Религиозные люди и неудачники

[Карабас]

 

Так же, как вы самоутверждаетесь, защищаясь против меня.

с чего вы взяли, что я "защищаюсь"? ))

если я написал то, что вам не понравилось - это совсем не значит, что вы меня как-то задели или чем-то расстроили.

да и как бы вы могли это сделать? вы ведь тут атеистов ругаете, а я не атеист.

 

завопили, что я не имею права говорить что-то против атеистов

ну-ну, не надо врать.

вам никто такого не говорил. И уж тем более не "вопил" ))

пишите все что хотите - просто то, что вы тут пишите про атеистов, говорит о вас, а не о них.

[Агент 007]

с чего вы взяли, что я "защищаюсь"? ))

если я написал то, что вам не понравилось - это совсем не значит, что вы меня как-то задели или чем-то расстроили.

да и как бы вы могли это сделать? вы ведь тут атеистов ругаете, а я не атеист.

 

ну-ну, не надо врать.

вам никто такого не говорил. И уж тем более не "вопил" ))

пишите все что хотите - просто то, что вы тут пишите про атеистов, говорит о вас, а не о них.

Вы мне пишите и защищаетесь все время. У вас нет мысли по теме. Просто тупой защищающийся механизм. К чему вы хотите прийти-то? Я написал тему о религиозных людях. Вы полный тюфяк в этом. Вы это уже доказали. Что дальше будете делать

[Агент 007]

Как известно есть достаточно много людей религиозных, религиозных мыслителей, для которых их философия есть их внутреннее сокровище, которым они делятся  с нами. Это наша культура. Что-то мы обнаруживаем в себе и находим у этих просветленных, мудрых людей. Любой зрелый человек согласится  с этим. А есть люди, которые неудачники, которые все время критикуют, как-то пытаются низвергнуть, то есть, люди мало что из себя представляющие, но пытаются выкрикнуть из своего убогого мирка - я атеист, я нигилист, или я пофигист. Какой-то свой интимный опыт каждый будет беречь от всех, но как вы живете среди неудачников. По сути даже и психологи говорят, что люди лишенные религиозной функции неудачники. Как в аналитической психологии. Им это не дано понять, им сравнить не с чем. Я пишу здесь с позиции, именно, человека религиозного.

[Softwarer]

Давненько религиозных людей не оскорбляли так, как удалось сделать Вам, приписав им такую позицию.

Не затруднит ли Вас назвать затронувшие Вас веру и конфессию, дабы мы могли понять, насколько Ваши действия согласуются с их принципами и ценностями?

[pit]

Я не особо доверяю людям крайних взглядов, религиозным фанатикам и атеистам, по сути они очень похожи.

[Агент 007]

Давненько религиозных людей не оскорбляли так, как удалось сделать Вам, приписав им такую позицию.

 

Не затруднит ли Вас назвать затронувшие Вас веру и конфессию, дабы мы могли понять, насколько Ваши действия согласуются с их принципами и ценностями?

Господин, а вы с чего взяли, что я принадлежу к конфессии и верю? Это ваше заблуждение. Я не верю, а знаю, а конфессия моя - моя совесть

Давненько религиозных людей не оскорбляли так, как удалось сделать Вам, приписав им такую позицию.

 

Не затруднит ли Вас назвать затронувшие Вас веру и конфессию, дабы мы могли понять, насколько Ваши действия согласуются с их принципами и ценностями?

Как вы считаете Николай Александрович Бердяев относился к богословию лояльно или был все же критичен в некотором отношении?

[Softwarer]

 

 

Господин, а вы с чего взяли, что я принадлежу к конфессии и верю?

 

Вы утверждаете, что пишете с позиции религиозного человека. Это значит одно из двух: либо Вы являетесь религиозным человеком, либо нет. Первое по определению означает, что Вы придерживаетесь некоей религии (то есть веры), а при наличии внутри этой веры течений - к одному из них (конфессии). Второе по определению означает, что Вы являетесь убогим атеистом-неудачником. Я предпочитаю думать о человеке наилучшим возможным образом, пока он не убедит меня в обратном, поэтому исхожу из первого варианта.

 

Теперь Вы сможете обойтись без увёрток и прямо ответить на простой вопрос?

[Агент 007]

Вы утверждаете, что пишете с позиции религиозного человека. Это значит одно из двух: либо Вы являетесь религиозным человеком, либо нет. Первое по определению означает, что Вы придерживаетесь некоей религии (то есть веры), а при наличии внутри этой веры течений - к одному из них (конфессии). Второе по определению означает, что Вы являетесь убогим атеистом-неудачником. Я предпочитаю думать о человеке наилучшим возможным образом, пока он не убедит меня в обратном, поэтому исхожу из первого варианта.

 

Теперь Вы сможете обойтись без увёрток и прямо ответить на простой вопрос?

Ну так у вас просто замыленный взгляд на религию, господин мой хороший. Для меня религия - это жизнь духа, это поющее сердце, око сердца. Мне близко понимание философа Ильина на это. Но вы же в этом ничего несмыслите, зачем вам говорить об этом. Вы мыслите все в понятиях, которые вам навязала соицальная система, где вы видите конфессии и служителей церкви. Но религия это жизнь духа, а не института общественного. Так что развивайте свое духовное мышление

[Softwarer]

У каждого слова есть определённое значение. Люди договорились о значении слов для того, чтобы иметь возможность вести осмысленное общение и искать истину. Вы берёте занятое слово и пытаетесь придать ему свой, удобный Вам смысл; примерно так же поступают дети определённого возраста, когда, учась дискутировать, они говорят, скажем "а для меня отдыхать - это тоже работа". Со временем Вы перерастёте этот уровень духовного мышления и станете способны к общению на уровне хотя бы подростка. До тех пор - прощайте.

[Карабас]

Посредственность прочла пару книг и вообразила себя чем-то особенным, духовным )))

[АНИК]

"даже психологи говорят" - угу... Истина в последней инстанции... Психологи...

[St_Vladimir]

Владимир,а вы почему не хвастаетесь творчеством как художник и музыкант?

Вы спросили, я ответил, уверяю это было сюрпризом для многих.

[Евгений777777]

Вы плохо знаете психологию, для неё религиозность, это признак утешения неуспешности.

 

внутреннюю неуверенность

скорее всего, и с личной жизнью у него тоже все плохо.

Всем привет, я не психолог, но моё мнение,я могу ошибаться, что религиозность не всегда компенсирует именно неуспешность, ведь есть успешные в материальном плане люди атеисты, но которые кончают жизнь самоубийством.

Виктор Франкл был религиозным человеком и это его спасло.

С другой стороны, ведь есть религиозные успешные люди, так что для меня религия никак не компенсация неуспешности и неуверенности.

Я религиозный человек, но не фанатик, возможно я своей религией (а я верю в безусловную Любовь) компенсирую чувство недолюбленности.

Стремление к успеху тоже может быть компенсацией низкой внутренней самооценки, и от того,что человек достигает космических успехов у него самооценка может и не поменятся и он будет несчастным человеком с миллиардом. Я запутался уже, но я хочу сказать, что грамотная религиозность только лечит душу, но никак не является проявлением какой то ущербности человека. Я думаю, что и здоровый успешный человек может быть религиозным.

Поэтому понятие религиозность как осмысленность и как компенсацию нужно разделять. имхо

[Viachesl@v]

Я предпочитаю думать о человеке наилучшим возможным образом, пока он не убедит меня в обратном

Щас попробуем убедить:

1) Агент 007 это в прошлом Евгений Алексеевич

2)

Я осознаю, что у меня есть некоторые отклонения в мозговой структуре, есть проблемы с математическими способностями.

По-моему этот Агент 007 = Евгений Алексеевич попросту неадекват.

Соответственно:

 

Теперь Вы сможете обойтись без увёрток и прямо ответить на простой вопрос?

для неадеквата это может оказаться невыполнимой задачей.

 

П.С. проблемы с математическими способностями = проблемы с логическим мышлением

[Карабас]

религиозность не всегда компенсирует именно неуспешность,

конечно, не всегда!

но довольно часто.

и это явно случай автора.

а касательно вас - то поскольку вы в состоянии критически взглянуть на свою мотивацию, то скорее всего у вас вполне здоровая и вменяемая религиозность.

П.С. проблемы с математическими способностями = проблемы с логическим мышлением

не всегда

большая ошибка ставить тут знак равенства.

[Евгений777777]

конечно, не всегда!

но довольно часто.

и это явно случай автора.

а касательно вас - то поскольку вы в состоянии критически взглянуть на свою мотивацию, то скорее всего у вас вполне здоровая и вменяемая религиозность.

не всегда

большая ошибка ставить тут знак равенства.

спасибо большое, мне очень приятно  :)

[Viachesl@v]

не всегда

большая ошибка ставить тут знак равенства.

Что не всегда?

В основе математической науки лежит логика. Если у человека проблемы с логическим мышлением, то наиболее ярко это будет проявляться как раз в математике, так как там наиболее строгие правила логического вывода.

А вот в философии конечно проще эти проблемы маскировать какое-то время, по крайней мере. Ну мало ли, может человек просто недопонимает что-то. Но, шила в мешке не утаишь, как ни крути.

[ПотерянныйЧеловек]

Я показываю свое самоутверждение здесь. А вы как неудачник защищаетесь, это ваш удел. Потому что вы не понимаете, что такое религиозное мировоззрение. А я тут провожу эксперимент над неудачниками так

То есть вы можете показывать свое самоутверждение только здесь? Вы не можете в обществе самоутвердиться? :D 

 

Вот именно! Тварь дрожащая и пустословная, которая на религиозном форуме мелит свое пустолсловие. Я так самоутверждаюсь срежди посредственности. Это же очевидно. Если есть неудачник атеист, вот вам я - религиозный человек, которому удача повернулась лицом и он понимает, чо на религиозном форуме он говорит о религии. А неудачники всякие будут защищаться, дескать, мы не виноваты, что идиоты в религии. Просто тут сидим и защищаемся

Вы бы для начала начните атаку, чтобы я хоть мог начать защищаться.

 

Я на религиозном форуме пишу о своих мыслях лично. Самоутверждаюсь. Так же, как вы самоутверждаетесь, защищаясь против меня. Я вас вовсе не заставлял, как вы знаете. Вы сами ко мне прибежали и завопили, что я не имею права говорить что-то против атеистов, мы не хуже! Защищайтесь и дальше, а я посмотрю

А кто вопил что вы не имеете права? Каждый волен делать все что ему удобно. Но то что вы делаете, это чистой воды провокация. 

 

Вы мне пишите и защищаетесь все время. У вас нет мысли по теме. Просто тупой защищающийся механизм. К чему вы хотите прийти-то? Я написал тему о религиозных людях. Вы полный тюфяк в этом. Вы это уже доказали. Что дальше будете делать

Я вам скажу что вы так себе тролль) Старались бы получше) А то вообще не вызывает во мне по отношению к вам агрессии или защитной системы :D

Я не особо доверяю людям крайних взглядов, религиозным фанатикам и атеистам, по сути они очень похожи.

Лучше быть кем то по середине. 

 

Для меня религия - это жизнь духа, это поющее сердце, око сердца

Вот если для вас религия это то что вы описали. То почему же вы так грубо и дерзко с огорченным сердцем создали этот форум? Вы своим отношением ко всему показали все наоборот. Вы сами себе противоречите :D

 

Всем привет, я не психолог, но моё мнение,я могу ошибаться, что религиозность не всегда компенсирует именно неуспешность, ведь есть успешные в материальном плане люди атеисты, но которые кончают жизнь самоубийством.

Виктор Франкл был религиозным человеком и это его спасло.

С другой стороны, ведь есть религиозные успешные люди, так что для меня религия никак не компенсация неуспешности и неуверенности.

Я религиозный человек, но не фанатик, возможно я своей религией (а я верю в безусловную Любовь) компенсирую чувство недолюбленности.

Стремление к успеху тоже может быть компенсацией низкой внутренней самооценки, и от того,что человек достигает космических успехов у него самооценка может и не поменятся и он будет несчастным человеком с миллиардом. Я запутался уже, но я хочу сказать, что грамотная религиозность только лечит душу, но никак не является проявлением какой то ущербности человека. Я думаю, что и здоровый успешный человек может быть религиозным.

Поэтому понятие религиозность как осмысленность и как компенсацию нужно разделять. имхо

Так может этот человек покончил жизнь самоубийством из других целей? Если бы он был религиозником, то побоялся бы это сделать, чтобы не попасть в ад. А жить с мучениями хорошо? Никто до точности не знает что у этого человека в голове творилось

[Карабас]

Что не всегда?

В основе математической науки лежит логика. Если у человека проблемы с логическим мышлением, то наиболее ярко это будет проявляться как раз в математике, так как там наиболее строгие правила логического вывода.

 

Логика - штука более широкая, чем математика.

И логическую ошибку в данном случае допускаете именно вы.

Проиллюстрирую на примере: в основе любого литературного произведения лежат воображение и чувство языка. А вы утверждаете что-то вроде "если человек не умеет писать увлекательные детективы, значит у него нет ни воображения, ни чувства языка". Хотя и с воображением, и с чувством языка все может быть в порядке, просто данный писатель работает в ином жанре.

[Viachesl@v]

Логика - штука более широкая, чем математика.

И логическую ошибку в данном случае допускаете именно вы.

Проиллюстрирую на примере: в основе любого литературного произведения лежат воображение и чувство языка. А вы утверждаете что-то вроде "если человек не умеет писать увлекательные детективы, значит у него нет ни воображения, ни чувства языка". Хотя и с воображением, и с чувством языка все может быть в порядке, просто данный писатель работает в ином жанре.

Не, применительно к вашему примеру: если у человека проблемы с воображением и языковой интуицией, то он попросту не сможет писать не только увлекательные детективы, но и стОящие литературные произведения в любых других жанрах.

А если у человека проблемы с логическим мышлением, то первое, что у него будет "хромать" наиболее ярко - это математика.

[Карабас]

Не, применительно к вашему примеру: если у человека проблемы с воображением и языковой интуицией, то он попросту не сможет писать не только увлекательные детективы, но и стОящие литературные произведения в любых других жанрах.

в этой аналогии "воображение и язык" = логика, а "детектив" = математика.

то, что математика основана на логике не означает их равнозначности: часть не равна целому.

 

А если у человека проблемы с логическим мышлением, то первое, что у него будет "хромать" наиболее ярко - это математика.

возможно, что так (допускаю).

вот только обратное - неверно.

[ПотерянныйЧеловек]

А если у человека проблемы с логическим мышлением, то первое, что у него будет "хромать" наиболее ярко - это математика.

В математике не обязательно иметь логику. Там можно обойтись и обычным знанием правил и формул, на место а поставил одно число, на b другое число и начинай решать как написано в книге.