Взаимодействие между людьми. Поиск понимания

[Стоун]

 

Предлагаю всем слушаться меня. Это самый лучший вариант.

[Игорь)]

Эта тема, о том что есть идея что для счастья, человеку наверное нужны другие люди. Понимающие его дополняющие и т.д.

Многим так кажется. ) Но опыта такого переживания нет (об этом ролик тоже)

Но это лишь так кажется. 

Таких примеров в жизни нет. Это лишь идеи идеализации и т.д.

В итоге ты все равно упрешься в одиночество.

Потому что в этом мире кроме тебя никого нет. ) 

И у этого мира нет никакого смысла.

Просто проживать. все на что мы способны. Чувствовать И Творить.  Пока не закончится это мгновение нашей индивидуальной проявленности Здесь.

Но человек увлекся миром мыслей и идей. (об этом ролик тоже)  И из за этого у него куча надуманных проблем.

Вот и вся философия. )

Нашел рассказ Набокова, о том что я недавно то же испытал, осознал.:

 

То, что буду рассказывать дальше, мне хотелось бы напечатать курсивом,- даже нет, не курсивом, а каким-то новым, невиданным шрифтом. Оттого, что я ночью не спал, во мне была какая-то необыкновенно восприимчивая пустота. Мне казалось, что голова у меня стеклянная, и легкая ломота в ногах тоже казалась стеклянной. И сразу, как только я вышел на улицу… Да, вот теперь я нашел слова. Я спешу их записать, пока они не потускнели. Когда я вышел на улицу, я внезапно увидел мир таким, каков он есть на самом деле. Ведь мы утешаем себя, что мир не может без нас существовать, что он существует, поскольку мы существуем, поскольку мы можем себе представить его. Смерть, бесконечность, планеты — все это страшно именно потому, что это вне нашего представления, И вот, в тот страшный день, когда, опустошенный бессонницей, я вышел на улицу, в случайном городе, и увидел дома, деревья, автомобили, людей,- душа моя внезапно отказалась воспринимать их как нечто привычное, человеческое. Моя связь с миром порвалась, я был сам по себе, и мир был сам по себе,- и в этом мире смысла не было. Я увидел его таким, каков он есть на самом деле: я глядел на дома, и они утратили для меня свой привычный смысл; все то, о чем мы можем думать, глядя на дом… архитектура… такой-то стиль… внутри комнаты такие-то… некрасивый дом… удобный дом…- все это скользнуло прочь, как сон, и остался только бессмысленный облик,- как получается бессмысленный звук, если долго повторять, вникая в него, одно и то же обыкновеннейшее слово. И с деревьями было то же самое, и то же самое было с людьми. Я понял, как страшно человеческое лицо. Все — анатомия, разность полов, понятие ног, рук, одежды,- полетело к черту, и передо мной было нечто- даже не существо, ибо существо тоже человеческое понятие,- а именно нечто, движущееся мимо. Напрасно я старался пересилить ужас, напрасно вспоминал, как однажды, в детстве, я проснулся и, прижав затылок к низкой подушке, поднял глаза и увидал спросонья, что над решеткой изголовья наклоняется ко мне непонятное лицо, безносое, с черными, гусарскими усиками под самыми глазами, с зубами на лбу — и, вскрикнув, привстал, и- мгновенно черные усики оказались бровями, а все лицо — лицом моей матери, которое я сперва увидал в перевернутом, непривычном виде. И теперь я тоже старался привстать, дабы зримое приняло вновь свое обычное положение, и это не удавалось мне. Напротив, чем пристальнее я вглядывался в людей, тем бессмысленнее становился их облик. Охваченный ужасом, я искал какой-нибудь точки опоры, исходной мысли, чтобы, начав с нее, построить снова простой, естественный, привычный мир, который мы знаем. Я, кажется, сидел на скамейке в каком-то парке. Действий моих в точности не помню. Как человеку, с которым случился на улице сердечный припадок, нет дела до прохожих, до солнца, до красоты старинного собора,- а есть в нем только всепоглощающее желание дышать,- так и у меня было только одно желание: не сойти с ума. Думаю, что никто никогда так не видел мира, как я видел его в те минуты. Страшная нагота, страшная бессмыслица. Рядом какая-то собака обнюхивала снег. Я мучительно старался понять, что такое «собака»,- и оттого, что я так пристально на нее смотрел, она доверчиво подползла ко мне,- и стало мне до того тошно, что я встал со скамьи и пошел прочь. И тогда ужас достиг высшей точки. Я уже не боролся. Я уже был не человек, а голое зрение, бесцельный взгляд, движущийся в бессмысленном мире.

[_Марго_]

А вот и не угадал.

Я конечно намудрила с названием, оно не соответствует цели создания темы...

Но потом неоднократно говорила, что хотела бы услышать.

 

Тема не подразумевает философское обсуждение.

Она о том, какие темы обсуждать, и как о них говорить.

Что такое философская дискуссия, чем она отличатся от прочих видов общения.

Я хотела обсудить технические вопросы, правила ведения беседы.

Хотела вывести эти правила  из ожиданий пользователей философского форума.

 

Не получилось. Да.

 

---

Набокова не могу прочитать сейчас, может позже вернусь, ознакомлюсь.

[Мимоза]

 

Что такое философская дискуссия, чем она отличатся от прочих видов общения.

 

Темой и предметом обсуждения.

[_Марго_]

Темой и предметом обсуждения.

я думаю, что есть еще некоторые правила ведения беседы)

 

можно наверное не изобретать велосипед, а поискать уже готовые от какого-нибудь Аристотеля или Сократа)

[Мимоза]

я думаю, что есть еще некоторые правила ведения беседы)

 

можно наверное не изобретать велосипед, а поискать уже готовые от какого-нибудь Аристотеля или Сократа)

 

И что там у Аристотеля или Сократа о правилах ведения философской беседы? И что вы в таком случае хотели обсудить в этой своей теме, если Аристотель или Сократ уже всё сказали? ))))

[_Марго_]

И что там у Аристотеля или Сократа о правилах ведения философской беседы? И что вы в таком случае хотели обсудить в этой своей теме, если Аристотель или Сократ уже всё сказали? ))))

я не искала и не знаю, что там у них))

просто думаю, что такие правила должны быть

[Мимоза]

я не искала и не знаю, что там у них))

просто думаю, что такие правила должны быть

 

Я думаю, что правила ведения философской беседы такие же, как и для любой другой беседы на иную, нежели философская, тему.

[_Марго_]

Я думаю, что правила ведения философской беседы такие же, как и для любой другой беседы на иную, нежели философская, тему.

давайте уже назовем их)

а не будем ходить вокруг и около)

[dot124]

Я думаю, что в философской беседе важно умение слушать собеседника.

А в идеале - его понимать.

[Мимоза]

давайте уже назовем их)

 

 

Давайте!

 

1. Уважение к чужому мнению.

2. Уважение к личности собеседника (запрет на "переход на личности", уважительный тон общения)

 

Добавляйте вы )))

[_Марго_]

1. Уважение к чужому мнению.

2. Уважение к личности собеседника (запрет на "переход на личности", уважительный тон общения)

3. умение слушать и слышать собеседника.

4. беседа в рамках заданной темы и поставленного вопроса

[Игорь)]

давайте уже назовем их)

а не будем ходить вокруг и около)

философские беседы это же о поиске истины?

Тогда так:

Единственный верный ответ на вопрос «что есть истина?» – это молчание, а тот, кто начинает говорить, просто не в курсе.

 

Когда тебе задают вопрос «что есть истина», ты можешь только одним способом ответить на него так, чтобы не солгать. Внутри себя ты должен увидеть истину. А внешне ты должен сохранять молчание.

[_Марго_]

философские беседы это же о поиске истины?

Тогда так:

Единственный верный ответ на вопрос «что есть истина?» – это молчание, а тот, кто начинает говорить, просто не в курсе.

 

Когда тебе задают вопрос «что есть истина», ты можешь только одним способом ответить на него так, чтобы не солгать. Внутри себя ты должен увидеть истину. А внешне ты должен сохранять молчание.

т.е. говорить не будем?)

[Игорь)]

т.е. говорить не будем?)

)) 

— И все-таки. Зачем людям язык, если из-за него одни беды?

— Во-первых, чтобы врать. Во-вторых, чтобы ранить друг друга шипами ядовитых слов. В-третьих, чтобы рассуждать о том, чего нет.

— А о том, что есть?

Я подняла палец.

— Чего? — спросил он. — Чего ты мне фингер делаешь?

— Это не фингер. Это палец. О том, что есть, рассуждать не надо. Оно и так перед глазами. На него достаточно просто указать пальцем.

[Мимоза]

беседа в рамках заданной темы и поставленного вопроса

 

А пачиму в рамках? ))) Это ж так прикольно, когда основная тема перетекает в другую, не менее интересную...

[dot124]

А пачиму в рамках? ))) Это ж так прикольно, когда основная тема перетекает в другую, не менее интересную...

Дисциплинирует ум.

Как бы перетекание - увеличение энтропии.

[Мимоза]

1. Дисциплинирует ум.

2. Как бы перетекание - увеличение энтропии.

 

1. Что дисциплинирует ум?  Рамки?

2. А простыми, понятными словами? )))

[dot124]

1. Что дисциплинирует ум?  Рамки?

2. А простыми, понятными словами? )))

Перетекание происходит само по себе. Чтобы придерживаться определенной темы нужно напрягать извилины.

 

Энтропия - физический термин, который характеризует вектор развития процессов в природе.

В неживой природе энтропия увеличивается.

В живой - вроде как этот закон нарушается (из школы).

[Мимоза]

Перетекание происходит само по себе. Чтобы придерживаться определенной темы нужно напрягать извилины.

 

Энтропия - физический термин, который характеризует вектор развития процессов в природе.

В неживой природе энтропия увеличивается.

В живой - вроде как этот закон нарушается (из школы).

 

Т.е. перетекание беседы из одной темы в другую - есть хорошо, т.к. это развитие беседы. Я правильно перевела Вас? )))

[Клава-Мара]

Вот истина:

 

Да. Мне очень понравился сам сюжет и то о чём там говорится. Спасибо за ролик  

[_Марго_]

Как думаете зачем вообще называют тему?

 

Ну говорили бы себе и говорили.

Зачем нам эти ограничения?