Бессмертие

[Трасимах]

1. если бы не его уверенность что он самый умный и что только он смог свою волю привлечь к своему рациональному осознанию, плюс намешанный буддизм - возможно я бы его и упоминала

2. а и Гёте и Кант - признавали Христианство единственно истинной религией 

3. философия никогда не развивалась без богословия

1. С чужого голоса поете :). Где ОН утверждал, шо - самый умный? 

2. Дык, и АШ это признавал. Тока он показывал (не голословно), шо христианство выросло из буддизма, а к иудаизму привито искусственно

3. Всегда, кроме средневековья, где религия (богословие) только давила философию. Как же Вам в профобразовании мозги прошили :). Как нам (старикам) Карлой в свое время. Но я излечился, а Вы - нет :)

[LovelyD]

Там сказано другое. А именно, на основе наблюдаемой картины в астрофизике выдвинуто предположение о том, что наша "вселенная", вполне возможно является лишь частью бесконечной Вселенной (генератором "вселенных"), и у нее было, есть, и будет появляться неограниченное количество миров, в том числе и (наряду с абсолютно отличающимися "вселенными") клонов (поатомно) и почти клонов нашей "вселенной".

это идея мне ясна и я ничего против возразить не могу. в фильме бибиси "бесконечная бесконечность" один математик или физик даже решил прикинуть на каком расстояний от нас находиться клон Земли. 

я вижу в сопряжений этой темы и  темы бессмертия риск прийти к якобы главному вопросу философии, а это скука смертная и прошлое. вот допустим стоит перед тобой два меня идентичных от и до, ты можешь спокойно пристрелить одного из меня, а оставшийся останется мной, то есть  я для тебя буду быть, а для того мертвого уже вероятно нет  

[Patrik Killpatrik]

https://youtu.be/gmZl66KzrT0

[LovelyD]

привет Patrik Killpatrik, как твой и дела?  тебе нравится голос Селин Дион?  

[Patrik Killpatrik]

https://youtu.be/O3dWBLoU--E

[яТоня]

1. С чужого голоса поете :). Где ОН утверждал, шо - самый умный? 

2. Дык, и АШ это признавал. Тока он показывал (не голословно), шо христианство выросло из буддизма, а к иудаизму привито искусственно

3. Всегда, кроме средневековья, где религия (богословие) только давила философию. Как же Вам в профобразовании мозги прошили :). Как нам (старикам) Карлой в свое время. Но я излечился, а Вы - нет :)

Трасимах, я Вас прошу, избавьте меня от своего видения философии 

это нацисткая намерено превратно понятая трактовка на гос уровне для укрепления маниакально мистического режима и которому срочно были нужны герои,также как и древний герой Арминий - ну я думаю, что ты прекрасно понимаешь как делается пиар и пропаганда.

ну так да - отчаяния, у Фридриха навалом,но мозг ему "сломало"совершенно другое согласно его биографии.

 

у Кьеркигора(основоположника) я что то не помню, что бы он трактовал термин "отчаяние"с религ точки зрения,а только как возможность осознания духовности и только через ряд личных разочарований .

Достоевский это совершенно другая песня человек был эпилепсик и игроман,а многие аддикты верующие(так как они с судьбой играют)и это не совсем та вера,а что то другое по типу последней инстанции.

ну уж не знаю как Камю и Сартр)))-укрепили неоортодоксию)))

Патрик, что мы обсуждаем?  

[Patrik Killpatrik]

 

Патрик, что мы обсуждаем?  

Тоня странный вопрос,ну давай напомню ты сказала что философия не возможна без богословия, и что  Ницше,Достоевский,Кьеркигор и далее экзи укрепили неоортодоксию,вспомнила?

[яТоня]

Тоня странный вопрос,ну давай напомню ты сказала что философия не возможна без богословия, и что  Ницше,Достоевский,Кьеркигор и далее экзи укрепили неоортодоксию,вспомнила?

не укрепили, а дали возможность - нельзя говорить что причина возрождения неоортодоксии это размышлизмы экзистенции...но тем не менее

тебе это зачем? 

[Patrik Killpatrik]

не укрепили, а дали возможность - нельзя говорить что причина возрождения неоортодоксии это размышлизмы экзистенции...но тем не менее

тебе это зачем? 

ты просто написала выше,что мол экзи дали виток и возможность укрепиться неоортодоксии,

мне стало интересно как это произошло.

[яТоня]

ты просто написала выше,что мол экзи дали виток и возможность укрепиться неоортодоксии,

мне стало интересно как это произошло.

нужно понимать что экзистенцию нельзя рассматривать как голую философию - это совокупность философии, богословия, исторического момента (тяжелого временного. военного) и антропологии (в пустоте, в отрыве с Богом) - очень показательный для понимания этого феномена фильм "Суд над Богом"

если учитывать все эти факторы - и понимать силу и систему всего материала богословия на момент начала деятельности К. Барта - тогда можно анализировать неоортодоксию 

[Patrik Killpatrik]

нужно понимать что экзистенцию нельзя рассматривать как голую философию - это совокупность философии, богословия, исторического момента (тяжелого временного. военного) и антропологии (в пустоте, в отрыве с Богом) - очень показательный для понимания этого феномена фильм "Суд над Богом"

если учитывать все эти факторы - и понимать силу и систему всего материала богословия на момент начала деятельности К. Барта - тогда можно анализировать неоортодоксию 

нет никакого богословия у Ницше ни у Достоевского ни у Кьеркигора и уж тем более у Камю и Сарта,но несомненно есть совокупность исторического наследия философ идей и естественно в контексте историч момента.

Ты наверно имеешь в виду противостопоствление этих авторов своих идей вероучениям о боге.

[Трасимах]

Трасимах, я Вас прошу, избавьте меня от своего видения философии 

Слив засчитан :)

[яТоня]

нет никакого богословия у Ницше ни у Достоевского ни у Кьеркигора и уж тем более у Камю и Сарта,но несомненно есть совокупность исторического наследия философ идей и естественно в контексте историч момента.

Ты наверно имеешь в виду противостопоствление этих авторов своих идей вероучениям о боге.

ну нет так нет

у Кьеркегора возьми "Страх и трепет" 

Достоевского  - относят к авторам так называемой "религиозной философии" - это направление сугубо русской дореволюционной аристократии - Толстой (с натяжкой, поскольку таки еретик), Достоевский, Соловьёв, братья Трубицкие, Бердяев

о Ницше мы говорили

Камю и Сарт были атеистами послемарксистского периода- это не философы, а больше критики 

[Patrik Killpatrik]

ну нет так нет

у Кьеркегора возьми "Страх и трепет" 

Достоевского  - относят к авторам так называемой "религиозной философии" - это направление сугубо русской дореволюционной аристократии - Толстой (с натяжкой), Достоевский, Соловьёв, братья Трубицкие, Бердяев

о Ницше мы говорили

Камю и Сарт были атеистами послемарксистского периода- это не философы, а больше критики 

Тоня ну вот что ты такое говоришь?)))

Кьеркигора ключевое полнятие его философии это отчаяние(так нам преподовали)и отчаяние делилось на категории кстати и на религиозную то же.

Камю бунт и абсурд,Сартр самоотрицание и свобода,согласись все это не очень похоже на богословие - отчаяние бунт абсурд самоотрицание свобода.

[яТоня]

Тоня ну вот что ты такое говоришь?)))

Кьеркигора ключевое полнятие его философии это отчаяние(так нам преподовали)и отчаяние делилось на категории кстати и на религиозную то же.

Камю бунт и абсурд,Сартр самоотрицание и свобода,согласись все это не очень похоже на богословие - отчаяние бунт абсурд самоотрицание свобода.

ну мало ли что вам преподавали, Патрик))))

Кьеркеговорская экзистенция - это попытка осознания человека вне Бога и отрыв этот как проявления жизненного отчаяния, надрыва, боли - я называю экзистенцию философией верующего в Бога человека пережившего концлагерь - "кто я?" почему так? где Бог?" - в этом Кьеркегор 

Камю и Старт (повторюсь) были атеистами послемарксистского периода и критиками Христианства, в принципе именно на этом вся их философия и построена - поэтому говорить о них как о философах (в строгом смысле) не представляется возможным

[Patrik Killpatrik]

ну мало ли что вам преподавали, Патрик))))

Кьеркеговорская экзистенция - это попытка осознания человека вне Бога и отрыв этот как проявления жизненного отчаяния, надрыва, боли - я называю экзистенцию философией верующего в Бога человека пережившего концлагерь - "кто я?" почему так? где Бог?" - в этом Кьеркегор 

Камю и Старт (повторюсь) были атеистами послемарксистского периода и критиками Христианства, в принципе именно на этом вся их философия и построена - поэтому говорить о них как о философах (в строгом смысле) не представляется возможным

Тоня ты прям как Камю))) "человек бунтующий" даже наверно еще и "абсурдный") в отрицании очевидных фактов есть философия экзистенциализма и ее самые яркие представители это Кьеркигор(папа)) Камю и Сартр

[яТоня]

Тоня ты прям как Камю))) "человек бунтующий" даже наверно еще и "абсурдный") в отрицании очевидных фактов есть философия экзистенциализма и ее самые яркие представители это Кьеркигор(папа)) Камю и Сартр

ещё раз Патрик, и ты или ищешь материал, или мы на эту тему больше не разговариваем

основоположниками экзистенционализма - считается Кьеркегор (Сьерен Кьеркегор) и Достоевский (можно ещё определить Гуссерля - но поздние его роботы)

всё остальное - материалистическая, постмарксисткая критика Христианства - её нельзя в полной мере отнести к философии или богословию - это критика

даже Маркса можно рассматривать как философа, а их нет 

 

и как итог:

вся (!) возможная на сегодняшний день философия - это богословие (разные вариации),  или её критика

нельзя рассматривать философию в отрыве от попыток (в разных вариациях) осознание человеком Бога, или критики этого осознания  

[Patrik Killpatrik]

 

вся (!) возможная на сегодняшний день философия - это богословие (разные вариации),  или её критика

нельзя рассматривать философию в отрыве от попыток (в разных вариациях) осознание человеком Бога, или критики этого осознания  

Тоня я тебе выше написал,но видать ты не поняла,ладно др словами - что в философии экзи  богословие возможно только как опровержение, через ключевые моменты и это отчаяние,бунт,абсурд,самоотрицание,свобода.

[яТоня]

Тоня я тебе выше написал,но видать ты не поняла,ладно др словами - что в философии экзи  богословие возможно только как опровержение, через ключевые моменты и это отчаяние,бунт,абсурд,самоотрицание,свобода.

ну ладно ты не понял Кьекегора и Гуссерля, но Достоевского и Бердяева невозможно не понять вне экзестенции богословия

она заключается (вся её суть) в выброшенности человека в мир, в оторванности от Бога

ну вспомни всех героев Достоевского, тот же Мышкин - глубоко верующий в Христа, глубоко чувствующий, но и глубоко страдающий, оторванный от социума не нужный в мире и поэтому "иной" - вот это экзистенция, внутренне переживание/ сосуществование теодицеи  - тут нет никакой свободы, есть глубокое страдание в осознании человеческого страдание вне Бога и понимание невозможности что либо изменить

Хайдеггер попробовал отделить экзестенцию (аналитику) от богословия - но не смог, и  вернулся  к отношениям человека с Богом в"Феноменологии и теологии"  

[Patrik Killpatrik]

ну ладно ты не понял Кьекегора и Гуссерля, но Достоевского и Бердяева невозможно не понять вне экзестенции богословия

она заключается (вся её суть) в выброшенности человека в мир, в оторванности от Бога

ну вспомни всех героев Достоевского, тот же Мышкин - глубоко верующий в Христа, глубоко чувствующий, но и глубоко страдающий, оторванный от социума не нужный в мире и поэтому "иной" - вот это экзистенция, внутренне переживание/ сосуществование теодицеи  - тут нет никакой свободы, есть глубокое страдание в осознании человеческого страдание вне Бога и понимание невозможности что либо изменить

Хайдеггер попробовал отделить экзестенцию (аналитику) от богословия - но не смог, и  вернулся  к отношениям человека с Богом в"Феноменологии и теологии"  

)))ну ты даешь как это я не понял,ведь я могу и объяснить и про Кьеркигора и тд. Бердяева не читал.

в "белых ночах" и "людях на дне" я что то не помню богословской экзистенции,

а скорей там романтическое упадничество и социальное отчаяние деклассированых элементов.

ну Мышкин может быть,но именно поэтому он выписан Федором как гротеск.

Хайдеггера не читал

[яТоня]

)))ну ты даешь как это я не понял,ведь я могу и объяснить и про Кьеркигора и тд. Бердяева не читал.

в "белых ночах" и "людях на дне" я что то не помню богословской экзистенции,

а скорей там романтическое упадничество и социальное отчаяние деклассированых элементов.

ну Мышкин может быть,но именно поэтому он выписан Федором как гротеск.

Хайдеггера не читал

у Кьеркегора "Страх и трепет" почитай

 Бердяева "О назначении человека"

и Хайдеггера "Феноменология и теология" 

[Patrik Killpatrik]

у Кьеркегора "Страх и трепет" почитай

 Бердяева "О назначении человека"

и Хайдеггера "Феноменология и теология" 

ну может и почитаю если желание появиться,сейчас пока не хочется,мне не нравиться отсутствие драйва в тексте.

Кьеркигора писал в инсте реферарат про отчаяние и помню эти стадии как разочарование.