техника вопроса..

[Red_Рыжая]

5 минут назад, RESEARCН сказал:

мать как задать Кошу вопрос чтобы в ответ не получить цитату из физики ?

)))

Этот вопрос будет тянуть на Нобелевку)

А, если по сути, то заклеить ему рот скотчем  , дать возможность только кивать «Да, нет» и формулировать вопросы последовательно для получения односложных ответов)

[ДиКош]

4 минуты назад, космос сказал:

хорошо сказано..

Хотите я Вас элементарно подловлю на "полноте" достоверной информации?

[Red_Рыжая]

3 минуты назад, Дмитрий_Кош сказал:

Хотите я Вас элементарно подловлю на "полноте" достоверной информации?

Чтобы подсказать дорогу прохожему  в соседнюю булочную в десяти   метрах  от Вас, не нужно знать координаты оной, цвет вывески, количество ступенек на входе, этажность здания, качество покрытия крыши и прочие детали.

Достаточно сообщить : Прямо до угла и налево», как вариант.

 

Коша опять понесло в дебри))

[космос]

32 минуты назад, Дмитрий_Кош сказал:

Можно я без фазового пространства произвольно выбранной динамической системы и прочих тракторов просто задам Вам вопрос (с извинениями к Владимиру Войновичу):  Вот в учебниках написано, что обезьяна работала и потому превратилась в человека, но ведь лошадь тоже все работает, но в человека не превратилась! Почему?

И это правильный вопрос с точки зрения вашего трактора?

у меня командир роты говорил..

что один дурак может столько задать вопросов, что сто умных не в состоянии будут на них ответить..

я думаю, что вопрос про лошадь... как раз таки из этой серии..

 

и все же возвращаясь к теме..

Одним из важных составляющих элементов  феномена вопроса, является двойственная природа реакции. Было определенно,  что вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы ответ мог быть либо «да», либо «нет», подобно нервному синапсу, который находится во включенном состоянии или бездействует.. было установлено, что положительная или отрицательная реакция имеет место в случае использования раздражителей как физической, так и психической природы.

 

[Almer]

57 минут назад, Red_Рыжая сказал:

На умении логически мыслить, анализировать информацию, на стратегическом мышлении, на интуиции возможностей и , разумеется, на опыте.

Целью вопросов является получить полную и достоверную информацию, чтобы выработать стратегию поведения в данной ситуации.

"Полную достоверную" информацию? Нет, все правильно, но требуется одно уточнение - из какого источника? Своих впечатлений, чьих то мнений, может еще что то? Любая информация делится на категории, условно на A, B, C, D, E, F... Ну и так далее.

Ну грубо:

Фактическая?

Прогнозируемая?

Оценивающая?

Предположительная?

Нормативная?

Логическая?

Объяснительная?

Инструментальная?

Ну и далее по списку...

Из чего у Вас складывается "база данных"? Из информации какой категории? Ведь любой вопрос на чем то строится. Так ведь? Да и самих вопросов шесть типов.)

На чём "тактику со стратегией" строить?)

Да, к слову - весь мир построен на математике и физике.) Причем "голых".) Прочее просто придумки.)

[RESEARCН]

17 минут назад, Red_Рыжая сказал:

Чтобы подсказать дорогу прохожему  в соседнюю булочную в десяти   метрах  

прохожий выслушает краткий курс по квантовой физике, поймет что он идиот и ему не в булочную надо а поступать в на физмат... поскольку полнота его информации очень скудна. Все таки интересно как Кош общается с девушками в кафе или с женой

[ДиКош]

9 минут назад, космос сказал:

я думаю, что вопрос про лошадь... как раз таки из этой серии..

 

и все же возвращаясь к теме..

Одним из важных составляющих элементов  феномена вопроса, является двойственная природа реакции. Было определенно,  что вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы ответ мог быть либо «да», либо «нет», подобно нервному синапсу, который находится во включенном состоянии или бездействует.. было установлено, что положительная или отрицательная реакция имеет место в случае использования раздражителей как физической, так и психической природы.

 

Вовсе нет, вопрос про лошадь был более чем серьезный, жаль если Вы не уловили его смысла.

Что касается либо «да», либо «нет», увы Вам, далеко не все вопросы, пусть очень ясно сформулированные, допускают лишь однозначной ответ. Я не про детские шалости типа "вы умерли"? я про серьезные вопросы, требующие немалого уровня мышления. Логические парадоксы пока оставим в стороне. 

[RESEARCН]

5 минут назад, космос сказал:

Одним из важных составляющих элементов  феномена вопроса, является двойственная природа реакции. Было определенно,  что вопросы должны быть сформулированы таким образом,

мне вспомнился случай который рассказывал один гипнотерапевт который пытался лечить девушку от астмы погружением в гипноз

- на вопрос почему вы не можете дышать ?

девушка ответила следующее: "Двести миллионов лет назад в летела в составе исследовательской группы на межпланетном корабле, когда неожиданно в обшивку попал метеорит. Воздух стал выходить и весь экипаж начал задыхаться - последней моей мыслью было "не могу дышать"

[Red_Рыжая]

2 минуты назад, Almer сказал:

"Полную достоверную" информацию? Нет, все правильно, но требуется одно уточнение - из какого источника? Своих впечатлений, чьих то мнений, может еще что то? Любая информация делится на категории, условно на A, B, C, D, E, F... Ну и так далее.

Ну грубо:

Фактическая?

Прогнозируемая?

Оценивающая?

Предположительная?

Нормативная?

Логическая?

Объяснительная?

Инструментальная?

Ну и далее по списку...

Из чего у Вас складывается "база данных"? Из информации какой категории? Ведь любой вопрос на чем то строится. Так ведь? Да и самих вопросов шесть типов.)

Кош номер два? 

Источник информации - это тот , кому эти вопросы задают.

Его мысли, чувства, собственные оценки, его собственные убеждения и заблуждения.

Их необходимо проанализировать, постараться отделить одно от другого.

 

И не пытайтесь проверить « алгеброй гармонию».

При коммуникации с другим человеком ( а речь в теме именно о коммуникации с другим), никогда нет сто процентной  гарантии точности выбранного пути.

Поэтому, делают шаг, выверяют результат шага по реакции другого, дают поправку , если необходимо.

 

[космос]

55 минут назад, Red_Рыжая сказал:

На умении логически мыслить, анализировать информацию, на стратегическом мышлении, на интуиции возможностей и , разумеется, на опыте.

 

Логическая обработка данных служит главным образом для того, чтобы усовершенствовать систему моделей поведения, которая затем превращается в «истину». Однако все, что мы считаем «истиной», является таковой только в конкретных обстоятельствах и при определенной точке зрения, которая обычно не уточняется.

 

3 минуты назад, Дмитрий_Кош сказал:

 я про серьезные вопросы, требующие немалого уровня мышления.

так я с начала темы все говорю об уровнях сознания.. (не мышления)
  

[Red_Рыжая]

12 минут назад, Almer сказал:

  

Да, к слову - весь мир построен на математике и физике.) Причем "голых".) Прочее просто придумки.)

Вы , когда кнопку на бачке унитаза нажимаете, тоже вначале алгоритм действий выписываете?

[ДиКош]

1 минуту назад, космос сказал:

так я с начала темы все говорю об уровнях сознания.. (не мышления)  

В этом и есть Ваша принципиальная ошибка, на которую я Вам уж прозрачно выше намекнул. Некто задал кому-то некий вопрос и получил ответ от "уровня сознания", который задающий в силу своего уровня намного ниже - даже не смог понять (или наоборот). Как тогда задающий сможет оценить "полноту информации" этого ответа? Или его "достоверность"?

[Red_Рыжая]

4 минуты назад, космос сказал:

Логическая обработка данных служит главным образом для того, чтобы усовершенствовать систему моделей поведения, которая затем превращается в «истину». Однако все, что мы считаем «истиной», является таковой только в конкретных обстоятельствах и при определенной точке зрения, которая обычно не уточняется.
  

Речь шла о коммуникации между людьми.

В такой ситуации всегда будет идти речь о  конкретном человеке в конкретных обстоятельствах и определенных условиях.

[Almer]

20 минут назад, Red_Рыжая сказал:

Кош номер два? 

Источник информации - это тот , кому эти вопросы задают.

Его мысли, чувства, собственные оценки, его собственные убеждения и заблуждения.

Их необходимо проанализировать, постараться отделить одно от другого.

 

И не пытайтесь проверить « алгеброй гармонию».

При коммуникации с другим человеком ( а речь в теме именно о коммуникации с другим), никогда нет сто процентной  гарантии точности выбранного пути.

Поэтому, делают шаг, выверяют результат шага по реакции другого, дают поправку , если необходимо.

 

А что такое "гармония"?) Это запрограммированный на результат хаос, и только.)

Так и источники информации делятся на категории по достоверности предоставляемой ими информации.) Если я сдуру ляпну что Кос беременный (Кос - без обид!), Вы это воспримите как информацию к построению стратегии?) Ну смешно, правда?)

Ах проааанализировать?) А какой техникой или инструментом? И что будет подлежать анализу? Чей то комент в вирте, речь по телефону, физиогномика собеседника при получении некой вербально оформленной информации в реальной жизни от собеседника, и далее по списку?.)

Рыжик - нет 100%й  информации, нет и стратегии. Интуицию на булку вместо масла не намазать! Нужны факты. А вот добывать их можно по разному,  способов добычи инфы и манипуляций на вытаскивание инфы много.

Реакция? А на что?, А если это игра в "поддавки"?)

20 минут назад, Red_Рыжая сказал:

 

И не пытайтесь проверить « алгеброй гармонию».

 

 

Дважды два всегда четыре, даже если кому то показалось пять.) Все просто.)

[goryushkogore]

1 час назад, Дмитрий_Кош сказал:

Далеко не всегда...

Вот например вопрос "Зачем танкистам связь?" Уже содержит ответ на вопрос. Просто вспомнилось.

1 час назад, Red_Рыжая сказал:

Это или есть, или нет.

 

Не согласен. Практика показывает обратное. Это приобретается.

[Red_Рыжая]

9 минут назад, Almer сказал:

А что такое "гармония"?) Это запрограммированный на результат хаос, и только.)

Так и источники информации делятся на категории по достоверности предоставляемой ими информации.) Если я сдуру ляпну что Кос беременный (Кос - без обид!), Вы это воспримите как информацию к построению стратегии?) Ну смешно, правда?)

Ах проааанализировать?) А какой техникой или инструментом? И что будет подлежать анализу? Чей то комент в вирте, речь по телефону, физиогномика собеседника при получении некой вербально оформленной информации в реальной жизни от собеседника, и далее по списку?.)

Рыжик - нет 100%й  информации, нет и стратегии. Интуицию на булку вместо масла не намазать! Нужны факты. А вот добывать их можно по разному,  способов добычи инфы и манипуляций на вытаскивание инфы много.

Реакция? А на что?, А если это игра в "поддавки"?)

Дважды два всегда четыре, даже если кому то показалось пять.) Все просто.)

Хесс?

Свободен.

[ДиКош]

5 минут назад, Fedot сказал:

Вот например вопрос "Зачем танкистам связь?" Уже содержит ответ на вопрос. Просто вспомнилось.

Ответы, много и самых разных

[космос]

1 час назад, Дмитрий_Кош сказал:

 

И это правильный вопрос с точки зрения вашего трактора?

пожалуй стоит дать определение Аттрактору, что бы понимать о чом речь..

 Аттрактор — это опознаваемая структура, возникающая из внешне бессмысленной массы данных. Во всем, что кажется бессвязным и непоследовательным, присутствует скрытая последовательность.

11 минут назад, Дмитрий_Кош сказал:

В этом и есть Ваша принципиальная ошибка, на которую я Вам уж прозрачно выше намекнул. Некто задал кому-то некий вопрос и получил ответ от "уровня сознания", который задающий в силу своего уровня намного ниже - даже не смог понять (или наоборот). Как тогда задающий сможет оценить "полноту информации" этого ответа? Или его "достоверность"?

моя ли ошибка?

что такое мышление как не продукт ума, т.е. произвольная памяти и привычек..

что такое понимание и в чем заключается природа человеческого сознания. И вновь придем к прежнему выводу: любое изменение человеческого состояния требует создания надежной системы знаний, которая легла бы в основу этого изменения. Если мы обратим взгляд внутрь и шаг за шагом проследим за работой разума, то обнаружим, что он действует гораздо быстрее, чем кажется. В связи с этим становится очевидно, что бытующее мнение, что наши действия основаны на разумных решениях, на самом деле является большой иллюзией. Процесс принятия решения представляет собой функцию сознания; с невероятной скоростью разум делает выбор, основываясь на миллионах разрозненных фактов, их соотнесении и оценке, и все это происходит за пределами осознанного понимания. Эта функция находится под управлением энергетических структур, которые новая наука динамики нелинейных систем называет аттракторами .
   Ум автоматически выбирает тот вариант, который представляется лучшим в данный момент, потому что по сути это является единственным предназначением сознания. Относительная важность событий определяется влиянием структур господствующего в индивидуальном или коллективном сознании аттрактора.

[goryushkogore]

Только что, Дмитрий_Кош сказал:

Ответы, много и самых разных

Понятно, что ответ не один. Но вполне достаточно и одного. Кош просто мы сейчас оба говорим об очевидной вещи. О которой даже и разговаривать не интересно. 

[ДиКош]

Только что, космос сказал:

пожалуй стоит дать определение Аттрактору, что бы понимать о чом речь..

 Аттрактор — это опознаваемая структура, возникающая из внешне бессмысленной массы данных. Во всем, что кажется бессвязным и непоследовательным, присутствует скрытая последовательность.

Определение, которое Вы присвоили аттрактору, на самом деле абсолютно справедливо для понятия "Корреляция", это просто к слову. 

1 минуту назад, Fedot сказал:

Понятно, что ответ не один. Но вполне достаточно и одного. Кош просто мы сейчас оба говорим об очевидной вещи. О которой даже и разговаривать не интересно. 

Согласен, я в том и пытаюсь здесь кое-кого убедить, увы пока безрезультатно. 

[космос]

37 минут назад, Almer сказал:

 Да и самих вопросов шесть типов.)
 

раскроете?

2 минуты назад, Дмитрий_Кош сказал:

Определение, которое Вы присвоили аттрактору, на самом деле абсолютно справедливо для понятия "Корреляция", это просто к слову. 

 

по мне так оно ближе к хаосу..

ага... из серии, не порядок организует хаос, а хаос организует порядок..

[goryushkogore]

2 минуты назад, Дмитрий_Кош сказал:

Согласен, я в том и пытаюсь здесь кое-кого убедить, увы пока безрезультатно. 

Я просто привел пример. Не более. Но я Вас понимаю, так трудно остановится.