Мое мнение о вере

[Shelma]

5 часов назад, Юра Римский сказал:

Тем не менее, люди тянутся к знаниям. И мало кто предпочтёт получить даже сотню мнений на интересующий его вопрос, когда есть возможность получить знание. И худший вид обмана - это подсунуть человеку, желающему знать, не знание, а мнение, которое сформирует его мировоззрение и которое он будет отстаивать до упора.

 

Это везде традиция такая. Люди не объединятся, пока кто-то не придёт и не объединит их. Означает она, что других оснований для объединения у людей нет.

Так, а в чем проблема? Казалось бы, хочешь знания, так получай. Способов познания мира масса. Вы уверены, что тянутся к знаниям, а не к легкости бытия?)  

Подсунуть можно только тому, у кого нет своего понимания. Манипулируя эгоистическими человеческими чувствами. 

Получение знаний - это труд. Это раз. Два - это то, что власть не заинтересована, на самом деле в мыслящих индивидуумах. Ими управлять сложнее. 

А люди не объединяются еще по той причине, что не умеют идти навстречу друг другу. Не видят общее, а видят только разницу. И между мужчиной и женщиной. И между различными обществами.  Видят противоречия. И охотно их углубляют. 

[Игумен]

9 минут назад, Shelma сказал:

В этой тяге много чего замешано на самом деле. Тут и предел человеческой гордыни, и человеческое желание халявы и интерес исследователя и поиск предназначения, и разочарование в этом мире. Каравай-каравай,чего хочешь-выбирай.)

     В этой тяге замешано только одно, -выживание. Люди, у котрых ума поменьше, выживают там, где родились. Папа шофер, дедушка шофер, я шофер. Те у которых ума побольше, выживают более экзотическим способом. Они идут в науку, в пилят скрипку или летят на ракете. Выживание экзотическим способом, обещает экзотические доходы и экзотический статус. Статус в природе, это доступ к еде и к самкам. фсе.

[Shelma]

1 час назад, Игумен сказал:

     В этой тяге замешано только одно, -выживание. Люди, у котрых ума поменьше, выживают там, где родились. Папа шофер, дедушка шофер, я шофер. Те у которых ума побольше, выживают более экзотическим способом. Они идут в науку, в пилят скрипку или летят на ракете. Выживание экзотическим способом, обещает экзотические доходы и экзотический статус. Статус в природе, это доступ к еде и к самкам. фсе.

Можно  сказать , что статус, то есть положение человека в обществе, обеспечивает ему лучшее качество бытия. Гарантию безопасности и больший доступ к удовольствиям.. Это как бы умение находить и применять свои способности. И умение оказаться в нужном месте в нужное время. 

Но именно навыки выживания у человека, изнеженного комфортом, случись апокалипсис, будут ниже, чем у человека который много и тяжело вкалывает физически. Так что это не совсем вопрос выживания. Скорее - развития. 

Можно и так сказать, что человечеством движет страх смерти. Только одни человеки ищут пути достижения  бессмертия в рамках телесного существования. А другие стараются хапнуть побольше жизненных благ и удовольствий. Потому как единова живем. И никакой другой жизни, кроме как в виде туловища, не существует. 

Но так ведь и третий вид людей существует. Которые знают, что человек - это не только бренное тело.)

[Юра Римский]

16 часов назад, Shelma сказал:

Так, а в чем проблема? Казалось бы, хочешь знания, так получай. Способов познания мира масса. Вы уверены, что тянутся к знаниям, а не к легкости бытия?)

Обычно сами по себе знания и на хрен никому не упёрлись, только для применения на практике. Самый верный способ получить лёгкость бытия - это знания о том, почему оно такое тяжёлое.

Трудная задача легко решаются пониманием, почему она такая трудная. Обычно в эту сторону не смотрят.

 

16 часов назад, Shelma сказал:

Подсунуть можно только тому, у кого нет своего понимания. Манипулируя эгоистическими человеческими чувствами.

Не эгоистическими человеческими чувствами, а доверием к вам. Обмануть можно только того, кто доверился, а не обладает эгоистическими человеческими чувствами.

 

16 часов назад, Shelma сказал:

А люди не объединяются еще по той причине, что не умеют идти навстречу друг другу. Не видят общее, а видят только разницу. И между мужчиной и женщиной. И между различными обществами.  Видят противоречия. И охотно их углубляют.

Они не видят противоречия. Они видят противоположность. Противоречие состоит из двух или более противоположностей. Если вы видите сразу обе противоположности, их единство и борьбу, вы видите противоречие. И, соответственно, видите явление живым, в движении, а не мёртвым и застывшим.

[Shelma]

3 часа назад, Юра Римский сказал:

Обычно сами по себе знания и на хрен никому не упёрлись, только для применения на практике. Самый верный способ получить лёгкость бытия - это знания о том, почему оно такое тяжёлое.

Трудная задача легко решаются пониманием, почему она такая трудная. Обычно в эту сторону не смотрят.

 

Ну да. Чтобы постирать белье в стиралке не нужно знать законы физики и формулу моющего средства. Достаточно прочитать инструкцию по эксплуатации. И действовать в соответствии предписаниям этой инструкции. Но вот как быть с инструкциями по эксплуатации себя, если существующие инструкции не устраивают? Наверное все же искать и аккумулировать знания о себе и создавать свою инструкцию.

А что тут сложного в понимании тяжести бытия? У нас нет возможности жить так, как мы бы этого желали. Поэтому существующее положение дел нас не устраивает. А вот причины уже можно искать и в себе и в несовершенстве общества и том, что родился не в то время и не в том месте. ) Можно сказать - лень причина. Можно сказать - судьба такая. Это с какой стороны посмотреть, И чьими глазами. 

3 часа назад, Юра Римский сказал:

 

Не эгоистическими человеческими чувствами, а доверием к вам. Обмануть можно только того, кто доверился, а не обладает эгоистическими человеческими чувствами.

Я бы сказала, что обман - это только один из способов манипуляции.  Манипуляции поведением, интересом. В общем всем, чем можно манипулировать. Я же имела в виду воздействие на самолюбие, в основном. Всего лишь провоцируя человека, задевая его за это его "живое" можно направлять и управлять его действиями. Вызывать нужные реакции. Пока он не заметит, конечно, что им манипулируют.

3 часа назад, Юра Римский сказал:

 

Они не видят противоречия. Они видят противоположность. Противоречие состоит из двух или более противоположностей. Если вы видите сразу обе противоположности, их единство и борьбу, вы видите противоречие. И, соответственно, видите явление живым, в движении, а не мёртвым и застывшим.

Ну хорошо. А единство почему не хотят замечать в таком случае?

[Юра Римский]

6 часов назад, Shelma сказал:

Но вот как быть с инструкциями по эксплуатации себя, если существующие инструкции не устраивают? Наверное все же искать и аккумулировать знания о себе и создавать свою инструкцию.

Я бы предпочёл, чтобы мне все эти знания с пелёнок объясняли.

Нет никаких знаний о себе. Ты - представитель общества. Феномен детей-маугли очень хорошо показывает, что такое человек без общества. Это животное, которое либо спит, либо непрерывно онанирует. Это всё на что вы способны без общества, которое вас формирует. Даже обезьяны разумнее.

Это не вы живёте в обществе, это общество живёт через вас. Оно продолжит жить, даже когда вы умрёте. Но вы оставите в нём свой след.

И поэтому ответом на вопрос: кто я? Будет: вы тот, кто двигает общество вперёд. Любое движение идёт через борьбу противоположностей. Вы в любом случае в ней участвуете. Поэтому у вас такая тяжесть бытия. Вы ощущаете, что проигрываете в этой борьбе. Вас угнетают другие люди. Но вы позволяете им угнетать. Вы не боретесь с угнетением. Поэтому боретесь за угнетение. Оно усиливается, а не ослабляется. Тяжести не будет, если вы побеждаете в борьбе или вас никто не угнетает.

Что мы все сдохнем, если будем работать по 3 часа в день 3 дня в неделю? Не сможем прокормить себя, одеть, снабдить всякими разными вещами и жильём?

 

6 часов назад, Shelma сказал:

Ну хорошо. А единство почему не хотят замечать в таком случае?

Не обучены. В психологии - это называется принятием себя со всеми своими положительными и негативными чертами. Люди обычно не замечают, какие они хорошие, но замечают, когда делают что-то плохое. Винят себя, какой я плохой, ищут способы устранить это плохое из себя. Но ты ведь не всегда поступаешь плохо, чаще хорошо. Не замечаешь? Почему? Соответственно, когда другие делают всё хорошо - это не воспринимается, как что-то хорошее, это вообще не замечается, а вот если они делают что-то не так, тут же замечается. Меры надо принимать. Почему мы так концентрируемся на человеческих недостатках? Обучены так.

[Serick]

05.06.2019 в 18:42, Юра Римский сказал:

Все ждали, что придёт мессия и разрешит все проблемы человечества, а пришёл Иисус с благой вестью. Я бы тоже был не доволен. Иисус не разрешил проблемы человества. Как минимум, это значит, что проблемы человества разрешают не мессии, а само человечество.

Ну, да, с какой вестью? "Приблизилось царство"! Он и не мог разрешить проблемы, он не был ни царем, ни первосвященником. Евреи пологается что придет потомок и прогонит римского ига и там начнется бьютифул лайф. 

Само человечество не может решить даже самое простое не гадить. Самое простое - не устранить, но и не навредить. 

Он пришел не разрешить проблемы сиеминутно, заклеивая подорожником всю систему дел людей, хотя по делам все же мог многое сделать.

Да и вообще его методы весьма радикальны будут, вам не понравятся наверняка

 

[Serick]

05.06.2019 в 18:42, Юра Римский сказал:

В древнем Израиле и болели, и умирали, и страдали, и обманывали. Только справиться с этим пытались, принося в храм животных. Мне такой метод не подходит, не буду уточнять причины. Но по ним же, мне не подходит и более продвинутый метод с принесением в жертву Иисуса, а не животных.

Я не думаю, что причина боли, страданий и обманов в том, что Бог злится на нас. Священники обманывают людей: и современные, и древнеизраильские. В 21 веке уже можно раскусить этот обман - убийство животных или Иисуса не способствует улучшению жизни людей.

С болезнью, смертью и обманом не пытались справится с помощью жертвоприношения. Чем может помочь дохлый баран в отношении обегорывания тебя?

Для урегулирования отношений был закон. А жертвоприношения  это урегулирования отношений с Богом, а не между людьми. Темболее с Израилем было соглашение, которое они продули.

Как бы я тоже не думаю, что Бог злится на нас, из бытия видно что он дал жить самим без него, а результат мы видим на лицо.

 

[Shelma]

16 часов назад, Юра Римский сказал:

Я бы предпочёл, чтобы мне все эти знания с пелёнок объясняли.

Нет никаких знаний о себе. Ты - представитель общества. Феномен детей-маугли очень хорошо показывает, что такое человек без общества. Это животное, которое либо спит, либо непрерывно онанирует. Это всё на что вы способны без общества, которое вас формирует. Даже обезьяны разумнее.

Это не вы живёте в обществе, это общество живёт через вас. Оно продолжит жить, даже когда вы умрёте. Но вы оставите в нём свой след.

И поэтому ответом на вопрос: кто я? Будет: вы тот, кто двигает общество вперёд. Любое движение идёт через борьбу противоположностей. Вы в любом случае в ней участвуете. Поэтому у вас такая тяжесть бытия. Вы ощущаете, что проигрываете в этой борьбе. Вас угнетают другие люди. Но вы позволяете им угнетать. Вы не боретесь с угнетением. Поэтому боретесь за угнетение. Оно усиливается, а не ослабляется. Тяжести не будет, если вы побеждаете в борьбе или вас никто не угнетает.

Что мы все сдохнем, если будем работать по 3 часа в день 3 дня в неделю? Не сможем прокормить себя, одеть, снабдить всякими разными вещами и жильём?

Мы с вами опять о разном. Я об адекватной самооценке. О владении собой. О контроле и управлении эмоциями. О развитии сознания. Обо всем о том, что называется осознанностью и саморазвитием. Ведь вы не есть только общественный продукт, но и сами приложили голову к тому, что в зеркале отражается.

Бесполезно менять общественный строй  без качественного изменения  сознания человека.  

17 часов назад, Юра Римский сказал:

 

Не обучены. В психологии - это называется принятием себя со всеми своими положительными и негативными чертами. Люди обычно не замечают, какие они хорошие, но замечают, когда делают что-то плохое. Винят себя, какой я плохой, ищут способы устранить это плохое из себя. Но ты ведь не всегда поступаешь плохо, чаще хорошо. Не замечаешь? Почему? Соответственно, когда другие делают всё хорошо - это не воспринимается, как что-то хорошее, это вообще не замечается, а вот если они делают что-то не так, тут же замечается. Меры надо принимать. Почему мы так концентрируемся на человеческих недостатках? Обучены так.

Вы полагаете, что воры, насильники, убийцы слезами обливаются от раскаяния за содеянное? Им страшно, если их поймали.  А кому-то тупо пофиг, откупится. 

Свои негативные черты люди запихивают с глаз долой в неосознанное. В тень.  Поговорка еще такая есть - в своем глазу бревна не видит, а в чужом соринку разглядит. Не винят, а наоборот - оправдывают себя во всем. 

[Юра Римский]

10 часов назад, Shelma сказал:

Мы с вами опять о разном. Я об адекватной самооценке. О владении собой. О контроле и управлении эмоциями. О развитии сознания. Обо всем о том, что называется осознанностью и саморазвитием. Ведь вы не есть только общественный продукт, но и сами приложили голову к тому, что в зеркале отражается.

Человек рождается с адекватной самооценкой. Дальше его либо неадекватно унижают, либо неадекватно возвышают из-за чего формируется неадекватная самооценка. Адекватная самооценка возможна только в ситуации равенства. Если два человека не равны, то у обоих не адекватная самооценка: есть люди выше меня, есть ниже. Если у одного всё-таки адекватная, то он притворяется, что она не адекватная. Если человек вырос и привык, что все люди равны у него будет адекватная самооценка.

 

10 часов назад, Shelma сказал:

Бесполезно менять общественный строй  без качественного изменения  сознания человека.

Отчасти вы правы. Тут надо понимать, как происходит смена общественного строя. Новый строй рождается в старом. Сначала борьба нового строя со старым идёт внутри старого. Новый в процессе борьбы становится всё сильнее и сильнее и, в конце концов, побеждает. Возникает новый строй. Некоторое время идёт борьба старого строя, который никуда не делся, он просто проиграл, с новым, но уже внутри нового. Именно здесь мы и проиграли, потому что новый решил, что хватит бороться. После прохождения чудовищных испытаний, всё сдать и убеждать людей, что угрозы больше нет, хотя объявлена холодная война, которая расценивается противником как битва цивилизация, ну, я не знаю. Это извращённо-издевательский обман.

Капитализм тоже не с первой попытки установился. Он выиграл у монархии. Потом монархия выиграла у капитализма. Потом капитализм снова выиграл у монархии.

Борьба нового со старым внутри старого включает в себя изменение сознания человека. Обязательно. Но не обязательно каждого человека.

Всё новое и прогрессивное в самом начале всегда в абсолютном меньшинстве. Поэтому не надо бояться быть в меньшинстве. Это хорошо, есть вероятность, что ты на передовой прогресса. И не надо стремиться завоевать большинство, это затея заведомо проигрышная. Развивайтесь и становитесь сильнее. Когда лидеру большевиков говорили, что чтобы стать сильными, нужно заручиться поддержкой большинства, он отвечал, нет, только когда мы станем сильными нас поддержит большинство.

 

10 часов назад, Shelma сказал:

Вы полагаете, что воры, насильники, убийцы слезами обливаются от раскаяния за содеянное? Им страшно, если их поймали.  А кому-то тупо пофиг, откупится. 

Свои негативные черты люди запихивают с глаз долой в неосознанное. В тень.  Поговорка еще такая есть - в своем глазу бревна не видит, а в чужом соринку разглядит. Не винят, а наоборот - оправдывают себя во всем.

Чтобы начать оправдываться нужно чувствовать себя виноватым. Чувствовать себя виноватым не означает обливаться слезами от раскаяния. Они это чувство могут не осознавать. И становятся они такими, потому что в них никто не разглядел что-то лучшее. Этим должны были родители заниматься. Я вас уверяю, им никто никогда не говорил, что они достойные члены общества.

[Shelma]

6 часов назад, Юра Римский сказал:

Человек рождается с адекватной самооценкой. Дальше его либо неадекватно унижают, либо неадекватно возвышают из-за чего формируется неадекватная самооценка. Адекватная самооценка возможна только в ситуации равенства. Если два человека не равны, то у обоих не адекватная самооценка: есть люди выше меня, есть ниже. Если у одного всё-таки адекватная, то он притворяется, что она не адекватная. Если человек вырос и привык, что все люди равны у него будет адекватная самооценка.

 

Вот только равные не значит одинаковые. Равные - это значит, что мы все одинаково значимые.  Когда понимаешь, что твой визави настолько же важен для себя, как и ты сам для себя. Что у него точно такие же желания, как у тебя. Что он точно так же ревностно, как и ты, он относится к своему человеческому достоинству. 

Ну и? С позиций равенства расскажете мне об отношениях мужчин к женщинам? Как вы воспринимаете нас, как равных себе. В чем это проявляется?

Почему люди не живут, а исполняют роли? 

[Shelma]

6 часов назад, Юра Римский сказал:

 

Отчасти вы правы. Тут надо понимать, как происходит смена общественного строя. Новый строй рождается в старом. Сначала борьба нового строя со старым идёт внутри старого. Новый в процессе борьбы становится всё сильнее и сильнее и, в конце концов, побеждает. Возникает новый строй. Некоторое время идёт борьба старого строя, который никуда не делся, он просто проиграл, с новым, но уже внутри нового. Именно здесь мы и проиграли, потому что новый решил, что хватит бороться. После прохождения чудовищных испытаний, всё сдать и убеждать людей, что угрозы больше нет, хотя объявлена холодная война, которая расценивается противником как битва цивилизация, ну, я не знаю. Это извращённо-издевательский обман.

Капитализм тоже не с первой попытки установился. Он выиграл у монархии. Потом монархия выиграла у капитализма. Потом капитализм снова выиграл у монархии.

Борьба нового со старым внутри старого включает в себя изменение сознания человека. Обязательно. Но не обязательно каждого человека.

Всё новое и прогрессивное в самом начале всегда в абсолютном меньшинстве. Поэтому не надо бояться быть в меньшинстве. Это хорошо, есть вероятность, что ты на передовой прогресса. И не надо стремиться завоевать большинство, это затея заведомо проигрышная. Развивайтесь и становитесь сильнее. Когда лидеру большевиков говорили, что чтобы стать сильными, нужно заручиться поддержкой большинства, он отвечал, нет, только когда мы станем сильными нас поддержит большинство.

Человеческое общество в том виде, в каком оно есть сейчас,  было построено на главенстве инстинктов. Из за этого все ограничения. Чтобы не дать человеку окончательно превращаться в скотину, движимую только правом сильного. Сильного здесь не только сильного физически.

Развитие сознания предполагает движение в сторону противоположную инстинктивной. Чтобы общество было построено совершенно по другим принципам, надо, чтобы люди в массе своей добровольно приняли эти принципы. Длэ этого человек должен сначала осознать, что он человек. Что он должен управлять своими инстинктами, а не они им.  Но для этого базы нет. Нет веры в свое высшее предназначение, как в творца. Для этого нужно пройти этап становления личности. Именно через развитие индивидуальности. Но осознающей себя индивидуальности.  А есть оправдание всех своих действий инстинктами. Программа управляет поведением человека. И это считается нормой. В рамках законов. Понимаете? Человек соглашается с тем, что он животное. Пока соглашается, ничего не изменится. 

6 часов назад, Юра Римский сказал:

 

Чтобы начать оправдываться нужно чувствовать себя виноватым. Чувствовать себя виноватым не означает обливаться слезами от раскаяния. Они это чувство могут не осознавать. И становятся они такими, потому что в них никто не разглядел что-то лучшее. Этим должны были родители заниматься. Я вас уверяю, им никто никогда не говорил, что они достойные члены общества.

Согласна.

[Serick]

09.06.2019 в 23:19, Shelma сказал:

Неужели непонятно, что выше диалектической логики задействуется интуиция?  Там двуполушарное мышление начинается. Поэтому его и называют цельным. Еще объемным.

И каким боком интуиция относится к логике?

[Shelma]

1 час назад, Serick сказал:

И каким боком интуиция относится к логике?

Почему мужчинам непонятна женская логика? Потому что мужчина не понимает, как женщина пришла к какому-то выводу. "Женская логика" - это и есть интуитивное мышление. Есть запрос и есть результат.  А мужское мышление выстраивает непрерывную цепь взаимосвязанных фактов, событий, понятий. Объедините эти два вида мышления и вы получите силу женской проницательности и ясность мужского мышления. Примерно так я цельное мышление понимаю. 

Интуиция и логика могут работать вместе.

[Юра Римский]

16 часов назад, Shelma сказал:

Вот только равные не значит одинаковые. Равные - это значит, что мы все одинаково значимые.  Когда понимаешь, что твой визави настолько же важен для себя, как и ты сам для себя. Что у него точно такие же желания, как у тебя. Что он точно так же ревностно, как и ты, он относится к своему человеческому достоинству.

Нет. Как в случае с одинаковыми вещами, которыми могут быть только разные вещи и равными могут быть только неравные. Равенство - это равенство неравных. Вот из-за этой диалектической заковырки и не могут понять, что такое коммунизм и как его реализовывать. Вроде понять легко, а как это использовать на практике не понятно. И из-за этого не смогли его построить, а превратили во что-то серое, нудное, одинаковое и безжизненное.

Люди не равны. Их неравенство абсолютно. Равны они могут быть только относительно чего-то.

У нас сейчас кричат о равенстве людей перед законом. Это равенство было получено тяжелейшей борьбой. Это крупное достижение буржуазной революции. Когда буржуазия кричала о свободе, равенстве и братстве, то она имела ввиду равенство перед законом. Формально оно есть. За него нужно бороться и за него до сих пор борятся. Разве это плохо? Нет.

Но осталось ещё одно неравенство. Последнее. Связанное с трудом. Заключается оно в том, что разным людям, чтобы получить одинаковую вещь или возможность нужно затратить разные усилия. Владельцу корпорации, чтобы получить квартиру нужно работать две минуты. Шахтёру, чтобы получить квартиру нужно работать 35 лет.

Почему так? Чем это обусловлено? У владельца корпорации в собственности средства производства. У шахтёра их нет. Чем больше у вас собственных средств производства, тем меньше вам нужно работать, чтобы что-то получить. Если все средства производства в собственности общества, то чтобы что-то получить всем нужно затратить одинаковые усилия.

Речи о том, что все ходят в одинаковых куртках не идёт. Может быть, миллион разных курток. Но каждый, кто захочет себе одну такую, должен затратить столько же усилий, как и любой другой человек.

 

18 часов назад, Shelma сказал:

Ну и? С позиций равенства расскажете мне об отношениях мужчин к женщинам? Как вы воспринимаете нас, как равных себе. В чем это проявляется?

Не знаю. Мужчины и женщины не равны. Если вы говорите об их равенстве, то вы говорите об их равенстве относительно чего-то. Нужно уточнять.

Западные женщины совсем недавно выбили себе равенство в правах. Пока формальное. Российским их выбили большевики ещё в 17-м году. Когда русские феминистки говорят, как трудно было женщинам добиться равноправия с мужчинами - это очень смешно. Они не знают историю женщин своей страны, зато знают историю женщин другой страны и думают, что это их история.

[Юра Римский]

20 часов назад, Shelma сказал:

Человеческое общество в том виде, в каком оно есть сейчас,  было построено на главенстве инстинктов. Из за этого все ограничения. Чтобы не дать человеку окончательно превращаться в скотину, движимую только правом сильного. Сильного здесь не только сильного физически.

Нет, у нас права сильного. У нас есть право богатого. Причём критикуют его со всех сторон все политические силы. Никто не выступает за то, что у богатых должно быть больше прав. Общественное сознание это право отрицает. Перед законом все равны. У всех равные права. Вы не найдёте человека, который скажет вам, что должно быть как-то иначе. За это идёт непрерывная борьба. Закончится она, когда богатых больше не будет.

 

20 часов назад, Shelma сказал:

Развитие сознания предполагает движение в сторону противоположную инстинктивной. Чтобы общество было построено совершенно по другим принципам, надо, чтобы люди в массе своей добровольно приняли эти принципы.

Да. Добровольное принятие каких-либо принципов может быть только результатом агитации и пропаганды. Или воспитания и образования, но это уже после твёрдой победы принципов.

[Shelma]

8 часов назад, Юра Римский сказал:

Нет, у нас права сильного. У нас есть право богатого. Причём критикуют его со всех сторон все политические силы. Никто не выступает за то, что у богатых должно быть больше прав. Общественное сознание это право отрицает. Перед законом все равны. У всех равные права. Вы не найдёте человека, который скажет вам, что должно быть как-то иначе. За это идёт непрерывная борьба. Закончится она, когда богатых больше не будет.

 

Да. Добровольное принятие каких-либо принципов может быть только результатом агитации и пропаганды. Или воспитания и образования, но это уже после твёрдой победы принципов.

Не вижу принципиальной разницы, превосходство ли это физической силы, силы денег, или силы власти. Есть двойная мораль. Как люди относятся у своим, скажем, противозаконным действиям и к чужим.  Разве для кого-то будет секретом, что деньги и власть - это привилегированное положение и уход от любой ответственности. 

Законы для стада писаны. А не для касты властителей. Какая разница - будут другие богатые, или другие представители власти - они точно так же будут относиться к законам. Как к инструменту управления стадом. Не в законах дело. Дело в откровенном лицемерии. Мне можно, а тебе нельзя.  Правит не закон, а эгоизм. Правят те черты личности, которые в христианстве являются смертными грехами.  Но "сильные" мира сего давно уже и религии превратили в средства достижения своих целей. В средство управления стадом. 

Не обольщайтесь. Уйдет одна система, придет другая система. Но люди останутся теми же - неспособными противостоять соблазнам. Неспособными к ответственности. Снова будут всячески оправдывать эти свои неспособности. Снова враги будут во всем виноваты. И снова будет кому-то можно плевать на законы. А кому-то нельзя.

Двойная мораль - она везде. Потому что она в головах каждого. 

 

10 часов назад, Юра Римский сказал:

Нет. Как в случае с одинаковыми вещами, которыми могут быть только разные вещи и равными могут быть только неравные. Равенство - это равенство неравных. Вот из-за этой диалектической заковырки и не могут понять, что такое коммунизм и как его реализовывать. Вроде понять легко, а как это использовать на практике не понятно. И из-за этого не смогли его построить, а превратили во что-то серое, нудное, одинаковое и безжизненное.

Люди не равны. Их неравенство абсолютно. Равны они могут быть только относительно чего-то.

У нас сейчас кричат о равенстве людей перед законом. Это равенство было получено тяжелейшей борьбой. Это крупное достижение буржуазной революции. Когда буржуазия кричала о свободе, равенстве и братстве, то она имела ввиду равенство перед законом. Формально оно есть. За него нужно бороться и за него до сих пор борятся. Разве это плохо? Нет.

Но осталось ещё одно неравенство. Последнее. Связанное с трудом. Заключается оно в том, что разным людям, чтобы получить одинаковую вещь или возможность нужно затратить разные усилия. Владельцу корпорации, чтобы получить квартиру нужно работать две минуты. Шахтёру, чтобы получить квартиру нужно работать 35 лет.

Почему так? Чем это обусловлено? У владельца корпорации в собственности средства производства. У шахтёра их нет. Чем больше у вас собственных средств производства, тем меньше вам нужно работать, чтобы что-то получить. Если все средства производства в собственности общества, то чтобы что-то получить всем нужно затратить одинаковые усилия.

Речи о том, что все ходят в одинаковых куртках не идёт. Может быть, миллион разных курток. Но каждый, кто захочет себе одну такую, должен затратить столько же усилий, как и любой другой человек.

 

Так несмотря на постоянную борьбу за равенство закона, люди равны перед законом, или не равны? Причину я уже назвала - это двойная мораль. Это эгоизм. 

Как вы собираетесь уравнивать результаты труда? По каким критериям? По количеству времени, по количеству затраченных калорий? По степени пользы, который приносит этот труд обществу?  Как вы собираетесь соизмерять труд шахтера и архивариуса?

[Shelma]

10 часов назад, Юра Римский сказал:

 

Не знаю. Мужчины и женщины не равны. Если вы говорите об их равенстве, то вы говорите об их равенстве относительно чего-то. Нужно уточнять.

Западные женщины совсем недавно выбили себе равенство в правах. Пока формальное. Российским их выбили большевики ещё в 17-м году. Когда русские феминистки говорят, как трудно было женщинам добиться равноправия с мужчинами - это очень смешно. Они не знают историю женщин своей страны, зато знают историю женщин другой страны и думают, что это их история.

Мужчины и женщины, как и все другие люди, предельно равны в том, что мы все эгоисты. Разные у нас только степени эгоизма.  Мы с вами снова упремся в двойную мораль в отношениях теперь уже между полами.

 

[Юра Римский]

13 часов назад, Shelma сказал:

Не вижу принципиальной разницы, превосходство ли это физической силы, силы денег, или силы власти. Есть двойная мораль. Как люди относятся у своим, скажем, противозаконным действиям и к чужим.  Разве для кого-то будет секретом, что деньги и власть - это привилегированное положение и уход от любой ответственности.

Разница принципиальна. Если вас заставили что-то сделать силой, у вас есть возможность получить защиту от этого. Общество отрицает право сильного. Но так было далеко не всегда. Вам уже не нужно вести агитацию и пропаганду, что так жить нельзя и это нужно изменить, что-то кому-то доказывать и объяснять. К вам уже не может приехать сияющий благородством рыцарь и заставить обслуживать его. Рыцарю накостыляют : )

Ситуация такая: у нас есть и явление в обществе, но есть и отрицание этого явления обществом. На лицо движение общества в сторону искоренению этого явления. Да, двигаться ещё долго, конца не видно. Да, куча проблем. Да, сложности и непонимание, как решить. Признание существование проблемы - первый шаг к её решению. А оно есть. И это большой прогресс. Мы развиваемся.

 

13 часов назад, Shelma сказал:

Законы для стада писаны. А не для касты властителей. Какая разница - будут другие богатые, или другие представители власти - они точно так же будут относиться к законам. Как к инструменту управления стадом. Не в законах дело. Дело в откровенном лицемерии. Мне можно, а тебе нельзя.

Стадо должно иметь возможность уволить своего властителя. И это целиком и полностью в руках стада. Когда стадо поймёт, что оно в силах самостоятельно решать, как ему жить, оно начнёт отрицать текущее положение дел. Пока этого нет. Все думают, что ничего они решить не могут, что кому-то можно плевать на законы, а кому-то нельзя. А значит те, кому можно будут плевать всё больше и больше, а те, кому нельзя будут сдавать свои позиции всё больше и больше. Это не бесконечный процесс.

 

14 часов назад, Shelma сказал:

Так несмотря на постоянную борьбу за равенство закона, люди равны перед законом, или не равны? Причину я уже назвала - это двойная мораль. Это эгоизм.

Люди не равны, но двигаются именно к равенству.

 

14 часов назад, Shelma сказал:

Как вы собираетесь уравнивать результаты труда? По каким критериям? По количеству времени, по количеству затраченных калорий? По степени пользы, который приносит этот труд обществу?  Как вы собираетесь соизмерять труд шахтера и архивариуса?

Я точно не собираюсь. Решать проблемы нужно по мере их возникновения. Самый простой способ: это действительно количество времени с соответствующими коэффициентами за вредность для здоровья, за трудность и т.п. Такие задачи ставят перед учёными, я не претендую.

 

13 часов назад, Shelma сказал:

Мужчины и женщины, как и все другие люди, предельно равны в том, что мы все эгоисты. Разные у нас только степени эгоизма.  Мы с вами снова упремся в двойную мораль в отношениях теперь уже между полами.

Вы не учитываете влияние общества на человека. А оно основополагающее. Ваше отношение к себе сформировано вашим окружением.

Эгоизм противопоставлен общим интересам, а не интересам другого человека.

Есть ваши интересы и есть общие, которые могут противоречить друг другу. Не во всём. Во всём точно не могут.

Вы можете следить, когда кто-то реализует собственные интересы в ущерб общим. Поднимать бучу? Это проблема? Разве это не в ваших эгоистических интересах, останавливать другого, когда он кладёт болт на общие интересы? Другие будут поднимать бучу, когда вы это делаете.

Не нужно думать о другом человеке. Вы другому ничего не должны. И он вам ничего не должен.

Вы для себя решили, что кто-то кому-то что-то должен: заботиться, служить, защищать, сопельки вытирать, а ваше нутро явно этому сопротивляется. Какой плохой эгоизм. Противоречит тому, что вы себе нафантазировали. Точнее вас убедили нафантазировать.

[Shelma]

3 часа назад, Юра Римский сказал:

 

Я точно не собираюсь. Решать проблемы нужно по мере их возникновения. Самый простой способ: это действительно количество времени с соответствующими коэффициентами за вредность для здоровья, за трудность и т.п. Такие задачи ставят перед учёными, я не претендую.

 

Понятно. Вы создали идеологию, то есть стратегию развития общества, а дальше трава не расти. А ведь от профессионализма дворника зависит чистота микрорайона, а от профессионализма летчика - десятки и сотни человеческих жизней. А если у вас все захотят ездить исключительно на феррари? )  Куда денется бытовое насилие, алкоголизм, измены?  Или у вас волшебная палочка в наличии имееццо?

Вот, возникли уже проблемы. Решайте.)

3 часа назад, Юра Римский сказал:

 

Люди не равны, но двигаются именно к равенству.

Равенства без осознанности не получится.

 

3 часа назад, Юра Римский сказал:

 

Вы для себя решили, что кто-то кому-то что-то должен: заботиться, служить, защищать, сопельки вытирать, а ваше нутро явно этому сопротивляется. Какой плохой эгоизм. Противоречит тому, что вы себе нафантазировали. Точнее вас убедили нафантазировать.

А если никто никому и ничего не должен, так что же за общество вы собираетесь построить? Основанное на тотальном принуждении? Вам самому жить в таком обществе понравится?

[Юра Римский]

3 часа назад, Shelma сказал:

Понятно. Вы создали идеологию, то есть стратегию развития общества, а дальше трава не расти. А ведь от профессионализма дворника зависит чистота микрорайона, а от профессионализма летчика - десятки и сотни человеческих жизней. А если у вас все захотят ездить исключительно на феррари? )  Куда денется бытовое насилие, алкоголизм, измены?  Или у вас волшебная палочка в наличии имееццо?

Во-первых, мы не создавали идеологию. Она логически вытекает из того, что происходит сейчас. Мы только заглянули немного дальше. Какую-бы проблему капитализма вы не взяли, полностью она решается только превращением капитализма в коммунизм. Все ниточки ведут именно туда. Ничего другого получится в принципе не может.

Чистота микрорайона зависит от дворника. Вы правильно сказали. Пусть дворники и решают, как её обеспечивать. Нет, я знаю, этим должна партия заниматься : ) Это порочная логика. Если этим занимается партия, вы и глазом не успеете моргнуть, как ей это надоест, и она передаст это дело в частные руки. Там такие же люди, которые не очень хотят работать. Собираются все дворники вместе и решают, как им решать поставленную перед ними задачу и что им для этого нужно.

Если все захотят ездить исключительно на феррари, то я не вижу проблем. Феррари производится на заводе. Сколько автомобилей в день выходит с завода? За сколько нужно всех посадить на феррари? Считаем, получаем количество заводов. Считаем количество цемента, требуемые станки, нужное количество специалистов. Составляем план достижения задачи по пересадке всех на феррари. Задача вполне решаема.

 

Бытовое насилие, алкоголизм и измены никуда не денутся. Чтобы они куда-то делись нужно а) понять истинную причину, что их вызывает; б) устранить её. Люди живут в том обществе, которое они сами и порождают. Общество породило людей, люди порождают общество. Не хотите такое общество, какое породило вас, не продолжайте его порождать. Вопрос только чем вы его порождаете. Бытовое насилие и алкоголизм - это проблема воспитания детей. Родители не должны воспитывать алкоголиков и людей, желающих творить бытовое насилие. В первую очередь, это решается образованием родителей. Вот лично вы знаете, почему человек становится алкоголиком? Какие действия родителей могут к этому привести? Решать проблему должны люди, которые знают истинные причины.

 

4 часа назад, Shelma сказал:

Равенства без осознанности не получится.

Осознанности не получится, пока это не выгодно господствующему классу. Какому классу выгодно, чтобы все были осознанны? Крупному бизнесу это выгодно? Если нет, то не ждите её. Или боритесь за неё. Наезжайте на крупный бизнес.

 

4 часа назад, Shelma сказал:

А если никто никому и ничего не должен, так что же за общество вы собираетесь построить? Основанное на тотальном принуждении? Вам самому жить в таком обществе понравится?

Общество, где никто никому ничего не должен не может быть основано на тотальном принуждении. Само принуждение подразумевает, что принуждающий считает принуждаемого должным.

[Shelma]

12 часов назад, Юра Римский сказал:

Во-первых, мы не создавали идеологию. Она логически вытекает из того, что происходит сейчас. Мы только заглянули немного дальше. Какую-бы проблему капитализма вы не взяли, полностью она решается только превращением капитализма в коммунизм. Все ниточки ведут именно туда. Ничего другого получится в принципе не может.

Чистота микрорайона зависит от дворника. Вы правильно сказали. Пусть дворники и решают, как её обеспечивать. Нет, я знаю, этим должна партия заниматься : ) Это порочная логика. Если этим занимается партия, вы и глазом не успеете моргнуть, как ей это надоест, и она передаст это дело в частные руки. Там такие же люди, которые не очень хотят работать. Собираются все дворники вместе и решают, как им решать поставленную перед ними задачу и что им для этого нужно.

Если все захотят ездить исключительно на феррари, то я не вижу проблем. Феррари производится на заводе. Сколько автомобилей в день выходит с завода? За сколько нужно всех посадить на феррари? Считаем, получаем количество заводов. Считаем количество цемента, требуемые станки, нужное количество специалистов. Составляем план достижения задачи по пересадке всех на феррари. Задача вполне решаема.

 

Бытовое насилие, алкоголизм и измены никуда не денутся. Чтобы они куда-то делись нужно а) понять истинную причину, что их вызывает; б) устранить её. Люди живут в том обществе, которое они сами и порождают. Общество породило людей, люди порождают общество. Не хотите такое общество, какое породило вас, не продолжайте его порождать. Вопрос только чем вы его порождаете. Бытовое насилие и алкоголизм - это проблема воспитания детей. Родители не должны воспитывать алкоголиков и людей, желающих творить бытовое насилие. В первую очередь, это решается образованием родителей. Вот лично вы знаете, почему человек становится алкоголиком? Какие действия родителей могут к этому привести? Решать проблему должны люди, которые знают истинные причины.

 

Осознанности не получится, пока это не выгодно господствующему классу. Какому классу выгодно, чтобы все были осознанны? Крупному бизнесу это выгодно? Если нет, то не ждите её. Или боритесь за неё. Наезжайте на крупный бизнес.

 

Общество, где никто никому ничего не должен не может быть основано на тотальном принуждении. Само принуждение подразумевает, что принуждающий считает принуждаемого должным.

Переход общества к коммунизму, чтобы такой переход состоялся, должен быть ЕСТЕСТВЕННЫМ процессом.  Естественным такой переход будет лишь тогда, когда люди разовьются до настоящего понимания, что такое равенство.  А понять это люди смогут только лишь в том случае, когда их сознание разовьется до осознания. Пока этого и близко нет. А это - основа для лучшего будущего. Это путь эволюции. И никакого другого пути нет.

Даже, как переходный этап, вам будет очень трудно воплотить свои наметки в реальность. Но возможно.)

Лучше, наверное что-то все-таки делать. Может тогда людям даже удастся избежать жатвы, то есть осознания зла.)

Но вряд ли.

 

То, что вы предлагаете - это не коммунизм.