Мое мнение о вере

[the_Rationalist]

15 минут назад, Chapayskiy сказал:

Не вера. Опыт и приобретенные на его основе знания. 

Вера относится к сознательной части функционирования психики, хотя и уходит корнями за пределы осознанности. Вера связывает сознательное с бессознательным и в этом ее немалая заслуга в развитии человека. Но утверждать, что вера в основе мировоззрения - весьма и весьма опрометчиво.

Опрометчиво? Странно. Тем не менее я утверждаю и могу это доказать что более 90% информации, на которой базируется мировоззрение любого человека, принято им на веру, без опыта и проверки. Это даёт мне право утверждать, что любое мировоззрение основано на вере, а опыт - это то, чем человек всю жизнь корректирует свою модель окружающего мира, то самое мировоззрение, приводя его в соответствие со своей верой. Бывает, что веру человеку приходится менять и тогда пересматривается всё его мировоззрение - это своего рода рождение нового человека. А бывает, что человеку не особо важно, что там в реальности соответствует его мировоззрению, а что нет. Но в любом случае вера - это база, на которой зиждется всё остальное.

[Андрей Гончев]

10 часов назад, Shelma сказал:

. Берете пирамиду потребностей Маслоу и строите гармоничное и сбалансированное общество.) Дело ведь не столько даже в экономике, а сколько в самоощущении человека и как личности и как члена общества.

Маслоу выкинули на помойку еще при его жизни (середина прошлого века), ибо его пирамида - пустая выдумка. Ибо автор выстроил ее только на примерах выдающихся людей, которые при жизни достигли всего (славы, богатства, общественного веса). И которые постоянно без меры стремились приумножить те потребности, которые уже сами давно удовлетворили сверх меры. 

10 минут назад, the_Rationalist сказал:

 Тем не менее я утверждаю и могу это доказать что более 90% информации, на которой базируется мировоззрение любого человека, принято им на веру, без опыта и проверки. Это даёт мне право утверждать, что любое мировоззрение основано на вере, 

1. Не 90, а как минимум 99%.
2. Неверно, ибо знание (научное) на веру не принимаются. Оно - верфицируемое, в отличии от тупой религиозной веры.

[Shelma]

1 час назад, Андрей Гончев сказал:

Маслоу выкинули на помойку еще при его жизни (середина прошлого века), ибо его пирамида - пустая выдумка. Ибо автор выстроил ее только на примерах выдающихся людей, которые при жизни достигли всего (славы, богатства, общественного веса). И которые постоянно без меры стремились приумножить те потребности, которые уже сами давно удовлетворили сверх меры. 

 

Кто эти паразиты, брат, которые выкинули? Имена, брат. Скажи мне их имена.)))

[Chapayskiy]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

 более 90% информации, на которой базируется мировоззрение любого человека, принято им на веру, без опыта и проверки. 

Это не так. Ты, по видимому, просто узко интерпретируешь значение понятия "опыт". Опыт - это не только когда ты сам суешь руку в огонь и приобретаешь представление о том, что огонь это горячо. Это непосредственный, практический опыт. Но кроме этого есть и иные пути именно опытного постижения окружающего мира. Основой таких вариантов является человеческое взаимодействие. Например: так делают все и я так буду делать. Верю я в это или нет - роли не играет. Могу верить, а могу и не верить, но поступаю я так же, как поступают все вокруг и это залог того, чтобы не быть "изгнанным" из людского сообщества. 

Вот такой опыт человеческих коммуникаций и формирует с пеленок основы мировоззрения. Вера тут не при чем. 

[ДиКош]

26 минут назад, Shelma сказал:

Кто эти паразиты, брат, которые выкинули? Имена, брат. Скажи мне их имена.)))

Имена этих паразитов - те самые успешные люди на примерах которых балбес Маслоу и строил свою дурацкую пирамиду. 

[the_Rationalist]

1 час назад, Андрей Гончев сказал:

Маслоу выкинули на помойку еще при его жизни (середина прошлого века), ибо его пирамида - пустая выдумка. Ибо автор выстроил ее только на примерах выдающихся людей, которые при жизни достигли всего (славы, богатства, общественного веса). И которые постоянно без меры стремились приумножить те потребности, которые уже сами давно удовлетворили сверх меры. 

1. Не 90, а как минимум 99%.
2. Неверно, ибо знание (научное) на веру не принимаются. Оно - верфицируемое, в отличии от тупой религиозной веры.

1. Я не против.

2. Именно верно, поскольку научное знание никак не противоречит религиозному мировоззрению. Напомню, что области компетенции веры (религии) и науки разные и почти не пересекаются, поэтому и противоречить друг другу не могут. Но не все это понимают, к сожалению, фанатиков много было и есть...
Извините, а чем тупой атеизм отличается от тупой религиозной веры? И то, и другое веры, ничем не обоснованные.

[Юра Римский]

14 часов назад, Shelma сказал:

Берете пирамиду потребностей Маслоу и строите гармоничное и сбалансированное общество.) Дело ведь не столько даже в экономике, а сколько в самоощущении человека и как личности и как члена общества.

Т.е. всё-таки общество нужно строить, основываясь на научных знаниях, а не на интуиции?

С чего вы взяли, что потребности человека образуют собой пирамиду?

Как вы отличите врождённые потребности от тех потребностей, в существовании которых вас убедило общество?

Основной проблемой психологии является отсутствие знания, что такое здоровая психика. Неизвестно, каким вырастет человек, если ему не причинить ни одной психотравмы. Можно только предполагать. Разные психологи предполагают разное. В основном это вкусовщина. Каких-то действительно значимых попыток установить это, я не встречал.

Вы живёте и растёте среди психологически покалеченных людей. Изучая только больных людей, невозможно получить знание о здоровых. Изучать нужно здоровых. А их нет. Общество их не формирует.

 

12 часов назад, the_Rationalist сказал:

Если смотреть правде в глаза - то нищеты у людей давным-давно нет, но люди всё равно считают, что она есть. Т.е. это чисто психологическая проблема, всё зависит от того, с чем сравнивать.

Где нет нищеты? В 2018 году: "Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации составила 19 млн. Уровень бедности (отношение количества россиян с доходами ниже прожиточного минимума к общей численности населения) составил 12,9%."

[the_Rationalist]

2 часа назад, Юра Римский сказал:

Где нет нищеты? В 2018 году: "Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации составила 19 млн. Уровень бедности (отношение количества россиян с доходами ниже прожиточного минимума к общей численности населения) составил 12,9%."

Во всех странах нет нищеты в абсолютном измерении, даже африканские и австралийские первобытные племена уже давно не живут без поддержки государства. И если сравнивать их благосостояние с тем, что они имели когда жили автономно, в настоящем каменном веке, то сейчас они живут просто в шикарных условиях. А то, что вы написали - это нищета относительная, она была и будет всегда, поскольку в любом государстве механизм распределения предполагает неравномерность распределения экономического продукта. Всегда будет кто-то, кто получает меньше всех.

PS: Кстати, если вас так не устраивают 12,9%, то России можно гордиться этой цифрой, в США по данным статистики за чертой бедности живут 32% населения! А США, к слову,  богатейшая страна мира. Да и в других странах не многим лучше: Латвия – 27%. Румыния – 24%. Болгария – 22%. Литва – 21%. Германия – 16%. Швеция – 13%. Дания – 13%. Австрия – 12%. Чехия – 9%.

[Юра Римский]

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Во всех странах нет нищеты в абсолютном измерении, даже африканские и австралийские первобытные племена уже давно не живут без поддержки государства. И если сравнивать их благосостояние с тем, что они имели когда жили автономно, в настоящем каменном веке, то сейчас они живут просто в шикарных условиях. А то, что вы написали - это нищета относительная, она была и будет всегда, поскольку в любом государстве механизм распределения предполагает неравномерность распределения экономического продукта. Всегда будет кто-то, кто получает меньше всех.

Бла-бла-бла. Доход ниже прожиточного минимума означает смерть от голода. Бла-бла-бла. Смерть от голода - это нищета в абсолютном измерении. Попытки замять это дело, назвать чем-то другим, произнести кучу слов, навставлять разных сложных терминов - это обман: всё не так плохо, ну умирают от голода, а раньше умирали быстрее, значит лучше же стали жить. Нет, не лучше. Всегда будет кто-то, кто получает меньше, чем нужно для поддержания жизни. Нет, не всегда так будет.

[the_Rationalist]

10 минут назад, Юра Римский сказал:

Бла-бла-бла. Доход ниже прожиточного минимума означает смерть от голода. Бла-бла-бла. Смерть от голода - это нищета в абсолютном измерении. Попытки замять это дело, назвать чем-то другим, произнести кучу слов, навставлять разных сложных терминов - это обман: всё не так плохо, ну умирают от голода, а раньше умирали быстрее, значит лучше же стали жить. Нет, не лучше. Всегда будет кто-то, кто получает меньше, чем нужно для поддержания жизни. Нет, не всегда так будет.

Бла-бла? Это аргумент! Ваш интеллектуальный уровень проявлен вполне.

[Shelma]

5 часов назад, ДиКош сказал:

Имена этих паразитов - те самые успешные люди на примерах которых балбес Маслоу и строил свою дурацкую пирамиду. 

Так может быть это те самые успешные люди, которые на его дурацкой пирамиде построили схемы развития сознания?)

По крайней мере двух таких успешных я читала. 

[ДиКош]

18 минут назад, Shelma сказал:

Так может быть это те самые успешные люди, которые на его дурацкой пирамиде построили 

Они построили свой успех сами и им была глубоко пофигу пирамида идиота Маслоу. 

[Shelma]

4 часа назад, Юра Римский сказал:

Т.е. всё-таки общество нужно строить, основываясь на научных знаниях, а не на интуиции?

С чего вы взяли, что потребности человека образуют собой пирамиду?

Как вы отличите врождённые потребности от тех потребностей, в существовании которых вас убедило общество?

Основной проблемой психологии является отсутствие знания, что такое здоровая психика. Неизвестно, каким вырастет человек, если ему не причинить ни одной психотравмы. Можно только предполагать. Разные психологи предполагают разное. В основном это вкусовщина. Каких-то действительно значимых попыток установить это, я не встречал.

Вы живёте и растёте среди психологически покалеченных людей. Изучая только больных людей, невозможно получить знание о здоровых. Изучать нужно здоровых. А их нет. Общество их не формирует.

Врожденные потребности - это же те потребности, которые заложены на уровне инстинктов, насколько я понимаю. С развитием сознания  индивид изменяется в сторону очеловечивания.) Но в пирамиде же средняя температура по больнице представлена. Это достаточно условная схема. Но принцип развития потребностей она отражает.  

Общество нужно строить, учитывая все ошибки прежнего общества, чтобы снова по одним и тем же граблям не скакать. 

 

[Юра Римский]

3 часа назад, Shelma сказал:

Врожденные потребности - это же те потребности, которые заложены на уровне инстинктов, насколько я понимаю. С развитием сознания  индивид изменяется в сторону очеловечивания.) Но в пирамиде же средняя температура по больнице представлена. Это достаточно условная схема. Но принцип развития потребностей она отражает.

Вы ощущаете свои потребности, хотя бы некоторые? Они у вас есть? Вы ощущаете, что они в пирамиде или как-то иначе?

Я внутри себя никакой пирамиды потребностей не ощущаю, хотя потребности, бывает, ощущаются. Мои потребности в пирамиде или нет? Я чему должен больше доверять Маслову или своим ощущениям?

Нет никакой пирамиды потребностей. Зачем условные схемы? Говорите, как оно на самом деле.

У меня есть потребности. Их можно классифицировать. Есть удачные классификации, есть не очень. Классификация Маслоу не плохая, тем более, вроде, он первый это сделал. Но пытаться их ещё в строгую иерархию выстроить, это лишнее.

Мне больше всего нравится классификация: потребность в жизни, потребность в других людях и потребность в самореализации. Все ощущаемые мною потребности попадают в тот или иной класс потребностей.

[Shelma]

1 час назад, Юра Римский сказал:

Вы ощущаете свои потребности, хотя бы некоторые? Они у вас есть? Вы ощущаете, что они в пирамиде или как-то иначе?

Я внутри себя никакой пирамиды потребностей не ощущаю, хотя потребности, бывает, ощущаются. Мои потребности в пирамиде или нет? Я чему должен больше доверять Маслову или своим ощущениям?

Нет никакой пирамиды потребностей. Зачем условные схемы? Говорите, как оно на самом деле.

У меня есть потребности. Их можно классифицировать. Есть удачные классификации, есть не очень. Классификация Маслоу не плохая, тем более, вроде, он первый это сделал. Но пытаться их ещё в строгую иерархию выстроить, это лишнее.

Мне больше всего нравится классификация: потребность в жизни, потребность в других людях и потребность в самореализации. Все ощущаемые мною потребности попадают в тот или иной класс потребностей.

Эта пирамида показываетс как распределяются люди в обществе по потребностям. На каких уровнях этой пирамиды развития человека они находятся.  До уровня самоактулизации ( духовности и саморазвития)  по тому же Маслоу лишь два процента населения поднимается. А подавляющее большинство располагается внизу этой пирамиды. 

1 час назад, Юра Римский сказал:

 

Нет никакой пирамиды потребностей. Зачем условные схемы? Говорите, как оно на самом деле.

Дошло, наконец, о чем вы. Это пирамида потребностей. Но она показывает развитие сознания, которое связано с удовлетворением основных потребностей. Грубо говоря, когда у человека нечего поесть, он не будет думать о высоком. Он будет думать о том, где бы пожрать раздобыть.

[Chapayskiy]

40 минут назад, Shelma сказал:

 На каких уровнях этой пирамиды развития человека они находятся.

Вот, наверное, подобный "уровневый" подход в интерпретации пирамиды и напрасен. Ошибочен.

Судя из картинки пирамиды, секс находится в самом низу, а личностный рост в самом верху. Но в большинстве своем оба этих "пунктика" связаны тесно друг с другом. Взаимодополняемы. И как тогда понять, где "верх" а где "низ" уровней развития, если любой пункт может идти параллельно с любым другим.

 

[Игумен]

52 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Судя из картинки пирамиды, секс находится в самом низу, а личностный рост в самом верху

   Картинку не видел, но видел видео: шимпанзе самцам показывали на двух экранах еду и окорока самки. Голодные самцы смотели на ляжки.

[Shelma]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Вот, наверное, подобный "уровневый" подход в интерпретации пирамиды и напрасен. Ошибочен.

Судя из картинки пирамиды, секс находится в самом низу, а личностный рост в самом верху. Но в большинстве своем оба этих "пунктика" связаны тесно друг с другом. Взаимодополняемы. И как тогда понять, где "верх" а где "низ" уровней развития, если любой пункт может идти параллельно с любым другим.

 

Вот тут реально долго объяснять. Если есть желание - читайте.)

Пирамида потребностей Маслоу и её применение в жизни https://4brain.ru/blog/пирамида-потребностей-маслоу/

[Chapayskiy]

Шел (можно я так буду величать, а то Шельма - прям как ругательство ))), мне не интересно бегать по ссылкам, так как цель моего пребывания тут - живое общение. Мне интересно что сами люди думают, как интерпретируют, трактуют, какие выводы делают и что НОВОГО могут привнести в общепринятую картину миропонимания.

 

[Shelma]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Шел (можно я так буду величать, а то Шельма - прям как ругательство ))), мне не интересно бегать по ссылкам, так как цель моего пребывания тут - живое общение. Мне интересно что сами люди думают, как интерпретируют, трактуют, какие выводы делают и что НОВОГО могут привнести в общепринятую картину миропонимания.

 

Можно.)

Если в двух словах, то эта пирамида показывает, как происходит развитие сознания за счет смены приоритетов. Потребности в еде, сне, безопасности, сексе никуда не исчезают. Тут не в них дело. А дело в развитии сознания от инстинктивного поведения  человека до осознанного.  А сама схема показывает, что в основании общества преобладают люди с низким уровнем развития сознания. Или в численности общества.)

[Chapayskiy]

А не думала ты, что все дело не столько в развитости сознания человека, сколько в среде, в которой человек обитает? 

Вариант систематизации по-Маслоу выстраивает мир вокруг отдельно взятого человека, а ведь люди-то разные и в гораздо большей мере формирование их поведенческих норм обусловлено именно средой их обитания, нежели индивидуальными задатками человеческой психики.

Т.е. для какого-то афганского пастуха и броккера с Уолл-стрит жизненные потребности будут одни и те же, по всей высоте пирамиды Маслоу, вот только сами пути развития будут проходить очень и очень по разному. 

[Юра Римский]

6 часов назад, Shelma сказал:

Эта пирамида показываетс как распределяются люди в обществе по потребностям. На каких уровнях этой пирамиды развития человека они находятся.  До уровня самоактулизации ( духовности и саморазвития)  по тому же Маслоу лишь два процента населения поднимается. А подавляющее большинство располагается внизу этой пирамиды.

Вы пытаетесь запульнуть себя на самый верх общества?

Общество - это люди, взятые со всеми их отношениями.

Отношение к другим людям формируется через отношение к себе. Ваши отношения с другим человеком целиком определяются кем вы себя ощущаете в этих отношениях и вообще по жизни и кем ощущает себя другой человек. Смотреть нужно сюда: какие у нас отношения между людьми и к самим себе. Проблемы здесь, а не в потребностях.

Управление обществом - это управление отношениями между людьми, а не удовлетворение их потребностей. Люди удовлетворяют свои потребности, вступая в отношения с другими людьми. Отсюда такое обилие разных законодательств по любому поводу.