Философско-магическая парадигма Толтеков.

[Алент]

6 минут назад, Дэвид сказал:

То же самое в отношении тех знаний, к которым пришёл сам. Зачем делиться ими с людьми, если они ценны?

От деления информация только размножается, а не уменьшается.  

Но я вас услышала. Хотя и не принимаю вашей позиции. Сколько бы я ни делилась информацией, меньше у меня ее не будет. Наоборот, будет только прибывать, потому что когда я отсылаю информацию кому-то в дискуссии, она возвращается ко мне уже в несколько ином образе, так как отражена сознанием собеседника. И этот образ может значительно улучшить мое понимание. 

[Трасимах]

35 минут назад, Нейтрон сказал:

Ой... Лучше уж почитай Кастанеду...

Иронию заценил))).  Тоже думаю, а где ТС? 

[Chapayskiy]

Почему "молчание"? Много аспектов и тот же человеческий эгоизм в их числе. Но я подразумевал несколько иное.

Дело в том, что любое знание может быть подвергнуто сомнениям (со стороны) и тогда оно теряет свою силу для носителя этого знания. Это, как, - "боги живут, пока в них верят и умирают, когда сомневаются в них".  

[Трасимах]

31 минуту назад, Дэвид сказал:

То же самое в отношении тех знаний, к которым пришёл сам. Зачем делиться ими с людьми, если они ценны?

Не знаю, каких фантастов Вы начитались, но скрывают только знания из серии "знаю как", но не - "знаю что". А истиной хотят поделиться вплоть до навязывания (правда, зачастую, эта истина оказывается заблуждением).

И уж совсем смешно о знаниях, ценность которых Вы цените по принципу "пришел к ним сам". Я готов заплатить Вам 100 тыс руб, если Вы поделитесь своим ЦЕННЫМ знанием (пришел сам), но ТОЛЬКО при условии, шо публика (местная) оценит это знание, как ЦЕННОЕ (хотя бы в 10 тыс руб))))).

З.Ы. Как же балаболы зае*ли)))))!

[Дэвид]

7 минут назад, Трасимах сказал:

З.Ы. Как же балаболы зае*ли)))))!

Уже?! Я ещё даже и не начинал, я же только на сайт пришёл, я даже разминку ещё не проводил.))

Что же касается мнения публики, то меня она не интересует.

Спокночи.

[Трасимах]

30 минут назад, Трасимах сказал:

(хотя бы в 10 тыс руб))))).

Ах, знания деньгами не меряются! - Ну, тогда расскажите нам, в чем ценность ВАШИХ знаний (не раскрывая их):

1. Вы добились лучшей самки?

2. Вы стали богаче соседа?

3. Вы покорили мир?

Нет, бл..)), я (Вы) сижу на форуме и ПОКАЗЫВАЮ лохам, шо мои (секретные))) знания ВОЗВЫШАЮТ меня над ними.

З.Ы.  Жирным я выделил свои знания (сам дошел-допер))), но я их не делаю секретными, а делюсь со всеми...

19 минут назад, Дэвид сказал:

Уже?!

Т.е. признал себя балаболом без разминки))...

19 минут назад, Дэвид сказал:

я даже разминку ещё не проводил.))

А хули ты на серьезный сайт без разминки заходишь)))?

19 минут назад, Дэвид сказал:

Что же касается мнения публики, то меня она не интересует.

Даже мысль сформулировать не можешь - публика не интересует или её мнение? - разницу чуешь)))?

19 минут назад, Дэвид сказал:

Спокночи.

Шо-то ты рано спать ложишься, как для нас, философов))).

[Symbio Intelligence AGI]

Извиняюсь перед всеми, отсутствовал, много дел. Сейчас отвечу на вопросы и продолжу потихоньку. 

22 часа назад, Алент сказал:

Фокус внимания, спасибо, что напомнили о Кастанеде. Тема интересная, жду продолжения. 

Пожалуйста, продолжение будет. 

 

22 часа назад, Iva сказал:

 

ооо...еще один Рабинович пытается напеть Карузо.

Это так называемый Троллинг? Зачем вы это написали? и для кого?

 

21 час назад, Suffle сказал:

Моя любимая книга в 90-е годы. Читал 3 раза. Каждый раз абсолютно новое понимание.

Главный момент обучения у толтеков - сила Олли, она удерживает во втором внимании, где и происходит обучение для второго внимания. Попробуйте раскрыть этот аспект обучения. Было бы интересно, как это видите Вы. Я сталкивался с Олли в сновидении - но я не маг и обосрался по полной.  Потом пытался понять как он действует. Учение трудно взять на вооружение, посему ожидайте напор троллей. Также интересные темы в книге - раскрытие шаблона человека и что такое религия.

1. Я тоже читал все книги только 4 раза и с разными промежутками времени. Полностью с вами согласен. Каждый раз читая удивлялся! как я мог не понять или не заметить те или иные пояснения. Иногда я сидел вслух перечитывая цитаты Д.Хуана по 10 раз подряд пытаясь понять что он имел ввиду. Собирал всё внимание пытаясь разобраться. Все это от того что у людей очень мало "свободной энергии" которую они бы были в состоянии направить на своё "Внимание Осознания" сама эта процедура проделанная в сознании для того чтобы сместить себя в режим Осознанности это уже самое мелкое магическое действие.

2. Все моменты что вы заметили я попытаюсь осветить подробно. Но всему своё время, и я бы это планировал делать по некоему порядку. 

3. Тролли обязательно были есть и будут. Как же без них. 

4. Согласен это интересные и обширные темы в этой системе знаний.  тема о Боге и религии особо . 

21 час назад, Iva сказал:

Известны. А разве автор этим собрался заниматься? 

А разве автор где-то писал что этим не будет заниматься? Нет цели охватить все. Так как даже в режиме голосового общения на это бы ушли годы. 

 

18 часов назад, Трасимах сказал:

Таки, постарайтесь))). И дело не в педантичности, а в том, что приводя понятия, надо изначально писать их правильно (это не упрек в неграмотности, вижу, что не ту клавишу нажали). Я до сих пор не понял, как правильно - 

и - тут же:

И где-то было "сознание" и "Осознание". Согласитесь, шо это разные вещи)).

И, наконец, желая ознакомить нас с учением Кастанеды, не надо вслед за ним художественной составляющей увлекаться. Давайте, сразу к сути. В этом смысле в топе можно было первый пост ващще не писать. А то лишние вопросы вызывает: если ученик и учитель искали друг друга, то почему ученику пришлось всю Мексику объездить? Учитель (маг!!!) д.б. его к себе прямой дорогой направить.

И - согласен с Чапаевским - пока больших откровений не видно))). Кста, ссыль не дадите на ЭТУ книгу Кастанеды? - давно почитать хочу, да все руки не доходят))).

1. Имелось ввиду шарообразной формы. Или сферической. Древние маги имели форму кокона Яйцеобразную или овальную.  У "конона" нет точно выверенных границ до микрометров по своей сути его можно назвать некой границей того что отделяет внутреннее от внешнего. Или неким законом который контролирует такое распределение энергий в пространстве. Есть люди с яйцеобразной формой есть со сферической. 

2. Нагваль и Нагуаль. И так и так правильно потому что употребимо. Но есть разница и я сейчас обозначу её в том контексте котором я её употребляю. Хотя замечу что в разных переводах книг это слово переводится (пишется издательством) в совершенно произвольной манере. 

Так вот я употребляю слово Нагваль  - к человеку именно к физическому телу к которому обращаются в "первом внимании" Тоналя. А слово Нагуаль  - к некой левой половине которая есть у любого человека она находится на стороне "второго внимания" .

"Одна половина пузыря является абсолютным центром разума, тоналем. Другая половина – абсолютным центром воли, нагуалем" .

Между многими людьми которые употребляют эти слова нет точной договорённости в этом разделении.. потому каждый говорит как хочет. 

Карлос и другие ученики называли в разных книгах Д.Хуана как Нагваль так и Нагуаль. А вот "левую сторону" только Нагуаль.

Другие ученики обращались к Дону Хуану "Нагваль" -  потому что они воспринимали его не как обычного человека, а как существо с необычной энергетической структурой 

То о чем вы сделали мне замечание как раз относится к приведенной мной цитате из книги где человек при переводе был назван Нагуалем и тем что я тоже имел виду "человека" назвал его Нагвалем. 

https://chaparral.space/wiki/Нагваль_(живое_существо)

Если вы хотите поподробней разобраться именно в этом то изучите вопрос сами. https://chaparral.space/wiki/Нагуаль

3. я согласен, и я об этом далее в теме еще буду очень много писать. 

 

4. Все люди разные и желая ознакомить людей незнающих и знающих это уже две разные темы а не одна нужна.

4.1 Позвольте мне самому решать в какой манере начинать и вести тему. У меня есть план повествования и ведения её в русле монолога и в русле диалога. Если вам не интересен монолог "он для новичков в основном" который идет последовательно от начала и касаясь точек от общего к частностям. То вы просто задавайте вопросы в ЛС интересующие вас лично, и будем там вести диалог. Или в этой теме обращаясь лично и конкретно ко мне, или к участникам темы. 

4.2 Сразу к сути не выйдет.. так как многие не поймут что я имею ввиду. 

4.3 это как раз не лишний вопрос  - это Правильный вопрос. И то что вы были внимательны и задали его только в +. Именно потому Д. Хуан ничего Карлосу и не сказал.. Это была проверка тот ли это ученик который бы подошел ему. Так как не сам Дон Хуан выбирал себе ученика а выбирает его "Дух". Дух дал настойчивость ученику найти учителя несмотря ни на что. А было и впрямь непросто, и Карлос посвятил этому немало страниц книги. И все там подробно описал. Это один из тех нюансов о который я в начале сказал что это не моя цель в этой теме обсуждать то, что лучше прочитать, и понять самому в книгах.. это то не требует обширных пояснений и обсуждений. если обсуждать и такое. То с иными постами в этой теме она вырастет до тысяч страниц.

4.4 Больших откровений давать и не собирался. Ссылку на книги дам. http://www.thef.info/ru/books/4

[Алент]

40 минут назад, Фокус_Внимания сказал:

2. Нагваль и Нагуаль. И так и так правильно потому что употребимо. Но есть разница и я сейчас обозначу её в том контексте котором я её употребляю. Хотя замечу что в разных переводах книг это слово переводится (пишется издательством) в совершенно произвольной манере. 

а

Имхо, тут специфика перевода с английского на русский, когда звук W транскрибируется в русском языке то как В, то как У - "Ватсон - Уотсон". 

[Symbio Intelligence AGI]

Продолжение...

Так я упомянул уже 3 аспекта открытые древними магами. 

Это Виденье, Кокон, Точка Сборки. 

 

в продолжение же я хотел осветить такой ключевой аспект как Внимание!

Не только в парадигме Толтеков но и в других учениях он имеет ключевые значения. 

приведу цитату как это поясняется в книге. 

"
По словам дона Хуана, мы состоим как бы из двух воспринимаемых сегментов. Первый – это наше знакомое физическое тело, которое может воспринимать (perceive) любой из нас. Второй – светящееся тело, являющееся коконом, который могут воспринимать только видящие, и которое придает нам вид огромного светящегося яйца. Он говорил также, что одной из самых важных задач магии является достижение светящегося кокона. Это цель, которая достигается путем сложной системы сновидения и жесткой систематической практики неделания(and through a rigorous, systematic exertion he called not-doing — и строгим, (тщательным) систематическим усилием, которое он называл неделанием). «Неделание» он определил как некое непривычное действие, вовлекающее все наше существо целиком, посредством того, что оно заставляет его начать осознавать (conscious) свой светящийся сегмент.
Поясняя эту идею, дон Хуан изобразил наше сознание (consciousness) разделенным на три неравных части. Самую маленькую часть он назвал первым вниманием и сказал, что это именно то внимание (is the consciousness — то сознание), которое развито каждым человеком для того, чтобы иметь дело с повседневным миром; оно охватывает сознание физического тела (it encompasses the awareness of the physical body — оно включает в себя осознание физического тела). Другую, более крупную часть, он назвал вторым вниманием и описал его как то внимание (the awareness — осознание), которое нам нужно, чтобы воспринимать наш светящийся кокон и действовать как светящееся существо. Он сказал, что второе внимание в течение всей нашей жизни пребывает (remains — остается) на заднем плане, если только оно не выводится вперед благодаря специальной (deliberate — преднамеренной) практике или случайной травме, и что оно охватывает осознание светящегося тела. Последнюю, самую большую часть он назвал третьим вниманием. Это то неизмеримое осознание (immeasurable consciousness), которое включает (engages — вовлекает, сцепляет, приводит в действие) в себя неопределимые (undefinable — неописуемые) аспекты физического и светящегося тел (<первого и второго внимания>). Я спросил его, испытал ли он сам третье внимание. Он ответил, что был на его периферии и что если он когда-нибудь войдет в него полностью, я тотчас узнаю об этом, потому что все в нем мгновенно станет тем, чем оно и является в действительности – взрывом энергии. Он добавил, что полем битвы для воинов является второе внимание, которое было чем-то вроде тренировочного полигона для достижения третьего внимания. Это состояние достаточно трудно достижимо, но по достижении очень плодотворно."

Дело в том что Карлос писал свои книги на английском языке. А Дон Хуан говорил на Испанском языке. Многие заметки в те времена Карлос делал с учетом знания языков. И многие переводы на русский язык в выражениях и терминах не всегда несут точную суть выражений. Потому прошу это иметь ввиду и учитывать. И если что-то непонятно можно это обсудить. 

И еще один немаловажный фактор который вы должны всегда помнить и учитывать. Карлос пытался как можно более точно передавать свои разговоры (и действования) с Доном Хуаном, чтобы не упустить целостность всего. Но не следует забывать что Д.Хуан обучал Карлоса со специальным уклоном под самого Карлоса, а не учил его в манере ректора в университете, который преподает предмет для всех. Он преподавал знание как не для любого человека в мире. Я хочу указать этим что перед Хуаном не стояла цель универсализации разбора понятий на все времена и народы. 

Если осовременнийть то получается следующая концепция кратко.

У человека есть два тела. 

1. Первое  - это Физическое Тело Человека. Это Органическое, биологическое тело.Это  -  Вода, мясо, кости ,кровь, мозг, и т.д. Также можно сказать что это тело является материальным (материя) Оно имеет форму (гуманоидные контуры) У каждой отдельной личности есть уникальные черты.

2. Второе - это Энергетическое Тело Человека. Это "Светящееся тело" или "Тело Сновидения"(сокращенно ТеС)  (Привидение). Это неорганическое тело человека. Современная наука не занимается прямым исследованием сейчас этого тела потому не выведены критерии Биологической его составляющей. ТеС - не имеет определенной стабильной формы. И воспринимается людьми которые могут наблюдать его по разному. Например как более темное пятно в темной комнате, Как облачко пара или дыма, как неясные контуры, А также как более четкие и ясные контуры.

Теперь же остановимся на Внимании! Парадигма толтеков приняла решение разделить понятия Внимания. И потому получилось следующее описание этого разделения.

Видящие разделили Внимание   -

1 Внимание -  для физического тела. Назвав его "Первым Вниманием". Или вниманием мира Тоналя. (Осторов Тональ) еще можно назвать его вниманием для "правой стороны". 

2. Внимание - для Энергетического тела. Назвав его "Вторым вниманием" Или вниманием Нагуаля. (так называемая по примеру ДХ. безбрежность "под столом") - еще можно назвать вниманием для "левой стороны"

Есть и Третье внимание. но Я о нем не хотел бы сейчас останавливаться ..это будет дальше. 

Можно (и даже в последствии нужно) довольно долго и подробно остановится на тонкостях этих двух вниманий. так как в них очень много нюансов. 

Я не против обсудить вопросы. Но параллельно буду дальше вести последовательное раскрытие основных аспектов парадигмы.

Продолжение следует...

 

40 минут назад, Алент сказал:

Имхо, тут специфика перевода с английского на русский, когда звук W транскрибируется в русском языке то как В, то как У - "Ватсон - Уотсон". 

Тогда это удачное совпадение  так как это слово не вмещает некую разность смыслов которое ним нагружено. Для несведущих это как раз и плохо запутыванием. Дон Хуан же не думал когда учил Карлоса (да и сам Карлос) что это слово будет путать многих людей мира в будущем своей многозначностью. Учение было не для всех людей а сугубо для Карлоса и его группы, потому все было тогда гораздо проще. 

[Symbio Intelligence AGI]

Да и в продлолжение аспекта "Внимания" я еще хочу добавить несколько терминов и выражений толтеков. 

Давайте я еще определю один фактор - Людей которые не связаны с магией и с учениями близкими по структуре с учениями людей знания, я буду называть  - "Обычными людьми" . Потому что и во многих текстах таких людей так называют чтобы условно разделить магов практиков и людей. Конечно же все люди по своему необычны.. но это я делаю не для того чтобы унизить, обидеть или еще как-то выделить (предвзято или нет) людей кроме того чтобы только разделить понятия.

«внимание тоналя»,  - есть способность обычных людей воспринимать и помещать свое осознание в обычный мир обыденной жизни. Дон Хуан также называл еще эту сферу внимания «первым кольцом силы»

«внимание нагуаля» – способность магов помещать свое осознание в необычный мир. Он называл эту область внимания «вторым кольцом силы»

чтобы понять точней лучше прочитать как это было в контексте.

цитата

"Я уже говорила тебе о том, что Нагуаль рассказывал нам о внимании, – сказала она. – Мы удерживаем своим вниманием образы мира.
<...> с помощью своего внимания мы можем удерживать образы сна точно так же, как мы удерживаем образы мира, – сказала Ла Горда. – Искусство сновидящего – это искусство внимания. Мысли нахлынули на меня лавиной. Я вынужден был встать и пройтись по кухне. Мы долго молчали. Я знал, что она имела в виду, когда сказала, что искусство сновидящих – это искусство внимания. Я знал также, что дон Хуан рассказал и показал мне все, что мог. Однако когда он был рядом, я не смог осознать предпосылки этого знания в своем теле. Он говорил, что мой разум является демоном, который держит меня в оковах и что я должен победить его, если хочу достичь осознания его учения. Проблема, следовательно, заключалась в том, как победить мой разум. Мне никогда не приходило в голову потребовать от него определения понятия «разум». Я всегда считал, что он подразумевает способность строить умозаключения или мыслить упорядоченным и рациональным образом. Из того, что сказала мне Ла Горда, я понял, что для него «разум» означал «внимание». Дон Хуан говорил, что ядром нашего существа (core of our being. Being – бытие, существование, существо) является акт восприятия, а магией нашего существа (бытия) – акт осознания. Для него восприятие и осознание было обособленной нерасчленимой функциональной единицей, которая имела две области. Первая – это «внимание тоналя», то есть способность обычных людей воспринимать и помещать свое осознание в обычный мир обыденной жизни. Дон Хуан также называл еще эту сферу внимания «первым кольцом силы» и характеризовал ее как нашу внушающую благоговение, но принимаемую за нечто само собой разумеющееся способность придавать порядок нашему восприятию повседневного мира. Второй областью было «внимание нагуаля» – способность магов помещать свое осознание в необычный мир. Он называл эту область внимания «вторым кольцом силы» или совершенно необыкновенной способностью, которая есть у всех нас, но которую используют только маги, чтобы придавать, порядок необычному миру. Ла Горда и сестрички демонстрировали мне, что искусством сновидящих было удерживать с помощью своего внимания образы своих снов. Тем самым они раскрыли практический аспект системы дона Хуана. Они были практиками, которые вышли за пределы теории его учения. Чтобы продемонстрировать это искусство, они должны были воспользоваться «вторым кольцом силы» или «вниманием нагуаля». Чтобы стать свидетелем их искусства, мне нужно было сделать то же самое. Было очевидно, что я распределил свое внимание по обеим областям. По-видимому, все мы непрерывно воспринимаем обоими способами, но предпочитаем выделять для вспоминания одно и отвергать другое. Или, возможно, мы регистрируем и храним это в стороне, как это делал я сам. При определенных условиях стресса или покорности (acquiescence – молчаливое или неохотное согласие, покорность) подвергнутые цензуре воспоминания выходят на поверхность, и тогда у нас может быть два различных воспоминания об одном и том же событии. То, что дон Хуан пытался победить или, вернее, подавить во мне, было не моим разумом как способностью рационально мыслить, а моим вниманием тоналя или моим осознанием мира здравого смысла. Ла Горда объяснила, почему он так этого добивался. Повседневный мир существует только потому, что мы знаем, как удерживать его образы. Следовательно, если человек оставляет внимание, необходимое для поддерживания этих образов, то мир рушится. – Нагуаль сказал нам, что в счет идет только практика, – внезапно сказала Ла Горда. – Когда ты добился переведения своего внимания на образы своего сна, твое внимание окончательно зацеплено. В результате ты можешь стать таким, как Хенаро, который мог удерживать образы любого сна."

 

[Алент]

Неделание, разделение внимания - все это перекликается с тем, о чем говорят буддисты и другие, кто работает с психотехниками. Например, Олег Бахтияров в лекциях по психонетике. 

[Трасимах]

1 час назад, Фокус_Внимания сказал:

Они были практиками, которые вышли за пределы теории его учения.

В чем практика? - запоминать сны? - для чего?

[Shelma]

С вниманием тоналя и нагуаля все кажется просто. Это задействование логического мышления в случае внимания тоналя. И интуиции, в случае внимания нагуаля.  А необычный мир - это мир неосознанного.

[Shelma]

Что еще интересно - бывают медитации с концентрацией внимания и бывают медитации с расконцентрацией внимания. Считается, что во втором случае, в единицу времени будет получено больше информации, чем при концентрации внимания.

[Joser]

Цитата

Видишь ли, воин рассматривает себя как уже мертвого,

поэтому ему нечего терять.

Карлос Кастанеда

Известие о смерти Кастанеды появилось только 18 июня.

27 апреля в своем доме в Вествуде, Калифорния, от рака печени умер Карлос Кастанеда. Считается, что ему было 72 года. Никакого погребального ритуала не проводилось, его кремированные останки были увезены в Мексику. Главным в книгах Карлоса Кастанеды, конечно, является не антропологический материал, не его «энергетическая модель вселенной» и не его рецепты употребления растительных психоделиков. Многие из описанных им мистических техник существуют и в других традициях. Главное – это удивительной красоты и силы экзистенциальная поэзия, всплески которой разбросаны по всем его книгам, – а первые четыре из них можно смело назвать великими (я назвал бы такими почти все). Из этого и складывается учение дона Хуана – психоделический стоицизм или шаманский экзистенциализм, кому как нравится, и мне совершенно неважно, кто стоит за этим учением на самом деле – мексиканский шаман дон Хуан Матус или американский антрополог дон Карлос Кастанеда.

Мало кто из писателей вызывал такой восторг и такое раздражение. Этот восторг понятен – многое из нас помнят, каково было читать самиздатовскую ксерокопию Кастанеды в Москве, увешанной портретами черных магов из Политбюро, или закупать оптовые партии декоративного кактуса Lophophora Williamsi у ошалевших кактусоводов с Птичьего рынка – под подозрительным и растерянным взором патрульного милиционера. Понятно и раздражение – мир полон закомплексованных неудачников, которые подходят к его книгам со своей меркой. Этой меркой являются они сами, поэтому о Кастанеде всегда будут спорить. Но я сомневаюсь, что кто-нибудь станет спорить об этих спорщиках.

Кастанеда – величайший поэт и мистик XX века. Миллионы людей обязаны ему мгновениями прозрений и счастья, и если даже потом выяснилось, что эти прозрения не ведут никуда, то в этом не его вина. Он сам написал в своей лучшей книге «Tales of Power» («Сказки силы»):

«В этом проблема слов. Они заставляют нас испытывать озарение, но, когда мы поворачиваемся лицом к миру, они всегда подводят, и кончается тем, что мы стоим перед миром такими же, как и раньше, без всякого озарения».

Да и потом: что и куда ведет человека в жизни? Как говорил Кастанеда, в этом мире – множество дорог, и все они ведут в никуда. Но среди этих дорог есть «дороги с сердцем», и он, несомненно, шел по одной из них.

Он писал, что у человека знания есть четыре врага – страх, сила, ясность и старость. Последний враг – самый жестокий. Желание уступить может «пересилить всю его ясность, всю его силу, все его знание. Но если человек преодолевает свою усталость и проживет свою судьбу полностью – тогда его можно назвать человеком знания. Если хоть на одно краткое мгновение он отобьется от своего последнего врага! Этого мгновения ясности, силы и знания достаточно». Я верю, что в жизни Кастанеды такое мгновение было. Он назвал это «having to believe».

На самом ли деле Кастанеда мертв? С шестидесятых годов он уже умирал несколько раз. Несколько раз воскресал. Несколько раз возносился. И вообще, Кастанеда ли Кастанеда? У меня, если честно, есть сильное подозрение, что он опять роскошно дурит нам головы, а через год-два вынырнет из Мексики, объявив миру, что вынужден был «разорвать сконцентрированные на нем потоки чужих мыслей, чтобы провести полный пересмотр личного списка перед входом в третье внимание». Будет вполне в его духе. Он может и не вынырнуть из Мексики, если действительно решал пойти в это самое третье внимание прямо в ботинках и шляпе, как дон Хуан. Я думаю, что здесь лучше всего воспользоваться одной из его поэтичных методик и отложить суждение. Но если он все-таки умер – что тогда?

В журнале «Нью-Йоркер» недавно была напечатана очень смешная карикатура – чьи-то похороны, мрачное лицо в роговых очках, глядящее из гроба, группа скорбящих и очень похожий на покойного господин, произносящий надгробное слово: «Смерть business person особенно печальна». Еще бы. Надо думать. Но смерть поэта, воина и мага – это не трагедия. Это просто его последняя шутка. Ему нечего терять – и он не теряет ничего. Теряем мы.

[Алент]

9 минут назад, Joser сказал:

Известие о смерти Кастанеды появилось только 18 июня.

 

Joser, вы точно хотите представить данный текст как свой собственный? 

[Joser]

13 минут назад, Алент сказал:

Joser, вы точно хотите представить данный текст как свой собственный? 

Нет конечно. Это Виктор Пелевин. Просто в тему..

[Symbio Intelligence AGI]

1 час назад, Алент сказал:

Неделание, разделение внимания - все это перекликается с тем, о чем говорят буддисты и другие, кто работает с психотехниками. Например, Олег Бахтияров в лекциях по психонетике. 

возможно я не изучал практики других учений.

1 час назад, Трасимах сказал:

В чем практика? - запоминать сны? - для чего?

Нет не запомнить сны. А воспринимать сновидение так же ясно и  как и в обычном состоянии сознания в физическом теле. Более того можно воспринимать даже более реально чем в реальности. 

При собственных практиках и собственном опыте я даже разработал некую "шкалу Осознанного восприятия". Дело в том что обычное сознание человека в физическом теле можно условно поделить на 3 части (режима). 1 - это обычное состояние сознания 2. - это Подсознание человека. 3 - это Бессознательное состояние человека. Все это можно расписать поподробней. И все это наработки мои. Они не описаны у Толтеков так как я считаю им не было никакого резона именно таким образом подходить к описанию Тоналя. И они этого просто не делали. Таким же образом можно разделить и сознание "Тела сновидения". А Осознание это особый режим действования который организовывается вне этих двух тел в коконе. Но он может быть задействован в обеих телах. Как по отдельности, так и одновременно. Даже если бы у человека было не 2 а больше тел это не важно. В то же время определенное сознание жестко привязано к своему телу! И если тело умрет то и сознание в нем конечно же умрет навсегда и бесповоротно. Также Сознание находится в мозге физического тела. А вот Осознание там как раз не находится. И Осознание не умрет если умрет физическое тело. 

Возвращаясь к шкале осознанного восприятия - я взял за основу цифру Ноль "0"  - это я взял в  обычном состоянии сознания бодрствования физ. тела. включение Осознания и его первого Внимания. Можно понизить его уровень или повысить. Например выпив например выпив водки 40 % 200 грамм. котуто это будет -1 к восприятию Осознания. если 0.5 л. то -2 и так далее. Если же принять стероиды то можно получить и +1. Восприятие будет насыщенным легким и ясным. Так вот во сне находясь в "Теле сновидения" человек созерцая сон находится в сознании своего тела сновидения. Но его осознанность обычно ниже ноля. Но когда она достигает какой-то отметки, человек Осознается в сознании своего тела сновидения во сне. Далее эта осознанность может расти и расти до тех пор когда станет даже гораздо выше чем та которая у него есть в сознании физического тела при бодрствовании. Но это уже другая тема... 

[Трасимах]

13 минут назад, Фокус_Внимания сказал:

Также Сознание находится в мозге физического тела. А вот Осознание там как раз не находится. И Осознание не умрет если умрет физическое тело. 

Это Вы уже от себя придумали. Осознание не более, чем просветление сознания, т.е. находится в том же месте. И умрет вместе с физносителем. Не умирает ВОЛЯ.

14 минут назад, Фокус_Внимания сказал:

Далее эта осознанность может расти и расти до тех пор когда станет даже гораздо выше чем та которая у него есть в сознании физического тела при бодрствовании.

Допустим. Т.е. пользы от такой осознанности НОЛЬ))), ибо только во сне бывает...

[Symbio Intelligence AGI]

1 час назад, Shelma сказал:

С вниманием тоналя и нагуаля все кажется просто. Это задействование логического мышления в случае внимания тоналя. И интуиции, в случае внимания нагуаля.  А необычный мир - это мир неосознанного.

Если бы это было так просто. То не нужно было бы вообще писать столько.  Все же дело не столько в теории и парадигме, сколько в практике восприятия того чего не объяснить никакой интуицией . 

[Joser]

Цитата

Предисловие к первому изданию 

Целый ряд писателей, желающих быть марксистами, предприняли у нас в текущем году настоящий поход против философии марксизма. Менее чем за полгода вышло в свет четыре книги, посвященные главным образом и почти всецело нападкам на диалектический материализм. Сюда относятся прежде всего «Очерки по (? надо было сказать: против) философии марксизма», СПБ., 1908, сборник статей Базарова, Богданова, Луначарского, Бермана, Гельфонда, Юшкевича, Суворова; затем книги: Юшкевича — «Материализм и критический реализм», Бермана — «Диалектика в свете современной теории познания», Валентинова — «Философские построения марксизма».

Все эти лица не могут не знать, что Маркс и Энгельс десятки раз называли свои философские взгляды диалектическим материализмом. И все эти лица, объединенные — несмотря на резкие различия политических взглядов — враждой против диалектического материализма, претендуют в то же время на то, что они в философии марксисты! Энгельсовская диалектика есть «мистика», — говорит Берман. Взгляды Энгельса «устарели», — мимоходом, как нечто само собою разумеющееся, бросает Базаров, — материализм оказывается опровергнутым нашими смелыми воинами, которые гордо ссылаются на «современную теорию познания», на «новейшую философию» (или «новейший позитивизм»), на «философию современного естествознания» или даже «философию естествознания XX века». Опираясь на все эти якобы новейшие учения, наши истребители диалектического материализма безбоязненно договариваются до прямого фидеизма (у Луначарского всего яснее, но вовсе не у него одного!), но у них сразу пропадает всякая смелость, всякое уважение к своим собственным убеждениям, когда дело доходит до прямого определения своих отношений к Марксу и Энгельсу. На деле — полное отречение от диалектического материализма, т. е. от марксизма. На словах — бесконечные увертки, попытки обойти суть вопроса, прикрыть свое отступление, поставить на место материализма вообще кого-нибудь одного из материалистов, решительный отказ от прямого разбора бесчисленных материалистических заявлений Маркса и Энгельса. Это — настоящий «бунт на коленях», по справедливому выражению одного марксиста. Это — типичный философский ревизионизм, ибо только ревизионисты приобрели себе печальную славу своим отступлением от основных воззрений марксизма и своей боязнью или своей неспособностью открыто, прямо, решительно и ясно «рассчитаться» с покинутыми взглядами. Когда ортодоксам случалось выступать против устаревших воззрений Маркса (например, Мерингу против некоторых исторических положений), — это делалось всегда с такой определенностью и обстоятельностью, что никто никогда не находил в подобных литературных выступлениях ничего двусмысленного.

Впрочем, в «Очерках «по» философии марксизма» есть одна фраза, похожая на правду. Это — фраза Луначарского: «может быть, мы» (т.е., очевидно, все сотрудники «Очерков») «заблуждаемся, но ищем» (стр. 161). Что первая половина этой фразы содержит абсолютную, а вторая — относительную истину, это я постараюсь со всей обстоятельностью, показать в предлагаемой вниманию читателя книге. Теперь же замечу только, что если бы наши философы говорили не от имени марксизма, а от имени нескольких «ищущих» марксистов, то они проявили бы больше уважения и к себе самим и к марксизму.

Что касается до меня, то я тоже — «ищущий» в философии. Именно: в настоящих заметках я поставил себе задачей разыскать, на чем свихнулись люди, преподносящие под видом марксизма нечто невероятно сбивчивое, путаное и реакционное.

Автор.

Сентябрь 1908 года

 

[Symbio Intelligence AGI]

2 минуты назад, Трасимах сказал:

Это Вы уже от себя придумали. Осознание не более, чем просветление сознания, т.е. находится в том же месте. И умрет вместе с физносителем. Не умирает ВОЛЯ.

Допустим. Т.е. пользы от такой осознанности НОЛЬ))), ибо только во сне бывает...

Почему же ноль... то что вы наблюдаете во сне называется "декорациями"  по иному проекцией которая не содержит в себе энергию. А вот например наш реальный мир содержит в себе живую энергию независимую от кокона человека. Так вот в сновидении человек может попасть и в иные миры содержащие живую энергию они столь же реальны как и наш физический мир для физического тела. А иногда и более реальны. там все имеет свою природу, законы, и историю.. и ничуть не меньше чем в нашем реальном мире.. Способности которые описывают силу, навыки, мастерство, и умения таких манипуляций человека знания. Называются "Вратами сновидения" ..Существует 7 врат сновидения.. Карлосом описаны только первые 4 Врата. 

 

О воле еще пойдет разговор.. о ней тоже написано но не все сразу.