Современная сущность человека

[Chapayskiy]

3 минуты назад, Shelma сказал:

А вообще - чем выше уровень развития сознания, тем будет более цельной и полной и правильной модель реальности. 

Так ли?! То есть, у животных, я уж не говорю о растениях, совершенно не правильная модель реальности? )

[Shelma]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Так ли?! То есть, у животных, я уж не говорю о растениях, совершенно не правильная модель реальности? )

Я говорю про людей. У меня нет никакого понимания о том, возможна ли осознанность у животных.) Вы продолжаете мыслить в комплексе. А я перешла к частному. К человеку.

Осознанность, кстати, можно трактовать и как переход от относительных категорий в мышлении к абсолютным. Насколько это возможно для человеческого осмысления.

Есть такое понятие - Абсолют. Пожалуй, это самая правильная трактовка понимания понятия Бог.)

[Chapayskiy]

2 минуты назад, Shelma сказал:

Я говорю про людей. У меня нет никакого понимания о том, возможна ли осознанность у животных.) Вы продолжаете мыслить в комплексе. А я перешла к частному. К человеку.

Я скептически отношусь к возможности животных осознавать себя. Тем не менее, основные психологические аспекты поведения животных и людей не так уж сильно и различимы. А значит вполне уместны и сомнения в том, что "чем выше уровень развития сознания, тем будет более цельной и полной и правильной модель реальности".

Осознанность - возможность самому корректировать свои психологические установки и выбирать более оптимальный способ для решения поставленных задач. Осознанность расширяет горизонт восприятия, позволяя в воображении применять для себя роль ранее не применимую, что в свою очередь позволяет увеличить варианты возможных действий, а также прогноза их последствий.

Но при всем при этом, та же осознанность может и создавать кучу разных иллюзий - несоответствий воображаемого действительности, от которых больше вреда, чем пользы.

 

 

[Shelma]

55 минут назад, Chapayskiy сказал:

Я скептически отношусь к возможности животных осознавать себя. Тем не менее, основные психологические аспекты поведения животных и людей не так уж сильно и различимы. А значит вполне уместны и сомнения в том, что "чем выше уровень развития сознания, тем будет более цельной и полной и правильной модель реальности".

 

Уровень развития сознания наиболее полно характеризуется степенью развития нравственности. Как развитием каких-то абсолютных категорий добра в человеке. Таких, как милосердие, скажем. Или безусловной любви. Если у человека.)

А "правильность" выстраиваемой модели реальности зависит именно от широты мышления и глубины проникновения в суть  понятий и вещей. Что опять же зависит от уровня развития сознания. Другими словами - от качества мышления что ли. Силы интеллекта. И нравственности. Любой гений - это гений. Но безнравственный гений - это злой гений.

1 час назад, Chapayskiy сказал:

 

Осознанность - возможность самому корректировать свои психологические установки и выбирать более оптимальный способ для решения поставленных задач. Осознанность расширяет горизонт восприятия, позволяя в воображении применять для себя роль ранее не применимую, что в свою очередь позволяет увеличить варианты возможных действий, а также прогноза их последствий.

Но при всем при этом, та же осознанность может и создавать кучу разных иллюзий - несоответствий воображаемого действительности, от которых больше вреда, чем пользы.

Осознанность другую цель имеет - освобождение от иллюзий. 

Возможны ошибки. Степени понимания, качество понимания, свобода мышления, глубина понимания, непредвзятость, качественность интеллекта и прочее - все влияет на правильность оценки. 

[Chapayskiy]

22 минуты назад, Shelma сказал:

Уровень развития сознания наиболее полно характеризуется степенью развития нравственности. Как развитием каких-то абсолютных категорий добра в человеке. Таких, как милосердие, скажем. Или безусловной любви. Если у человека.)

))) Как говорил Глеб Жеглов, - "милосердие - поповское слово!" ))

Нет-нет, я - ЗА и нравственность, и милосердие, и за категории добра (и всеобщего блага в целом). Но при всем этом я понимаю искусственность этих "вещей". Этого нет в природе, ибо все это условности человеческих договоренностей. Люди поняли, что все же удобнее считаться даже с тем, кто слабее тебя, так как жизнь не кончается сегодняшним днем, а в завтра этот слабак может стать сильным... Как в сказках, когда герой спасает животинку из беды, а она ему обещает "пригодится" когда-нибудь.

Так и возникли нравственность с моралью.

С безусловной любовью все несколько сложнее. Удобная штука ,чтобы свалить в кучу унаследованные инстинкты и приобретенные привычки и зависимости, а после, запутавшись, что есть что, скромно улыбнуться, пожав плечами, сказав, - "сердцу не прикажешь..." ))

Цитата

Осознанность другую цель имеет - освобождение от иллюзий. 

...заменой новых иллюзий? ))

Осознавая (что-то или себя относительно чего-то) - мы как бы расширяем горизонты нашего внутреннего мира, но он от этого не перестает быть нашим субъективным мнением. 

[Shelma]

Только что, Chapayskiy сказал:

))) Как говорил Глеб Жеглов, - "милосердие - поповское слово!" ))

Нет-нет, я - ЗА и нравственность, и милосердие, и за категории добра (и всеобщего блага в целом). Но при всем этом я понимаю искусственность этих "вещей". Этого нет в природе, ибо все это условности человеческих договоренностей. Люди поняли, что все же удобнее считаться даже с тем, кто слабее тебя, так как жизнь не кончается сегодняшним днем, а в завтра этот слабак может стать сильным... Как в сказках, когда герой спасает животинку из беды, а она ему обещает "пригодится" когда-нибудь.

Так и возникли нравственность с моралью.

Вам не нравится слово?) Давайте заменим его на благородство и великодушие.)

Люди поняли, что слабый может быть умнее сильного и принести обществу больше пользы. Что слабый может оказаться творческой личностью и придумать что-то новое. Что-то красивое.) Что слабый может накапливать знания и передавать их другим поколениям. Нравственность с моралью тут не при чем, как мне кажется. А только лишь целесообразность и здравый смысл.

Только что, Chapayskiy сказал:

 

С безусловной любовью все несколько сложнее. Удобная штука ,чтобы свалить в кучу унаследованные инстинкты и приобретенные привычки и зависимости, а после, запутавшись, что есть что, скромно улыбнуться, пожав плечами, сказав, - "сердцу не прикажешь..." ))

...заменой новых иллюзий? ))

Осознавая (что-то или себя относительно чего-то) - мы как бы расширяем горизонты нашего внутреннего мира, но он от этого не перестает быть нашим субъективным мнением. 

Безусловная любовь - категория абсолютная и человеку на нынешнем этапе его существования недоступная. Разве что подкрепленная сильнейшим материнским инстинктом.

А, если прошла любовь - завяли помидоры, то это некая пробная версия безусловной любви была. Замануха. Чтобы человек смог ощутить и понять, что такое счастье.И к нему стремиться.) Все имхо, разумеется. Я не просветленная и посему имею право на ошибку.)

Да. Не перестает. Так и мы несовершенны. И только единицы из нас стремятся к человеческому совершенству двигаться.

Долбаные перфекционисты.)))

Заметьте, я сказала - к человеческому совершенству. И у каждого человека и понимание этого "совершенства" свое.)

Вы все-таки истину услышать хотите? Ее нет у меня. Абсолютная истина для человека недостижима. Увы.)

Но это не значит, что ее не надо пытаться искать и постигать.

[Мимоза]

3 часа назад, Chapayskiy сказал:

если человек не осознает, что он принимает яд, то яд на него и не подействует!... )

Я могу ответить на этот вопрос, если тебе интересно. М?

[Chapayskiy]

2 часа назад, Shelma сказал:

Люди поняли, что слабый может быть умнее сильного и принести обществу больше пользы. Что слабый может оказаться творческой личностью и придумать что-то новое. Что-то красивое.) Что слабый может накапливать знания и передавать их другим поколениям. Нравственность с моралью тут не при чем, как мне кажется. А только лишь целесообразность и здравый смысл.

Если бы люди говорили\считали, что все это целесообразность и здравый смысл, то... выживал бы сильнейший и тогда бы не имело значения уделять особое внимание тем, кто в текущем раскладе "пятое колесо" или "слабое звено".

Есть в обиходе людей такое явление, как - "об этом не принято говорить". Это когда все и всё понимают, но говорить вслух - табу. Вот к таким табу, вернее к сути происхождения и относятся милосердие и любовь и пр. 

Цитата

Безусловная любовь - категория абсолютная и человеку на нынешнем этапе его существования недоступная. Разве что подкрепленная сильнейшим материнским инстинктом.

Желаемое выдаваемое за действительное. )

Цитата

Все имхо, разумеется. Я не просветленная и посему имею право на ошибку.)

А там, где люди не пишут свое ИМХО - я обычно пропускаю не читая. Интересен собеседник, который говорит от себя, а с попугаем повторяющим чужие слова, не понимая их содержания - скучно. )

[Shelma]

Только что, Chapayskiy сказал:

Если бы люди говорили\считали, что все это целесообразность и здравый смысл, то... выживал бы сильнейший и тогда бы не имело значения уделять особое внимание тем, кто в текущем раскладе "пятое колесо" или "слабое звено".

Как знать? Если бы выживал сильнейший, то, может быть, еще бы и велосипеда не изобрели. Некому бы было изобретать. Не мамонтом же единым был сыт неандерталец. Или кроманьонец?) Фиг знает, на кого они охотились на самом деле.)

Есть мнение, что кроманьонцы были умнее, чем неандертальцы и только потому и выжили.)  И даже окультурились.)

 

Только что, Chapayskiy сказал:

 

Есть в обиходе людей такое явление, как - "об этом не принято говорить". Это когда все и всё понимают, но говорить вслух - табу. Вот к таким табу, вернее к сути происхождения и относятся милосердие и любовь и пр. 

Зачатки гуманизма, может быть?)

Только что, Chapayskiy сказал:

 

Желаемое выдаваемое за действительное. )

Так а действительное-то что тогда? Инстинкт размножения?)

[Chapayskiy]

3 часа назад, Shelma сказал:

Как знать? Если бы выживал сильнейший, то, может быть, еще бы и велосипеда не изобрели. Некому бы было изобретать.

Да, уж... "трудно было человеку десять тысяч лет назад, он пешком ходил в аптеку, на работу, в зоосад. Он не знал велосипеда, слепо верил в чудеса, потому, что не изведал всех достоинств колеса." 

))

Цитата

Есть мнение, что кроманьонцы были умнее, чем неандертальцы и только потому и выжили.)  И даже окультурились.)

Одна из тем, на которые мне "не говориться" - тема первобытного человека.

Еще в детстве я заметил за собой одну особенность: какая-то информация (в большинстве из школьной программы) у меня упорно не задерживалась в памяти, как бы я не заучивал, как бы не перечитывал источник снова и снова. Проходило какое-то время и появлялись новые данные, которые опровергали то, "чему нас учили". И вот на это я и обращал внимание - "а ведь хорошо же, что так и не задержалось в голове!.."

Вот, когда говорят о неандертальцах и кроманьонцах я постоянно испытываю подобное чувство, - "Все было НЕ ТАК. Как? Не знаю, но не так, как это официально утверждается. НЕ ВЕРЮ!" 

))

Цитата

Так а действительное-то что тогда? Инстинкт размножения?

Привычка + стремление к идеализации того, что предпочитаемо (конкретным человеком). )

Если бы только инстинкт размножения, то материнский инстинкт заканчивался в момент половозрелости дитяти, как это происходит у животных.

А так, много всякого намешано в этот "коктейль жизни" под названием ЛЮБОВЬ. )) 

 

[Дэвид]

23 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Вот, когда говорят о неандертальцах и кроманьонцах я постоянно испытываю подобное чувство, - "Все было НЕ ТАК. Как? Не знаю, но не так, как это официально утверждается. НЕ ВЕРЮ!" 

" -И гений, парадоксов друг...( Разумеется, Пушкин)

не хотите хорошенько-хорошенько подумать над этой фразой? Все образованные люди в России знают эту фразу, но кто над ней задумывался? Как задумаетесь и сообразите, в чём тут дело, задачку про неандров и кромов (слэнг это) можете решить как ещё одну версию, которой до этого не было в антропологии.

Кстати, все либералы и оппы знают знаменитую фразу Черчилля " Демократия - худшая из форм правлений, но с одним исключением: ничего лучше не придумано", но они все, абсолютно все ошибочно её понимают.))) Потому что просто не думают, не анализируют, а привыкли лишь заучивать и понимать поверхностно, как в школе.

[Chapayskiy]

)

[Shelma]

2 часа назад, Chapayskiy сказал:

 

Привычка + стремление к идеализации того, что предпочитаемо (конкретным человеком). )

Если бы только инстинкт размножения, то материнский инстинкт заканчивался в момент половозрелости дитяти, как это происходит у животных.

А так, много всякого намешано в этот "коктейль жизни" под названием ЛЮБОВЬ. )) 

 

Ну любовь, так любовь.)

А вообще мне нравится, как стремление суСчества стать чем-то большим, чем суСчество выразил Гумилев.)

Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья;

Так век за веком — скоро ли, Господь? —
Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.

2 часа назад, Дэвид сказал:

" -И гений, парадоксов друг...( Разумеется, Пушкин)

не хотите хорошенько-хорошенько подумать над этой фразой? Все образованные люди в России знают эту фразу, но кто над ней задумывался? Как задумаетесь и сообразите, в чём тут дело, задачку про неандров и кромов (слэнг это) можете решить как ещё одну версию, которой до этого не было в антропологии.

Кстати, все либералы и оппы знают знаменитую фразу Черчилля " Демократия - худшая из форм правлений, но с одним исключением: ничего лучше не придумано", но они все, абсолютно все ошибочно её понимают.))) Потому что просто не думают, не анализируют, а привыкли лишь заучивать и понимать поверхностно, как в школе.

Искушаете мыслями, Дэвид.) Что ли кромы уже были генномодифицированными  созданиями? )

[p0kk0]

22 часа назад, Shelma сказал:

А я вам о чем говорила? Не о том, что понятийно-логическое мышление лесом идет, когда творческий процесс включается?

Сон - это тоже состояние измененного сознания.

Не согласен! В творческом процессе участвуют ВСЕ виды мышления. Но в разной степени и в разных сочетаниях.

И в измененных состояниях сознания -- тоже! Правда, там включается несколько другая логика... Но понятийное

мышление, что называется, доводит до ума результаты совместной работы...

[Shelma]

1 час назад, p0kk0 сказал:

Не согласен! В творческом процессе участвуют ВСЕ виды мышления. Но в разной степени и в разных сочетаниях.

И в измененных состояниях сознания -- тоже! Правда, там включается несколько другая логика... Но понятийное

мышление, что называется, доводит до ума результаты совместной работы...

Нет. В ИСС работает интуиция. Понятийным может быть не только логическое, но и интуитивное мышление.

Что такое интуитивное мышление? http://newgoal.ru/intuitivnoe-myshlenie/

Этим термином называют мыслительный процесс, базирующийся на непосредственном чувственном восприятии. В процессе поиска ответа на вопрос или решения задачи человек не думает, не размышляет, не проводит логический анализ имеющихся фактов. Решение приходит к нему само в один момент. В психологии интуитивное мышление принято противопоставлять логическому.

Сущностью интуитивного мышления является невозможность отследить всю цепочку мыслительных операций: от условия задачи до конечного вывода. В то время как в ходе обычного понятийного мышления можно четко выделить каждую последовательную мысль, ведущую к конечному умозаключению. В этом случае человек может объяснить каждый мыслительный этап, а при интуитивном подходе он не способен увидеть ход мыслей. Вся цепочка остается скрытой от сознания, человек получает только конечную мысль – ответ на вопрос или решение задачи.

1 час назад, p0kk0 сказал:

 

Я не знаю, как вам объяснить, что такое мышление умозаключениями. У меня из за этого всегда проблемы возникают с выражением своих фраз.С построением их на письме. Логики не видят в них логики. И правильно делают, потому что там ее нет.

"Рациональное мышление – это тип мышления, построенный на основе логических умозаключений. Но существует и другой тип мышления, который опирается не на логику, а на подсознание. Он называется интуитивным."

[p0kk0]

20 минут назад, Shelma сказал:

Нет. В ИСС работает интуиция. Понятийным может быть не только логическое, но и интуитивное мышление.

Что такое интуитивное мышление? http://newgoal.ru/intuitivnoe-myshlenie/

Этим термином называют мыслительный процесс, базирующийся на непосредственном чувственном восприятии. В процессе поиска ответа на вопрос или решения задачи человек не думает, не размышляет, не проводит логический анализ имеющихся фактов. Решение приходит к нему само в один момент. В психологии интуитивное мышление принято противопоставлять логическому.

Сущностью интуитивного мышления является невозможность отследить всю цепочку мыслительных операций: от условия задачи до конечного вывода. В то время как в ходе обычного понятийного мышления можно четко выделить каждую последовательную мысль, ведущую к конечному умозаключению. В этом случае человек может объяснить каждый мыслительный этап, а при интуитивном подходе он не способен увидеть ход мыслей. Вся цепочка остается скрытой от сознания, человек получает только конечную мысль – ответ на вопрос или решение задачи.

Я не знаю, как вам объяснить, что такое мышление умозаключениями. У меня из за этого всегда проблемы возникают с выражением своих фраз.С построением их на письме. Логики не видят в них логики. И правильно делают, потому что там ее нет.

"Рациональное мышление – это тип мышления, построенный на основе логических умозаключений. Но существует и другой тип мышления, который опирается не на логику, а на подсознание. Он называется интуитивным."

Милая Шельма! Зря вы выписывали весь этот бред, в котором нет даже признаков мышления! 

Смотрите: "сущностью интуитивного мышления является невозможность отследить ВСЮ цепочку мыслительных

операций: от условия задачи до конечного вывода." Сколько здесь информации о сущности интуиции? Ноль! И это

умозаключение подтверждается дальнейшими рассуждениями об интуитивном мышлении, где "человек получает

только конечную мысль -- ответ на вопрос..." Как получает? Почему? Неизвестно...

Столько же информации несут и рассуждения о понятийном мышлении. Ноль. Ибо  и в понятийном мышлении

невозможно "ЧЕТКО выделить каждую последовательную мысль".  Проследите за собой, когда вы будете решать

какую-нибудь проблему, и вы увидите, что цепочка мыслей является прерывистой и ход ваших размышлений

прерывается пробелами, которые не позволят вам даже приблизительно отследить все извивы вашей мысли.

А тем более, понять, а как вы, собственно, мыслите...

[Shelma]

1 час назад, p0kk0 сказал:

Милая Шельма! Зря вы выписывали весь этот бред, в котором нет даже признаков мышления! 

Смотрите: "сущностью интуитивного мышления является невозможность отследить ВСЮ цепочку мыслительных

операций: от условия задачи до конечного вывода." Сколько здесь информации о сущности интуиции? Ноль! И это

умозаключение подтверждается дальнейшими рассуждениями об интуитивном мышлении, где "человек получает

только конечную мысль -- ответ на вопрос..." Как получает? Почему? Неизвестно...

Столько же информации несут и рассуждения о понятийном мышлении. Ноль. Ибо  и в понятийном мышлении

невозможно "ЧЕТКО выделить каждую последовательную мысль".  Проследите за собой, когда вы будете решать

какую-нибудь проблему, и вы увидите, что цепочка мыслей является прерывистой и ход ваших размышлений

прерывается пробелами, которые не позволят вам даже приблизительно отследить все извивы вашей мысли.

А тем более, понять, а как вы, собственно, мыслите...

Давайте сделаем проще. Расскажите мне, что такое интуиция в вашем понимании. И почему не существует интуитивного мышления?

[p0kk0]

2 минуты назад, Shelma сказал:

Давайте сделаем проще. Расскажите мне, что такое интуиция в вашем понимании. И почему не существует интуитивного мышления?

Если проще, то -- интуиция существует! Что это такое -- никто не знает! 

[Shelma]

55 минут назад, p0kk0 сказал:

Если проще, то -- интуиция существует! Что это такое -- никто не знает! 

Знаете, у меня точно такое же понимание себя - я существую. Что я такое - понятия не имею.)

Давайте лучше сойдем с этой скользкой дорожки - интуиции и сферы неосознанного.)

[p0kk0]

3 минуты назад, Shelma сказал:

Знаете, у меня точно такое же понимание себя - я существую. Что я такое - понятия не имею.)

Давайте лучше сойдем с этой скользкой дорожки - интуиции и сферы неосознанного.)

Точно такая же ситуация существует во всей нашей жизни: все что-то знаю, но ничего не понимают...

[Chapayskiy]

13 минут назад, p0kk0 сказал:

Точно такая же ситуация существует во всей нашей жизни: все что-то знаю, но ничего не понимают...

Чаще и не нужно понимать, достаточно наработанного навыка. 

[p0kk0]

3 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Чаще и не нужно понимать, достаточно наработанного навыка. 

А вот этого-то многие и не понимают!