Слова и эмоции

[Softwarer]

4 минуты назад, А.К. сказал:

У вас, уважаемый, всё благополучно.

Я так понял, что мне не хватает здорового нарциссизма

Спасибо, мне тоже так кажется Точнее, я предпочитаю думать, что хорошо справляюсь.

Но так или иначе, при этом описание, данное Зорой, мне близко и хорошо знакомо, в то время как моё детство и детско-родительские отношения трудно назвать иначе чем исключительно благополучными. Поэтому, думаю, такое восприятие может возникать и в других случаях.

Для полноты картины могу добавить, что у меня очевидно присутствуют некоторые особенности, которые можно назвать проблемами в эмоциональной сфере. Какой-либо причины, которая могла бы их обусловить, я вспомнить не смог.

[А.К.]

16 минут назад, Softwarer сказал:

Но так или иначе, при этом описание, данное Зорой, мне близко и хорошо знакомо, в то время как моё детство и детско-родительские отношения трудно назвать иначе чем исключительно благополучными. Поэтому, думаю, такое восприятие может возникать и в других случаях.

Может, конечно. Можно и прижизненно что-то себе "заработать", если постараться или "попасть в ситуацию". Никто ведь не отрицает существования ПТСР, например, или иных психологических проблем, прижизненно приобретённых. Но почва, предрасположение всё ж таки имеет значение. Вот вы хотя и чувствуете что описание автора вам близко ("отзывается", созвучно и т.п.), но вы, тем не менее, подобную тему не создаёте, а пишите-интересуетесь о другом, верно? Почему? - потому что почва здоровая, и ваше подсознание не фиксируется на этой теме, хотя переживания сходные с автором у вас и присутствуют.
А почему оно не фиксируется? Потому что оно знает, что РЕСУР ЕСТЬ. Иногда он не задействован, и вы переживаете что-то подобное автору, но ваше подсознание твёрдо знает, что оно, если что, справится. 
У автора темы - не так.

[Zora]

22 часа назад, Softwarer сказал:

у меня очевидно присутствуют некоторые особенности, которые можно назвать проблемами в эмоциональной сфере

Можно назвать, а можно не называть. 

22 часа назад, Softwarer сказал:

Какой-либо причины, которая могла бы их обусловить, я вспомнить не смог.

Может быть это просто индивидуальный темперамент?

22 часа назад, А.К. сказал:

но вы, тем не менее, подобную тему не создаёте, а пишите-интересуетесь о другом, верно? Почему? - потому что почва здоровая, и ваше подсознание не фиксируется на этой теме

На каком основании вы решили, что написать-поинтересоваться в моем случае - это признак
патологической фиксации? 

[А.К.]

43 минуты назад, Zora сказал:

На каком основании вы решили, что написать-поинтересоваться в моем случае - это признак
патологической фиксации? 

Серьёзно? 
Вы цитируете слова, адресованные совсем не вам, и решаете на них обижаться. А попытаться понять сначала, а? 

[Jural]

24.04.2019 в 22:12, Zora сказал:

"Часто ли с вами бывает, что вы идентифицируете в себе отношение, соответствующее какой-то эмоции, но при этом вы не испытываете эмоцию?
Например, вы говорите или думаете "боюсь..", "бесит..", "радует..", но ничего не чувствуете на самом деле, вы всего лишь выражаете свою сознательную оценку явлениям. Только характеризуете эмоцией" -

Если вы идентифицируете в себе отношение в форме слов "боюсь", "бесит", радует", но при этих словах, которые говорите себе вслух или мысленно, вы не испытываете эмоции, соответствующие этим словам, то подобное явление говорит о том, что вы подавили в себя ранее те эмоции, которые бы соответствовали вашим словам.

У вас работает так называемый защитный механизм, который запущен у вас от того, что вам не нравятся негативные эмоции, а поскольку вы, скорее всего, не знаете, что можно и нужно сделать при переживании негатива, то вы тогда и создали этот защитный механизм, который подавляет эмоции, и не позволяет им выйти наружу.

Что касается отношения к позитивной эмоции словом "радует", то - как показывает опыт людей, которые мучаются негативными переживаниями, они боятся радоваться - так как такие люди замечают, что после позитивной эмоции наступает негативная эмоция: "после радости - неприятности, по теории вероятности", поэтому для таких людей проще подавить в себе позитивные энергии но лишь бы не чувствовать затем негатив.

 

"У меня так почти всегда, за редким исключением. Конечно, иногда я действительно могу испытать эмоции. Разной меры интенсивности. Но какие-либо сильные - редко" -

вы замечали - в каких ситуациях вас пробивает эмоция? - обычно подобное происходит тогда, когда вызов жизни настолько сильный, и реакция на вызов настолько быстротечная, что защитный механизм упреждения негативной эмоции не успевает срабатывать, и тогда подавленная негативная энергия спонтанно выплескивается в неконтролируемом процессе.

 

 "И мне казалось, что у всех людей так же. Что по большей части мы просто используем эмоционально окрашенные слова для выражения своего сознательного отношения. Можно, конечно, пытаться подобрать слова более четко выражающее отношение, но это сложно. Это же надо еще думать, как выразиться. Типа вместо "боюсь" надо говорить что-то вроде "я рассматриваю вероятность плохого исхода", а вместо "бесит" говорить "я негативно оцениваю данное обстоятельство". Может быть можно выразить как-то покороче, но над этим придется еще больше подумать"  -

не у всех людей, а у тех, то научился подавлять эмоции.

 

 

 

[А.К.]

49 минут назад, Zora сказал:

На каком основании...

Закон Эмиля Клапареда - яндекс-в-помощь. А коротко так: осознаётся (и, соответственно, вызывает интерес) то, что затруднено, а то, что не вызвает затруднений - не осознаётся (при прочих равных условиях). Например, дыхание - не осознаём, пока не возникнет затруднений. И т.д. Открыть новую тему - это всё ж таки нужна некоторая мотивация, чтобы решиться, чтобы набрать много букв, выразить свою мысль. Я помню одноклассника ещё в детстве, так он мне прямо говорил: а, отстань, я могу ответить, но это ж ДУМАТЬ НАДО...
Вы не поленились думать в этом направлении, это встало в вашем уме как предмет для осмысления, осознания.... Следовательно. По мысли Клапареда.... - вот на этом основании, уважаемая Zora.

[Reveur_Naif]

46 минут назад, А.К. сказал:

А коротко так: осознаётся (и, соответственно, вызывает интерес) то, что затруднено, а то, что не вызвает затруднений - не осознаётся (при прочих равных условиях). Например, дыхание - не осознаём, пока не возникнет затруднений.

Что это за закон такой? Логика обычная. Или логика тоже закон?

[Zora]

36 минут назад, А.К. сказал:

Серьёзно? 
Вы цитируете слова, адресованные совсем не вам, и решаете на них обижаться.

На каком основании вы решили, что я обижаюсь?

31 минуту назад, Jural сказал:

Что касается отношения к позитивной эмоции словом "радует", то - как показывает опыт людей, которые мучаются негативными переживаниями, они боятся радоваться - так как такие люди замечают, что после позитивной эмоции наступает негативная эмоция: "после радости - неприятности, по теории вероятности", поэтому для таких людей проще подавить в себе позитивные энергии но лишь бы не чувствовать затем негатив.

Банальный пример, человек пишет в данной теме "я искренне рад, что есть достаточно здоровые личности на форуме" - я это воспринимаю, как дежурное выражение, я сама ими пользуюсь в аналогичных ситуациях. Сомневаюсь, что человек при этом реально переживает ликование, счастье, офигевание и что-то такое прям особенное. Просто дает позитивную оценку - одобрение.

34 минуты назад, А.К. сказал:

А коротко так: осознаётся (и, соответственно, вызывает интерес) то, что затруднено, а то, что не вызвает затруднений - не осознаётся (при прочих равных условиях). Например, дыхание - не осознаём, пока не возникнет затруднений. И т.д. 

Во-первых, вы не правы, люди могут осознавать дыхание и тогда, когда у них нет проблем с дыханием, они просто стремятся к осознанности. Может быть йогой занимаются...

Во-вторых, почему вы считаете человека здоровым, когда он чем-либо другим интересуется и создает какие-либо темы? Ведь по вашей логике любой интерес - это затруднения, подсознание на чем-то фиксируется, не имеет ресурса там, не может справиться. Значит почва в целом не здоровая все-таки. Значит, что здоровая почва лишь у того, кто ничем никогда не интересуется и не контактирует с людьми ни на какую тему? А то непоследовательно у вас как-то получается.

[Softwarer]

25.04.2019 в 13:17, А.К. сказал:

Вот вы хотя и чувствуете что описание автора вам близко ("отзывается", созвучно и т.п.), но вы, тем не менее, подобную тему не создаёте, а пишите-интересуетесь о другом, верно? Почему?

По нескольким причинам.

Во-первых, я не считаю это проблемой. Насколько я вижу, моя схема взаимодействия рассудка и эмоций намного удачнее, нежели - судя по их рассказам - у большинства людей и даёт мне ряд весомых преимуществ. Есть некоторые недостатки, которые я в принципе не против исправить, но именно как частные моменты. Лишиться преимуществ я бы определённо и однозначно не хотел.

Во-вторых, я не считаю этот форум (по крайней мере, его "непрофессиональную" часть) сколько-нибудь компетентным в решении тех проблем, которые передо мной стоят. Людей, которые значительно превосходили бы меня, которые могли бы предложить что-нибудь, о чём я не думал и не пробовал, и к которым действительно стоило бы прийти за советом, я здесь не вижу. Собственно, я готов достаточно точно предсказать, что скажет тот или иной из основных примелькавшихся посетителей по тому или иному поводу.

Соответственно, я пишу-интересуюсь здесь либо тем, о чём могу сказать что-либо с моей точки зрения интересное, либо тем, что способно подбросить дров в костёр моих собственных размышлений, дать материал, который подтолкнёт какие-то мысли, которые окажутся мне полезными.

25.04.2019 в 13:17, А.К. сказал:

Почему? - потому что почва здоровая, и ваше подсознание не фиксируется на этой теме, хотя переживания сходные с автором у вас и присутствуют.

Автор тоже не фиксируется на этой теме и не переживает, она использует её как вводную информацию. Я немного жалею, что не ответил до того, как автор зацепилась за Вашу формулировку - потому что хотел сказать, что Вы в этой трактовке, как мне кажется, перегибаете палку. Да, конечно, всплывающие темы в той или иной степени нас беспокоят, да, конечно, наши эмоции, когда мы говорим о других, являются определёнными проекциями наших собственных, но всё же не всё то, о чём мы говорим, является нашими проблемами - примерно так. Бывают и просто сны. "У автора не так" - мне кажется, текст не даёт оснований об этом судить.

2 часа назад, Zora сказал:

Можно назвать, а можно не называть. 

Именно так.

2 часа назад, Zora сказал:

Может быть это просто индивидуальный темперамент?

Определённо нет. Во многих смыслах я человек эмоциональный и темпераментный, похоже что именно это - моя природа. Но одновременно я обладаю очень качественным контролем над эмоциями, непонятно откуда взявшейся привычкой их не проявлять и очевидным отсутствием эмоций во многих случаях, где им по идее полагалось бы быть. Думаю, что речь идёт об определённой задавленности эмоциональной сферы, но почему так сложилось - затрудняюсь судить. Те события жизни, которые можно было бы заподозрить, имхо, откровенно слабоваты для такого результата.

 

[intuit]

48 минут назад, Softwarer сказал:

которые могли бы предложить что-нибудь, о чём я не думал и не пробовал, и к которым действительно стоило бы прийти за советом, я здесь не вижу.

Видел, но из-за того, что не думал, не осознал.

[А.К.]

1 час назад, Zora сказал:

Во-вторых, почему вы считаете человека здоровым, когда он чем-либо другим интересуется и создает какие-либо темы? Ведь по вашей логике любой интерес - это затруднения, подсознание на чем-то фиксируется, не имеет ресурса там, не может справиться. Значит почва в целом не здоровая все-таки. 

Я вас поздравляю. Вы только что пришли к одному из основополагающих выводов Зигмунда Фрейда:  все люди - невротики.  Вопрос лишь в степени осознанности этого и умения с этим жить.

1 час назад, Zora сказал:

Значит, что здоровая почва лишь у того, кто ничем никогда не интересуется и не контактирует с людьми ни на какую тему?

Ну-ну, не так категорично: непознанного в мире предостаточно, и познавательый интерес вполне здоров и оправдан. Мы ходим, но бегать труднее - и интерес к созданию транспорного средства очень даже здоров. Видим неплохо, но не так хорошо, как сокол или орёл - и интерес к созданию бинокля, телескопа, микроскопа... всё это вполне здоровые интересы.

Наша психика создана для отражения (познания) ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, а не самой себя. Поэтому всё, что касается интереса к окружающему - вполне здорово и согласно человеческой природе. Но интерес к внутрипсихическим процессам и механизмам уже указывает на некоторую их затруднённость. Потому что в норме они не должны попадать в сферу внимания. Как глаз не заточен на то, чтобы заглядывать внутрь себя, так и мы не задумываемся о его строении, устройстве и работе ровно до тех пор пока не приключится какая-нить с ним бяка и наше зрение начнёт вызывать проблемы - нерезкость или болезненность поворота, или какие-то мутности  и т.п.
Так понятнее?

1 час назад, Вячеслав_Маевский сказал:

Что это за закон такой? Логика обычная. Или логика тоже закон?

"Обычная логика"  Знали бы вы сколько копий было сломано и положено на формулировку и осознание  этой "обычной" логики со времён Платона!
И да, таки логика - это тоже законы)) Прямо так и называются: законы логики. В послевоенный период предмет Логика даже преподавался в средней школе!

[Zora]

4 часа назад, А.К. сказал:

Я вас поздравляю. Вы только что пришли к одному из основополагающих выводов Зигмунда Фрейда:  все люди - невротики.  Вопрос лишь в степени осознанности этого и умения с этим жить.

Я не приходила к такому выводу, я сказала, что такой вывод вытекает из ваших рассуждений. Если такое ваше мнение, то вы противоречите сами себе. Сначала говорите, что есть здоровые, потом говорите, что здоровых нет.

4 часа назад, А.К. сказал:

Наша психика создана для отражения (познания) ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, а не самой себя. Поэтому всё, что касается интереса к окружающему - вполне здорово и согласно человеческой природе. Но интерес к внутрипсихическим процессам и механизмам уже указывает на некоторую их затруднённость.

А я думаю, что наша психика создана делать абсолютно все, что есть в ее способностях. Тем не менее, мой интерес в данной теме относится к психическим процессам окружающих людей.  

 

[Jural]

6 часов назад, Zora сказал:

 

Банальный пример, человек пишет в данной теме "я искренне рад, что есть достаточно здоровые личности на форуме" - я это воспринимаю, как дежурное выражение, я сама ими пользуюсь в аналогичных ситуациях. Сомневаюсь, что человек при этом реально переживает ликование, счастье, офигевание и что-то такое прям особенное. Просто дает позитивную оценку - одобрение.

 

Я вам про это и говорил: если человек боится возникновения негативной эмоции, то он блокирует и позитивную эмоцию - что у вас и происходит, и ваш пример, который вы привели, показывает, такие люди реально не переживают ликование, счастье.

Но и таких людей может пробить на ликование, но они - испугавшись своей позитивной эмоции - тут же ее блокируют по схеме подавления чувств.

Все эти позитивные и негативные эмоции находятся в подавленном состоянии, и позитивная оценка в вашем примере - одобрение - это отражение внутренней подавленной позитивной энергии.

Что получается у таких людей, которые привыкли подавлять свои - позитивные и негативные - чувства? - не допуская негативных чувств, они, не имея и позитивных - поскольу подавляют и позитивные - становятся людьми с мертвым внутренним психологическим миром.

Поэтому у подобных людей очень развита интеллектуальная функция - единственно в которой они себя и могут выражать, не имея возможности выражать естественные чувства, и такие люди могут непрерывно часами говорить о какой-то теме, выхолащивая суть темы: из низ льется словесный понос, в котором нет понимания происходящей действительности внутри человека.

 

[Shelma]

6 часов назад, А.К. сказал:

 

Наша психика создана для отражения (познания) ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, а не самой себя. Поэтому всё, что касается интереса к окружающему - вполне здорово и согласно человеческой природе. Но интерес к внутрипсихическим процессам и механизмам уже указывает на некоторую их затруднённость. Потому что в норме они не должны попадать в сферу внимания. Как глаз не заточен на то, чтобы заглядывать внутрь себя, так и мы не задумываемся о его строении, устройстве и работе ровно до тех пор пока не приключится какая-нить с ним бяка и наше зрение начнёт вызывать проблемы - нерезкость или болезненность поворота, или какие-то мутности  и т.п.
Так понятнее?

 

То есть процесс познания самого себя для человека неестественен?  Осознанность, стесняюсь спросить - это болезнь? Извращение? 

 

[Zora]

25 минут назад, Jural сказал:

Я вам про это и говорил: если человек боится возникновения негативной эмоции, то он блокирует и позитивную эмоцию - что у вас и происходит, и ваш пример, который вы привели, показывает, такие люди реально не переживают ликование, счастье.

Но и таких людей может пробить на ликование, но они - испугавшись своей позитивной эмоции - тут же ее блокируют по схеме подавления чувств.

Все эти позитивные и негативные эмоции находятся в подавленном состоянии, и позитивная оценка в вашем примере - одобрение - это отражение внутренней подавленной позитивной энергии.

Я испытываю ликование, причем весьма энергично его выражаю в ситуациях, где такие эмоции адекватны. А когда я просто замечаю что-то удовлетворительное, то выражаю одобрение, без эмоций. А вы считаете, что в данном примере адекватно испытывать ликование?

[Shelma]

1 час назад, Jural сказал:

Я вам про это и говорил: если человек боится возникновения негативной эмоции, то он блокирует и позитивную эмоцию - что у вас и происходит, и ваш пример, который вы привели, показывает, такие люди реально не переживают ликование, счастье.

Но и таких людей может пробить на ликование, но они - испугавшись своей позитивной эмоции - тут же ее блокируют по схеме подавления чувств.

Все эти позитивные и негативные эмоции находятся в подавленном состоянии, и позитивная оценка в вашем примере - одобрение - это отражение внутренней подавленной позитивной энергии.

Что получается у таких людей, которые привыкли подавлять свои - позитивные и негативные - чувства? - не допуская негативных чувств, они, не имея и позитивных - поскольу подавляют и позитивные - становятся людьми с мертвым внутренним психологическим миром.

Поэтому у подобных людей очень развита интеллектуальная функция - единственно в которой они себя и могут выражать, не имея возможности выражать естественные чувства, и такие люди могут непрерывно часами говорить о какой-то теме, выхолащивая суть темы: из низ льется словесный понос, в котором нет понимания происходящей действительности внутри человека.

 

Контролировать эмоции и не испытывать эмоции - это совершенно разные вещи.  Человек управляет своим поведением, или эмоции управляют поведением человека?

[А.К.]

1 час назад, Shelma сказал:

То есть процесс познания самого себя для человека неестественен?

"Самого себя" и "своей психики" - не одно и то же. Человек создан по образу Божию, и знаменитый императив "Познай самого себя" имеет в виду именно познание в себе образа Творца,  Это как краски из которых составлена картина, и то, что на ней ИЗОБРАЖЕНО. Когда вы в галерее любуетесь полотном Рубенса или Айвазовского или Серова, должны ли вы вникать в состав и технологию изготовления красок? А если при этом самом разглядывании полотна ваш случайный сосед начнёт вам вещать насчёт хим.состава красок, применённых при написании этой картины, вы как - будете считать его адекватным зрителем в галерее? Как вы думаете, художник ДЛЯ ЭТОГО писал картину?

[ЯнесплюЯзадумался]

7 часов назад, А.К. сказал:

 

Наша психика создана для отражения (познания) ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, а не самой себя. Поэтому всё, что касается интереса к окружающему - вполне здорово и согласно человеческой природе.

ну не знаю. спорно. вон сколько людей вешается от тоски - ну что ему до познания окружающего мира, если ему всё не мило? или если зуб болит - что мне тогда до мира? а как противно болит желудок....

то есть интерес к окружающему миру тогда на пике, когда у тебя внутри мир и здоровье. а когда ты больной да настроение ни к чёрту - да ну его, этот окружающий мир!

да и разве не интересно - а кто такой я? ведь я не сам себя собрал; вот  я выпал из мамки - с данным кем-то другим телом, с данным кем-то другим устройством психики. почему моё Я не должно с любопытством всё это исследовать - ведь оно такое же не моё и незнакомое,, как и окружающий мир?

а идея насчёт "глаз, глядящих внутрь" забавная. но она скорее для фантастики: "На одной планете жили люди с глазам внутрь"...

14 минут назад, А.К. сказал:

"Самого себя" и "своей психики" - не одно и то же. Человек создан по образу Божию, и знаменитый императив "Познай самого себя" имеет в виду именно познание в себе образа Творца,  

вообще-то Адам споткнулся на том, что не знал себя и своей слабости. он как раз видел в себе свою сильную сторону - образ Творца. но он не видел в себе свою слабую сторону и потому не побоялся поступить против воли Творца: "А, ерунда, я образ Божий, я силён, если что - запросто поверну всё назад". а не повернул, ибо оказалось, что он кое-чего не знал: что без Творца он ничто

[Shelma]

58 минут назад, А.К. сказал:

"Самого себя" и "своей психики" - не одно и то же. Человек создан по образу Божию, и знаменитый императив "Познай самого себя" имеет в виду именно познание в себе образа Творца,  Это как краски из которых составлена картина, и то, что на ней ИЗОБРАЖЕНО. Когда вы в галерее любуетесь полотном Рубенса или Айвазовского или Серова, должны ли вы вникать в состав и технологию изготовления красок? А если при этом самом разглядывании полотна ваш случайный сосед начнёт вам вещать насчёт хим.состава красок, применённых при написании этой картины, вы как - будете считать его адекватным зрителем в галерее? Как вы думаете, художник ДЛЯ ЭТОГО писал картину?

А что такое человек, если не психический комплекс? Было бы странно, на мой взгляд,  искать в себе только проявления Творца и игнорировать проявления зверя. Даже для того, чтобы отличить одно от другого, мы должны понимать - что есть что. Или вы про раскрытие человеком в себе творческого потенциала? Так и этот потенциал раскрывается в человеке только по осознанию и переработке своего жизненного опыта. Если этот человек не откровенный гений, конечно. 

Спонтанность реакций не гарантирует адекватности этих реакций. А осознанность как раз гарантирует.

[Red_Рыжая]

1 час назад, Shelma сказал:

То есть процесс познания самого себя для человека неестественен?  Осознанность, стесняюсь спросить - это болезнь? Извращение? 

 

А смысл познавать механизмы собственной психики, если у человека « ничего не жмёт»?

Вы же не учёный, исследующий эти механизмы для излечения больного.

[Shelma]

1 час назад, А.К. сказал:

 Как вы думаете, художник ДЛЯ ЭТОГО писал картину?

Интересный, кстати, момент - а для чего художник писал картину? Творчество - это выражение неосознанного. На том же самом уровне и воспринимается. И трактовать его творчество каждый волен как угодно. Потому что даже  художник может далеко не в полной мере объяснить - а что он сам, собственно, хотел своим творчеством выразить.  Чего сказать-то хотел.

[Red_Рыжая]

15 минут назад, Shelma сказал:

А что такое человек, если не психический комплекс?

Вообще-то, когда мне говорят про познание самого себя, мне приходят  на ум исключительно пределы моих возможностей в работе, творчестве, жизни.

Проще говоря, смогу ли я взобраться на вот ту гору, или нет.

А не то, какие эмоции и в каком порядке я переживаю, когда мне падает молоток на ногу.

2 минуты назад, Shelma сказал:

Интересный, кстати, момент - а для чего художник писал картину?

Чтобы люди радовались, грустили, вспоминали что-то своё.

Испытывали чувства.