Гениальные произведения искусства. Где они?

[Nikolai_Kurbatov]

Цитата из одной статьи:

"Установлена связь между гениальностью людей искусства и маниакально-депрессивным психозом
...
Среди всех стадий эмоциональных «американских горок», свойственных этому психическому расстройству, особенной творческой активности способствует стадия так называемой гипомании — промежуточной стадии между нулем эмоций и наивысшим всплеском маниакальности. Именно в таком состоянии художник или ученый находит необычные связи, пользуется наиболее сильными и неожиданными сравнениями, приходит к гениальным (то есть как бы и очевидным, но никем раньше не замеченным) выводам."

Так где же эти "гениальные" гипоманиакальные работы? Хотелось бы посмотреть. Если они не известны массовому зрителю, и даже людям, которые сами активно занимаются творчеством вроде меня, может быть, эти гениальные произведения не такие уж и крутые?

Автор диссертации про связь эмоционального интеллекта и психических заболеваний утверждает, что низкий EQ является причиной биполярного расстройства (маниакально-депрессивного психоза, о котором говорится в статье) и в гипомании он остаётся таким же низким. Получается, что гениальная работа - это оригинальная, сделанная значительно быстрее, чем, если бы делал не гений, но абсолютно скучная, нецепляющая и непрофессиональная.

Стоит ли говорить, что талантливая работа - напротив сделана с высоким EQ и в отличие от гения талантливый человек практически не ограничен количеством талантливых, то есть выдающихся, максимально эмоциональных и цепляющих работ.

Стоит ли говорить, что талантливый человек талантлив во многом, а гений занимается только чем-то одним?

Если все гении - меланхолики, как говорил Аристотель, а меланхолик самый слабый тип темперамента, может ли слабый человек создать работу качественней сильного таланта?

Ну и к слову. Если гения вдруг признают, а это происходит обычно с опозданием, это не говорит о его величии. Это говорит о том, что общество стало менее талантливым. И талантливые работы прошлого для него уже просто слишком крутые. Сейчас уже никто не смотрит на Роберта Де Ниро в "Охотнике на оленей", Пачино в "Лицо со шрамом", Андрея Харитонова в "Оводе". Это слишком крутые актёрские работы для нового поколения. Сейчас нам нужны такие, как Александр Петров.

"Трагедия талантливых людей нередко состоит в том, что они неумные люди. Трагедия умных людей зачастую состоит в том, что они лишены таланта."

(c) Теодор Ойзерман - Доктор философских наук (1951), профессор (1953), академик АН СССР.

Цитата из одной книги:
"Грядущий кризис: коэффициент умственного развития все выше, а коэффициент эмоционального развития все хуже."

Впрочем, сейчас и интеллект падает...

[Salis]

10 часов назад, Nikolai_Kurbatov сказал:

"Установлена связь между гениальностью людей искусства и маниакально-депрессивным психозом
...
Среди всех стадий эмоциональных «американских горок», свойственных этому психическому расстройству, особенной творческой активности способствует стадия так называемой гипомании — промежуточной стадии между нулем эмоций и наивысшим всплеском маниакальности.

 

Это давно известно. Америку не открыли.

 

«Всё самое прекрасное в мире сделано нарциссами. Самое интересное — шизоидами. Самое доброе — депрессивными. Невозможное — психопатами. Здоровые почти не вносят вклад в историю».

П.Б.Ганнушкин. «Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика»

10 часов назад, Nikolai_Kurbatov сказал:

Автор диссертации про связь эмоционального интеллекта и психических заболеваний утверждает, что низкий EQ является причиной биполярного расстройства (маниакально-депрессивного психоза, о котором говорится в статье) и в гипомании он остаётся таким же низким.

 

"Эмоциональный интеллект" - это выдумки из популярной психологии.

 

В основном есть два типа интеллекта:

1. Вербальный

2. Невербальный

 

Всякие "эмоциональности" - это к невербальному относится.

10 часов назад, Nikolai_Kurbatov сказал:

Если все гении - меланхолики, как говорил Аристотель,

 

Профессор-ракетчик Вернер фон Браун был меланхоликом?

10 часов назад, Nikolai_Kurbatov сказал:

Сейчас уже никто не смотрит на Роберта Де Ниро в "Охотнике на оленей", Пачино в "Лицо со шрамом", Андрея Харитонова в "Оводе". Это слишком крутые актёрские работы для нового поколения. Сейчас нам нужны такие, как Александр Петров.

 

Есть искусство, и есть популярная культура.

[Nil]

18 минут назад, Salis сказал:

Это давно известно. Америку не открыли.

 

«Всё самое прекрасное в мире сделано нарциссами. Самое интересное — шизоидами. Самое доброе — депрессивными. Невозможное — психопатами. Здоровые почти не вносят вклад в историю».

П.Б.Ганнушкин. «Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика

Вот это ярко сказано!... Нигде такого не видел ......

Максимум чем мог похвастаться, это высказыванием Кречмера: пикники более правильные, зато щизоиды более интересные.."

8 минут назад, Nil сказал:

«Всё самое прекрасное в мире сделано нарциссами. Самое интересное — шизоидами. Самое доброе — депрессивными. Невозможное — психопатами. Здоровые почти не вносят вклад в историю».

Эту фразу надо где то записать, как анекдот...

А то уйдёт в неизвестность , вместе с нами...

Я сам то как бы считаю себя нарциссом, и говорил на этом форуме об этом не раз:

И да соглашусь, меня тянет именно к прекрасному, а не к интересному, и доброму....

Правда я могу сделать невозможное: ну личностно невозможное....

А потом балдеть, решив задачу, которую в принципе не можешь решить.....

[gegel]

Нормальный человек в современном обществе это обуржуазившийся пролетарий, потерявший революционный пролетарский дух. Что он может сделать? Ничего.

[Nil]

14 минут назад, gegel сказал:

Нормальный человек в современном обществе это обуржуазившийся пролетарий, потерявший революционный пролетарский дух. Что он может сделать? Ничего.

Читай выше написанную сточку от Salis, и Ганнушкина , и мозчки не еби...))

[Udav]

7 часов назад, Salis сказал:

В основном есть два типа интеллекта:

Интеллект вообще пока не имеет четкого и общепринятого определения в научном сообществе. Говорить о нем и пользоваться этим термином - моветон!

[Игумен]

1 час назад, gegel сказал:

Нормальный человек в современном обществе это обуржуазившийся пролетарий, потерявший революционный пролетарский дух. Что он может сделать? Ничего.

"А он мятежный просит бури".

 

[Nil]

12 минут назад, Игумен сказал:

"А он мятежный просит бури".

Да он не бури просит, а спокойного существования, чтобы его не трогали.....

Вот парадигма существования россияина! понимаешь......!

[gegel]

10 часов назад, Udav сказал:

Интеллект вообще пока не имеет четкого и общепринятого определения в научном сообществе. 

У химиков может  ине имеет.

[Udav]

1 час назад, gegel сказал:

У химиков может  ине имеет.

Ну приведи мне свое определение.))щас раскатаем!

[gegel]

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH523b26975f21f2447bc452

[Salis]

15 часов назад, Udav сказал:

Интеллект вообще пока не имеет четкого и общепринятого определения в научном сообществе. Говорить о нем и пользоваться этим термином - моветон!

 

По нему могут определять степень умственной отсталости (олигофрению).

[clouds]

06.02.2020 в 05:55, Nikolai_Kurbatov сказал:

Так где же эти "гениальные" гипоманиакальные работы? Хотелось бы посмотреть.

Посмотрите строки, в которых говориться - "и гений парадоксов друг..." Решите потом, действительно это гений сказал или придурок, что подсунул напечатанный Вами текст.

[Udav]

4 часа назад, gegel сказал:

https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH523b26975f21f2447bc452

ИНТЕЛЛЕКТ (лат. intellectus – ум, рассудок, разум) – в общем смысле способность мыслить;

 

Ха ха за - кто бы спорил!!! )))))))))))))

[che0]

Прежде чем рассуждать о том, куда делись гениальные шедевры, следовало бы прояснить, что мы назвываем гениадбным и чем оно отличается от просто талантливого произведения искусства и чем такое произведение оличается от простого артефакта. Является ли исскуством всё то, что искусственное? А если нет, то каковы специфические признаки произведений искусства, в чём их специфические отличия, в чём причина их привлекательности?

Мне кажется очевидным, что напрасно искать ответы на эти вопросы в сихиатрической патологии...

[Ромс]

06.02.2020 в 06:55, Nikolai_Kurbatov сказал:

Так где же эти "гениальные" гипоманиакальные работы?

А может, творческое отражение действительности, коим является искусство, оно ограниченно. А точнее, сама грань она как бы плавная, стремящаяся к нулю по мере понижения выразительности творчества (и возможно никогда ее не достигнет). Может, множество современников смогли бы создать великие шедевры, если бы они жили в прошлом, потому-что тогда было больше простора для выражения, или, тогда меньше было "сказано".

[che0]

6 минут назад, Роман_Станиславович сказал:

А может, творческое отражение действительности, коим является искусство, оно ограниченно. А точнее, сама грань она как плавная, стремящаяся к нулю (и возможно никогда ее не достигнет).

Попробуйте вдуматься в этот текст. Кто обнаружит в нём хоть какой-то смысл -- дам конфету!

Отражает зеркало, , лужа... Как отражение ожет быть "творческим"?  Ленин обозвал Л.Н.Толстого зеркалом -- Бог ему судия... Но с его нелёгкой руки среди образованщщины пошесть -- рассуждать об отражении, когда речь может идти об отобажении, или вообще лучше промолчать. Так чем всё-таки ограничено искусство: творчеством, отражением или деействительностью? А "плавная грань -- между чем и чем? И каким образом гань (=линия) может стремиться к нулю?

[Ромс]

36 минут назад, che0 сказал:

Как отражение ожет быть "творческим"?

Цитата

Искусство Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах

Из словаря Ожегова...

 

39 минут назад, che0 сказал:

А "плавная грань -- между чем и чем? И каким образом гань (=линия) может стремиться к нулю?

Между способностью творить что-то новое и неспособностью..., то есть ноль способности...

Кстати, грань и линия не одно и тоже. Грань не имеет ширину, а линия, это единственный способ выражения грани с расчетом того, что воспринимающая сторона абстрагируется от ее ширины (это мое личное определение).

[Nikolai_Kurbatov]

07.02.2020 в 17:00, clouds сказал:

Посмотрите строки, в которых говориться - "и гений парадоксов друг..." Решите потом, действительно это гений сказал или придурок, что подсунул напечатанный Вами текст.

Пушкин точно не был гением. Слишком низкая продуктивность, слишком хорошее психическое здоровье (у него не было ни голосов, ни психозов, голым он вряд ли бегал по улице), да и вряд ли он был меланхоликом.

[яТоня]

все дали определение и поставили диагноз гениальности)) мне просто любопытно, для того что бы дать оценку гениальности нужно быть выше этой гениальности, или не обязательно?)))

[che0]

4 часа назад, Роман_Станиславович сказал:

5 часов назад, che0 сказал:

А "плавная грань" -- между чем и чем? 

Между способностью творить что-то новое и неспособностью..., то есть ноль способности...... Грань не имеет ширину,

Т.е. Вы ситаете, что либо есть способность, либо нет! Я бы не был столь категормчен, но на всякий случай не советовал бы Вам делиться своими личными определениями.

[Ромс]

31 минуту назад, che0 сказал:

но на всякий случай не советовал бы Вам делиться своими личными определениями.

Почему?