Объясните смысл высказывания

[Даниил21]

Какой смысл высказывания «Вся история философии есть не что иное как история критики»?

[Karanya]

первый раз такое слышу. Я слышал другое - *разочарование - мать философии*.

[Даниил21]

Ну а именно вот это выражение сможете объяснить?

[Karanya]

19 минут назад, Даниил21 сказал:

Ну а именно вот это выражение сможете объяснить?

ну это написал нелюбитель философии...он имел в виду, что люди изучают философию чтобы выпендриться. я так понимаю.

[Аристотель]

Наверно, это связано с тем, что философия исторически формировалась критикуя другие прошлые учения. Ну к примеру, средневековье, а это схоластика и патристика, большинство своем критиковала античную философию. В период ренессанса происходит постепенное возвращение к античным идеям с новой философией, в большинстве своем, критикуя церковь ( схоластику ), потом формируется уже окончательно философия в новом времени, связанное с развитием капитализма, а на критику капитализма приходит учение марксизма, философия равенства. 

Конечно это довольно категоричная цитата, в самом же деле, философия формировалась на отклик в изменениях общества, его культуры. А новые философы, что-то брали от старых учений и изменяли по-своему, а что-то принципиально новое. 

[А.К.]

7 часов назад, Даниил21 сказал:

Какой смысл высказывания «Вся история философии есть не что иное как история критики»?

Дорогой Даниил.
Смысл слова берётся из фразы, смысл фразы - из предложения, смысл предложения - из параграфа (абзаца), смысл абзаца - из главы, смысл главы - из текста, смысл текста - из контекста.
Опишите в каком контексте вы встретили эту фразу(кто её сказал, кому, по какому поводу), тогда и смысл будет.

[чачуй]

7 часов назад, Даниил21 сказал:

Какой смысл высказывания «Вся история философии есть не что иное как история критики»?

Адаптирую это высказывание на современный лад-"Пиздеть-не мешки ворочать".

Вот Вам современный филосов-практик.

Думаю я ответил на Ваш вопрос.

[Anafek]

10 часов назад, Даниил21 сказал:

Какой смысл высказывания «Вся история философии есть не что иное как история критики»?

Смысл в том, что каждому философу, претендующему на новизну, приходилось перерабатывать учения своих предшественников, если не поправлять их, то дополнять.

[Ромс]

2 часа назад, Anafek сказал:

Смысл в том, что каждому философу, претендующему на новизну, приходилось перерабатывать учения своих предшественников, если не поправлять их, то дополнять.

На сколько я понимаю, дополнение и критика -- разные вещи. А в данном высказывании четко говорится ... не что иное как ... критики.

[Anafek]

11 часов назад, Роман_Станиславович сказал:

дополнение и критика -- разные вещи

Если учесть, что практически каждый философ, считал свое учение полным, не требующим никаких поправок, то критика и дополнение в данном случае - это понятия пусть и разные, но взаимообусловленные.

[Аристотель]

1 час назад, Anafek сказал:

Если учесть, что практически каждый философ, считал свое учение полным, не требующим никаких поправок, то критика и дополнение в данном случае - это понятия пусть и разные, но взаимообусловленные.

Спор универсалий, то есть, номиналисты vs реалисты, никакого там дополнения не было, чистая критика двух сторон, хоть и опирались на одну основу, но идеи совершенно разные. Марксисты vs капиталисты, тоже самое. Детерминисты и индетерминисты, тоже взаимная критика друг-друга. 

Как я понимаю, дополнение это + к основной части что-либо, дополнение уже основной теории, без её оспаривания. 

[Anafek]

28 минут назад, Селестия сказал:

никакого там дополнения не было, чистая критика двух сторон

Чистого отрицания в науке одних теорий другими редко встречается. Отрицание здесь подразумевает снятие. Даже материалистам было что перенять у идеалистов, как это произошло в становлении марксизма.

[Аристотель]

1 час назад, Anafek сказал:

Чистого отрицания в науке одних теорий другими редко встречается. Отрицание здесь подразумевает снятие. Даже материалистам было что перенять у идеалистов, как это произошло в становлении марксизма.

Согласен. В принципе, вряд ли можно назвать историю философии критикой. Как я уже и говорил,  по моему мнению, философия изменялась на отклик в изменениях культуры, общества. 

[Сергей Сирин]

Главный недостаток всех философских рассуждений в том, что ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, что каждый философ уже откуда-то ЗНАЕТ все постоянные естественные взаимосвязи всех используемых в рассуждениях общих понятий/категорий, какое понятие, какому антагонистично, противоположно, родственно, последовательно... Каждый философ по-своему понимает и извращает взаимосвязи общих понятий, то есть СИСТЕМУ/СТРУКТУРУ языка. В философии пропущен начальный подготовительный период любых рассуждений, в виде уточнения взаимосвязей всех используемых терминов. Философы изучают закономерности природы, но не могут понять, что объектом их исследований должны быть естественные взаимосвязи общих понятий/категорий, максимально объективно отражаемые в системе/структуре языка; вместо этого они наивно пытаются соревноваться со структурой языка в объективном отражении устройства действительности.