Нужны ли деньги в мире будущего?

**Red** · 8 мая, 2009

Это предложение заметить деньги на банковские расписки.)))))

Кстати, есть версия, что деньги появились как раз из-за того, что кому-то надоело писать расписки.)))))

Да и банков с фермерами стало много, всех не упомнишь.

Это называется вексель. Долговая расписка. И суть его - деньги.

Причем "кредитные."

Какая разница как называть бумажку?

Если она выполняет роль общепризнанного эквивалента - суть ее деньги.

Я не понимаю. что Серекс этим хочет сказать? деньги заменить на другие деньги?

Или что?

P.S. Кстати, в примере Серекса, это даже не расписка, это- опцион.

Так ненавидимый им вид ценных бумаг с обязательством в будущем.)))))))))

**Таньчик** · 8 мая, 2009

И в чем интерес разоблачать позерство Рэд, пустая трата энергии.
Удачно скопированая модель поведения успешного человека и теперь проецируемая на все и вся без какой-либо попытки подумать

Вот лучше попробуем представить что же такое деньги, как отношения.

Пусть имеется некоторая складская площадка именуемая Банк. Фермер производит 5 мешков картофеля, приносит их в банк и отдает на хранение. Взамен получает 5 Банковских расписок, по одной за каждый мешок. Теперь идет на рынок и покупает морковь за 2 Банковские расписки и свеклы за 3 Банковские расписки. Торговцы вместо необходимого им картофеля получают бумагу, где написано, что предъявителю сего документа на Банковском складе будет выдан картофель в количестве 1 мешок за 1 Банковскую расписку.

В этом примере Банковская расписка (Bank note) есть 1 денежная единица. Эта денежная единица есть обязательство банка, обменять банкноту на 1 товара в случае такого требования. Тем самым это избавляет от необходимости верить фермеру на слово, о том, что у него есть мешок картошки на самом деле. Происходит упрощение отношений.

Ну а то, что есть сегодня - это всего лишь более сложная модель.

Извини, Сереж, но вод я не въеду.. По-моему твой вариант как раз более сложный.

Вот у меня есть 5 мешков картошки, я иду на рынок и продаю, получаю деньги и покупаю что хочу. Легко? Да.

Твой вариант, подразумевает хождение, по каким-то дядкям и получение "векселей" потом я должна найти тех, кого устроит взять именно картошку и дать мне морковь, а если им не нужна картошка, я запарюсь ходить с векселями Или не так?

**Serex** · 8 мая, 2009

Извини, Сереж, но вод я не въеду.. По-моему твой вариант как раз более сложный.
Вот у меня есть 5 мешков картошки, я иду на рынок и продаю, получаю деньги и покупаю что хочу. Легко? Да.

Твой вариант, подразумевает хождение, по каким-то дядкям и получение "векселей" потом я должна найти тех, кого устроит взять именно картошку и дать мне морковь, а если им не нужна картошка, я запарюсь ходить с векселями Или не так?

Если она выполняет роль общепризнанного эквивалента - суть ее деньги.

Вот только если будет общепризнаным эквивалентом. Причем желательно подкреленным воздействием силы за неисполнение обязательств, только тогда деньги еще могут существовать.

Вот представь просто. Приходит фермер на рынок, а там сговор продавцов. Покупать, но не продавать. Т.е. только выдавать деньги, но не в коем случае не принимать обратно. Ты то думаешь, что оно конечно, щас получу деньги, избавлюсь от груза и спокойно пойду по покупкам. А те хрен. Деньги получила, а потратиь не можешь. В итоге возвращаешься домой без картошки, но с деньгами. А деньги в тарелку не положишь, что приводит к голоду в твоей семье.

Обязательный принцип денег - это жесткая фиксация цен на все виды продукции, с силовым гарантом к ее исполнению. Любо гарантированный эквивалент денег в виде товара на складе, т.е. ты всегда можешь прийти на склад и забрать товар в обмен на расписку.

Я хотел запостить теорию создания денег, но передумал. Во всяком случае пока не буду, только кратко. Скорее всего деньги возникли, в результате силового внедрения, для упрощения сбора податей с крестьян, приписанных к замку. Что привело к неподконтрольному процессу - обмену денег и товаров между крестьянами. Ну а далее это все вылилось в самостоятельную банковскую систему, как разделение накоплений денег и труда (растовщичество и труд). На что в свою очередь государство ответило созданием своего банка, как самостоятельной структуры, конкурирующей с нежелательными для государства подпольными банками... ну а далее и в учебниках написано

was_bornin · 8 мая, 2009

1. А я уверена, что логика в моих постах присутствует.

2. Я очень разумный эгоист-потребитель, осознанно вставший на путь получения удовольствия еще тогда, когда в нашей стране даже не подозревали о наличии такого пути.

Не вижу в таком выборе ничего печального.

Более того, считаю единственным смысом жизни - прожить ее максимально интересно и с удовольствием.

Так, что предложенный Вами путь минимальных потребностей - не для меня.

Это для аскетов и мазохистов. Видимо они находят в таком образе жизни какой-то смысл.

Не буду им и Вам мешать.

3. Я живу там, где мне нравится и мне удобно. Представляете какой ужас.

А Ваши розовые мечты отправить таких как я в резервацию, останутся мечтами.

А по-поводу думать...дело в том, что я думаю. Тока Вам похоже не очень нравятся мои выводы.

К сожалению, в этом ничем помочь не могу.

Придется Вам смириться с мыслью существования на этой планете людей, исповедующих получения радости и удовлетворения от жизни.

А свою можете тратить на "думы о высоком" и параноидальными мыслями о том, что Вам что-то там навязывают.

Вы там поаккуратнее, так и с катушек слететь недолго.

"Голос из телевизора мне приказывает купить...." ГЫЫЫЫЫ

1. Это необоснованная уверенность.

2. Разумных эгоистов не бывает.

Ваш смысл жизни примитивен и сводится к животному существованию: пожрать, поспать и "погонять адреналинчик". Настойчиво рекомендую прочитать главу "Остров Дураков" из Незнайки.

Я вам не предлагал "путь минимальных потребностей", я предлагал подумать и сравнить. У вас проблемы адекватного восприятия текстов.

3. Вы не думаете. Вы защищаете свои эмоциональыне предпочтения совершенно не пытаясь докопаться до сути.

Алексей Владимирович · 8 мая, 2009

И в чем интерес разоблачать позерство Рэд, пустая трата энергии.

Если это ко мне, то я никого не разоблачаю. Хотя, в другом понимании этого слова я люблю разоблачать женщин наедине и в реале. ;)

Что касается денег, то я против них ничего не имею. Только они должны быть виртуальными/электронными. И контролировать потоки легче, да и вообще, к чему передавать эти грязные вонючие бумажки из рук в руки. Не гигиенично это.

**Red** · 8 мая, 2009

1. Это необоснованная уверенность.

С Вашей точки зрения.

И мне на нее наплЮвать.

2. Разумных эгоистов не бывает.
Ваш смысл жизни примитивен и сводится к животному существованию: пожрать, поспать и "погонять адреналинчик". Настойчиво рекомендую прочитать главу "Остров Дураков" из Незнайки.

С Вашей точки зрения.

И мне на нее наплЮвать.

Я вам не предлагал "путь минимальных потребностей", я предлагал подумать и сравнить. У вас проблемы адекватного восприятия текстов.

С Вашей точки зрения.

И мне на нее наплЮвать.

3. Вы не думаете. Вы защищаете свои эмоциональыне предпочтения совершенно не пытаясь докопаться до сути.

С Вашей точки зрения.

И мне на нее наплювать.

Опять сорри за "информативность" поста.

Но каков комментарий, таков и ответ.))))))))))))

**Red** · 8 мая, 2009

Если это ко мне, то я никого не разоблачаю. Хотя, в другом понимании этого слова я люблю разоблачать женщин наедине и в реале. ;)

Грамотный подход.

Что касается денег, то я против них ничего не имею. Только они должны быть виртуальными/электронными. И контролировать потоки легче, да и вообще, к чему передавать эти грязные вонючие бумажки из рук в руки. Не гигиенично это.

Раньше или позже, но к этому придут .

Это закономерный путь и совсем несложный.

Вопрос тока в наличие "терминалов" и их повсеместной доступности.

was_bornin · 8 мая, 2009

Докатились, тов. Рэд. Как бабка на базаре.

P.S. Зачем вы ставите смайлики так часто? Вы радуетесь, что пишите чепуху, тов. Рэд?

**Red** · 8 мая, 2009

Обязательный принцип денег - это жесткая фиксация цен на все виды продукции, с силовым гарантом к ее исполнению. Любо гарантированный эквивалент денег в виде товара на складе, т.е. ты всегда можешь прийти на склад и забрать товар в обмен на расписку.

А это ты откуда взял?

Или это просто пожелания?

**Red** · 8 мая, 2009

Докатились, тов. Рэд. Как бабка на базаре.

P.S. Зачем вы ставите смайлики так часто? Вы радуетесь, что пишите чепуху, тов. Рэд?

Вы что-то имеете против бабок на базаре?

Ай...яй...яй...какой снобизм.

Типа меня так обидеть решили?

Ну и как, получилось? как думаете?

**Таньчик** · 8 мая, 2009

Да простят меня многоуважаемые участники дискуссии, но на правах шутки

"Тот кто привык зарабатывать деньги, для достижения целей и удовлетворения своих потребностей, никогда не поймет тех, кто о них только говорит".

Покорнейше прошу прощения за шутку и флуд.

Прям "Отцы и Дети".

**Serex** · 8 мая, 2009

Да простят меня многоуважаемые участники дискуссии, но на правах шутки
"Тот кто привык зарабатывать деньги, для достижения целей и удовлетворения своих потребностей, никогда не поймет тех, кто о них только говорит".

Ты сидишь на диком необитаемом острове, хочешь кушать, на пальме висит какос, который ты хочешь скушать. Достать ты его не можешь и не умеешь, но у тебя есть мНоооГоооо денег...

Каковы твои дальнейшие действия?

**Red** · 8 мая, 2009

Ты сидишь на диком необитаемом острове, хочешь кушать, на пальме висит какос, который ты хочешь скушать. Достать ты его не можешь и не умеешь, но у тебя есть мНоооГоооо денег...
Каковы твои дальнейшие действия?

Серекс!

Да и ежу понятно, что деньги тока возможность для удовлетворения потребностей, типа слопать кокос.

Без наличия "товара" и услуг" они бессмысленны как таковые.

ПАтАМУшто нечего будет "эквивалентить".

Никто и не спорит.

Ты же это имел в виду?

*Птичка Тари* · 8 мая, 2009

Обязательный принцип денег - это жесткая фиксация цен на все виды продукции, с силовым гарантом к ее исполнению. Любо гарантированный эквивалент денег в виде товара на складе, т.е. ты всегда можешь прийти на склад и забрать товар в обмен на расписку.

Что-то мне то напомнило Шефнера. Про консервнооткрывательный аппарат. Который будет стоят на углу Невского и все жители Питера будут приезжать туда консервы открывать. )))))))))))

**Serex** · 8 мая, 2009

Вот лучше почитайте, что пишет Вера Смит

Тот факт, что депозитная деятельность банков предшествовала эмиссионной, вероятно, не вызывает сомнения. По крайней мере, это верно для Англии, а также для первых банков Гамбурга и Амстердама. Однако верно и то, что банковская деятельность вообще приобрела важное значение лишь с началом эмиссионной деятельности. Готовность людей хранить деньги и драгоценности у банкира неизмеримо выросла с того момента, когда они стали получать что-то взамен -- например, банкноты, первоначально всего лишь в форме расписок, которые можно было передавать из рук в руки. Лишь после того, как банкирам, в результате обращения банкнот, удалось завоевать доверие публики, люди начали оставлять на хранение в банках крупные суммы денег под обеспечение всего лишь бухгалтерской записи. Более того, банкиры имели возможность давать взаймы в сколько-нибудь крупных масштабах из тех сумм, что были депонированы в их банках, лишь когда они были в состоянии выплатить по своим банкнотам в том случае, если бы спрос вкладчиков на наличные деньги внезапно возрос. И получилось так, что, когда преимущества депозитных банков получили всеобщее признание, наибольший рывок был сделан именно теми странами, где использование банковских денег было распространено в самых широких пределах. Именно выпуск банкнот явился той сферой, где возникли первые банковские проблемы, и именно здесь государства в наиболее сильной степени стремились установить монополии через систему выдачи лицензий. Множество ошибок, разумеется, было сделано в банковской сфере во времена ее юности [в условиях неограниченной свободы здоровье банковского бизнеса определяется не одними лишь способностями банкиров, но также и наличием у людей знаний и опыта, чтобы отличить хороший бизнес от плохого, настоящее от подделки], что может оправдать государственное вмешательство, по крайней мере, для предотвращения мошенничества. Очень важно отметить, что в те времена, когда банковский бизнес делал свои первые шаги, промышленность и торговля лишь высвобождались из пеленок средневекового протекционизма, и оставалось еще добрых сто лет до того момента, когда новой системе удалось выработать коммерческий кодекс для крупномасштабного производства.

_http://knukim-edu.kiev.ua/index.php?id=28&view=article

**Serex** · 8 мая, 2009

Серекс!
Да и ежу понятно, что деньги тока возможность для удовлетворения потребностей, типа слопать кокос.

Без наличия "товара" и услуг" они бессмысленны как таковые.

ПАтАМУшто нечего будет "эквивалентить".

Кстати ты можешь перечитать тему и увидеть, как ты постоянно прыгаешь от одного понятия к другому. То деньги это товар, то деньги - это эквивалент.

Ты уж выбери что-нибудь

А то прям как мартышка - умная и красивая сразу

**Таньчик** · 8 мая, 2009

Ты сидишь на диком необитаемом острове, хочешь кушать, на пальме висит какос, который ты хочешь скушать. Достать ты его не можешь и не умеешь, но у тебя есть мНоооГоооо денег...
Каковы твои дальнейшие действия?

Если я вижу кокос, я как минимум буду учиться лазить по деревьям или изобретать преспособления, для достижения своей цели. Целью в данном случае будет - добыча кокоса.

Ясень пень, там где деньги не нужны (например на острове) то они и не нужны. Ты предлагаешь переделать весь мир на такой лад? Так там и твой вексель никому не нужен.

*Птичка Тари* · 8 мая, 2009

Кстати ты можешь перечитать тему и увидеть, как ты постоянно прыгаешь от одного понятия к другому. То деньги это товар, то деньги - это эквивалент.
Ты уж выбери что-нибудь

А то прям как мартышка - умная и красивая сразу

"Капитал" почитай.)))))

**Serex** · 8 мая, 2009

Если я вижу кокос, я как минимум буду учиться лазить по деревьям или изобретать преспособления, для достижения своей цели. Целью в данном случае будет - добыча кокоса.

Ясень пень, там где деньги не нужны (например на острове) то они и не нужны. Ты предлагаешь переделать весь мир на такой лад? Так там и твой вексель никому не нужен.

И что же первичнее для гаранта реализации твоих целей и удовольствий?

Развитие способностей или умение зарабатывать?

Денег у тебя допустим много и ты искуссна в их зарабатывании, но ты одновременно становишься заложницей системы, которая гарантирует реализацию твоих способностей зарабатывать деньги в достижение целей и получение удовольствий.

Он может быть бы и работало хорошо, но концентрация усилий на зарабатывании денег, ведет к оттоку усилий на развитии способностей. Что в итоге приводит к сильной дифференциации способности зарабатывать деньги и первичных способностей обеспечивающих твои цели и удовольствия.

Что в итоге приведет к тому, что ты не сможешь достать какос с пальмы. Даже если это легко делается по телевизору. А абориген местный плюнет на твои деньги И может только изжалости достанет для тебя какос.

*Птичка Тари* · 8 мая, 2009

И что же первичнее для гаранта реализации твоих целей и удовольствий?
Развитие способностей или умение зарабатывать?

Денег у тебя допустим много и ты искуссна в их зарабатывании, но ты одновременно становишься заложницей системы, которая гарантирует реализацию твоих способностей зарабатывать деньги в достижение целей и получение удовольствий.

Кто это сказал про заложницу?

Наличие денег предоставляет ВЫБОР - залезть на пальму самому, купить веревку и сбить кокос, нанять сборщика кокосов.

Скорее отсутствие денег делает человека заложником собственного умения лазить по пальмам.

**Serex** · 8 мая, 2009

Кто это сказал про заложницу?
Наличие денег предоставляет ВЫБОР - залезть на пальму самому, купить веревку и сбить кокос, нанять сборщика кокосов.

Скорее отсутствие денег делает человека заложником собственного умения лазить по пальмам.

Читай внимательнее...

Необитаемый остров или нафиг ненужные твои деньги аборигенам

*Птичка Тари* · 8 мая, 2009

Читай внимательнее...

Необитаемый остров или нафиг ненужные твои деньги аборигенам

А мы все на необитаемых островах жить будем, да? )))))))))

Ты мне напоминаешь известный биологический анекдот про таракана.

- Уши у таракана находятся в ногах!!!!

- Это почему?

- Раньше таракан убегал от крика, а когда ноги оторвали - перестал убегать.

Давай исходить из нормальной существующей реальности: Современное общество.

Человек с реальными потребностями.

Товарообмен в этом обществе без денег.

Твоя схема никого не устраивает - значит, она не жизнеспособна.

Предлагай еще.

Войти

Нужны ли деньги в мире будущего?