Нужны ли деньги в мире будущего?

was_bornin · 30 марта, 2009

Собственно сабж...

Если эта система будет государственной, а тов. Стерлигов (изобретататель идеи), судя по всему, готов отдать ее гос-ву и, если, заменить деньги каким-то эквивалентом, теряющим свою стоимость с течением времени, либо (вообще - выбросить денежное звено) - то получится самая что ни на есть рабочая безденежная система по распределению товаров. Использующая Интернет по его прямому назначению. Теоретически, можно расширить границы ее применимости вплоть до каждого человека.

**Serex** · 2 мая, 2009

Однако в идее упущен главный момент - Человек

ПРосто всегда будет у людей личный интерес, обусловленный частной собственностью. А у АРТЦ, обязательно появится хозяин.

Впрочем как переходное звено, к чему-либо более существенному возможно... АРТЦ другими словами - автоматическая биржа. Опять же применяю простую логику придем, что АРТЦ будут эффективно действовать только в условиях большого числа игроков, как и любая биржа.

was_bornin · 2 мая, 2009

Впрочем как переходное звено, к чему-либо более существенному возможно.

Именно так тов. Serex... Да, в сегодняшнем виде - идея сыра, привязана к деньгам и ориентирована на крупномго производителя. Вдобавок, эта система нацелена исключительно на сбыт товара и решая проблему сбыта у предприятия, она не решает проблему его дальнейшего функционирования, так как сложности с выдачей з/п рабочим - все равно остаются.. Но суть! Суть замечательна - банк данных с возможностью выборки по наименованию. И кто мешает довести границы применимости модели до человека или коллектива?

Кстати, одна из немногих (на сегодняшний день) предпологающая разумное использование ресурса Всемирной Паутины.

_Cleric · 3 мая, 2009

Вопроса глупее не слышал <_<

Как это нужны ли деньги в в мире будущего?? Понятно что нужны! и почему только люди отвечают "нет"? Если я правильно понял и говорится о деньгах в общем смысле, а не просто о бумажках. Деньги будут так или иначе в наличном или электронном виде, может в виде потраченного времени и часов работы, но по факту это все равно деньги и не важно как измеряется мера стоимости.

Другое дело кто и как руководит выпуском денег. Это насущный вопрос. И реально я не верю что вся эта ситуация вывернется в лучшую сторону т. к. среди народа идиотов меньше не становится. Сейчас мировые банкиры просто сменят основную резернвную валюту, скажем на рубль, для доверия новой резервной валюте подкрепят ее золотыми запасами России и невыкачанной нефтью с газом, что тоже вполне реально при желании и все продолжат жить в долг, потом, когда все закончится, эти же банкиры за ваши долги купят или заберут ваши земли и имущество.

Если кто не в курсе Федеральная Резервная система США и Центральный Банк Российской Федерации частные конторы. Принадлежат они мировым банкирам, это уже и есть то тайное мировое правительство и оно уже давно всем заправляет и будет заправлять, пока не отберут у вас все, а потом предложат цену за душу. Впрочем многие ее уже продали. Путин, Медведев и другие идолы российского общества - марионетки мировых банкиров.

Нужно быть слепоглухотупым, чтобы не понимать что творится в мире, и слишком наивным, чтобы считать что все само по себе разрешится потому, что правительство России заботится о народе и банкиры оставят население планеты в покое. Хватит тешить себе иллюзиями, пора увидеть и говорить правду. Не знаю почему, но так будет правильней, хоть это не приведет к мировому бунту потому, что подавляющее большинство будут сидеть каждый на своем месте. Однажды даже у Медведева случилась такая оговорочка по Фрейду _http://rutube.ru/tracks/1613516.html?v=327708e8ca239ef1ccea6718ded807c9

**glot** · 4 мая, 2009

... рабочая безденежная система по распределению товаров...

Вот не смешите "рабочая безденежная система"!

Невозможно пока и невозможно будет вобще.

Возможно что деньги приобретут другую форму, возможно станут электронными, но убрать из вобще из обращения пока невозможно. Главная фундаментальная причина этому как раз и лежит в "равномерном", "спреведливом" распределении товаров, рессурсов и средств в обществе.

Есть в данном случае 3 модели распределения:

1) Поровну. Всем и каждому независимо от приложенного ими труда и "заслуг перед обществом", поровну. Но в это случае деньги необходимы, как средство измерения этого "поровну"

2) По-справедливости. Каждому в зависимоасти от приложенного труда или "по-заслугам". Это самая популярная сейчас система. Деньги в ней то же необходимы, потому что как то эти "заслуги" и труд надо измерять... В какой бы форме эти деньги не были, электронной, пластиковой или бумажной.

3) И наконец, формула счастливого общества будущего - "по-необходимости". Только в этой форме деньги могут быть ненужны. Но эта форма, даже теоретически, возможна только при наличии такого колличества товаров, средств и ресурсов, когда их абсолютно достаточно на всех в любой момент времени. То есть форма утопична по причине невозможности достижения абсолютной достаточности, поскольку абсолютность недостижима по определению. А так же по-причине человеческой природы, которая всегда будет заставлять человека хотеть большего и лучшего. Вот подумайте, даже если товаров хватает на всех, есть такие вещи которые уникальны и по-этой причине желаемы всеми, как их распределить по-потребностям? Невозможно. И опять упираемся в теорию коммунистов о контроле потребностей и сознательности, то есть диктатуре кого-то или чего-то над человеком... а значит теорию коммунистического рабства. Следовательно, третий путь невозможен по-причинам условных утопичностей и негуманной сути заложенной в основу самого концепта.

Отсюда вывод, теорема доказана, деньги необходимы! B)

was_bornin · 4 мая, 2009

1. Вопроса глупее не слышал

2. Как это нужны ли деньги в в мире будущего?? Понятно что нужны! и почему только люди отвечают "нет"? Если я правильно понял и говорится о деньгах в общем смысле, а не просто о бумажках. Деньги будут так или иначе в наличном или электронном виде, может в виде потраченного времени и часов работы, но по факту это все равно деньги и не важно как измеряется мера стоимости.

1. Давайте без эмоций, тов. Клерик..

2. Деньги это не только мера стоимости, а еще и средство обращения. У денег есть также фунцкия средства накопления, и средства платежа, но эти функции возникли вследствии появления "кредитных денег", которые порочны изначально (недаром ислам запрещает ссудный процент).

Вы правы в том, что причина бед не в деньгах, а в неразумности людей. Проблема, однако, денег (как символа), заключается в том, что для современного человечества деньги это уже архетип како-йто... Деньги лежат в основе повседневной человеческой деятельности, мечтают и мыслят люди образами денег. Более подробно, об этом можете почитать в книге Дмитрия Неведимова "Религия денег". Именно это и есть главная опасность - фетишизация денег.

Предпосылкой к изобретению денег было постоянное неудобство, возникающее при натуральном обмене товаров. Появление денег, как эквивалента обмена товаров, значительно упростило и разширило границы торговых отношений между людьми. Таким образом, изначально, деньги, это лишь инструмент торговых отношений. То есть функция денег как средства обращения, есть единственно верная функция.

Что касается меры стоимости... Предположим вы живете в деревне питаясь исключительно продуктами своего труда. Какую стоимость для вас имеет ароматный персик, выращенный вами лично?.. И имеет ли он ее вообще? А какую стоимость имеет мобильный телефон, в Африке у пигмеев? А какая стоимость была у нефти, в средние века? Стоимость - это субъективное понятие, тов. Клерик.. ПоGooglите, кто ввел понятие "стоимость", и вам многое станет понятно.

**glot** · 5 мая, 2009

Что касается меры стоимости... Предположим вы живете в деревне питаясь исключительно продуктами своего труда. Какую стоимость для вас имеет ароматный персик, выращенный вами лично?.. И имеет ли он ее вообще? А какую стоимость имеет мобильный телефон, в Африке у пигмеев? А какая стоимость была у нефти, в средние века? Стоимость - это субъективное понятие, тов. Клерик.. ПоGooglите, кто ввел понятие "стоимость", и вам многое станет понятно.

Перестаньте умничать на темы о которых вы ничего не знаете...

Не могут все всегда питаться персиками. Да и тебе в один прекрасный день вместо персика, который ты сам вырастил захочется банан... и как ты тогда определишь стоимость сколько бананов за персик? или сколько персиков за банан?

B) Неможите вы стоимость оценить в персиках, ван ВСЕГДА будут нужны деньги!

was_bornin · 5 мая, 2009

Перестаньте умничать на темы о которых вы ничего не знаете...
Не могут все всегда питаться персиками. Да и тебе в один прекрасный день вместо персика, который ты сам вырастил захочется банан... и как ты тогда определишь стоимость сколько бананов за персик? или сколько персиков за банан?

B) Неможите вы стоимость оценить в персиках, ван ВСЕГДА будут нужны деньги!

Высказывание оценок есть признак эмоционально мыслящего человека, гр. Глот. Впочем, вы уже давно продемонстрировали неспособность конструктивно мыслить, и меняться судя по всему не пытаетесь.

Персик был лишь одним из примеров для доказательства субъективности стоимости. Если вы поняли, что я собираюсь ими питаться - это ваши трудности, выражающиеся в неспособности выстраивать даже простейшие логические цепочки. Если в один прекрасный день мне захочется банан, то я его получу, воспользовавшись системой общественного распределения излишков труда. Для этого оценивать его не нужно.

**Red** · 5 мая, 2009

Вот не смешите "рабочая безденежная система"!

Отсюда вывод, теорема доказана, деньги необходимы! B)

Опять все-тот же боян про деньги...

Глотику

+100

Автору:

Как только население начнет мерять потребности в "персиках", они автоматически станут деньгами....скоропортящимися тока.

Хоть в гусях.....

Деньги - это эквивалент и не важно как он выглядит

И существовать он будет всегда.

was_bornin · 5 мая, 2009

Вы тоже неразумны, тов. Рэд. Я понимаю, что ваша цель это быть первой на форуме в количестве сообщений. Попрошу вас ее достигать в других темах: если есть что сказать по сути, пожалуйста, если нет - то лучше не говорить ничего.

И потом, вы своим постом со мной не спорите, а высказываете согласие -).. Читайте внимательно мой пост адресованный тов. Клерику

**Red** · 5 мая, 2009

Вы тоже неразумны, тов. Рэд. Я понимаю, что ваша цель это быть первой на форуме в количестве сообщений. Попрошу вас ее достигать в других темах: если есть что сказать по сути, пожалуйста, если нет - то лучше не говорить ничего.

Вы в состоянии отстоять свою точку зрения без перехода на личности?

Или это выше Ваших возможностей?

ПсихологК · 5 мая, 2009

Вы тоже неразумны, тов. Рэд. Я понимаю, что ваша цель это быть первой на форуме в количестве сообщений.

Собственно и мне непонятно, как оценка "разумности" может усилить аргументацию?

А уж про "цели" и говорить смешно. Мало ли кто и зачем приходит на форум? Раз человек пишет - значит ему это интересно и этого вполне достаточно и без анализа мотивации. А то можно в такие дали зайти..............

Другое дело - когда нарушаются правила или, там "тролль" какой заведется - тут уж без секиры обойтись сложно.

А в остальном - вполне можно обходиться нормальными рамками общения. Или, в крайнем случае - вообще не реагировать, чем реагировать оценочно.

"Лично мне так кажется!" (М.М. Жванецкий).

**Serex** · 5 мая, 2009

...

Рэд

Помнишь я тебе про бутерброды втирал? Выводов ты никаких не сделала. А жаль ... Видимо не хотела. Не хотела даже попытаться понять

Деньги или экономика, это неотъемлимая часть целостных человеческих отношений, поэтому и может пересекаться с чем угодно вплоть до любви и дружбы. Пересекается потому что любовь, деньги, дружба - это однородные представления, возникшие из необходимости людям взаимодействовать и договариваться между собой.

Например глупо бы было платить собаке-охраннику зарплату... потому что это уже не отношения между человек-человек, а отношения человек-животное. Тем не менее в современной экономической теории собака-охранник вполне может быть представлена, как самостоятельный экономический субъект. И если бы какой-то инопланетянин изучил нашу теорию, то он точно бы так и сделал. Однако мы люди и все же не оторваны от реальности, какой-то здравый смысл препятствует, чтобы наделить собаку-охранника самостоятельным экономическим субъектом.

Вполне очевидно, что потеря некоего первоначального смысла в экономической теории приведет в конце концов к ее упадку, потому как бред будет строится на основании бреда и хоть как-то регулироваться исключениями, возникающими при проверке бреда в жизни

Дак вот. Деньги помогают найти множеству людей договоренность о ресурсоемком производстве. Позволяют специализировать труд. Важно понимать, что деньги - это инструмент общения. Изъятие этого смысла из денег, приведет к их абсурдному существованию, которое впрочем мы можем наблдюдать и сейчас И как следствие, вызывать негодование людей, например was_bornin

И даже если сегодняшние деньги имеют первоначальный смысл, то стоит ли однозначно утверждать, что не может быть найдено другого способа договориться людям между собой?

**glot** · 5 мая, 2009

Деньги помогают найти множеству людей договоренность о ресурсоемком производстве. Позволяют специализировать труд. Важно понимать, что деньги - это инструмент общения. Изъятие этого смысла из денег, приведет к их абсурдному существованию, которое впрочем мы можем наблдюдать и сейчас И как следствие, вызывать негодование людей, например was_bornin
И даже если сегодняшние деньги имеют первоначальный смысл, то стоит ли однозначно утверждать, что не может быть найдено другого способа договориться людям между собой?

Понимаешь что смешно, что человек так устроен что в своих неудачах он готов блеймить кого-угодно - сатану, капиталистов, судьбу и даже деньги, но не себя. Это психология неудачников.

Жизнь человека в любом обществе это общение. А общение это конкуренция, дружба, споры, любовь...

Ничто нельзя выбросить из этого рецепта жизни - вкус пропадёт!

А деньги, что деньги? Правильно Рэд говорит, это всего лишь эквивалент, средство измерения некоторых ценностей, необходимы пока эти ценности есть... B)

was_bornin · 5 мая, 2009

Понимаешь что смешно, что человек так устроен что в своих неудачах он готов блеймить кого-угодно - сатану, капиталистов, судьбу и даже деньги, но не себя. Это психология неудачников.
Жизнь человека в любом обществе это общение. А общение это конкуренция, дружба, споры, любовь...

Ничто нельзя выбросить из этого рецепта жизни - вкус пропадёт!

А деньги, что деньги? Правильно Рэд говорит, это всего лишь эквивалент, средство измерения некоторых ценностей, необходимы пока эти ценности есть... B)

Вы о чем, вообще?

Общение это не конкуренция. Вы уже задолбали сво своей конкуренцией .. И к месту и ни к месту. Конкуренция - это одно из свойств рыночной экономики. Не нужно вплетать ее в отношения между людьми.

**Serex** · 6 мая, 2009

А деньги, что деньги? Правильно Рэд говорит, это всего лишь эквивалент, средство измерения некоторых ценностей, необходимы пока эти ценности есть... B)

Это уж нет... ты давай Глот. Если оправдываешь существование биржи ценных бумаг, акций, ссудного банковского процента, и прочих несъедобных ценностей, то придерживайся уж и формулы "деньги - ценные бумаги - деньги"

А слово "эквивалент товаров" применимо к формуле "товар - деньги - товар".

Ну вот представь что согласно первой формуле ты будешь менять Линейку в метрах, на линейку в дюймах. В чем смысл?

Во второй же формуле, ты отдаешь человеку товар, а он тебе расписку (обязательство, деньги), что ты ему действительно дал столько-то метров товара.

**Red** · 6 мая, 2009

Это уж нет... ты давай Глот. Если оправдываешь существование биржи ценных бумаг, акций, ссудного банковского процента, и прочих несъедобных ценностей, то придерживайся уж и формулы "деньги - ценные бумаги - деньги"

А слово "эквивалент товаров" применимо к формуле "товар - деньги - товар".

Ну вот представь что согласно первой формуле ты будешь менять Линейку в метрах, на линейку в дюймах. В чем смысл?

Во второй же формуле, ты отдаешь человеку товар, а он тебе расписку (обязательство, деньги), что ты ему действительно дал столько-то метров товара.

А если ему товар не захотят продавать, потому как неизвестно, когда у него деньги будут?

А ему очень-очень надо. А ему : "утром деньги - вечером стулья" (С)

Что делать Серекс бушь?

Наберешь от такого векселей и с ними в тубзик пойдешь?

**Serex** · 6 мая, 2009

А если ему товар не захотят продавать, потому как неизвестно, когда у него деньги будут?
А ему очень-очень надо. А ему : "утром деньги - вечером стулья" (С)

Что делать Серекс бушь?

Наберешь от такого векселей и с ними в тубзик пойдешь?

Ты это не ерничай давай. )) Вопрос понятнее формулируй )) и желательно в тему

Я никому ничего не предлагаю, я просто показал позицию с которой стоило бы присмотрется на вопрос о деньгах, чтобы понять суть проблемы.

Проблема в отношениях людей между собой. Деньги как бы компенсируют эту проблему, выполняя роль обязательств между людьми. Своего рода "Честное слово", защищенное государством.

Однако-ж кому приятно осознавать, что в мире царит тотальное недоверие, желание увильнуть от работы и приобщится к существующим благам.

**Red** · 6 мая, 2009

Ты это не ерничай давай. )) Вопрос понятнее формулируй )) и желательно в тему
Я никому ничего не предлагаю, я просто показал позицию с которой стоило бы присмотрется на вопрос о деньгах, чтобы понять суть проблемы.

Проблема в отношениях людей между собой. Деньги как бы компенсируют эту проблему, выполняя роль обязательств между людьми. Своего рода "Честное слово", защищенное государством.

Однако-ж кому приятно осознавать, что в мире царит тотальное недоверие, желание увильнуть от работы и приобщится к существующим благам.

Договорились, не буду ерничать.

Ты писал, что тебе не нравится использование денег ( эквивалента) в частности как кредитный ресурс.

Тебя устраивает контекст - товар-деньги-товар.

Я правильно поняла?

Вопрос:

1.Я хочу товар, у меня нет денег.

Мои векселя ( долговые расписки) никто не берет. Нужны живые деньги.

2. Я маленькое предприятие.

Хочу выпускать продукцию . У меня нет денег, для обновления производственной линии.

Что мне делать?

**Serex** · 6 мая, 2009

1.Я хочу товар, у меня нет денег.
Мои векселя ( долговые расписки) никто не берет. Нужны живые деньги.

2. Я маленькое предприятие.

Хочу выпускать продукцию . У меня нет денег, для обновления производственной линии.

Учится договариваться с людьми. Или убедить, что ты полезный и нужный человек.

И даже если тебе дадут денег, ты из них что-то сможешь сделать? Наверное ты все же впервую очередь купишь стройматериалы, сырье... и.т.д...Дак что первичнее нужно, деньги или материалы?

**Таньчик** · 6 мая, 2009

Учится договариваться с людьми. Или убедить, что ты полезный и нужный человек.

Чем полезный? и кому нужный?

Это как? Вот на том же примере, у меня производство, нужно новое упаковочное оборудование, что мне нужно сделать, чтобы ты мне его дал?

**Red** · 6 мая, 2009

Учится договариваться с людьми. Или убедить, что ты полезный и нужный человек.

Не смешно.

Ты дашь первому встречному товарный кредит?????

Ты прогоришь, Серекс.

И даже если тебе дадут денег, ты из них что-то сможешь сделать? Наверное ты все же впервую очередь купишь стройматериалы, сырье... и.т.д...

Угу. А на что купишь материалы?

На какие шиши?

Дак что первичнее нужно, деньги или материалы?

Материалы и оборудование первичнее..

Но их дают за деньги ( реальные) или за кредитные деньги ( ссуда, лизинг- суть одна - кредитные).

Так чо делать Серекс, бум?

На большую дорогу с топориком?

Войти

Нужны ли деньги в мире будущего?