Общество нового типа

[Дедя]

9 минут назад, ZFZ сказал:

Развитой социализм Демократия общин... Это надо же такой бред выдумать.

Община - это оптимальная форма выживания при недостатке  продуктов питания.

игры с полным погружением в виртуальную реальность 3D - мечта геймеров 90-х годов.

Занимаются ........ путешествиями. Шаблон начала 21 века.  Развлечение путешествиями, специально придумано для извлечения прибыли из лохов, которые не потратили все свои деньги в течении года. В рекламу этого "продукта" вложены такие деньги, что ваши инопланетяне на их фоне будут казаться нищетой.

Как говорил мой один знакомый "Старые пердуны должны умирать вовремя, иначе они своей глупостью отравляют этот мир."

Деньги вы, может, и умеете зарабатывать на биржевых курсах, а, вот, дискутировать пока нет. Адью! 

[Леонид Санталов]

19 часов назад, игуменн сказал:

 

   Про коммунизм существуют знания?

   Да более 120 томов от одних классиков марксизма, да еще вся предыстория несколько тыс. лет. Но мня интересует  иное  и есть вопрос к ВАМ.  Для меня вера и знание это существенно разные  координаты мышления ( представления и понятия есть противоположности). Вопрос. Слушаю аудиокнигу. По- моему "В чем моя вера"? Л.Н. Толстой сравнивает Старый и Новый завет ( заповеди) . Он так глубоко влезает в содержание  библии, но почему у него конфликт в церковью  в последние годы? Казалось бы все по ЗАПОВЕДЯМ?  Да еще его главная позиция "не противления злу насилием"? Диалектику социализма просматриваю, другие темы для меня многовато будет, не те способности.

[ZFZ]

10 минут назад, Дедя сказал:

Деньги вы, может, и умеете зарабатывать на биржевых курсах, а, вот, дискутировать пока нет. Адью! 

О чем дискутировать? Люди, которые уверяют , что контактировали с инопланетянами, либо мошенники, либо с отклонениями в психике.  Как можно дискутировать с людьми, которые в качестве аргументов приводят слова мошенников или психов?

[игуменн]

7 минут назад, Леонид Санталов сказал:

Но мня интересует  иное  и есть вопрос к ВАМ.  Для меня вера и знание это существенно разные  координаты

 

    Вопрс ко мне игумену?

    Я ничего в вере не соображаю. Назвал я себя игуменом из за моего религозного невежества. (правельнее назвать это вежеством. Ведь именно религия есть невежество). Я думал что Игумен это просто архаическое русское имя. Звыняйте, брат.

   А почему  120 томов бреда про коммунизм вы называете знаниями? Ведь знания должны бы были во что то практическое перерасти. Но этого нет. Есть только нищета коммунизм  попробовавших.

[Леонид Санталов]

4 часа назад, игуменн сказал:

 

    Вопрс ко мне игумену?

    Я ничего в вере не соображаю. Назвал я себя игуменом из за моего религозного невежества. (правельнее назвать это вежеством. Ведь именно религия есть невежество). Я думал что Игумен это просто архаическое русское имя. Звыняйте, брат.

   А почему  120 томов бреда про коммунизм вы называете знаниями? Ведь знания должны бы были во что то практическое перерасти. Но этого нет. Есть только нищета коммунизм  попробовавших.

 Спасибо, понял. Тогда откровения Л.Н. точно для вас. Чтобы понять мою позицию  по коммунизму, посмотрите  Диалектику социализма  / пост МОИ УЧИТЕЛЯ.  https://psycheforum.ru/topic/159421-dialektika-socializma/?do=findComment&comment=6955910

ВЕРОЯТНО МОЙ ВОПРОС   был к А.К. по сути.

 

 

[игуменн]

3 часа назад, Леонид Санталов сказал:

Чтобы понять мою позицию  по коммунизму, посмотрите  Диалектику социализма  / пост МОИ УЧИТЕЛЯ.  https://psycheforum.ru/topic/159421-dialektika-socializma/?do=findComment&comment=6955910

 

     Я вас спросил о жизнеспособности социализма. Вы отослали меня к своим учителям и своей биографии. 

    Итак, приведите примеры победившего социализма. Пожалуйста. Эуспериментов было много. Где результат?

[Леонид Санталов]

2 часа назад, игуменн сказал:

 

     Я вас спросил о жизнеспособности социализма. Вы отослали меня к своим учителям и своей биографии. 

    Итак, приведите примеры победившего социализма. Пожалуйста. Эуспериментов было много. Где результат?

 

 

СОЦИАЛИЗМ КАК ФОРМАЛЬНАЯ И РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ

Чтобы рассуждать о социализме, нужно исходить из понятия  социализма, понятие ПО ФОРМЕ в диалектике, а по СОДЕРЖАНИЮ  в марксизме. СССР по содержанию был социализм в ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ, т.е. по структуре (Политика/Экономика) был социализм,  а по экономике решались задачи  движения частной собственности к форме ГОСУДАРСТВЕННОЙ,  которая по Марксу  есть ВСЕОБЩНОСТЬ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Эту проблему не решил полностью  социализм СССР, потому что теории революции изменились. У Маркса одно, а у Ленина, т.к. изменился глобальный мир  ДРУГОЕ.  По Марксу СССР, был бы на стадии капитализма, о чем трещит Евгений, не понимая различий, но в условиях ХХ века, теория революции Маркса не работает (она заработает в будущем, в третьей очереди революции). В ХХ в. заработала теория революции Ленина, почему Ильич и критиковал теорию ультраимпериализма К.Каутского. 

Поэтому, социализм в СССР, исходя из Маркса был, только материальной подготовкой базы социализма,  исходя из понятия, был только ПРЕДПОСЫЛКОЙ СОЦИАЛИЗМА, но по структуре общества был  (по Ленину  и его теории революции) был  уже социализмом. Поэтому Ленин, понимая всю сложность ПОНЯТИЯ И СОДЕРЖАНИЯ, назвал эту форму СОЦИАЛИЗМОМ В ИЗВЕСТНОМ СМЫСЛЕ. Т.е. исходя из ПОНЯТИЯ (что мне известно) социализм  был только социализмом в известном смысле, или ПОДГОТОВКОЙ К СОЦИАЛИЗМУ ПО СУЩЕСТВУ. 

  С позиции диалектики  СССР был только ФОРМАЛЬНОЙ  возможностью социализма, а не реальной (действительностью) социализма. Если бы  Сталин бы знал современную теорию социализма, то у него хватило бы воли начать изменять социализм в известном смысле в социализм  действительный. Но долбаные "теоретики" извратили метод марксизма, никогда не понимали диалектики, т.к. этот метод не в ДИАМАТЕ, а только в ФИЛОСОФИИ ГЕГЕЛЯ, и больше нигде.   Но читать Гегеля нужно большое время и глубокое знание классической философии, что ультреволюционеры  не могут себе позволить. Они понимают, что диалектика у Гегеля, но открыв туже " Науку логики" сразу, же её закрывают, т.к. не могут понять, ни одной строчки.  Мы грызли науку логики" почти 10 лет группой марксистов, исследовали каждую строчку. Обычно у простого человека нет такого времени. Поэтому диалектику понимают  очень незначительное количество людей. Исключение школа Линькова, (единственный университет в стране) да М.И.Белоногов. Всё. 

 На сегодня ни одних групп левых нет ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА, т.к. нет метода ДИТАЛЕКТИКИ.

 Чем я и занимаюсь в теме  ДИАЛЕКТИКА СОЦИАЛИЗМА.

  Вряд ли Вы поймете мой ответ, но другого ответа  нет на сегодня.

 К сожалению, Женя не может этого знать, т.к. он не понимает (нет понятия) социализма, т.к. для него социализма нет, да и диалектики, в том числе не знает. Перевел диалектику на рассудок, который остался за пределами уже САМОСОЗНАНИЯ,  тем более за пределами  РАЗУМА.  Женя, все пытается упростить в диалектике рассудком, поэтому он читает Гегеля по верхам, не проникает в суть, он не знает, чем формальная возможность отличается от действительной, что разбирали в УЧЕНИИ О СУЩНОСТИ.   Поэтому я вам и сказал, что он на ваш вопрос не ответить, т.к. не знает как ответить, не знает ни понятия, ни метода понятия, социализма, да и социализм он отрицает, не понимая, что ССР был не госкапом, а по структуре общества уже социализмом. А социализм он понимает как уже коммунизм, а что есть коммунистическая революция, общество которой СОЦИАЛИЗМ, он не понимает, как и все марксисты действующие,  выбрасывают это ядро марксизма, вместе с марксизмом. Т.е. содержание понятия социализма они понять не могут, т.к. сами его выбросили из своих мозгов.

[Chapayskiy]

3 часа назад, игуменн сказал:

 

    Итак, приведите примеры победившего социализма. Пожалуйста. Эуспериментов было много. Где результат?

 

Ну, скажем каста судей, получающих в бедной стране пенсию в 30-40 тысяч долларов в месяц. И никакие позиционеры-оппозиционеры даже не пытаются обсуждать эту тему, так как одни у власти, другие стремятся занять их места со временем и тоже еще при жизни насладиться "островком социализма".

[игуменн]

18 минут назад, Chapayskiy сказал:

каста судей, получающих в бедной стране пенсию в 30-40 тысяч долларов в месяц

  Василий Иванович, скажите что вы пошутили. А то ведь мне с этим новым знанием несколько дней не уснуть...

[Chapayskiy]

))) пардон, лишние нолики дописал. Так что спи спокойно дорогой товарищь. )

[игуменн]

53 минуты назад, Леонид Санталов сказал:

ЦИАЛИЗМ КАК ФОРМАЛЬНАЯ И РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ

 

    Возможно вы пишете умные мысли, но я их не понимаю. 

    Еще раз: я вас спрашиваю не о гипотетическом социализме, а о реально воплощенном.

    Давайте без любомудрия, но просто и четко ответим на вопрос: как колхозник,  подкованный вашими идеями, победит фермера, подкованного природой, инстинктом выживания?

1 час назад, Chapayskiy сказал:

пардон, лишние нолики дописал. Так что спи спокойно дорогой товарищь.

 

  Не смогу. Вы мне пуховой земли не пожелали.

[Chapayskiy]

2 часа назад, игуменн сказал:

 Не смогу. Вы мне пуховой земли не пожелали.

 

Дык, морозы ж какие! Какой там "пуховой"?! Но обещают на конец недели потепление... 

[Леонид Санталов]

9 часов назад, игуменн сказал:

Я вас спросил о жизнеспособности социализма. Вы отослали меня к своим учителям и своей биографии. 

    Итак, приведите примеры победившего социализма. Пожалуйста. Эуспериментов было много. Где результат?

Я вам ответил. Вы не поняли. Победившего социализме нет нигде. Почему? см.  мой большой пост,  В этой теме больше не появлюсь.

[111DDD111]

7 часов назад, Леонид Санталов сказал:

А социализм он понимает как уже коммунизм, а что есть коммунистическая революция, общество которой СОЦИАЛИЗМ, он не понимает, как и все марксисты действующие,  выбрасывают это ядро марксизма, вместе с марксизмом. Т.е. содержание понятия социализма они понять не могут, т.к. сами его выбросили из своих мозгов.

Для наших людей социализм не подходит как система...

 

Потому что наши планировать ниХ не умеют. Опять будет где густо, где пусто - дефицит и поросль блата... и все такое прочее...

 

отличие будет только в том - что сейчас полки забиты и услуги любые в доступе -  а тогда опять будет пустота и очередяги...

Потому что рукожопы опять не распланируют как надо - увезут в какую-то жопу, кто-то будет сидеть с голыми м*дями, а кто-то "по утке сжирать за раз и не крякать"...

 

 

1 час назад, Леонид Санталов сказал:

Я вам ответил. Вы не поняли. Победившего социализме нет нигде. Почему? см.  мой большой пост,  В этой теме больше не появлюсь.

 

Вот китайцы - у них же что-то такое - ближе к социализму - победило... 

 

Но это китайцы - а мы нет ребятки  мы не китайцы. Мы как жуки не будем до блеска наяривать и на 10 ходов просчитывать...

 

 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

 

Нам нужен гибридный строй - чтобы там были элементы и социализма, и капитализма и иные полезные навороты в духе современного времени)

 

 

[игуменн]

2 часа назад, Леонид Санталов сказал:

Я вам ответил. Вы не поняли. Победившего социализме нет нигде. Почему? см.  мой большой пост,  В этой теме больше не появлюсь.

 

    В этой теме без вас будет скучно. Хлопаю дверями сразу же за вами.

[Леонид Санталов]

2 часа назад, Джи_ сказал:

Нам нужен гибридный строй - чтобы там были элементы и социализма, и капитализма и иные полезные навороты в духе современного времени)

Спасибо , за откровенную реакцию.  С Китаем близко. подробно на теме Диалектика социализма. Если  конечно интересно. С уважением Леонид.

1 час назад, игуменн сказал:

 

    В этой теме без вас будет скучно. Хлопаю дверями сразу же за вами.

 Дело в том, что тема эта интересная, но без диалектики никогда не будет ничего нового. Все  на уровне обывателя, "что вижу, то и пою". Ни в глубину, ни в ширину. 

[Genkov]

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Предпосылки.

Современное общество потребления оказалось весьма эффективным в части эксплуатации людей и стимулирования темпов развития. Но, к сожалению, оно имеет ряд проблем, которые связаны с внешними условиями, в которых функционирует эта система. Основная проблема такой экономики -  это ограничение физического и ресурсного пространства для его функционирования. Если бы физическое и ресурсное пространство не было ограниченно небольшим шариком под названием «планета земля», а распространялось  бы на бесконечное число подобных планет или иную форму среды обитания по размерам близкой к бесконечности, то многих социальных и экономических проблем просто бы не возникло. Но наша планета весьма ограниченна, а число потребителей ресурсов ради потребления постоянно растет.  Ни чем хорошим это дело не кончится.  Вероятные прогнозы на развитие событий были даны в статье «осознанный разум»

Посыл верный. Ресурсы планеты "Земля" ограничены. И некоторые ресурсы не просто истощаются, а уже полностью истощены. Например, такой архи-важный ресурс, как еда/пища.

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

В любом случае живя старыми идеями и ценностями, придется жертвовать интересами большинства потребителей. И либо их  насильно загонять в сокращенное потребление, ломая их мечты, либо просто физически уничтожать.

Тоже верный вывод.

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

В тоже время, развитее технологии  коммуникаций вышло на качественно новый уровень.  Практически моментальная связь между людьми позволяет в режиме реального времени объединять интеллектуальные возможности многих людей.

Ну, да, навроде того. Коммуникации на высоте. Но вот насчёт "обьединение интеллектуальных возможностей" - тут вопросы...........

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Новые технические возможности позволяют создавать новые принципы управления и общественные идеалы. 

Это каким макаром технические_возможности вдруг способны трансформироваться в принципы_управления; а тем паче в идеалы?

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

От общества потребления придется отказаться, поскольку  при ограниченных ресурсах, необходимо, либо уничтожить 90% населения, либо ввести жесткие ограничения на потребление и убить саму идею демонстративного потребления, которая движет экономикой.

"Демонстративное потребление" - хороший термин. 

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Новая модель социума не должна разгонять потребление ресурсов, а по возможности сокращать не нужное избыточное потребление и экономить ресурсы планеты.

Согласен.

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Можно создать цифровую диктатуру и ограничить поведение людей жесткими правилами, но такое общество не будет развиваться.

Цифровой концлагерь?

Нет, лучше тогда война всех против всех. Жить рабом, хоть в классическом варианте, хоть в "цифровом" - это самое ужасное, что может случиться с тобой.

Диктатура, в какой бы форме она не осуществлялась - это всегда диктат ограниченного круга лиц над остальными. Диктат не во благо общества, а исключительно для своего собственного блага.

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Рабам не к чему стремиться их потолок развития ограничен.

Совершенно верно.

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Вариант с всеобщей демократией равенства не выдержал проверкой временем. Инстинкты берут своё, и общество начинает выстраивать иерархию с разными правами и возможностями. Декларируя равенство в конституциях и законах, общество становится иерархичным, прикрываясь массированным потоком лжи.

На чём ты основываешь такие резкие выводы?

На доскональном изучении функционирования развитЫх демократий?

Тогда представь первоисточники.

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Выбранные, как бы демократически, лидеры общества, присваивают себе  права и привилегии не доступные простому члену общества. И всё это делается под лозунгом «служения обществу». К тому же, защищая свое место у «кормушки», избранные создают дополнительные трудности для остальных в продвижении к верхам общества.

Тут скорее играет роль не "как бы демократичность", а деньги. Деньги - вот невидимый силовой игрок в таких процессах.  Власть создаёт/поддерживает деньги; деньги создают/поддерживают власть.

Вот главный "гордиев узел" проблем.

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Почему-то при построении общества люди впадают в крайности.  Либо хотят «царя», который все будет решать, либо тотального равенства для людей, которые имеют разную ценность для общества. Хотя в других сферах деятельности, поведение у людей более разумно.

Заметь, в большинстве они хотят "доброго царя", этакого дедушку_мороза, раздающего ништяки. Т.е. люди хотят, безусловно, справедливости, равенства, но чтобы это всё появилось само собой, без какого-либо напряга с их стороны.

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Люди, вносящие разный вклад в общество, не должны быть раны в правах в этом обществе. Это вовсе не новая и не крамольная мысль. По такому принципу построены акционерные общества.  Каждый акционер имеет право голоса, но размер его прав (количество голосов) соответствует его вкладу в это акционерное общество.  Такой механизм управления показал себя вполне жизнеспособным.  Эту модель управления можно перенести на всё общество.

Не вполне уверен в спаведливости такого подхода.

Как измерить "вклад в общество" ребёнка, старика, инвалида?

И что считать "вкладом"? И какие права рассматриваем?

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Первый, самый низший уровень, который будет оцениваться по минимуму, это размер налогов. Это самый простой вариант оценки. Этот уровень дает право любому человеку вложить часть результатов своего труда в общество, чтобы иметь право участвовать в принятии решений.

По-факту оно и сейчас так работает. Обществом командуют те, у кого больше денег.

В этом и заключается суть капитализма: Сначала ты организуешь производства (или как-то иначе концентрируешь в своих руках ресурсы), стригёшь с этого бабки,  а затем используешь эти бабки чтобы ещё сильнее командовать обществом.

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Второй уровень – это идеи, которые будут двигать развитие общества. Это могут быть различные изобретения в любых сферах деятельности. Идеи и изобретения должны повышать статус на порядок выше, чем уплата налогов.

 

Третий уровень - реализованные идеи и изобретение. За внедренное изобретение будет повышаться статус на порядок больше, чем  за поданную идею или изобретение.

 

Такой подход даст стимул для генерации идей. Будет смысл учится не для диплома, а для интеллектуальных навыков. В голосовании будут иметь больший вес люди, которые лучше мыслят. Мир измениться от идеи «присвоить себе больше богатства» к идее «придумать больше нового и полезного».

А вот в этом что-то есть. Командовать должны не богатые, а умные.

Идея хорошая и справедливая. 

Но как это сделать?

Ведь к деньгам и власти прорываются самые агрессивные, а значит более тупые.

Учёному не в кайф управлять. Ему в кайф  - познавать/изучать.

Тупым в кайф - командовать.

 

 

 

05.01.2021 в 19:01, ZFZ сказал:

Единственное равенство, которое должно оставаться священным и неприкосновенным – это равенство в возможности получения знаний.

Пожалуй - да. Знания - это коллективный продукт всего человечества, и должен принадлежать всем членам общества в равной степени.

 

 

 

[ZFZ]

21 минуту назад, Genkov сказал:

Ну, да, навроде того. Коммуникации на высоте. Но вот насчёт "обьединение интеллектуальных возможностей" - тут вопросы...........

 

Это каким макаром технические_возможности вдруг способны трансформироваться в принципы_управления; а тем паче в идеалы?

 

 

 

На чём ты основываешь такие резкие выводы?

На доскональном изучении функционирования развитЫх демократий?

Тогда представь первоисточники.

 

 

 

Не вполне уверен в спаведливости такого подхода.

Как измерить "вклад в общество" ребёнка, старика, инвалида?

И что считать "вкладом"? И какие права рассматриваем?

 

 

 

 

 

Я не даю окончательных решений, поскольку многое еще предстоит опробовать.

 

Технические возможности позволяют проводить массовые голосования в короткие сроки с учетом веса голоса отдельного участника голосования. Таких возможностей раньше не было. Можно не выбирать жирных депутатов, а устраивать прямое голосование с учетом веса голоса.

 

Первоисточники по демократии? Где их взять в цивилизованном обществе лжи?

 

Систему оценки вклада в общество нужно будет создавать. Она никогда не будет идеальна. Не надо создавать идеальную систему, надо создавать рабочую систему, которая не зайдет в тупик своих противоречий.

[Genkov]

9 часов назад, ZFZ сказал:

Я не даю окончательных решений, поскольку многое еще предстоит опробовать.

Продумать и опробовать. Да.

Но то что проблема есть  - это факт. Бесспорный.

 

9 часов назад, ZFZ сказал:

Технические возможности позволяют проводить массовые голосования в короткие сроки с учетом веса голоса отдельного участника голосования. Таких возможностей раньше не было. Можно не выбирать жирных депутатов, а устраивать прямое голосование с учетом веса голоса.

Аспект понятен.

Быстрая реакция. Быстрая обратная связь на событие/ситуацию.

 

9 часов назад, ZFZ сказал:

Первоисточники по демократии? Где их взять в цивилизованном обществе лжи?

Стоп. Стоп. Стоп.

 

Прежде чем двигаться куда-либо и предлагать новые социальные инструменты необходимо проанализировать имеющиеся/имевшиеся инструменты.

Ложь, несомненно, сопровождает человечество на протяжении всей истории. 

Чтобы сделать себе хорошо необходимо обмануть ближнего, заставить его трудиться на себя, заставить его поверить, что он не раб, а свободный человек и т.д.

Но это не означает, что люди не шевелят мозгами, не анализируют и не представляют результаты анализа обществу.

Ты жы честно пытаешься действовать? Я так думаю.

Невозможно провести работу нд ошибками не проанализировав эти ошибки.

С "чистого листа" ты таких дров наломаешь............(((

 

9 часов назад, ZFZ сказал:

Систему оценки вклада в общество нужно будет создавать. Она никогда не будет идеальна. Не надо создавать идеальную систему, надо создавать рабочую систему, которая не зайдет в тупик своих противоречий.

Самоорректировка. Система обратной связи.

Любые тоталитарные системы - это отсутствие обратных (корректирующих) связей.

 

Но во всей твоей конструкции ты пропускаешь мимо ушей важнейшую компоненту: способ хозяйствования.

Я вижу пока только два способа хозяйствования:

- капиталистический, где главная цель - получение прибыли, а сам продукт потребления- побочный результат основной цели со всеми вытекающими последствиями.

- социалистический (обобществлённый), где нет ни прибыли, ни нацеленности на результат.

 

 

9 часов назад, ZFZ сказал:

Систему оценки вклада в общество нужно будет создавать. Она никогда не будет идеальна. Не надо создавать идеальную систему, надо создавать рабочую систему, которая не зайдет в тупик своих противоречий.

Какую из этих двух зол ты выбираешь?

[игуменн]

16 часов назад, Леонид Санталов сказал:

17 часов назад, игуменн сказал:

В этой теме без вас будет скучно. Хлопаю дверями сразу же за вами.

 Дело в том, что тема эта интересная, но без диалектики никогда не будет ничего нового. Все  на уровне обывателя, "что вижу, то и пою". Ни в глубину, ни в ширину. 

 

      Спасибо что вернулись. 

      А у меня все тот же, игнорируемый вами, вопрос:

      Сможет ли колхозник, вооруженный диалектикой, Гегелем, и всеми 120 томами научного коммунизма, победить тупого фермера?

[ZFZ]

7 часов назад, Genkov сказал:

Прежде чем двигаться куда-либо и предлагать новые социальные инструменты необходимо проанализировать имеющиеся/имевшиеся инструменты.

Ложь, несомненно, сопровождает человечество на протяжении всей истории. 

Чтобы сделать себе хорошо необходимо обмануть ближнего, заставить его трудиться на себя, заставить его поверить, что он не раб, а свободный человек и т.д.

Но это не означает, что люди не шевелят мозгами, не анализируют и не представляют результаты анализа обществу.

Ты жы честно пытаешься действовать? Я так думаю.

Невозможно провести работу нд ошибками не проанализировав эти ошибки.

С "чистого листа" ты таких дров наломаешь............(((

Эта тема слишком обширна и требует отдельного обсуждения

7 часов назад, Genkov сказал:

Но во всей твоей конструкции ты пропускаешь мимо ушей важнейшую компоненту: способ хозяйствования.

Я вижу пока только два способа хозяйствования:

- капиталистический, где главная цель - получение прибыли, а сам продукт потребления- побочный результат основной цели со всеми вытекающими последствиями.

- социалистический (обобществлённый), где нет ни прибыли, ни нацеленности на результат.

 

Способ хозяйствования еще долго будет капиталистическим.

 

https://subscribe.ru/group/orden-skupyih-ryitsarej/16761811/ 

Там ближе к концу есть описание цели, зачем все это делается.

[Genkov]

40 минут назад, ZFZ сказал:

Эта тема слишком обширна и требует отдельного обсуждения

Мм..........

Странно.

 

42 минуты назад, ZFZ сказал:

Способ хозяйствования еще долго будет капиталистическим.

 

https://subscribe.ru/group/orden-skupyih-ryitsarej/16761811/ 

Там ближе к концу есть описание цели, зачем все это делается.

Т.е. своими словами - никак?