Что дает философия?

[Chapayskiy]

34 минуты назад, Iguana сказал:

Hу вот, мы теперь можем уточнить вопрос, поставить его принципиально, отбросив частности:

В чем отличие рационального от иррационального?

 

А в вики заглянуть, вера не позволяет? )

 

 

[Iguana]

2 минуты назад, Chapayskiy сказал:

А в вики заглянуть, вера не позволяет? )

А вы верите вики?

Меня интересует, как вы понимаете рациональность - чтобы можно было лучше понять ход вашей мысли...

[Chapayskiy]

Только что, Iguana сказал:

А вы верите вики?

Меня интересует, как вы понимаете рациональность - чтобы можно было лучше понять ход вашей мысли...

 

Почему я не должен верить вики?

 

У меня нет желания обьяснять то, что человек может получить и без меня, самостоятельно. Мое же понимание рационального\иррационального совпадает с тем, как об этом трактует википедия.

[Iguana]

4 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Почему я не должен верить вики?

А на чем основана ваша вера? Вы доверяете авторитету?

Послушно принимаете на веру то, что смогли прочитать в интернете?

Каким образом вы получаете то, что я должен получить самостоятельно?

В чем заключается эта "самостоятельность"?

[Chapayskiy]

Дело не в авторитете. Дело в том, что я не вижу причин, чтобы не доверять.

[Iguana]

10 минут назад, Chapayskiy сказал:

Дело в том, что я не вижу причин, чтобы не доверять.

Хорошо, а какие могут быть причины, чтобы не доверять?

Что может заставить усомниться в достоверности?

[Chapayskiy]

Расхождение деталей с моим миропониманием.

[Iguana]

4 минуты назад, Chapayskiy сказал:

Расхождение деталей с моим миропониманием.

Возвращаясь к вере в "иррациональные догматы": ведь такая вера тоже основана на каком-то миропонимании, но другом, чем у вас. И с точки зрения того понимания, недостоверным будет казаться что-то иное...и наоборот.

 

А во-вторых, вы же не будете утверждать, что заведомо не можете ни в чем заблуждаться?

Значит, есть какая-то возможность убедить вас в том, что кажется недостоверным?

[игуменн]

14 часов назад, Evgeny сказал:

Как может существовать "истина", если не существует уверенности в ее достоверности?

 как можно искать достоверность истины, если мы не знаем что это такое?

[Chapayskiy]

Я не верю. Я доверяю. Разница в том, что в случае обнаружения мной ошибки или лжи в предоставленном материале\информации, это не будет восприниматься мною столь критично, как это было бы в случае моей веры.

Это одно из различий между рациональным и иррациональным, где в первом случае человек допускает возможность ошибки и разочарований, а во втором это является жизненной драмой.

 

Корень мировоззрения иррационально мыслящего человека - его вера и все принимаемые им знания обязательно должны быть согласованы с символами, базовыми принципами этой веры. Сомнения в этих символах рушат всю структуру знаний человека о жизни и тогда не остается ничего, на что можно было бы полагаться в дальнейшем.

Рациональное мышление имеет множество корней, которые время от времени пересекаются, но не теряют при этом своей изначальной смысловой функции - практических знаний или сведений, которые можно перепроверить опытным путем. В случае же обнаружения ложности, ошибочности какого-то из суждений, не ломается вся остальная конструкция мировоззрения, а "фальшивому" звену вскорее находится более подходящая замена.

 

Иррациональное декларирует предопределенность будущего, обьясняя это "волей свыше". И в этом случае человеку не остается никакого выбора, а значит попав в один из тупиков на жизненном пути, человек так и остается на месте, принимая это как должное.

Рациональное основывается на накопленном и постоянно пополняемом опыте, утверждая, что если зашел в тупик, то не исключена возможность вернуться и поискать другую дорогу.

 

ЗЫ: Игуана, тебе серьезно интересно в 12 ночи об этом или это у тебя такой способ потроллить доброго человека? ))

 

[игуменн]

13 минут назад, Chapayskiy сказал:

Иррациональное декларирует предопределенность будущего, обьясняя это "волей свыше". И в этом случае человеку не остается никакого выбора, а значит попав в один из тупиков на жизненном пути, человек так и остается на месте, принимая это как должное.

Рациональное основывается на накопленном и постоянно пополняемом опыте, утверждая, что если зашел в тупик, то не исключена возможность вернуться и поискать другую дорогу.

 

 

    Рациональное предпологает поиск и прогресс, иррациональное предпологает топтание на месте и  раковину утешения.

   Если я вижу человека, посвятившего себя спасению собачек, перевоспитанию наркоманов, собиранию по улицам мусора, чтобы "сделать жизнь прекраснее", я понимаю, что эта его альтруистическая деятельность возможна только потому, что кто то его кормит, одевает, прикрыват крышей многоэтажки.

    Также и иррационалистами. Их существование возможно только благодаря добрым рационалистам, которые делают для иррационалистов авто, телефоны, отопление и бананы. 

    Иррационалисты это паразиты с надутыми щеками.

 

[Iguana]

11 минут назад, Chapayskiy сказал:

Игуана, тебе серьезно интересно в 12 ночи

Философская мысль любит темноту

 

13 минут назад, Chapayskiy сказал:

Это одно из различий между рациональным и иррациональным, где в первом случае человек допускает возможность ошибки и разочарований, а во втором это является жизненной драмой.

Допустима возможность ошибки и разочарований в частностях, но не в мировоззрении. Укорененность в рационализме - сама по себе иррациональна. Потому что не допускает сомнений в своей правоте. Рационализм вроде бы основывает себя на опыте, но сам опыт - не есть что-то рациональное. Только опыт, пропущенный через призму логических суждений, понятий, определений - становится доступным рациональному мышлению. Опыт иррационального глубже логики, раньше ее, его сложно выразить словами, если только в поэзии. Рационализация чувств, мотивов, стремлений, желаний, переживаний - она всегда приходит позже, когда что-то уже произошло, уже имеет место. Иррациональное - не противоречит логике, оно непостижимо для нее, как запредельное, недоступное для логического (рационального) обоснования. Hо оно и не нуждается в этом обосновании.

[Комус]

Любовь к мудрости может дать мудрость или вообще всё что угодно. Это как вопрос, что может дать Любовь к блинчикам или оладушкам или Любовь к математике - хз. 

17.03.2021 в 20:23, Трасимах сказал:

Кроме этого: «Философия — высокая альпийская дорога; к ней ведет лишь крутая тропа через острые камни и колючие тернии: она уединенна и становится все пустыннее, чем выше восходишь, и кто идет по ней пусть не ведает страха, все оставит за собою и смело прокладывает себе путь свой в холодном снегу… Зато скоро видит он мир под собою, и песчаные пустыни и болота этого мира исчезают, его неровности сглаживаются, его раздоры не доносятся наверх — проступает его округлая форма. А сам путник всегда находится в чистом, свежем альпийском воздухе и видит уже солнце, когда внизу еще покоится темная ночь» (А.Ш.), философия дает еще одно очень редкое знание. Знание о том, что люди делятся на 2 типа:

«Первые, люди гения, творчества и насилия, создают из себя целый мир, не очень беспокоясь о том, согласуется ли он с миром действительным. Если то, что развивается в них, совпадет с идеями мирового духа, — возникают истины, которым изумляется человечество и за которые оно в течение веков должно быть благодарно. Но если в такой дельной, гениальной голове родится химера, которой нет прообраза в универсальном мире, то подобное заблуждение может не менее властно распространиться и на столетия пленить и обмануть людей.

Люди второго рода, даровитые, проницательные, осмотрительные, проявляют себя хорошими наблюдателями, тщательными экспериментаторами, осторожными собирателями данных опыта; но истины, которые они добывают, как и заблуждения, в которые они впадают, довольно ничтожны. Их правда часто незаметно присоединяется к общепризнанному, или пропадает; их ложь, не принимается, а если это и случится, то легко меркнет.» (Гёте)

К первому роду людей принадлежал Ньютон, обогативший нас з-ном всемирного тяготения, за что мы ему благодарны. Но и ввел в заблуждение в теории цвета, и мы уже не одно столетие изучаем в школе 7 цветов радуги, хотя базовых цветов всего 6 (нет голубого, но важнее их четное кол-во), что показал Гёте. Однако, Гёте мы больше знаем, как поэта, поэтому его истина для нас менее авторитетна, чем нечаянная ложь Ньютона (7 базовых цветов он вывел по аналогии с 7-ю нотами).

Понимание этих нюансов и дает нам философия. И хотя эти знания не помогут стать гением, но проясняют ум настолько, что философы «видят уже солнце», в то время, как остальные пребывают еще во тьме. Это приносит удовлетворение личности, но мало помогает в практических делах, ибо жить приходится среди «пребывающих во тьме». Вот почему широкие массы народа относятся к философии с пренебрежением.

 

З.Ы. Опус родился в ответ на тему "На смерть философии".

 

[игуменн]

54 минуты назад, Iguana сказал:

Иррациональное - не противоречит логике, оно непостижимо для нее, как запредельное, недоступное для логического (рационального) обоснования. Hо оно и не нуждается в этом обосновании

 

    вам к Шельме

    она в этом шарит

    еще к Космосу

    и к Суфле

[clouds]

18.03.2021 в 10:32, Evgeny сказал:

Как может существовать "истина", если не существует уверенности в ее достоверности?

Как раз таки уверенность в ее недостоверности существует, потому что человек живет в заблуждениях, а не истине.

[cher]

1 час назад, clouds сказал:

18.03.2021 в 10:32, Evgeny сказал:

Как может существовать "истина", если не существует уверенности в ее достоверности?

Как раз таки уверенность в ее недостоверности существует, потому что человек живет в заблуждениях, а не истине.

 

Ага,

пока сам её не сделает.

Маркс: не объяснять мир, а переделывать.

 

[Iguana]

18 часов назад, игуменн сказал:

Также и иррационалистами. Их существование возможно только благодаря добрым рационалистам, которые делают для иррационалистов авто, телефоны, отопление и бананы. 

Можно, конечно, ограничиться производством и потреблением материальных благ и не задумываться над философскими вопросами, как не имеющими практического значения. Можно уверовать в рационализм, принять его в качестве мировоззрения, не задумываясь о его сущности и основах. Можно жить, не задумываясь об основах своего мышления, убеждений и т.д. Можно жить, не задавая лишних и ненужных вопросов...кто может.

[cher]

18 минут назад, Iguana сказал:

18 часов назад, игуменн сказал:

Также и иррационалистами. Их существование возможно только благодаря добрым рационалистам, которые делают для иррационалистов авто, телефоны, отопление и бананы. 

Можно, конечно, ограничиться производством и потреблением материальных благ и не задумываться над философскими вопросами, как не имеющими практического значения. Можно уверовать в рационализм, принять его в качестве мировоззрения, не задумываясь о его сущности и основах. Можно жить, не задумываясь об основах своего мышления, убеждений и т.д. Можно жить, не задавая лишних и ненужных вопросов...кто может.

 

Но не получается. 
Душа требует  чего-то большого и чистого. 

 

[игуменн]

1 час назад, Iguana сказал:

Можно жить, не задавая лишних и ненужных вопросов...кто может.

 

   Именно рационалисты задают много вопросов.

   Именно рационалисты на них отвечают.

   Делают все это со спущенными щеками.

 

[Iguana]

Только что, игуменн сказал:

Делают все это со спущенными щеками.

Дело не в надувании щек. Можно навесить ярлыки, поделить людей на рационалистов и иррационалистов, не задумываясь о том, что такое рационализм и иррационализм. Это свойство - не вдумываться в используемые понятия, не задаваться вопросами о собственном мышлении, о собственных мнениях, а руководствоваться "твердыми мнениями", основанными на "здравом смысле" - это все признаки мышления, чуждого философии.

Философская мысль очень "не комфортна" - чисто психологически, потому что она лишает опоры, устойчивости: все становится шатким, все под вопросом  - это странно, сбивает с толку, раздражает - сразу возникает подозрение, что здесь какой-то подвох, жульничество, придурь. А это всего лишь попытка пробиться к подлинному, к настоящему, к главному...

[cher]

7 часов назад, игуменн сказал:

8 часов назад, Iguana сказал:

1. Можно жить, не задавая лишних и ненужных вопросов...кто может.

 

   2. Именно рационалисты задают много вопросов.

   Именно рационалисты на них отвечают.

   Делают все это со спущенными щеками.

 

1. Ага, в качестве овоща .

2. И главные из них :  откуда, куда, зачем ? 

 

[игуменн]

2 часа назад, cher сказал:

откуда, куда, зачем ?

 

     Думаю, что эти  "куда зачем", будут существовать всегда. Они неразрешимы ни сегодня ни завтра.

    Думаю, что пытаться на эти вопросы отвечать нужно. На каждом витке развития мы будем ближе к разгадке. Но никогда к ней не придем.