Как теряется человеческий облик. Эксперимент Марины Абрамович

[Вендель]

21 час назад, Аглая сказал:

Вы просто не в курсе, что паспорт СССР действителен до сих пор, потому что то, что произошло в 90-е противоречит всякому международному праву.

 

Государства всегда так образуются. Никогда и нигде, либералы и демократы, не были способны создать государство.

[David_Blood]

21 час назад, Anime_loli сказал:

Это у David_Blood,    по Станиславскому люди вживаются в роль, что не отличают реальность. Вдруг в "эксперименте" все зрители -- крутые актеры)). Настолько вжились в роль, что потеряли способность распознавать внешний мир))

 

Господь с Вами, Анимэ. Я ведь никоим образом не это имел ввиду. Хоть обычные люди, хоть профессиональные актёры, как бы глубоко ни погружались в свои роли, с реальностью связей не теряют. А если теряют - к врачам попадают. Психическая норма в первую очередь определяется адекватным восприятием реальности и соответствующей адекватной реакцией на неё. Любой неконтролируемый отрыв от реальности (кроме сна) - отклонение от нормы.

[Аглая]

2 часа назад, Вендель сказал:

Государства всегда так образуются. Никогда и нигде, либералы и демократы, не были способны создать государство.

Нет - не всегда. То что у нас сейчас - это подпадает под определение "диктаторский режим". Ни к чему хорошему он никогда не ведёт, а уничтожает страну, и сам уничтожается. Вспомните Гитлера.

[Вендель]

24.03.2021 в 21:59, Аглая сказал:

Нет - не всегда. То что у нас сейчас - это подпадает под определение "диктаторский режим".

 

Под определение "зрелая власть".

 

24.03.2021 в 21:59, Аглая сказал:

Ни к чему хорошему он никогда не ведёт, а уничтожает страну, и сам уничтожается.

 

Почему? А как был эпизод из "17 мгновений весны"... Где один немецкий генерал проклинал демократию: "Всякая демократия чревата диктатурой мелких лавочников".

 

24.03.2021 в 21:59, Аглая сказал:

Вспомните Гитлера.

 

Ну там не в диктатуре причина. Там во внешней политике.

[Аглая]

6 часов назад, Вендель сказал:

Под определение "зрелая власть".

 

Нет такого определения - это Ваша паранойяльная акцентуация выдумала.

6 часов назад, Вендель сказал:

Почему? А как был эпизод из "17 мгновений весны"... Где один немецкий генерал проклинал демократию: "Всякая демократия чревата диктатурой мелких лавочников".

А он проклинал мироустройство в котором возможна диктатура мелких лавочников - Гитлер и был выходцем из этой среды. Проклинать мироустройство - безусловно глупо, потому что ни к чему не ведёт. Делать действия, которые не ведут к разумным последствиям - психопатическая черта.

 

6 часов назад, Вендель сказал:

Ну там не в диктатуре причина. Там во внешней политике.

Ерунда : внешняя политика всегда продиктована внутренней, а не наоборот.

[Вендель]

8 часов назад, Аглая сказал:

Нет такого определения - это Ваша паранойяльная акцентуация выдумала.

 

У демократов может и нет. Потому что они сами подпадают под определение "незрелая власть".

 

"Автократия  — одна из форм правления, основа которой стоит на неограниченном контроле власти одним лицом или же советом, наподобие однопартийного парламента или президентской республики.

 

Авторитарный режим может являть собою как абсолютную власть одного человека, так и смешанную власть парламента и непосредственно самого правителя, где значимый перевес будет в сторону последнего, исходя из авторитета правителя. По факту, сама власть в подобном государстве представляет собою единую политическую партию. Однако, являясь авторитарной страной, государство может иметь различные идеологические взгляды. К примеру, уклон в национализм, социализм, технократию, меритократию, теократию и так далее. В истории нередко встречались авторитарные государства. Однако стоит подметить, что различия между ними могли быть кардинальными. Исходя из религиозных, политических, принципиальных, идеологических, экономических или даже личных соображений самого автократа или его партии.

 

Из наиболее известных примеров авторитарного государства можно выделить следующие:

• Страны «Древнего» востока
• Греческие города-государства, Римская и Византийская империи
• Абсолютные монархии Нового времени
• Третий Рейх (тоталитарный)
• СССР
• Фашистская Италия (1922—1945)
• Протекторат Оливера Кромвеля"

Автократия

8 часов назад, Аглая сказал:

А он проклинал мироустройство в котором возможна диктатура мелких лавочников - Гитлер и был выходцем из этой среды.

 

Ну он там мудрствует задним числом. Что все демократии приводят к такому.

 

8 часов назад, Аглая сказал:

Ерунда : внешняя политика всегда продиктована внутренней, а не наоборот.

 

Третий рейх пал в результате Второй Мировой войны, а не внутренней политики. Ну а победители конечно же будут свои новые сказки рассказывать о всяких "неправильных режимах".

[Радугa]

18.03.2021 в 10:49, Piano сказал:

я не утверждаю, просто удивляет, что не впервые читаю про этот эксперимент и версии все кровавее

сомневаюсь в реальности описанного

прямо пили кровь? прямо заряженный пистолет просто лежал, кто хочешь бери?

тетка такая реальная есть, да, художница-эпатажница

в свое время интересовалась ей и ее перформансами, поэтому знаю)

Цитата

Марина Абра́мович (серб. Марина Абра́мовић; род. 30 ноября 1946, Белград) — сербский мастер искусства выносливости. Её работа исследует отношения между художником и аудиторией, пределами тела и возможностями ума. Активно занимающуюся творчеством больше пяти десятилетий, Абрамович прозвали «бабушкой искусства перформанса». Она открыла новое понятие идентичности, делая наблюдателей участниками и сосредотачиваясь на «противостоянии боли, крови и физических пределах тела». Не раз обвинялась в сатанизме.

 В ранних перформансах Абрамович, как правило, ставила себя, а иногда и зрителей в экстремальные условия — на глазах у публики принимала большие дозы сильнодействующих психотропных лекарств («Ритм 2», 1974), нарочно наносила себе раны, втыкая ножи между пальцами («Ритм 10», 1973), лежала в горящей конструкции в виде пятиконечной звезды («Ритм 5», 1974), вырезала бритвой звезду у себя на животе и затем лежала на льду с кровоточащими ранами («Губы Томаса», 1975).

Чтобы проверить пределы связи между перформансистом и зрителями, Абрамович в 1974 году создала один из своих наиболее сложных и известных перформансов. Себе она отвела пассивную роль, действовать предстояло публике.

Абрамович разместила на столе 72 объекта, которыми люди могли пользоваться как угодно. Некоторые из этих объектов могли доставлять удовольствие, тогда как другими можно было причинять боль. Среди них были ножницы, нож, хлыст и даже пистолет с одним патроном. Художница разрешила публике в течение шести часов манипулировать её телом и движениями.

Поначалу зрители вели себя скромно и осторожно, но через некоторое время, в течение которого художница оставалась пассивной, участники стали агрессивнее.

но так же у нее и другие перформансы на грани эпатажа были

целились луком с отравленной стрелой в сердца друг друга и писали звук сердцебиения

вставали голяком в дверях выставочного зала, чтоб пришедшие на перформанс зрители были вынуждены повернуться боком и протиснуться через их обнаженные тела, чтоб войти

или вот:
 

Цитата

Для перформанса «Смерть себя» Улай и Абрамович соединили свои рты специальным агрегатом и вдыхали выдохи друг друга, пока не закончился кислород. Через семнадцать минут после начала перформанса оба упали на пол без сознания с лёгкими, наполненными углекислым газом. Этот перформанс исследовал способность индивидуума поглощать жизнь другой личности, обменивая и уничтожая её.

В инсталляции «Отношения в пространстве» (1976) полностью раздетая художница и Улай изображали полностью свободные отношения, терзая друг друга на глазах зрителей.

не знаю это мазохизм во имя искусства или искусство ради мазохистического удовольствия от бабушки перформанса)

 

слова Марины: "У меня есть теория: чем хуже у тебя детство, тем лучше твоё искусство — если ты по-настоящему счастлив, то у тебя не получится создать хорошее произведение"

у девочки было реально тяжелое детство, сначала родители забили болт на детей и отдали их подвинутой на религии бабушке, где девочка чтоб стать святой, напилась в церкви воды из купели

потом родители развелись и мать стала воспитывать детей сама, устроив буквально военный террор, ну а в том что творилось в семье и в черепушке Марины уже тогда, можно судить по тому, что уже в 14 лет она чуть не погибла когда играла в русскую рулетку с пистолетом матери

так что и порезы там были на перформансе, но вот была ли прядь седых волос... не знаю.

для человека насилие над своим телом собой и другими людьми и до и после эксперимента было достаточно обыденным

кто чем на хлеб зарабатывает

о том как теряется человеческий облик самой Марины в ходе ее перформансов тоже интересно было бы поговорить)

[Беретта]

19.03.2021 в 14:40, Margana сказал:

Иногда слово может ранить похлеще ножа.

Ой не нужно этого пафоса.)) 

19.03.2021 в 14:43, Аглая сказал:

повторяю, что не сделала Вам упрёка. Просто констатировала факт.

Так я и не считаю это упреком. 

Я так же констатирую факт, что вы заметили одно око и все. Скорее всего вы субъективны. Не более того. 

[Аглая]

13 минут назад, Беретта сказал:

Так я и не считаю это упреком. 

Я так же констатирую факт, что вы заметили одно око и все. Скорее всего вы субъективны. Не более того. 

Я субъективна потому что я - субъект), но это свойство не означает неспособности к объективности. Я была бы не объективна, если бы  осуждала одну сторону конфликта, не оценивая поведение другой. Но поскольку я не рассматриваю ситуацию с точки зрения конфликта, то и никакой необъективности в моём суждении нет. Я привела Вашу цитату, увидев в ней внутреннее противоречие, заключающееся в в формальном утверждении сделанном в нём и его интонации: Вы отрицали агрессивные намерения участников эксперимента, но высказались в их защиту довольно агрессивно. А агрессивное утверждение какого то факта свидетельствует о недостаточной убедительности этого факта для высказывающегося. Агрессия в этой ситуации играет роль дополнительного эмоционального аргумента.

[Александр55]

18.03.2021 в 08:08, Veta сказал:

они теряют человеческий облик.

По сути, сейчас скажу крамол

Есть крылатая фраза, приписываемая Достоевскому: если Бога нет, то все дозволено. 

[Аглая]

10 часов назад, Александр55 сказал:

Есть крылатая фраза, приписываемая Достоевскому: если Бога нет, то все дозволено. 

Если Бог есть - то тоже всё дозволено по принципу свободы совести, просто "не всё полезно" 1Кор.6;12.

[Александр55]

Ап. Павел, конечно, под "все дозволено" не имел в виду, что дозволено, но не полезно, убивать. Это про мясо можно рассуждать, насколько и кому дозволено его есть и насколько это полезно.

[Аглая]

43 минуты назад, Александр55 сказал:

Ап. Павел, конечно, под "все дозволено" не имел в виду, что дозволено, но не полезно, убивать. Это про мясо можно рассуждать, насколько и кому дозволено его есть и насколько это полезно.

Апостол Павел был "фарисей из фарисеев" - очень образованный человек, в отличие от других апостолов,изучавший философию. И имел в виду именно то, что сказал: дозволено - всё. Да человек бы и не смог совершить что то недозволенное Богом. Человеку, в частности, дозволено отвергнуть Бога, но не полезно.

[ВЗеркале]

18.03.2021 в 08:04, Рыжая_ сказал:

Долго думала в какой раздел разместить эту тему.

В насилие, психология личности?

Разместила сюда.

 

 

Как теряется человеческий облик: эксперимент Марины Абрамович.

 

 Видимо не догадывалась об этом и югославская художница Марина Абрамович, затевая в 1974 году один из самых знаменитых своих проектов «Ритм 0».

 

Идея эксперимента была проста: в течение шести часов позволить людям обрести полную власть над телом другого человека.

 

В выставочном центре в Неаполе Марина встала перед длинным столом, на котором были сложены 72 различных предмета: перья, спички, нож, гвозди, цепи, ложка, вино, мед, сахар, мыло, кусок торта, соль, лезвия, скальпель, спирт… Перед собой Марина Абрамович поставила табличку с инструкцией:

«Инструкция.

На столе 72 объекта, которые вы можете использовать так, как хотите.

Перформанс

Я — объект. В течение этого времени я беру на себя полную ответственность.

Продолжительность: 6 часов (20:00 — 2:00)».

Поначалу зрители были аккуратны и нежны: они целовали ее, дарили цветы, но постепенно заходили все дальше. Присутствующий на перформансе искусствовед Томас МакЭвили писал: «Все началось невинно. Кто-то повернул ее, другой потянул за руку, кто-то дотронулся уже более интимно. К третьему часу вся ее одежда была изрезана лезвиями, а к четвертому лезвия добрались и до ее кожи. Кто-то надрЕзал ее горло и пил кровь. С ней проделывали и другие вещи сексуального характера. Она была так вовлечена в процесс, что не возразила бы, если бы зрители захотели изнасиловать или убить ее. Столкнувшись с ее безволием, нашлись люди, которые встали на ее защиту. Когда один из мужчин приставил к виску Марины заряженный пистолет, положив на курок ее собственный палец, между зрителями разразилась драка».

«Сначала зрители очень хотели со мной поиграть, — вспоминает Абрамович. — Потом они становились все более агрессивными, это были шесть часов настоящего ужаса. Они отрезали мне волосы, втыкали в тело шипы роз, резали кожу на шее, а потом наклеили пластырь на рану. После шести часов перформанса я со слезами на глазах, голая пошла навстречу зрителям, отчего они в буквальном смысле выбежали из комнаты, так как поняли, что я „ожила“— перестала быть их игрушкой и начала управлять своим телом. Я помню, что, придя в отель в этот вечер и посмотрев на себя в зеркало, я обнаружила у себя прядь седых волос.

Я хотела показать одну вещь: это просто удивительно, насколько быстро человек может вернуться в дикое пещерное состояние, если ему это позволить. Полученный мной опыт говорит о том что, если оставлять решение за публикой, тебя могут убить».(с) 

 

 

Я так поняла, что она сделала два эксперимента в одном. В википедии есть описание её деятельности и этого эксперимента, всё это действительно было. Но там пишут, что в целом её исследования касались предела физических возможностей (как контролировать свою боль и т.п.), то-есть с одной стороны, она показала внутренние настройки человеческого общества, с другой стороны, испытывала на себе возможность терпеть страх и боль. То, что тут пишут о провокации - не верно, уверена, что ни Вы ни я не воспользовались бы ни лезвиями, ни шипами. Провокация не всегда успешна, никто не заставлял вести себя агрессивно, была лишь свобода выбора.

Абрамович обвиняют в сатанизме, но так ли это непонятно. Она может быть именно исследователем человеческой природы, и иногда приходится не просто теоретически рассуждать, но и доказывать опытным путём. Людям не нравится, что им показывают их самих, это нормальная реакция... Абрамович отважная женщина, но возможно, у неё есть проблемы с психикой. А у кого нет?))