Чем отличается Новый Завет от Ветхого?

[Shehin]

4 часа назад, captain сказал:

А кто вам сказал, что Бог не может действовать через людей, в том числе через неверующих?

 

Бог не будет насильно менять чью-то волю, но это не значит, что Он не может повлиять на какое-то решение (по-крайней мере помочь принять нужное).

 

А иначе зачем, тот же Павел пишет, чтобы за правительства, за начальствующих? Павел сам же и объясняет: чтобы у нас была возможность жить мирно и спокойно в благочестии и достоинстве

А кто вам сказал что такой подход есть доказательство реальности вашего бога? Если так рассуждать то и ислам и индуизм и даже атеизм распространяется среди людей благодаря богам этих религий.

 

Неоднократно было сказано вам, бог в ВЗ и в НЗ насильно заставлял некоторых людей ему поклоняться, отнимал свободу выбора, уничтожая целые народы и города. Не используйте этот аргумент, потому что это не правда. Это не доказательство реальности вашего бога, а отговорка. Вы не можете знать, бог распространяет религию или люди от себя. Это ваше желание так думать.

 

Вот именно, эти его слова тоже крайне странны. Если твой правитель язычник, а бог твой ревностно относится к единобожию, то такие слова вносят путаницу. 

 

[clouds]

10 часов назад, Shehin сказал:

Именно так. Вам надо понять главное - христианство пошло не благодаря ученикам, а благодаря политике императора. Сила бога тут не при чем. Точно так же распространялись и другие религии, и ислам и индуизм и прочее.

Не поэтому. Христианство построено на учении гностиков. Они были до Христа и были после. У них было целое мировоззрение и сам термин Отец взят Иисусом именно у них, он не сам его придумал. Но гностицизм был вне политики и основывался на метафизике и абстрактном мышлении. Для Христианства это было не приемлемо, потому что его интересовала конкретная ситуация, убеждения людей и расстановка сил. Даже страсти и убеждения людей, именно поэтому оно говорит о предательстве Иуды, чтобы приписать ему страсть к деньгам и человеческий недостаток жадность. Христианство взяло за основу учения гностиков, но выбросила оттуда всю суть, заменив повествованием о жизни Христа. А заодно и Евангелия, которые ему не подходили. Но зачем оно уничтожило самих гностиков? А чтобы не мешали. Христианство начало вмешиваться в реальность, а был только один способ - политика. Потому император его и поддержал, прежняя религия римлян их политической деятельности способствовало не достаточно. Христианство его превосходило, поэтому и были объявлены языческие религии деградировавшими. А почему собственно? Император по ним объявлялся богом и богу положена была статуя, которой все должны поклоняться. Однако Христианство обладало преимуществом, потому император взял ее на вооружение. Это суть Католической церкви - политика и крестовые походы не за веру, а за политическую  экспансию своего влияния. В последствии Православие и Протестанты попытались вернуться к вере, но Православие на данный момент политически Католицизм может даже превосходит. 

Интересный момент, что оставалось делать гностикам в этой ситуации, которых громили уже силой государства? Они пошли на компромисс между верой и политикой, и это вылилось в создании масонов. Они и учат, посвящают и т.д. и одновременно вмешиваются в политику. Орден тамплиеров и проч. это уже их творение. И свержение российского царизма тоже...  

[Shehin]

4 часа назад, captain сказал:

Вы видимо как-то не помните то, что сами писали ранее. Вы утверждали, что император повлиял на содержание библии. Вы же у которых раз пишите про какой-то собор. Но, я спрашиваю, именно про изменение библии, я говорил, что вы никаких подтверждений не привели, судя по всему потому, что у вас нет тому оснований.

А что, троица и отношение к Иисусу как к богу это вам не изменения? Это же главное на чем строится христианство. Соединить во едино Иисуса и бога Иегову, соединить воедино Иисуса и иудейского мессию . Такое понимание было принято именно на соборах, но именно при участии императора начались отбор "правильных историй" и не правильных, в его время естественно. Мне лень изучать этот вопрос пристально. Но факт что император продолжал молиться своим богам, уже показывает его возможность искажать учение, выбирать то что ему покажется правильным. Ему никто противиться не мог. 

 

 

3 минуты назад, clouds сказал:

 Это суть Католической церкви - политика и крестовые походы не за веру, а за политическую  экспансию своего влияния.

А есть ли хоть одно учение, которое не сплелось в политику?  

А ведь речь то в целом не о политике, а о реальности. Реальности всех этих богов. 

4 часа назад, captain сказал:

 

 Более того, я считаю, что некоторые из положений вообще высосаны из пальца, чтобы оправдать какую-то тенденцию того времени. Например те же иконопочитание, мощи и все такое... это вообще противоречит духу Нового Завета.

 

 

Для меня лично встает вопрос о том, для чего вообще они (соборы) были созданы, имели ли они во всем духовную основу, и в конце концов есть ли от них такая уж польза, не начинают ли они уже посягать на чистоту учения? Да, вероятно были какие-то споры среди верующих, возможно приходили какие-то ереси или разногласия, которые и привели к тому, что епископам пришлось собраться для решение таких вопросов.

 

В любом случае, решение соборов, не должно иметь больший приоритет, чем новозаветное послание. И в это ответственность верующего человека изучать новозаветное учение, чтобы отделять истину от лжи.

Верно.

 

Верно. Для чего? Да, чтобы внести ясность в учение. Оно без контроля расползается в стороны.

 

Но. Кто решает что истина а что нет? Проблема всех религий, что она живет без богов. Своей жизнью. Отсюда и "ереси", и множество конфессий и течений. Если бы бог реально существовал, а тем более если он в прошлом уже вмешивался в дела людей (как написано), то он бы следил за чистотой своего учения. Ведь это важно не только для людей но для него. 

Это ошибка думать что богу ничего не нужно. Логическая в первую очередь. Если бы так, он бы не стал с людьми контактировать после рая. Вообще бы забросил землю. Никаких жертвоприношений не требовал, заповеди не устанавливал. Пророков не посылал и т.д.

 

4 часа назад, captain сказал:

Церковь не застрахована от того, что в нее могут вмешиваться неверующие люди со своими интересами, или же верующие люди, но которые двигаются по плоти, а потому могущие менять учение под себя, чтобы удобнее было контролировать народ и т.д. Я и сегодня встречаю пастырей, которые так делают.

 

И для меня не новость, что это было уже неоднократно. Вы просто так много раз повторили историю про императора, что как будто бы меня это должно потрясти, а основание моего учения пошатнется, а я не потрясаюсь, и вы считаете, что я плохо вас понял, и повторяете свою историю вновь и вновь.

 

Также вы говорите, что я не понимаю какую эволюцию изменений прошли начальные простые истории о спасителе. Допустим. Но я спрошу вас прямо, а вы понимаете? Можете мне привести конкретный пример(ы) того, какова история была изначально история про Христа, и как мы ее читаем сегодня? Если нет, тогда перестаньте говорить пустое.

Именно так. И это должно настораживать всех. 

 

Что делать, если до вас так и не дошло - император не мог распространять религию, в которую не верил сам, без искажений. Он не трепетал перед историями о спасителе. В этих условиях можно считать одно - он руководствовался только имперскими мотивами. Образ бога, который был нарисован, он может вообще не соответствовать реальности, а люди с особой фантазией, доверчивые, с очень чувствительной психикой могут "видеть" и "чувствовать" любого бога, причем вначале одного, а если их "переучили" то начнут видеть другого бога. Подтверждение этому любая секта, да и любая религия, где полно "свидетельств" общения с богами этих учений. 

 

 

4 часа назад, captain сказал:

Он император, он политик. Нет ничего удивительного.

 

Как и сторонники коммунизма также взяли какие-то положения именно из христианства. Но эти сторонники коммунизма, при этом не меняли ведь библию, хотя и пытались опорочить христианство.

 

Я уже поставил условия Эфенди. Если вам интересно подобное доказательство, к вам такое же условие - докажите что вы человек. А выше, я более подробно объяснил причину таких условий.

Удивительного нет. Подозрительное есть, в плане реальности богов. 

 

Что коммунисты взяли из христианства? 

 

 

А зачем вам такое доказательство? Впрочем это глупо. Вы с кем разговариваете, сами с собой что ли.

Т.е. если я не докажу что я человек, то и вы не докажите что есть бог рай и ад? ) Это уловка, а не что-то мудрое. 

Получается, от чего ушли к тому и пришли. У вас нет никаких доказательств того что ваши слова не словоблудие. 

 

Кстати, а вы сами то человек? ) Или для того чтобы себе это доказать, вы требуете от себя доказательства существования пятки )

 

В любом случае, прежде чем утверждать что-либо о каком-то боге, утверждать что он реален, что все должны ему поклоняться, иначе вас ждет ужас ужасный, прежде чем спорить о его силе его делах и чудесах, надо именно доказать что основа, т.е. сам бог этот реален, а не фантазия. Доказательства существования собеседников тут вообще не к месту. Если реальность бога зависит от доказательств реальности людей, то этот бог автоматически - фантазия. 

[clouds]

2 часа назад, Shehin сказал:

А есть ли хоть одно учение, которое не сплелось в политику?  

А ведь речь то в целом не о политике, а о реальности. Реальности всех этих богов. 

Блаватской, например, вне политики. Йога вне политики. Даосизм, это уже и религией можно назвать, но на политику не завязан.

Реальности богов нет, потому что они все, что на Земле пали. Это и позволило римским императорам себя называть богами, и магам творить зло подчиняя их силу. Будь они не павшими, они этого бы не позволили и того бардака, что сейчас существует, не было бы.

[captain]

9 часов назад, Shehin сказал:

А кто вам сказал что такой подход есть доказательство реальности вашего бога? Если так рассуждать то и ислам и индуизм и даже атеизм распространяется среди людей благодаря богам этих религий.

 

Неоднократно было сказано вам, бог в ВЗ и в НЗ насильно заставлял некоторых людей ему поклоняться, отнимал свободу выбора, уничтожая целые народы и города. Не используйте этот аргумент, потому что это не правда. Это не доказательство реальности вашего бога, а отговорка. Вы не можете знать, бог распространяет религию или люди от себя. Это ваше желание так думать.

 

Вот именно, эти его слова тоже крайне странны. Если твой правитель язычник, а бог твой ревностно относится к единобожию, то такие слова вносят путаницу. 

 

А кто вам сказал, что я это приводил как какое-то доказательство?

 

Пример из НЗ можно, где вы видите, что Бог кого-то чему-то заставляет?

 

Я не понимаю, что именно вам странно.

 

9 часов назад, Shehin сказал:

А что, троица и отношение к Иисусу как к богу это вам не изменения? Это же главное на чем строится христианство. Соединить во едино Иисуса и бога Иегову, соединить воедино Иисуса и иудейского мессию . Такое понимание было принято именно на соборах, но именно при участии императора начались отбор "правильных историй" и не правильных, в его время естественно. Мне лень изучать этот вопрос пристально. Но факт что император продолжал молиться своим богам, уже показывает его возможность искажать учение, выбирать то что ему покажется правильным. Ему никто противиться не мог. 

Главная мысль Нового Завета именно в этом? А где в посланиях Нового завета вы видите такой акцент?

 

Забудьте про императора. Говоря откровенно, для меня это вообще не имеет значение, чего он и как. У меня есть свои ближние, за которые я готов попереживать. За весь мир, тем более за умерших, я не готов переживать.

 

9 часов назад, Shehin сказал:

Но. Кто решает что истина а что нет? Проблема всех религий, что она живет без богов. Своей жизнью. Отсюда и "ереси", и множество конфессий и течений. Если бы бог реально существовал, а тем более если он в прошлом уже вмешивался в дела людей (как написано), то он бы следил за чистотой своего учения. Ведь это важно не только для людей но для него. 

Это ошибка думать что богу ничего не нужно. Логическая в первую очередь. Если бы так, он бы не стал с людьми контактировать после рая. Вообще бы забросил землю. Никаких жертвоприношений не требовал, заповеди не устанавливал. Пророков не посылал и т.д.

У нас для такого определения есть сердце, есть дух.

 

9 часов назад, Shehin сказал:

Именно так. И это должно настораживать всех. 

Обычно правильная интерпретация приходит с возрастом (духовным).

 

9 часов назад, Shehin сказал:

Что делать, если до вас так и не дошло - император не мог распространять религию, в которую не верил сам, без искажений. Он не трепетал перед историями о спасителе. В этих условиях можно считать одно - он руководствовался только имперскими мотивами. Образ бога, который был нарисован, он может вообще не соответствовать реальности, а люди с особой фантазией, доверчивые, с очень чувствительной психикой могут "видеть" и "чувствовать" любого бога, причем вначале одного, а если их "переучили" то начнут видеть другого бога. Подтверждение этому любая секта, да и любая религия, где полно "свидетельств" общения с богами этих учений. 

Извините, но уже скажу грубо... да, мне пофигу, что там, по-вашим словам, мог император, а что нет. Я вам задал четкий вопрос "что именно он изменил в библии?". Если у вас нет ответа, тогда всё - закройте тему.

Допустим, вы считаете, что он влияние этого императора, до сих пор имеет значение для учения церкви. Может быть. Я могу это предположить. Но, я не вижу при этом критического момента, что из-за влияния этого человека, например верующий теряет спасение

 

9 часов назад, Shehin сказал:

Удивительного нет. Подозрительное есть, в плане реальности богов. 

Почему?

 

9 часов назад, Shehin сказал:

Что коммунисты взяли из христианства? 

Вообще-то многое. Но, увы, именно с законническим подходом. (А как иначе они могли?)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Моральный_кодекс_строителя_коммунизма#Текст_«Морального_кодекса_строителя_коммунизма»

 

9 часов назад, Shehin сказал:

А зачем вам такое доказательство? Впрочем это глупо. Вы с кем разговариваете, сами с собой что ли.

Т.е. если я не докажу что я человек, то и вы не докажите что есть бог рай и ад? ) Это уловка, а не что-то мудрое. 

Получается, от чего ушли к тому и пришли. У вас нет никаких доказательств того что ваши слова не словоблудие. 

 

Кстати, а вы сами то человек? ) Или для того чтобы себе это доказать, вы требуете от себя доказательства существования пятки )

 

В любом случае, прежде чем утверждать что-либо о каком-то боге, утверждать что он реален, что все должны ему поклоняться, иначе вас ждет ужас ужасный, прежде чем спорить о его силе его делах и чудесах, надо именно доказать что основа, т.е. сам бог этот реален, а не фантазия. Доказательства существования собеседников тут вообще не к месту. Если реальность бога зависит от доказательств реальности людей, то этот бог автоматически - фантазия. 

Удивительно вот что... второму человеку я задаю такую задачу, доказать, что он человек, что он личность... и он пасует. Вау! Призадумайтесь!

И эти люди с пеной у рта, говорят мне о том, что я не могу доказать действительность и реальность Бога?!!!

[Efendi]

19 часов назад, captain сказал:

Я уже говорил, но видимо меня так и не поняли. Доказательства можно найти, но они не будут такими которые используются в науке. Они другие, и воспринимают их по-другому. 

 

все правильно вас поняли, я вас сразу спросил - ваши доказательства будут из серии чувствовать котрые нужно сердцем, почками или спинным мозгом, вобщем как всегда болтология и демагогия

 

19 часов назад, captain сказал:

Так вот чтобы вам чего-то доказать, вас нужно хотя бы немного привести в состояние человека (полноценного), у которого есть дух, душа, тело.

 

нормальный в вашем понимани организм который верит в деда мороза, инопланетян, исуса христа и макаронного монстра, вы реально ? вы уже и душу с духом доказали ?

 

 

 

 

3 часа назад, captain сказал:

второму человеку я задаю такую задачу, доказать, что он человек, что он личность... и он пасует. Вау! Призадумайтесь!

 

я вам несколько раз это доказывал, вы видимо не понимаете что читаете

[captain]

6 часов назад, Efendi сказал:

я вам несколько раз это доказывал, вы видимо не понимаете что читаете

Мне не важно чего вы делали, мне важно, сделали. Может вы и пытались чего-то доказать, но доказали ли?

[Shehin]

13 часов назад, captain сказал:

Вообще-то многое. Но, увы, именно с законническим подходом. (А как иначе они могли?)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Моральный_кодекс_строителя_коммунизма#Текст_«Морального_кодекса_строителя_коммунизма»

 

Удивительно вот что... второму человеку я задаю такую задачу, доказать, что он человек, что он личность... и он пасует. Вау! Призадумайтесь!

И эти люди с пеной у рта, говорят мне о том, что я не могу доказать действительность и реальность Бога?!!!

Моральный кодекс придумали люди, умные, неумные поверили что их придумали боги. Моральный кодекс был и у славян. Жаль вас если вы думаете будто славяне до христианства прыгали по деревьям и ели друг друга. 

 

Вам легко можно доказать что вы разговариваете с человеком, встретившись лично, хотя вам этого доказывать не нужно, вы это знаете прекрасного. Не думаю что вы тут столько времени согласились бы говорить с ботом )

Это не проблема, только главное в этом - что даже после встречи с собеседником, вы своего бога доказать не сможете, и будете дальше придумывать смешные оправдания или смешные условия )

 

 

13 часов назад, captain сказал:

А кто вам сказал, что я это приводил как какое-то доказательство?

 

Пример из НЗ можно, где вы видите, что Бог кого-то чему-то заставляет?

 

Забудьте про императора. 

 

У нас для такого определения есть сердце, есть дух.

 

Извините, но уже скажу грубо... да, мне пофигу, что там, по-вашим словам, мог император, а что нет.

Мне не надо говорить, я вижу ваши тщетные попытки скрытые или явные, доказать что Иисус это бог Иегова и иудейский мессия и есть какие-то чудеса в вашей религии, хотя много раз сказано что самые яркие из них - подделка. 

 

Павел, один из, он не собирался поклоняться новому богу, Иисус его заставил! Странно повторять слова которые написаны на одном с тобой языке, человеку вроде нормальному и взрослому. Трактовки данного события в данном случае идут по боку, ибо они придумывают смысл и вводят в нужное кому-то русло мышления, а мыслить надо проще и своей головой. И не надо противопоставлять Ветхий завет и Новый. И там и там, бог, по вашему мнению один, и если он якобы никого не заставлял в НЗ, это еще не значит что бог никогда людей не принуждал к желаемым действиям.  Вы либо настолько глупы либо наивны, что не видите ничего из реального в мире и ничего из написанного по-русски, поэтому задаете все время странные вопросы. 

 

Вы не забывайте.

 

Жаль критического ума маловато.

 

Мне тоже пофигу, потому-что понимаю, всё что оттуда пошло при таких обстоятельствах  - полная чушь. Тем более если она не имеет никаких подтверждений в реальности и в логике. 

 

10 часов назад, Efendi сказал:

нормальный в вашем понимани организм который верит в деда мороза, инопланетян, исуса христа и макаронного монстра, вы реально ? вы уже и душу с духом доказали ?

 

я вам несколько раз это доказывал, вы видимо не понимаете что читаете

Ну да, нормальный в его понимании человек, это только тот кто верит в сказки, причем в сказки только его, и только так как он их видит. И видимо существование только такого человека, можно доказать )

Иные люди будут ботами 

 

На самом деле мы его загнали в тупик. Всё что ему остается, опираться на чувства, эмоции и желания. И он это понимает, отсюда и требования "не бота", которое абсолютно никак не связано с доказательствами его персонажей. 

[captain]

5 часов назад, Shehin сказал:

Вам легко можно доказать что вы разговариваете с человеком, встретившись лично, хотя вам этого доказывать не нужно, вы это знаете прекрасного. Не думаю что вы тут столько времени согласились бы говорить с ботом )

Это не проблема, только главное в этом - что даже после встречи с собеседником, вы своего бога доказать не сможете, и будете дальше придумывать смешные оправдания или смешные условия )

Я также могу сказать, что легко докажу существование Бога, вам только нужно с Ним встретится. Но вы не пойдете по этому пути, поэтому и я не принимаю подобное доказательство. Попробуйте доказать иначе. Словами. Так, как вы просите меня.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

 

Мне не надо говорить, я вижу ваши тщетные попытки скрытые или явные, доказать что Иисус это бог Иегова и иудейский мессия и есть какие-то чудеса в вашей религии, хотя много раз сказано что самые яркие из них - подделка. 

Я вам уже однажды объяснял, что я не столько пытаюсь чего-то вам доказать, сколько опровергнуть ваши заявления. Вы видите разницу или нет? Это легко увидеть - как только вы замолкаете, я тоже перестаю что-либо говорить. Мне просто не нравится, когда люди несут какую-то дичь про христианство. не понимая толком сути.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

Павел, один из, он не собирался поклоняться новому богу, Иисус его заставил! Странно повторять слова которые написаны на одном с тобой языке, человеку вроде нормальному и взрослому. Трактовки данного события в данном случае идут по боку, ибо они придумывают смысл и вводят в нужное кому-то русло мышления, а мыслить надо проще и своей головой. И не надо противопоставлять Ветхий завет и Новый. И там и там, бог, по вашему мнению один, и если он якобы никого не заставлял в НЗ, это еще не значит что бог никогда людей не принуждал к желаемым действиям.  Вы либо настолько глупы либо наивны, что не видите ничего из реального в мире и ничего из написанного по-русски, поэтому задаете все время странные вопросы. 

Не поклонятся новому Богу, а поклоняться Богу по-новому. Но насчет заставил, это вы из носа наковыряли. Богу это не нужно.
Так это и был ваш пример? Напомню, вы говорили, что Бог отнимал свободу выбора у людей. Пример с Савлом (Павлом) вообще не подходит. Отнять свободу выбора означает, что у человека нет права выбрать что-то другое. То, что Савл уперся, что называется в "рожон" (из-за своего выбора), от чего ощутил определенную ответку, не говорит о том, что его лишили выбора. 

 

Я уже говорил, что у человека времен Ветхого Завета не было духовного различения, а потому собственно все что происходило с людьми чаще всего приписывается Богу. В Новом завете уже такого нет. Поэтому я все-таки стал бы разделять послания Ветхого и Нового заветов.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

Вы не забывайте.

Для меня эта информация не несет особой пользы. Я уже говорил, что для меня это не новость. И эта "не новость" не меняет моего мировоззрения. Я свое понимание учения стараюсь строить на новозаветных посланиях, а не на каких-то человеческих решениях, в том числе соборов, что и всем советую.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

Жаль критического ума маловато.

Полагаясь лишь на разум, вы себя ограничиваете. Разум не надежное основание.

 

5 часов назад, Shehin сказал:

Мне тоже пофигу, потому-что понимаю, всё что оттуда пошло при таких обстоятельствах  - полная чушь. Тем более если она не имеет никаких подтверждений в реальности и в логике. 

Если вам пофигу, зачем вообще об этом говорили?

 

5 часов назад, Shehin сказал:

На самом деле мы его загнали в тупик.

  вашим амбициям можно позавидовать

[Shehin]

1 час назад, captain сказал:

Я также могу сказать, что легко докажу существование Бога, вам только нужно с Ним встретится.

 

Но вы не пойдете по этому пути, поэтому и я не принимаю подобное доказательство. 

Если я с ним встречусь, то ваши "доказательства" мне нафиг не будут нужны )

 

Я не пойду путем безумного самовнушения по традициям, чьим-то выдумкам, по пути гипнотизирования на определенных собраниях и по пути веры в антинаучную ахинею. Вы правы. 

1 час назад, captain сказал:

Если вам пофигу, зачем вообще об этом говорили?

Надеялась что говорю с разумным образованным и взрослым человеком. 

 

[Efendi]

2 часа назад, captain сказал:

Я также могу сказать, что легко докажу существование Бога, вам только нужно с Ним встретится.

 

То есть вы на полном серьезе утверждаете, что встретится с вашим богом так же реально как с вашим реальным оппонентом ? Ну ка расскажите как это сделать и спору конец ))

 

12 часов назад, captain сказал:

Мне не важно чего вы делали, мне важно, сделали. Может вы и пытались чего-то доказать, но доказали ли?

 

Я доказал, вы пропустили мимо ушей, еще раз - дайте определение понтию личность которое вам нужно доказать

[captain]

28 минут назад, Shehin сказал:

Если я с ним встречусь, то ваши "доказательства" мне нафиг не будут нужны )

Вы все упрощаете... но где-то я соглашусь. Отсюда, мы и приходим к тому, что нужно встретится и будет вам счастье. И хотя это самый простой вариант, увы не всегда возможный. Потому я и предложил искать другие варианты.

 

28 минут назад, Shehin сказал:

Я не пойду путем безумного самовнушения по традициям, чьим-то выдумкам, по пути гипнотизирования на определенных собраниях и по пути веры в антинаучную ахинею. Вы правы. 

Вау! да вы молодец! Вот бы мне так! А я-то дурачок, не умею, потому приходится действовать как вы описали.

 

28 минут назад, Shehin сказал:

Надеялась что говорю с разумным образованным и взрослым человеком. 

 

Надежда это не от разума, хочу вам сказать... также как и вера.

11 минут назад, Efendi сказал:

То есть вы на полном серьезе утверждаете, что встретится с вашим богом так же реально как с вашим реальным оппонентом ? Ну ка расскажите как это сделать и спору конец ))

Что вы понимаете под словом встретится?

 

11 минут назад, Efendi сказал:

Я доказал, вы пропустили мимо ушей, еще раз - дайте определение понтию личность которое вам нужно даказать

Доказали? Напомните, плиз

[Shehin]

13 минут назад, captain сказал:

Вы все упрощаете... но где-то я соглашусь. Отсюда, мы и приходим к тому, что нужно встретится и будет вам счастье. И хотя это самый простой вариант, увы не всегда возможный.

 

Потому я и предложил искать другие варианты.

Нет, это телега впереди лошади. По вашей логике, сначала надо поверить в бога какой-нибудь секты, походить полгодика на их собрания, последние штаны "ему" отдать, причем полные счастья )  а потом, опять же на собраниях, ты его встретишь в сиянии необыкновенном ) Эти "просветленные" и "избранные" голову так задурят, что тебе сектанский бог будет мерещится всюду. Это давно пройденный этап.

 

Других вариантов нет, либо бог приходят прямо к нам, если хочет чтобы в него верили, либо его нет, а есть древний страх людей, который заставляет их придумывать себе родителей и спасителей на небе. 

 

17 минут назад, captain сказал:

Вау! да вы молодец! Вот бы мне так! А я-то дурачок, не умею, потому приходится действовать как вы описали.

 

Надежда это не от разума, хочу вам сказать... также как и вера.

Вы сами себя назвали. Но доля правды в этом есть )

 

Нет, данная надежда от размышлений о том какое должно быть общество и каким должно быть разумное человечество. Впрочем, вера в лучше и в будущее, никак не противоречит неверию в несуществующих персонажей.

[Efendi]

20 минут назад, captain сказал:

Что вы понимаете под словом встретится?

 

это вы написали : Я также могу сказать, что легко докажу существование Бога, вам только нужно с Ним встретится.

 

20 минут назад, captain сказал:

 

Цитата

Я доказал, вы пропустили мимо ушей, еще раз - дайте определение понтию личность которое вам нужно доказать

Доказали? Напомните, плиз

 

дайте определение понтию личность которое вам нужно доказать

 

 

[Shehin]

20 минут назад, captain сказал:

Что вы понимаете под словом встретится?

Вместо того чтобы цепляться за слова, видимо это бесконечно  лучше бы просто сказали, что кроме моего личного опыта и моих рассуждений, у меня нет для вас объективных доказательств моего бога.

Зачем вам разводить эти демагогии без конца? вы не в выигрыше тут ни разу, неужели вам приятно когда вы проигрываете?  аа, наверно тоже хотите пострадать в этом случае вы подлиза )

[captain]

9 минут назад, Efendi сказал:

 

это вы написали : Я также могу сказать, что легко докажу существование Бога, вам только нужно с Ним встретится.

 

 

дайте определение понтию личность которое вам нужно доказать

 

 

Все верно. Насчет того легче это или нет, чем встретится с человеком, все зависит от обстоятельств. Потому не могу вам ответить на этот вопрос.

 

Определение не дам, лишь намеки. Это то, что отличает человека от животного, то, что рождается из самосознания (а может и наоборот). Как-то так.

[Efendi]

3 минуты назад, captain сказал:

Все верно. Насчет того легче это или нет, чем встретится с человеком, все зависит от обстоятельств. Потому не могу вам ответить на этот вопрос.

 

Определение не дам, лишь намеки. Это то, что отличает человека от животного, то, что рождается из самосознания (а может и наоборот). Как-то так.

 

Если не знаете как ответить на вопрос, зачем пишете ерунду ? как можно встретиться с тем чего нет ?

 

3 минуты назад, captain сказал:

 

Определение не дам, лишь намеки. Это то, что отличает человека от животного, то, что рождается из самосознания (а может и наоборот). Как-то так.

 

 

Зачем вы просите доказать то не знаете что ?, откройте энциклопедию, посмотрите значения слова личность и укажите о чем речь, что бы как минимум мы говорили об одном и том же

 

[captain]

36 минут назад, Shehin сказал:

Нет, это телега впереди лошади. По вашей логике, сначала надо поверить в бога какой-нибудь секты, походить полгодика на их собрания, последние штаны "ему" отдать, причем полные счастья )  а потом, опять же на собраниях, ты его встретишь в сиянии необыкновенном ) Эти "просветленные" и "избранные" голову так задурят, что тебе сектанский бог будет мерещится всюду. Это давно пройденный этап.

 

Других вариантов нет, либо бог приходят прямо к нам, если хочет чтобы в него верили, либо его нет, а есть древний страх людей, который заставляет их придумывать себе родителей и спасителей на небе. 

Так, вы же мне подобное предлагаете - поверить в то, что вы личность, и для удостоверения куда-то приехать. Или вы все-таки сначала предоставите доказательства? А если так, то зачем встречаться?

 

36 минут назад, Shehin сказал:

Вы сами себя назвали. Но доля правды в этом есть )

 

Нет, данная надежда от размышлений о том какое должно быть общество и каким должно быть разумное человечество. Впрочем, вера в лучше и в будущее, никак не противоречит неверию в несуществующих персонажей.

Мне не жалко 

 

Еще раз подчеркиваю, надежда не от разума, а от сердца. Также как и вера.

37 минут назад, Shehin сказал:

Вместо того чтобы цепляться за слова, видимо это бесконечно  лучше бы просто сказали, что кроме моего личного опыта и моих рассуждений, у меня нет для вас объективных доказательств моего бога.

Зачем вам разводить эти демагогии без конца? вы не в выигрыше тут ни разу, неужели вам приятно когда вы проигрываете?  аа, наверно тоже хотите пострадать в этом случае вы подлиза )

Напрасно вы считаете, что я цепляюсь за слова. Вы, то делаете вид, что такие умные, то, что простые, как пустая бочка.. Видимо зависит от того выгодно это в данный момент или нет. А тем не менее, я не праздный вопрос задал.

Вот вы встретились с кем-то. Как вы поймете что встретились с личностью?

Возможно вы не догоняете о чем я вас спрашиваю... спрошу по другому. Такой пример. Есть гора Рашмор, на ней странные контуры похожие на лица президентов США. Как вы определяете что это не природа сотворила? Или на пляже вы встречаете надпись на песке, которую идентифицируете как что-то значащее для вас. Но с чего вы взяли, что это не случайность (например чайка случайно клювом набила)?

[Shehin]

8 минут назад, captain сказал:

Так, вы же мне подобное предлагаете - поверить в то, что вы личность, и для удостоверения куда-то приехать. Или вы все-таки сначала предоставите доказательства? А если так, то зачем встречаться?

 

Еще раз подчеркиваю, надежда не от разума, а от сердца. Также как и вера.

Встречаться затем чтобы вы проверили что я не бот, и наконец-то дали доказательства своего бога. Встретиться двум людям не проблема, а то что вы предлагаете, это на грани фантастики. Вы же и сами с богом не встретились, а значит это не является необходимым условием для его доказательства. 

Уверена, что даже встретившись со мной, вы придумаете новые "испытания" для меня, и всё чтобы время потянуть, чтоб мне надоело и я больше ничего от вас не просила )

 

Ну тогда уж так - любая мысль приводит к какой-то эмоции )

21 минуту назад, Efendi сказал:

Зачем вы просите доказать то не знаете что ?, откройте энциклопедию, посмотрите значения слова личность и укажите о чем речь, что бы как минимум мы говорили об одном и том же

Ну что вы, у Капитана порой даже понимание Библии своё, а вы говорите какая-то там психология со своими определениями )

А вообще, я начинаю понимать, почему раньше было выгодно чтобы народ был неграмотным, и почему раньше запрещалось самим лезть в толкование писаний ) Рационалист например и Капитан во многом спорят, да так что кажется что они из разных конфессий. ну и конечно каждый из них уверен что он правильно понимает слова бога и значение его дел. Вот это обстоятельство самое странное когда наблюдаешь за верующими из разных религий.

[Efendi]

7 минут назад, Shehin сказал:

Ну что вы, у Капитана порой даже понимание Библии своё, а вы говорите какая-то там психология со своими определениями )

 

У слова личность несколько значений, я доказываю, а оказывается не то, значит нужно определиться о чем речь

[Shehin]

28 минут назад, Efendi сказал:

У слова личность несколько значений, я доказываю, а оказывается не то, значит нужно определиться о чем речь

О том, что он прекрасно понимает, что с ним в реале никто встречаться не будет )

На то и рассчитано - ага, ты не доказал себя, ну и я не буду.

[Efendi]

8 минут назад, Shehin сказал:

На то и рассчитано - ага, ты не доказал себя, ну и я не буду.

 

Думаю он ждал нужного ему варианта ответа )