Чем отличается Новый Завет от Ветхого?

[Покой]

4 минуты назад, Евгений Ваганович сказал:

Кстати смотрели Худ . фильм "Скотный двор" (1999) 

Кстати, это по литературному произведению Оруэлла.  

[Евгений Ваганович]

3 часа назад, Евгений Ваганович сказал:

и если ты как то не так посмотрел на человека , подумал о человеке плохо , сказал про человека плохое , то по закону справедливости ( " зеркало " )  на тебя тоже посмотрят не так , подумают плохо , скажут плохое .

 

И вот когда я пришел к таким мыслям , я понял что жизнь это сдельщина и стал я  в огромных количествах делать добрые дела и стал бояться делать злые .

[Shehin]

20 часов назад, captain сказал:

Если я вижу, что ислам это возвращение назад, то зачем это делать? По-моему еврейский народ достаточно показал, что человек идя путем закона не может стать совершенным,

 

Боги разные или восприятия Бога?

Мусульмане видят что христиане исказили все что сказал Иисус, ведь он НЕ отменял закон, напротив повторил слово в слово. А вот его ученики начали трактовать по своему, и видите вы не идеи Яхве, а желания людей. Так что совершенство в глазах Яхве осталось такое же как и ранее - через исполнение его воли.

 

вопрос на засыпку? )) ну конечно, Иисус и слоноголовый Ганеш это один и тот же персонаж, просто представления разные  Вы правы, как всегда )

 

3 часа назад, Александр55 сказал:

У Вас юмор такой? Там нет лавочек, как и других физических предметов.

Бог не обещал нематериальный рай, напротив в этом материальном мире мы навсегда, ведь когда придет мессия, он сделает рай тут.  вспомните пророчества

[captain]

1 час назад, Shehin сказал:

Мусульмане видят что христиане исказили все что сказал Иисус, ведь он НЕ отменял закон, напротив повторил слово в слово. А вот его ученики начали трактовать по своему, и видите вы не идеи Яхве, а желания людей. Так что совершенство в глазах Яхве осталось такое же как и ранее - через исполнение его воли.

Представим, что вы правы. Тогда возникает два вопроса. 1. Почему Бог не дал закон и нормы морали еще Адаму? 2. Кто-то исполняя закон стал совершенным, хоть один человек?

 

1 час назад, Shehin сказал:

вопрос на засыпку? )) ну конечно, Иисус и слоноголовый Ганеш это один и тот же персонаж, просто представления разные  Вы правы, как всегда )

Опять представим, что вы правы. Какие отличия лично ВЫ наблюдали? 

 

Не ответили на этот вопрос:

 

22 часа назад, captain сказал:

 

Цитата

Но чтобы понять это не на словах а на деле, надо изучать все религии и их практики, прежде чем выбрать "истинный" путь и "истинного" бога. Я это понимаю, вы нет.

Почему вы считаете, что понимаете? У вас есть личный опыт подобного?

 

 

 

 

[Chapayskiy]

13 часов назад, captain сказал:

Не думаю, что это стоит истолковывать как "на все воля Божья"

 

В чем противоречие "на все воля божья" с "намерение Твое не может быть остановлено"?

[captain]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

 

В чем противоречие "на все воля божья" с "намерение Твое не может быть остановлено"?

В первом случае, говорится о том, что все происходит так, как хочет Бог. Во втором, что если Бог если чего захотел, то остановить Его никто не сможет. Второй случай подразумевает то, что Бог может давать место и чужой воле, которая противоречит Его. Первый этого не подразумевает

[Chapayskiy]

59 минут назад, captain сказал:

Второй случай подразумевает то, что Бог может давать место и чужой воле, которая противоречит Его.

 

Предположим, этот кто-то имеет своей волей полное "обнуление" какой бы то ни было воли бога. Пойдет ли развитие сюжета по воле божьей или по воле того, кому бог волю "дал"?

[captain]

1 час назад, Chapayskiy сказал:

 

Предположим, этот кто-то имеет своей волей полное "обнуление" какой бы то ни было воли бога. Пойдет ли развитие сюжета по воле божьей или по воле того, кому бог волю "дал"?

Думаю, до каких-то пределов пойдет по воле того, кому она дана.

[Shehin]

15 часов назад, captain сказал:

1. Почему Бог не дал закон и нормы морали еще Адаму? 2. Кто-то исполняя закон стал совершенным, хоть один человек?

 

Опять представим, что вы правы. Какие отличия лично ВЫ наблюдали?

Он ничего не давал. Сочиняли всё люди. В устной традиции которая была у семитов, как и у всех народов, были куча правил и законов. А вы всё в позднюю книгу сморите и не понимаете исторических и национальных особенностей. Еврейский бог не требовал совершенства, он требовал поклонения себе и за это рай. Как бы вы не старались вам не удастся сделать из Иисуса Яхве.  Это хотели сделать римляне и многих вернули с пути.

 

Ну если у Иисуса есть слоновий хобот, то никаких  

Я вас кажется спрашивала, почему вы мясо едите, если бог это запретил? Вы как приспособленец ) - этого бога представление о  боге я нахрен посылаю, потому что мне такой не нравиться, а вот другого бога я буду слушаться, потому что обещает через буквы в типографской книге то что мне хотся )

 

Вас грабли ничему не учат. Вы упертый, думать обобщенно и аналитически так и не научились.

Добро пожаловать в тему Эфенди - там где он предлагает Рационалисту доказать посмертие.

Уверена что в вашей поддержке он будет остро нуждаться )

 

[captain]

7 часов назад, Shehin сказал:

Он ничего не давал. Сочиняли всё люди. В устной традиции которая была у семитов, как и у всех народов, были куча правил и законов. А вы всё в позднюю книгу сморите и не понимаете исторических и национальных особенностей. Еврейский бог не требовал совершенства, он требовал поклонения себе и за это рай. Как бы вы не старались вам не удастся сделать из Иисуса Яхве.  Это хотели сделать римляне и многих вернули с пути.

Если Бог ничего не давал, то что мы обсуждаем? Если Бог ничего не давал, то откуда вам известно, что Он требовал, а что нет?

 

7 часов назад, Shehin сказал:

Ну если у Иисуса есть слоновий хобот, то никаких  

Я подозревал, что вы сравнивать будете именно в таком узком аспекте. Вы, мне скажите, кто именно видел этого бога со слоновьим хоботом? С другой стороны, вы читали описание того, как увидел Иоанн Христа в Откровении?

 

7 часов назад, Shehin сказал:

Я вас кажется спрашивала, почему вы мясо едите, если бог это запретил? Вы как приспособленец ) - этого бога представление о  боге я нахрен посылаю, потому что мне такой не нравиться, а вот другого бога я буду слушаться, потому что обещает через буквы в типографской книге то что мне хотся )

Потому что нравится. Мне Бог этого не запрещал

 

7 часов назад, Shehin сказал:

Вас грабли ничему не учат. Вы упертый, думать обобщенно и аналитически так и не научились.

Добро пожаловать в тему Эфенди - там где он предлагает Рационалисту доказать посмертие.

Уверена что в вашей поддержке он будет остро нуждаться )

 

А зачем это нужно доказывать Эфенди?

 

 

[Efendi]

41 минуту назад, captain сказал:

А зачем это нужно доказывать Эфенди?

 

вы не Эфенди, вы себе докажите, хватит в фантазиях кувыркаться

[Shehin]

11 часов назад, captain сказал:

Если Бог ничего не давал, то что мы обсуждаем?

Это вы обсуждаете, то чего нет. Я же всегда пыталась вам это объяснить.

 

11 часов назад, captain сказал:

Я подозревал, что вы сравнивать будете именно в таком узком аспекте. Вы, мне скажите, кто именно видел этого бога со слоновьим хоботом?

 

С другой стороны, вы читали описание того, как увидел Иоанн Христа в Откровении?

А вы не расширяйте, когда это не надо. Люди видели, раз верят в это, так же как и вы. Вы не видели Иисуса, но верите что он был евреем человеком с бородой с глубоким мягким взглядом, красивый и т.д., потому что так же как и все индусы почитали об этом в книге и посмотрели рисунки людей. 

 

Ооо, неужели таким как Генеша? )

 

11 часов назад, captain сказал:

Потому что нравится. Мне Бог этого не запрещал

Как это не запрещал? Запрещал в одном из своих представлений - индийском ) а в еврейском представлении он запретил есть нечистых животных! Правило не отменено до сих пор!  Вы плюете  на запреты своего бога.  Заменяете слова своего бога искажающими размышлениями людей. Вы обычный лицемер, либо "страус" который выбрал себе в "магазине" удобного помощника-волшебника, переделал его под свой вкус и лелеет его.

До тех пор пока тот его устраивает.

Как только перестанет нравиться, вы его поменяете на нового "помощника".

 

10 часов назад, Efendi сказал:

вы не Эфенди, вы себе докажите, хватит в фантазиях кувыркаться

Не то слово кувыркается )

Высказал, что бог один а все религии это разные представления о нем, но сам не понял что при этой мысли ему придется от мяса отказываться или молится пять раз в день ) А теперь пытается оправдать себя и все таки богом называет только свое представление ))   вот мозгов то нет у людей... ох, когда уже они закончатся )

[captain]

8 часов назад, Shehin сказал:

Это вы обсуждаете, то чего нет. Я же всегда пыталась вам это объяснить.

Вы отвечаете на что-то свое, а не на мой вопрос.

 

8 часов назад, Shehin сказал:

А вы не расширяйте, когда это не надо. Люди видели, раз верят в это, так же как и вы. Вы не видели Иисуса, но верите что он был евреем человеком с бородой с глубоким мягким взглядом, красивый и т.д., потому что так же как и все индусы почитали об этом в книге и посмотрели рисунки людей. 

 

Ооо, неужели таким как Генеша? )

Честно говоря, хочется вам ответить, но если бы были в "теме". В данном вопросе мне было бы проще спорить с индусом, чем с человеком, который и вовсе далек от чего-то духовного, а значит и от понимания определенных вещей.

 

8 часов назад, Shehin сказал:

Как это не запрещал? Запрещал в одном из своих представлений - индийском ) а в еврейском представлении он запретил есть нечистых животных! Правило не отменено до сих пор!  Вы плюете  на запреты своего бога.  Заменяете слова своего бога искажающими размышлениями людей. Вы обычный лицемер, либо "страус" который выбрал себе в "магазине" удобного помощника-волшебника, переделал его под свой вкус и лелеет его.

До тех пор пока тот его устраивает.

Как только перестанет нравиться, вы его поменяете на нового "помощника".

Интересно, что вы обращаете внимание на законы, но не на их смысл. Опять же скорее всего потому, что вы не в "теме", а потому даже не задумываетесь над такими вещами, а если и задумываетесь, то слишком поверхностно.

 

 

[Shehin]

17 минут назад, captain сказал:

В данном вопросе мне было бы проще спорить с индусом, чем с человеком, который и вовсе далек от чего-то духовного, а значит и от понимания определенных вещей.

 

Вы отвечаете на что-то свое, а не на мой вопрос.

Уверена что индусам, вы Иисуса так же не смогли бы прорекламировать как и мне.

 

Ну конечно. Я все об одном и том же - о мракобесии самовнушении необразованности алогичности и слабости, о  несоответствии Иисуса еврейскому мессии и богу Яхве, а так же о полном и давнем разгроме истории о сотворении из глины, фактами биологии-физики.

Закончим.

Бестолку.

Найдите себе буддиста и мусульманина и парьте им мозг о своей "истине".

 

[captain]

18 минут назад, Shehin сказал:

Уверена что индусам, вы Иисуса так же не смогли бы прорекламировать как и мне.

А нужно ли Его рекламировать?

[Shehin]

2 минуты назад, captain сказал:

А нужно ли Его рекламировать?

Еще как надо, в ваш истинный и единственный путь никто ж не верит, ни мусульмане ни индусы ни иудеи ни буддисты ни атеисты ) Он им не нужен, у каждого есть свой и не менее истинный путь.  А главное доказанный )

 

[ruslan1979]

В 08.05.2021 в 00:43, captain сказал:

Как вы видите, чем отличается Новый Завет от Ветхого? В чем принцип ветхого завета и в чем нового? Можно ли жить одновременно и по одному и по другому завету? Всё ли, то, что написано в книгах, которые относятся к Новому Завету относится к Новому завету (также, можно рассмотреть и про книги ветхого завета)?

Вопрос, прежде всего к тем, кто понимает суть вопроса. 

Главное отличие В. от Н., в разных отношениях с Богом, все остальное второстепенно. В Ветхом, к Богу относились как к Господину, в Новом, Иисус на собственном примере показал новые любовные взаимоотношения с Богом, родственные, как с Отцом. 

[captain]

7 часов назад, ruslan1979 сказал:

Главное отличие В. от Н., в разных отношениях с Богом, все остальное второстепенно. В Ветхом, к Богу относились как к Господину, в Новом, Иисус на собственном примере показал новые любовные взаимоотношения с Богом, родственные, как с Отцом. 

Завет это договор, а отношения это скорее то, что рождается из этого договора. Потому вопрос скорее о самих договорах и их различии.

[ruslan1979]

19 часов назад, captain сказал:

Завет это договор, а отношения это скорее то, что рождается из этого договора. Потому вопрос скорее о самих договорах и их различии.

Договоры это не важно, это всего лишь средства, а мы говорим о целях. ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ. Главное не договор, а цель этого договора, а главная его цель, это отношения с Богом. Главная цель заветов, это восстановить любовные отношения с Богом. И в Ветхом и Новом завете это разные виды взаимоотношений, слуги и родственника. А средства достижения их в заветах могут отличаться или быть эдентичными, это не столь важно. 

[captain]

1 час назад, ruslan1979 сказал:

Договоры это не важно, это всего лишь средства, а мы говорим о целях. ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ПРИЧИНУ И СЛЕДСТВИЕ. Главное не договор, а цель этого договора, а главная его цель, это отношения с Богом. Главная цель заветов, это восстановить любовные отношения с Богом. И в Ветхом и Новом завете это разные виды взаимоотношений, слуги и родственника. А средства достижения их в заветах могут отличаться или быть эдентичными, это не столь важно. 

Я не оспариваю вашу мысль, но спрашивал в теме, именно про заветы.

[Sopheya1984]

Что нового внес Иисус или удивление Толстого

Никакие новые принципы и моральные нормы Иисус не внес https://www.facebook.com/images/emoji.php/v6/f57/1/16/1f609.pnghttps://forum.arimoya.info/styles/default/xenforo/smilies/07-wink.gif
Это убедительно показал раввин Минор* Льву Толстому, чем крайне поразил графа

"В программном сочинении Л. Толстого "В чем моя вера" есть следующие строки: «Я недавно с еврейским раввином читал V главу Матфея. Почти при всяком изречении раввин говорил: "Это есть в Библии, это есть в Талмуде" и указывал мне в Библии и в Талмуде весьма близкие изречения к изречениям Нагорной проповеди. Но когда мы дошли до стиха о непротивлении злому, он не сказал: и это есть в Талмуде, а только спросил меня с усмешкой: "И христиане исполняют это? Подставляют другую щеку?" Мне нечего было ответить, тем более что я знал, что в это самое время христиане не только не подставляли щеки, но били евреев по подставленной щеке. Но мне интересно было знать, есть ли что-нибудь подобное в Библии или в Талмуде, и я спросил его об этом. Он сказал: "Нет, этого нет, но вы скажите, исполняют ли христиане этот закон?"

Вопросом этим он говорил мне, что присутствие такого правила в христианском законе, которое не только никем не исполняется, но которое сами христиане признают неисполнимым, есть признание неразумности и ненужности этого правила. И я не мог ничего отвечать ему...»86

Отрывок этот требует комментария. Ученый раввин — это, понятно, Соломон Минор; слова о битье евреев относятся к концу 1882 г., когда по югу России прокатилась волна погромов и правительство Александра III стало прибегать к юридической удавке, всецело противоречащей духу Нагорной проповеди. Это одна сторона медали, а другая — это то, что слова Толстого о положении евреев полностью входят в книжку Тенеромо, который, следовательно, никаких своих мыслей в данном случае Толстому не приписал.

Теперь о сути сказанного: ни в Библии, ни в Талмуде якобы, по утверждению "ученого раввина", нет ничего подобного непротивлению злу. "Вожди слепые" — скажу я евангельским языком о раввине и человеке, который это написал. Не будь они "слепыми", они знали бы, что в Библии и Мидрашах есть "что-нибудь подобное" искомому и даже нечто большее.

1. Пророк Исайя говорил о себе: "Господь Бог открыл мне ухо (т. е. внушил мне. — С. Д.), и я не противился, не обратился назад. Я подставил спину мою бьющим и щеки мои вырывающим волосы; лица моего я не закрывал от поношения и оплевывания. Но Господь Бог помогает мне; поэтому я не стыжусь, поэтому я сделал лицо свое, как кремень, и знаю, что не буду посрамлен" (Ис. 50, 5-8). Я цитирую этот библейский текст в переводе Г.Л. Бендера, автора "Иудейской этики" и "Евангельского Иисуса и его Учения". Перевод несколько отличается от синодального, но смысл тот же. (Как известно, Библия и Евангелие снабжены симфонией, т. е. перечнем параллельных, созвучных по смыслу текстов. Глава 5 Евангелия от Матфея снабжена множеством ссылок на Ветхий завет, кроме стиха 39, где все ссылки отнесены к Новому завету: "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую".

2. "Господь благ для надеющихся на Него, для души, ищущей Его. Он благ для того, кто терпеливо (или молча) ожидает спасения от Господа. Он благ для человека, который переносит страдания с юности своей. Такой пребывает одиноко и безмолвно, ибо он сам возложил на себя бремя. Такой положит уста свои в прах, думая: быть может, есть еще надежда. Он подставит щеку свою бьющему его и насытится поношением" (курсив мой. — С. Д.) (Плач. 3, 25-31). В Книге Плач Иеремии в синодальном тексте, так же, как в цитате из Книги Исайи, вместо щеки — ланиты, а кроме того, есть отсылка к главе 5 Евангелия от Матфея. Ограничимся этими двумя примерами. Всего же их, как из Библии, так из Талмуда, Гирш Бендер приводит девять — к ним я отсылаю читателя87. Со своей стороны отмечу, что воздаяние добром врагу есть железный закон иудаизма. В Исходе сказано: "Если найдешь вола врага твоего, или осла его заблудившегося, приведи его к нему. Если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним" (Исх. 23, 4-6). Талмуд усугубляет это толкование: если одновременно надо развьючить осла врага (что тяжелее) и навьючить осла друга (что легче), ты обязан оказать в первую очередь услугу своему врагу (Баба Мециа, 32; то же — Тосефта, гл. 2).

Открыв Книгу Притчей Соломоновых, мы обнаружим "христианский и только христианский закон": "Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой его водою" (Притч. 25, 21). Но Талмуд и это усугубляет: "Если голоден враг твой, накорми его хлебом; и если он жаждет, напой водою, даже в том случае, если он хотел убить тебя и пришел в твой дом голодным и чувствующим жажду, накорми и напои его" (курсив мой. — С. Д.) (Мидраш Мишлэ. Гл. 25)

---

Вики: "Лев Николаевич Толстой впоследствии так вспоминал о занятиях по изучению иврита: Все это время (1882) я очень пристально занимался еврейским и выучил его почти, читаю уж и понимаю. Учит меня раввин здешний Минор, очень хороший и умный человек"

Савелий Дудаков; “Этюды любви и ненависти”.
http://www.belousenko.com/books/dudakov/dudakov_etyudy.htm

https://forum.arimoya.info/attachments/dudakov_etyudy_cover-jpg.123465/