Размышления будущего уголовника (проект речи на суде).

[ДиКош]

2 минуты назад, Joser сказал:

Кроме нее есть еще выверенный документ, лично мной сочиненный.

 

Права была моя покойная бабушка: Если Господь захотел погубить человека - лишает его не жизни вовсе, а здравомыслия, все остальное он сам сделает....

[Joser]

17 минут назад, Generation_Z сказал:

Складно написано, но если судья старый дед - вряд ли он впечатлится этим обращением к суду, всю вдохновенную поэзию послания пропустит мимо ушей)

Я дед, он - дед. Есть надежда на адекватное понимание  того, что женщина злоупотребляет правом

1 минуту назад, ДиКош сказал:

Права была моя покойная бабушка:

Экклезиаст чуть раньше сказал об этом

[Generation_Z]

7 минут назад, Joser сказал:

Кроме нее есть еще выверенный документ, лично мной сочиненный.

 

 

1 минуту назад, Joser сказал:

Я дед, он - дед. Есть надежда на адекватное понимание  того, что женщина злоупотребляет правом

Надежда дедушек питает, Джос))

Проще заплатить должок и закрыть тему)

[Joser]

Документ выглядит так:

....

В Краснодарский краевой суд-
Через Ленинский районный суд г. Краснодара
От Калюжного Алексея Алексеевича
г. Краснодар, пр-т Чекистов, 28, кв. 27
Тел. 8-918-0360406

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 09 ноября 2020 г. я признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и приговорен к исправительным
работам сроком на 1 (один) год.
С данным приговором суда я не согласен по следующим основаниям.

1) Судом никак не исследована, и не обоснована неуважительность пропуска мной платежей в
октябре 2019г. и январе 2020г., суд ссылается лишь на якобы бездействие, выразившееся, по
мнению суда, в непостановке на учет в муниципальную службу занятости г. Краснодара. Не
дано оценки, и не исследовано в суде: отсутствие в законодательстве обязательности условия
постановки на учет именно в муниципальный Центр Занятости, а нен какой либо другой, как
основы обвинения в бездействии, и неуважительной причины на этом основании.
2) Согласно ст. 37 Конституции РФ: 1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 2.
Принудительный труд запрещен.
3) В материалах дела имеется ответ на Запрос из ЦЗН г. Краснодара, о том, что я встал на учет 16
апреля 2020г. и мне предложено самостоятельно искать работу по своей специальности.
Специалист ЦЗН в телефонном разговоре пояснила мне, что я должен лишь
проинформировать их, если мои поиски увенчаются успехом. Никаких вакансий мне за 4
месяца предложено не было, как и гарантий трудоустройства. Суд же счел факт
несвоевременной постановки на учет в ЦЗН свидетельством моего уклонения от поиска
работы.
4) Судом отклонены ВСЕ мои ходатайства, и предоставленные документы, опровергающие мое
бездействие в поиске работы, а именно:
a) Выписка из моего личного кабинета федеральной службы занятости «Хэдхантер», в
которой ищут работу специалисты узких специальностей (химические средства
дезинфекции и стерилизации, фармацевтические препараты), коим я являюсь. Из выписки
следует, что я зарегистрирован у них уже несколько лет, и продвигаюсь по профессии
именно через эту службу занятости.
b) Выписка о моих собеседованиях (более 100 за инкриминируемый период с октября 2019г.
по март 2020г.) и их результатах (имеются в материалах дела, но не исследовано судом).

2

c) Выписка из моего личного кабинета в Центре Занятости населения г. Краснодара за 4
месяца (с апреля по сентябрь 2020г.), из которой следует, что мне не было предложено
никакой работы, а было предложено искать ее самостоятельно, с учетом моей
специальности, и проходить перерегистрацию по требованию. Что иллюстрирует тот факт,
что муниципальный Центр Занятости населения не гарантирует трудоустройства
гражданину.
5) Размер накопленной задолженности за этот период является ложным, и мог быть проверен
прямо в ходе судебного заседания на сайте ФССП, ходатайство об уточнении судом отклонено,
хотя могло быть проверено на сайте ФССП в ходе заседания. Мое ходатайство о вызове
свидетеля (пристава ФССП, ведущего мое дело об исполнительном производстве) было
отклонено. Допрос свидетеля со стороны меня (подсудимого) был заблокирован, вопросы
отклонены судом. Разница составляет более 200 тыс. руб. В то время как якобы накопленная
задолженность за инкриминируемый в обвинении период ( с 1.10.19 по 31.03.20) составляет
70 тыс. рублей.
6) Неоднократность, в приговоре принята за ежемесячность, хотя Уголовный закон этого не
устанавливает. Не учтены т.н. «перекрытия сумм платежей», когда сумма одного месяца
может перекрывать сумму следующего. Кроме того, обвинение основано на моих якобы
минимальных платежах за указанные 5 месяцев, якобы с целью уклонения. Но не учитывает
размер пособия по безработице в размере 1500 рублей, который был бы мне назначен, в
случае обращения за поиском работы в муниципальную службу занятости. Мои алиментные
платежи превышали установленные законом 50% от суммы предполагаемого пособия.
7) Не исследованы причины пропуска платежей за упомянутые 2 месяца, их отнесение к
уважительным и неуважительным. В приговоре мои доводы никак не упомянуты, а именно:
возможность платить, уклонение от возможности, наличие умысла, предпринимаемые
попытки. При этом  Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК
РФ характеризуется умышленной формой вины.
8) Не приняты во внимание иные имущественные отношения между мной, и матерью моих
сыновей, хотя такие документы были представлены, но отклонены судом (подаренный дом,
стоимостью 14 млн рублей, впоследствии проданный моей бывшей супругой без раздела
имущества.
Таким образом, суд, при вынесении приговора, основывается лишь на самом факте пропуска
платежей за указанные 2 месяца, неуважительность причин основывает лишь на факте
несвоевременной поставки на учет в муниципальный Центр Занятости г. Краснодара, не
принимая во внимание наличие других современных ресурсов для поиска работы, на учете в
которых я состоял, и предпринимаемые мною попытки. Не принято во внимание так же
отсутствие в законодательстве РФ указаний на какой либо приоритет муниципальной службы
занятости перед иными.
Кроме того, судом не учтено, что в случае осуждения меня по уголовной статье, я потеряю
нынешнее место работы, и у меня возникнут непреодолимые трудности в трудоустройстве по
специальности. Это сильно ограничит мои возможности в будущем выплачивать алиментные
платежи в должном объеме.
ПРОШУ:
1) Отметить полностью приговор, как вынесенный без исследования всех фактических
обстоятельств дела.

3

2) Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии, и в присутствии моего адвоката.

19 ноября 2020г. /Калюжный А.А./

[ДиКош]

5 минут назад, Joser сказал:

Я дед, он - дед. Есть надежда на адекватное понимание  того, что женщина злоупотребляет правом

[Хэд]

вспомнил один забавный фильмец

где главного героя чуть не посадили за убийство своей жены, которую он реально не убивал, она просто очень круто ему отомстила за измену, а он естественно до последнего оправдывался и чуть не загремел

спасло героя только раскаяние

 

нет это не мой совет вам Джос, делайте как считаете нужным

просто помните что обвиняемый вы!!! а не бывшая жена)

а оправдания на мой взгляд это не лучший способ снять с себя обвинение, скорее наоборот, способ закопать себя еще глубже, ведь именно как оправдание выглядит ваша речь

много вы оправдывающихся перед вами людей помиловали?

[ДиКош]

2 минуты назад, Хэд сказал:

а оправдания на мой взгляд это не лучший способ снять с себя обвинение

Так я Джосу о том и толкую! Оптимальная стратегия всегда была - минимизация потерь! Признать вину (чтобы суд "не нервничал") и выжимать слезу на раскаяние! И отделатся условным сроком, который потом спишут.

[Joser]

6 минут назад, Хэд сказал:

просто помните что обвиняемый вы!!!

В этом деле да. Но на войне как на войне, не так ли?

Хотите обратку от меня в этом деле? Ловите

 

1 марта 2021 г.                                                      г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО5 по поводу совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обжалуемым постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО5 по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с сообщением о факте нецелевого использования (обналичивания) материнского капитала его супругой ФИО4 и ее братом ФИО5 В сообщении им было указано на конкретные факты получения и незаконного использования государственной субсидии – материнского (семейного) капитала. Следователем в нарушение действующего уголовного законодательства реально проверка по материалам КУСП не проводилась, доказательства по делу не собирались, следователем не было установлено куда фактически были использованы денежные средства материнского капитала, не было установлено были ли улучшены жилищные условия несовершеннолетних детей.

    Считает обжалуемое постановление следователя незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор, заинтересованные лица в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г. Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Согласно копиям документов, представленных Управлением Пенсионного фона Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара, на основании заявления ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, УПФР РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. На основании представленных заявителем - ФИО4 реквизитов, средства материнского капитала в сумме 387 640,30 рублей были перечислены на расчетный счет продавца объекта недвижимости - ФИО5 Среди представленью для получения средств материнского капитала документов имеется копия нотариального обязательства ФИО4 об оформлении приобретаемого объекта недвижимости в общую собственность лиц, указанных в Правилах направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в течение 6 месяцев осуществления последнего платежа, завершающего оплату стоимости приобретаемого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи <адрес> набережной в г. Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью покупателя оплатить полную стоимость квартиры.

Средства материнского капитала были перечислены на расчетный счет ФИО5 в соответствии с условиями договора и порядком распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Согласно пояснениям ФИО5 указанные денежные средства в полной мере были переданы им ФИО1 после расторжения договора купли-продажи. Опровержения указанных сведений, как и подтверждения показаний ФИО1 в части того, что указанные денежные средства ему не передавались, в ходе проверки получено не было.

Порядок направления средств, в частности средств материнского капитала, регламентируется Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предметом судебной проверки является законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора. Под законностью следует понимать соблюдение всех норм уголовно процессуального законодательства, регламентирующего порядок производства того, или иного процессуального действия либо порядок принятия процессуального решения, а под обоснованностью - наличие достаточных оснований и иных сведений, подтверждающих необходимость принятия того или иного процессуального решения либо произведения процессуального действия.

По смыслу закона, в порядке ст. 125 УПК РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Исходя из смысла ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи.

Согласно ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ,

2) об отказе в возбуждении уголовного дела,

3) о передаче сообщения по подследственности, в соответствии со ст. 151 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая положения ст.125 УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", считаю, что следователем ФИО6 не в полной мере были выполнены требования, предусмотренные ст. 144 УПК РФ и не было принято во внимание положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а именно п.4 ч.1.4 ст.10 названного закона, из которого следует, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, следователем не дана оценка факту отсутствия доли заявителя ФИО1 в недвижимости, приобретённой с использованием средств материнского (семейного) капитала, с учетом того, что на момент подачи заявления ФИО4 в отделение Пенсионного фонда, а также совершения сделок по заключению и расторжению договора купли-продажи квартиры, исполнению обязательства ФИО4 по предоставлению долей в праве общей долевой собственности детям, ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, но соглашение, касающееся определения долей не заключали. Кроме того, не установлено, на какие цели были потрачены средства материнского капитала после расторжения договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, обжалуемое постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО6 следует признать необоснованным и обязать следователя устранить допущенные нарушения закона.

    Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Жалобу ФИО1 на постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО5 по поводу совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - удовлетворить.

Признать постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

         Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодар в течение 10 суток со дня его вынесения.

        Судья

[Хэд]

Только что, ДиКош сказал:

Так я Джосу о том и толкую! Оптимальная стратегия всегда была - минимизация потерь! Признать вину (чтобы суд "не нервничал") и выжимать слезу на раскаяние! И отделатся условным сроком, который потом спишут.

да и какая может быть атака на месте обвиняемого? только ответный иск

а если нечего вменить, то да, моли, плач, кайся что все понял и все исправлю и больше так не буду

это актерская роль для сильного и умелого актера)

[Joser]

 

[ДиКош]

7 минут назад, Joser сказал:

этом деле да. Но на войне как на войне, не так ли?

Хотите обратку от меня в этом деле? Ловите

 

Да пойми ты основы Закона! Пофигу встречные иски решению суда, который признал тебя виновным! Ты - уже по факту виновен - это суд решил. Точка! Тебе сейчас надо думать - как от реального срока увернутся - в зоне Инета тебе не дадут.

4 минуты назад, Хэд сказал:

то да, моли, плач, кайся что все понял и все исправлю и больше так не буду

это актерская роль для сильного и умелого актера)

Так я о том - и толкую! Заменить реальную отсидку на условный срок.

[Хэд]

Только что, Joser сказал:

В этом деле да. Но на войне как на войне, не так ли?

Хотите обратку от меня в этом деле? Ловите

ответка ладно, но Дмитрий прав она не снимет обвинение с вас

это два разных дела

[Joser]

5 минут назад, ДиКош сказал:

Да пойми ты основы Закона!

Пытаюсь, честно пытаюсь Этот ролик вынул мне мозг

 

[ДиКош]

13 минут назад, Joser сказал:

ытаюсь, честно пытаюсь Этот ролик вынул мне мозг

Забудь науку, в юр. законах все формально, ты нарушил Закон, думай (делай!) как увернутся от проблем, меньшими проблемами.

[Joser]

3 минуты назад, ДиКош сказал:

Забудь науку

могу, ,Дим. Год назад умер Тот. кто  не считает разнообразие 

синонимом творчества

[ДиКош]

7 минут назад, Joser сказал:

могу, ,Дим. Год назад умер Тот. кто  не считает разнообразие 

синонимом творчества

Карочь, кончай дурить и выруливай минимальными потерями...

[Аглая]

11 часов назад, Joser сказал:

Должен отметить,  Ваша Честь, что меня никто не предупреждал о том, что постановка на учет в муниципальную службу занятости является некоей «индульгенцией» для тех, кто не имеет текущего дохода, и ищет работу по специальности через иные федеральные, широко известные интернет ресурсы и базы трудоустройства,  где гораздо больше вакансий, чем в городском Центре Занятости.

Незнание, как известно, не освобождает от ответственности, но является признаком незаинтересованности, поэтому, кмк, это неудачный оборот. Лучше апеллировать к тому, что Вы ищете работу по специальности для того, чтобы иметь больше возможностей поддержать своих детей, поскольку труд по специальности оплачивается выше, чем неспециализированный.

[Joser]

7 часов назад, ДиКош сказал:

Карочь, кончай дурить и выруливай минимальными потерями...

Если приговор вступит в силу, я вывернусь )) Потом расскажу как! Это будет интересно и познавательно.

2 часа назад, Аглая сказал:

Лучше апеллировать к тому, что Вы ищете работу по специальности для того, чтобы иметь больше возможностей поддержать своих детей, поскольку труд по специальности оплачивается выше, чем неспециализированный.

Я в жалобе упомянул и сослался на ст 37 Конституции Российской Федерации:

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

 

[Аглая]

7 минут назад, Joser сказал:

2. Принудительный труд запрещен.

Верно, но Вас и судят не за тунеядство, а за невыполнение родительской обязанности. Поэтому это не аргумент сам по себе, а некое обстоятельство, которое можно трактовать как смягчающее - не более того.

[Joser]

19 минут назад, Аглая сказал:

Поэтому это не аргумент сам по себе, а некое обстоятельство, которое можно трактовать как смягчающее - не более того.

Вы рассуждаете здраво, как законник, имеющий юридическое образование, и некоторый практический опыт.

Но опыт слабенький.

Смягчающим обстоятельством было бы признание вины. А у меня приговор по полной - 1 год исправительных работ.

Тем самым, государство хочет меня "исправить" отняв еще 10% заработка, и не передав его моим детям.

Нужно уточнить мою позицию.

Дети - это те маленькие существа, рядом с которыми ты живешь, о них заботишься и несешь вследствие этого все формы ответственности.

Если их мать считает, что такое сосуществование ей не нужно, ни в какой форме, и она сама вправе принимать все решения, то и ответственности отец не несет никакой.

Включая все виды сохранившихся в законе финансовых обязательств 20 века.

Шика́на — злоупотребление правом (лат. aemulatio), состоящее в использовании своего субъективного права, данного в силу закона или договора, с целью причинить вред другому лицу.

[Вадим_78]

Не шути ты так с реальной тюрягой. Все кого я знаю кто вот так гонорился до, после отсидки однозначны "каким был дураком, что угодно лучше чем туда".

[Joser]

7 минут назад, Вадим_78 сказал:

Все кого я знаю кто вот так гонорился до, после отсидки однозначны "каким был дураком, что угодно лучше чем туда".

Да не гоношись, Вадим, за это не сажают. Кроме того, скажу тебе больше: я и в тюрячке посижу, если что. Опыт есть, я 7 суток сидел, так в камере пацаны меня взахлеб слушали по фарме, физике, химии и религии. Не пропаду ))