Новый пантеизм

[Shehin]

30 минут назад, Chapayskiy сказал:

Никто и незачем. Зачем кристаллы сахара растворяются вводе? При чем в горячей быстрее, чем в холодной? Кому это нужно?.. Вот именно так ты размышляешь.

Ну согласись что сахар и эволюция живых существ вещи не одинаковые.

Впрочем, ты снова об атеизме. А надо избегать )

 

30 минут назад, Chapayskiy сказал:

Я когда-то задумался об этом, наблюдая за своими снами. Когда за миг до пробуждения от какого-то резкого звука, я "проживал" во сне довольно продолжительный промежуток времени, в сравнении с течением времени в бодрствующем состоянии. Это дало мне повод полагать, что "внутри себя" времени, в привычном (бодрствующем) для нас понимании не существует. ТО есть, за миг может произойти множество событий, возможно совершить долгое путешествие и все это за коротюсенький миг "объективного" времени.

Подобный "эффект изменения времени" я наблюдал (да и не раз слышал подобное от других людей) после курения конопли; когда ты идешь какое-то незначительное расстояние, но испытываешь ощущение, словно прошло уже очень много времени. При этом ты идешь вполне себе ровным, трезвым шагом... а словно на одном месте.

Это поверхностный взгляд.  

) Во-первых- во сне ты не понимаешь сколько времени прошло, и то что тебе показалось "за миг до пробуждения" на самом деле могло быть минут 10 или 20 )

Да, конечно внутренние часы идут совсем не так как придуманные материальные )

Но, все таки... не могу в полноте передать мысль словами...

Понимаешь, ты предлагаешь очередной вариант вечной жизни души. Для бога -абсолюта нет нашего физического времени, его не может быть для него. Это наша выдумка, условность. Поэтому, если умирающее сознание переходит в безвременное восприятие, то этот тот же посмертный мир, существующий в объективности - в объективности этого Бога.

Т.е. мы с тобой не так уж и в разногласии

 

16 минут назад, Chapayskiy сказал:

Это не простой вопрос. Я могу считать кого-то полным "деградантом", а кто-то таким может считать меня. Кто из нас прав?

Тебя, не думаю, оснований нет для "полного" )

Но ты написал сам, в зависимости от обстоятельств каждый ищет ответ на вопросы, это и есть желание картину мира сделать более полной. Потому что это желание контроля, желание безопасности, которое в глубине имеет основой - самосохранение выживание.

Да, не все философы, но хоть раз в жизни задумывается каждый и ищет ответы насколько умеет.

 

21 час назад, ламинария сказал:

Что касается вашего оплевывания монотеизма-

В этой теме я нисколько не хаю монотеизм, ведь пантеизм это тоже самое - Бог один.

 

[Sasha Weiss]

1 час назад, Shehin сказал:

Имею ввиду личность земную, которая имеет смысл только в этих земных условиях, которой не было пр  рождении тут, и которая вероятнее всего рассыпется после смерти тела.

Что то и сейчас рассыпается при жизни.

Нечто сохраняет себя неизменным.

 

Мне трудно судить о каких "внеземных" условиях Вы рассуждаете.

Я не могу себя отделять от них . И нужно ли в принципе. 

 

 

1 час назад, Shehin сказал:

Вы точно меня читали?

Читала.

Не весь текст .

[Chapayskiy]

32 минуты назад, Shehin сказал:

Т.е. мы с тобой не так уж и в разногласии 

 

Более того, предполагаемый (а я и не утверждаю, что все это именно так) мною вариант примиряет вообще все верования и варианты посмертия. Все правы, ибо во всех случаях работает один и тот же биологическо-психологический механизм. Все дело лишь в том, чтобы заблаговременно сформировать при жизни приемлемую для себя концепцию верования, а дальше природа (вернее ее уникальный глюк в виде человеческого сознания) сделает все сама и даст человеку то, что ему ближе всего - возможность вечного посмертия.

Кстати, к слову, именно по этой причине в каждом веровании и каждой религии важно правильно оформить последний, предсмертный момент - отпустить грехи в христианстве или дать викингу в руки меч и т.п.

 

 

 

[Sasha Weiss]

1 час назад, Shehin сказал:

Каждый высокоразвитый организм на нашей планете живет личностной жизнью

Вы хорошо из биологии приводили примеры .

Там есть формы отношения между организмами.

 

Личность в разных формах взаимоотношений выглядит многообразно.

Чьей именно жизнью живёт организм понять сложно

Бывает что кроме своей ещё несколькими.

Личность обусловлена ,но не одной формой жизни .

Хоть и одной внешней формой при этом .

Так и творец может быть одним по форме ,но во множестве жизней одновременно.

1 час назад, Shehin сказал:

Поэтому вывод - воплощенная душа или как у меня - "распустившаяся" душа ) имеет в своей основе именно желание быть личностью, отделенностью от всего вокруг, думание ощущение мира  "с другой стороны".

Очень понравилось выражение "распустившаяся". В хорошем смысле душевно.

 

Выйти из биотических связей?

1 час назад, Shehin сказал:

Да, контроля маловато ) Но это наше желание, и мы будем по нему жить  всегда

 

Тут я не соглашусь с Вами .

Контроль ощущается .

Но он завуалирован.

 

[Покой]

1 час назад, Shehin сказал:

Вы с Покоем упускаете важный момент, в вашем варианте снова остается открытым вопрос - а кто все это создал и зачем.

Этот вопрос не нуждается в ответе. 

 

1 час назад, Shehin сказал:

Эта версия вообще не логична. С позиции атеизма

Это ваша позиция, я так понимаю?

1 час назад, Shehin сказал:

Так вот, ваша версия из разряда атеизма.

Это ваше личное субъективное заблуждение относительно моей "версии", которую вам обязательно хочется подогнать под свои клише. Кстати, я бы не назвал это моей "версией" или тем более моим убеждением. Для меня эта мысль является лишь одним из огромного множества возможных предположений. Мысль совершенно гипотетическая и непроверяемая на данном этапе развития технологий, но весьма любопытная и не лишенная логики, как по мне. Люблю пофантазировать, знаете ли.

 

1 час назад, Shehin сказал:

Как-будто сознание человека превращается в новый мир, как бы разворачивается, создает свой личный новый мир.

Про превращение в новый мир или создание нового мира -- это уже мысли Чапайского. Вы объединили его предположения с моими, но совершенно напрасно. У нас, наверное, так уж совпало, нашелся общий момент в важном аспекте. Но насчет превращения в новый мир или создания нового мира в момент наступления вечного существования я лично ничего сказать не могу. Я могу предположить, что в этот момент сознание начинает проживать некую особую жизнь, чем-то напоминающую то, что видят под сильным наркозом, под DMT, псилоцибиновыми грибами, шаманским напитком аяуаска. И недаром же в процессе умирания организма в нем вырабатывается очень много DMT.

 

Но что происходит далее с этим сознанием? Оно ТОЛЬКО погружается в вечность, и вечно блуждает в некоем замкнутом мире визуально-смысловых и звуковых образов? Или же этот мир незамкнут, а в нем могут пересекаться между собой все когда-либо жившие и живущие сознания? Или же это сознание сможет вернуться снова в эту вселенную в другом организме, в другой точке ее времени и пространства через тысячи или миллионы лет? Или оно может воплотиться даже не в этой нашей вселенной, а в иных частях мультиверса, в мирах с другими законами физики и природы, с другим количеством пространственных (и иных) измерений? Для меня это всё вопросы очень даже открытые.

[Дедя]

37 минут назад, Vadim Yakimov сказал:

"Больше нет ничего кроме него"

Из этой фразы вытекает следующее, что бог(всё) был(о) всегда, следовательно и все миры как части бога... существовать будут всегда. А это означает ещё и следующее: бог(всё) их не создавал(о) из себя, так как больше него ничего больше нет, а бог(всё) был(о), есть и будет всегда.

Неверный вывод. Творец -- это сознающая себя энергия (спектр энергий) и все из нее творящая. А поскольку кроме энергий Творца ничто больше не существует, то все сотворенное состоит из них, то есть из Творца . Кроме того, мы видим своими глазами, что все вокруг изменяется, а наука еще и авторитетно добавляет, что таки да! -- все погружено в эволюционное развитие от менее развитого состояния к более, от однообразия форм к их разнообразию. Но если вселенная в своих структурах меняется, то почему ее нужно считать не меняющейся и существующей всегда? Кстати, наукой доказано, что у вселенной было начало. А инопланетяне, поддерживая это, добавляют, что Большой Взрыв, который по-сути являлся вовсе и не взрывом, а быстрым распуханием пространства, был процессом конденсации энергии в материю... 

4 часа назад, Shehin сказал:

...Ну в принципе, этот вариант так же правдоподобен, инопланетяне молодцы ) Тот же пантеизм только личностный. 

Инопланетянский вариант не только правдоподобен, -- он на сто достоверен и базируется на данных инопланетянской науки. Они говорят, что исследуют все миры вселенной и формы жизни в них, в том числе и мир духовный и законы в нем...

 

Цитата

Только тогда придется принять априори идею, что количество духов ограничено, просто их много и миров много, поэтому они могут рождаться в мире в некий момент в бОльшем количестве и кажется, что души новые приходят откуда-то. Но на самом деле никакого "переселения" и бессмысленного клепания душ богом нет. Так?

Количество духов во вселенной действительно ограничено, поскольку и сама вселенная ограничена. Инопланетяне говорят, что духовный мир был создан первым прежде всех миров. И как только он был создан были рождены и духи. То есть духи появились еще до плотных миров, где должны были продолжать свое развитие. Инопланетяне еще говорят, что в духовном мире нет привычного течения времени -- во-первых, оно там идет в индивидуальном темпе для каждого духа, а во-вторых, в текущем настоящем сразу присутствует и прошлое и будущее. В силу этого можно считать, что все духи были рождены сразу все.

В добавление. Для чего Творцу духи и миры? Таким образом он решает задачи: не пребывать в бездействии, не пребывать в одиночестве...

[Дедя]

11 часов назад, Vadim Yakimov сказал:

?

!

 

Цитата

И как наука экспериментально доказала что у вселенной было начало ?

Косвенными уликами доказала. Земной науке пока не по силам экспериментировать со вселенными -- это пока удел исключительно Абсолюта... 

 

Цитата

Быстрое распухание пространства в пространстве ? Абсурд

Не абсурд. Имеется в виду появление и распухание (оно же расширение) пространства именно нашей вселенной. У других вселенных имеются свои пространства. И, наверняка, какие-то из них уже находятся на стадии сжатия, пройдя предыдущие стадии своего развития, поскольку существование вселенных, по словам инопланетян, циклично...

 

Цитата

Тогда вопрос, в каком месте распухалось пространство ?

Логично предположить, что в самом Абсолюте... 

[Дедя]

43 минуты назад, Vadim Yakimov сказал:

То есть Абсолют это вместилище для пространств ?

Он Нечто, что является источником всего и все в себе содержащее. Он "океан" сознающей себя энергии, из которой все -- и пространства, и времена идущие в них, и материи наполняющие миры и вселенные...

[Дедя]

22 минуты назад, Vadim Yakimov сказал:

То есть он всё.

Всё. И по-сути кроме него ничего нет...

[Покой]

39 минут назад, Vadim Yakimov сказал:

То есть он всё.

Если так, то это похоже на религию индусов -- брахманизм, как его именуют европейцы.

1 час назад, Дедя сказал:

Он "океан" сознающей себя энергии

А откуда знать, что этот "океан энергии" действительно  себя осознает?

[Дедя]

1 час назад, Vadim Yakimov сказал:

А разве всё может исчезнуть ?

Но исходя из ваших же слов, всё было, есть и будет.

У того, что имело начало, всегда будет и конец. И это относится ко всему, что создано из энергии. А вот, у самой энергии нет ни начала, ни конца. Собственно, это и есть Абсолют... 

1 час назад, Покой сказал:

Если так, то это похоже на религию индусов -- брахманизм, как его именуют европейцы.

Конечно, похоже. А поскольку все мировые религии среди людей внедрялись инопланетянами через их контактеров, то вполне естественно, что в некоторых вариантах религий приведены близкие к истине сведения...

 

Цитата

А откуда знать, что этот "океан энергии" действительно  себя осознает?

А от того, хотя бы, как гармонично устроено мироздание, как в нем все подогнано, что в нем нет ничего не нужного, лишнего... 

[Покой]

15 минут назад, Дедя сказал:

поскольку все мировые религии среди людей внедрялись инопланетянами через их контактеров

Этому нет адекватных доказательств.

 

16 минут назад, Дедя сказал:

А от того, хотя бы, как гармонично устроено мироздание, как в нем все подогнано, что в нем нет ничего не нужного, лишнего...

Даже если допустить, что существует этот "океан энергии" и согласиться с тем, что во вселенной все гармонично и идеально (что на самом деле вряд ли, ведь в ней вполне хватает хаоса и бурь, а идеальная гармония -- это, скорее, полный штиль), даже если согласиться с этим, то из этого все равно не следовало бы обязательно, что "океан энергии" себя осознает. 

11 минут назад, Vadim Yakimov сказал:

Раз это создано из энергии, то оно является частью энергии, а следовательно у того что создано из энергии нет ни начала, ни конца

Вот это как раз тоже необязательно. Если принять теорию с "абсолютом", то данный момент можно было бы объяснить таким явлением, как "эмерджентность системы". Пример эмерджентности: собранный телевизор принимает и ретранслирует сигналы телепередач, а отдельно его пластмассовый корпус или какой-нибудь винтик из его конструкции этого делать не может. В данном случае "винтиками" и другими деталями можно назвать "океан энергии".

 

Применительно к этой теории "абсолюта" система (одна отдельно взятая вселенная) в собранном виде обладает множеством свойств, не присущих ее элементам (совокупности единиц энергии, из которых она состоит) по отдельности. То есть так называемый "абсолют" не имеет начала и конца, а созданные из него вселенные могут иметь и начало, и конец.

[Покой]

8 минут назад, Vadim Yakimov сказал:

Но если вдруг увидеть абсолют из вне

Если я правильно понял мысль автора, то под "абсолютом" он подразумевает нечто такое, на что никак невозможно посмотреть извне, поскольку не существует ничего за пределами этого "абсолюта", ибо "абсолют" -- он всё (как и вы, кстати , подмечали) и он над всем; у него пределов нет и взглянуть на него со стороны никак нельзя. Если я правильно понял, что имелось в виду. 

 

11 минут назад, Vadim Yakimov сказал:

не находясь в нём,

И не находиться в нем невозможно. Я не говорю, что разделяю или не разделяю эту мысль. Я лишь уточнил, как понял автора (или ретранслятора) мысли.

 

А так вообще, ищу уязвимые участки и в самой теории, и в аргументах, критикующих эту теорию. Занятный процесс.

[Kristopherjan]

05.10.2021 в 20:53, Shehin сказал:

...она ее растворяет.

..прочел пока до этого места ваш алхимический опус - приятно читать) 

[Дедя]

2 часа назад, Vadim Yakimov сказал:

Скажите это лучу. Луч имеет начало, но не имеет конца.

Запросто ему скажу, и он согласиться, что у него есть конец. Луч -- это поток квантов энергии. Во-первых, кванты в реальной вселенной по ходу дела встречаются с атомами, рассеянными в пространстве космоса, и поглощаются ими. Те же, кто счастливо избежал встреч с атомами космической среды, вследствие расширения вселенной "краснеют", тоесть понижают свою частоту, что означает уменьшение переносимой ими энергии, которая что? Которая утекает из квантов в энергию вакуума. Так что на границе так называемого "горизонта событий" кванты луча вообще перестают существовать, поскольку их частота становиться нулевой. А это и означает конец луча... 

 

Цитата

Кха. Раз это создано из энергии, то оно является частью энергии, а следовательно у того, что создано из энергии нет ни начала, ни конца (исходя из ваших слов: "А вот, у самой энергии нет ни начала, ни конца").

Не верно. Возьмем для наглядности аналогию -- веревку. Но припишем ей качество разумности. Вследствие чего веревка в состоянии сама на себе вязать узлы. Веревка -- это сознающая себя энергия, а узлы на ней это аналог различных материальных форм. Завязался узелок -- появилась материя и нечто из нее, развязался узелок -- исчезла материя и форма из нее. Но веревка-то при этом остается. В смысле разумная энергия, она же Абсолют. Надеюсь, так уже понятнее...  

[Покой]

39 минут назад, Дедя сказал:

Луч -- это поток квантов энергии.

Может, имелся в виду не луч света, а геометрический объект, то есть полупрямая? У нее есть начало, но нет конца.

29 минут назад, Vadim Yakimov сказал:

Узелок состоит из верёвки, следовательно является частью верёвки.

Узел является эмерджентной системой. Он обладает такими свойствами, которыми не обладает сама по себе веревка, из которой он сделан или тем более волокна, из которых сделана сама веревка. Узел можно использовать как лассо или петлю, а саму по себе веревку нельзя так использовать, если не создать узел.

[Дедя]

3 часа назад, Покой сказал:

Этому нет адекватных доказательств.

За доказательствами извольте обратиться к инопланетянам. Вот, ведь до чего дожили, инопланетяне уже в ютубе в реальном времени отвечают на вопросы -- можете воспользоваться! Есть там такой канал "Кассиопея". На нем через свою контактершу инопланетяне и дают ответы...

 

Цитата

Даже если допустить, что существует этот "океан энергии" и согласиться с тем, что во вселенной все гармонично и идеально (что на самом деле вряд ли, ведь в ней вполне хватает хаоса и бурь, а идеальная гармония -- это, скорее, полный штиль), даже если согласиться с этим, то из этого все равно не следовало бы обязательно, что "океан энергии" себя осознает. 

Он себя осознает, потому что творит разумно. Не согласен, что гармония это обязательно полный штиль. Гармония выражается в согласованных друг с другом физических законах и... в величине фундаментальных физических постоянных, которые позволяют существовать разнообразным химическим элементам в этой вселенной, а, значит, и проявляться на их основе разнообразным формам жизни. Разве же это не признак разумного устроения мира?  

[Покой]

2 минуты назад, Дедя сказал:

Есть там такой канал "Кассиопея". На нем через свою контактершу инопланетяне и дают ответы...

Ознакомлюсь. Но назвать это адекватным подтверждением вряд ли смогу. Не хочу никого задеть, но отношусь к подобному с большим скепсисом. Когда речь идет о всякого рода "контактерах", то в одних случаях вызывает сомнения их здоровье, а во вторых -- моральный облик.

8 минут назад, Дедя сказал:

Он себя осознает, потому что творит разумно.

Это если принять за аксиомы, что:

 

1. Существует некий "океан энергии", из которого все происходит.
2. Происходящее является результатом целенаправленного и творческого процесса, а не случайного и автоматического.
3. Действия, выглядящие разумными с точки зрения отдельных представителей земной фауны вида Homo Sapiens, являются объективно априори разумными для всей вселенной в любых ее проявлениях и для всего, что в ней существует.

 

Почему все эти тезисы нужно принять за аксиомы? Потому что так сказала женщина с Ютуба?

[Дедя]

58 минут назад, Покой сказал:

Может, имелся в виду не луч света, а геометрический объект, то есть полупрямая? У нее есть начало, но нет конца.

Так это геометрическая абстракция, а мы про реально существующее во времени.

13 минут назад, Покой сказал:

Ознакомлюсь. Но назвать это адекватным подтверждением вряд ли смогу. Не хочу никого задеть, но отношусь к подобному с большим скепсисом. Когда речь идет о всякого рода "контактерах", то в одних случаях вызывает сомнения их здоровье, а во вторых -- моральный облик.

Это если принять за аксиомы, что:

 

1. Существует некий "океан энергии", из которого все происходит.
2. Происходящее является результатом целенаправленного и творческого процесса, а не случайного и автоматического.
3. Действия, выглядящие разумными с точки зрения отдельных представителей земной фауны вида Homo Sapiens, являются объективно априори разумными для всей вселенной в любых ее проявлениях и для всего, что в ней существует.

 

Почему все эти тезисы нужно принять за аксиомы? Потому что так сказала женщина с Ютуба?

Про эти тезисы у нее ничего нет. Зато у нее есть записанные на ролики рассказы инопланетян как оно все устроено. Лично мне они интересные своей детальностью, поскольку в общих чертах с этой информацией я был знаком еще когда интернета не было в общем доступе. Рекомендую посмотреть и оценить на предмет достоверно ли это или фальсификация. Мое мнение, излагаемое от лица инопланетян достоверно...

1 час назад, Vadim Yakimov сказал:

Узелок состоит из верёвки, следовательно является частью верёвки. А раз узелок является частью верёвки, а вы ей приписали качество разумности, то и узелок как часть верёвки тоже должен иметь это качество разумности.

Приведенная аналогия самая простая. Более правильная будет, если брать не готовую веревку, сплетенную из отдельных нитей, а еще не сплетенный набор нитей, и вот, из набора этих нитей вяжутся узлы с различным набором нитей. Причем, лишь одна из нитей задает в "узле" наличие потенциального качества "разумность" и не во всех "узлах" эта нить может присутствовать.

[Покой]

22 минуты назад, Дедя сказал:

Так это геометрическая абстракция, а мы про реально существующее во времени.

Но она реально существует, не так ли? Иначе как бы мы сейчас о ней говорили? Мы не можем обсуждать то, чего не существует, мы даже знать ничего несуществующего не можем.

24 минуты назад, Дедя сказал:

Рекомендую посмотреть и оценить на предмет достоверно ли это или фальсификация.

Чтобы оценить достоверность такой информации, я должен лично пообщаться хотя бы с одним инопланетянином. 

25 минут назад, Дедя сказал:

Мое мнение, излагаемое от лица инопланетян достоверно...

Вы лично общались с инопланетянами? Расскажите, пожалуйста, как это было.

[Дедя]

11 часов назад, Покой сказал:

Но она реально существует, не так ли? Иначе как бы мы сейчас о ней говорили? Мы не можем обсуждать то, чего не существует, мы даже знать ничего несуществующего не можем.

Луч -- геометрическая идея. Поэтому в предметном мире, в котором мы живем, в виде реального феномена он не существует. Но он реален и существует в абстрактном мире -- мире идей! Человек в силу присущего ему качества, именуемого "разумность", способен работать не только с феноменами предметного мира, но и с абстрактными феноменами... 

 

Цитата

Чтобы оценить достоверность такой информации, я должен лично пообщаться хотя бы с одним инопланетянином. 

Вы лично общались с инопланетянами? Расскажите, пожалуйста, как это было.

Не имел чести быть лично представленным ни одному из инопланетян. Ну, может, пока.  Поэтому не смогу быть Вам полезен в этом вопросе -- уж, не обессутьте, сударь!

Ну, не вериться в инопланетян, да, и ладно -- можно и без них жить! А я, вот, считаю информацию с ютубского канала "Кассиопея" достойной доверия. Во-первых, в общих чертах она мне была известна из других источников еще во времена, когда интернет не был в широком доступе, а во-вторых, я сам лично, будучи школьником, видел пролет инопланетянского корабля. Так что...

 

[Покой]

2 минуты назад, Дедя сказал:

Поэтому в предметном мире, в котором мы живем, в виде реального феномена он не существует. Но он реален и существует в абстрактном мире -- мире идей!

Если люди сейчас не знают ничего физического, материального, что соответствовало бы этой идее, это не означает, что не узнают через тысячи лет. А если и не узнают через тысячи лет (если не успеют, вымрут раньше, например), то это все равно не будет означать, что ничего такого в природе вселенной нет. Кроме того, даже исходя из вашей теории, "абсолют" бесконечен, так ведь? Вот вам и пример аналога бесконечного геометрического луча в мироздании. У луча, правда, хоть и нет конца, а начало все-таки есть, но так и он же не "абсолют", куда ему с "абсолютом" тягаться.

11 минут назад, Дедя сказал:

а во-вторых, я сам лично, будучи школьником, видел пролет инопланетянского корабля. Так что...

Если вас не затруднит, расскажите об этом случае чуть подробнее.