Гегель – не прост, а предельно прост.

[Shelma]

8 часов назад, Ксари сказал:

Шельма, Вы хорошая и прекрасная!

У меня такое нехорошее ощущение возникло, Ксари, как будто я пообещала вам исполнять все ваши просьбы....  Перечитала свое сообщение..... Нет, не обещала, слава богу.

[cher]

8 часов назад, Ксари сказал:

15 часов назад, Shelma сказал:

Попросить вы меня можете о чем угодно. 

Шельма, Вы хорошая и прекрасная!

Не факт .

Хорошая и прерасная - эстетико-логические категории :

- хороший в отличие от плохого

- прекраный - от  уродливого (в смысле безобразного). 

А Шельма-то  ту логику и на дух ...
Да и своей повединкой наталкивает на, скажем так,  не самые хорошие предположения. 

[Ксари]

5 часов назад, Shelma сказал:

У меня такое нехорошее ощущение возникло, Ксари, как будто я пообещала вам исполнять все ваши просьбы....  Перечитала свое сообщение..... Нет, не обещала, слава богу.

Обещали-обещали! Обещали подумать, можно ли почувствовать мысль, информацию, представление?

[Shelma]

7 часов назад, Ксари сказал:

Обещали-обещали! Обещали подумать, можно ли почувствовать мысль, информацию, представление?

Вы меня удивляете, Ксари. Мысли и представления напрямую связаны с чувствами. Об этом знают даже простые российские механизаторы. Например, герой музыкального произведения композитора Юрия Лоза, которое называется "над деревней Клюевкой". Где герой произведения показывает нам такую связь между мыслями, чувствами и представлениями. И говорит, что когда он думает о своей любимой и ,вероятно, ее представляет, то в его душе возникают самые высокие, самые прекрасные чувства.

 

11 часов назад, cher сказал:

Не факт .

Хорошая и прерасная - эстетико-логические категории :

- хороший в отличие от плохого

- прекраный - от  уродливого (в смысле безобразного). 

А Шельма-то  ту логику и на дух ...
Да и своей повединкой наталкивает на, скажем так,  не самые хорошие предположения. 

А вот тут и сломалась твоя логика. Потому что один и тот же человек может проявлять себя по разному в разных обстоятельствах и по отношению к разным людям. И для кого-то он будет самым лучшим, а кто-то его на дух не будет переносить. 

[Ксари]

31 минуту назад, Shelma сказал:

Вы меня удивляете, Ксари. Мысли и представления напрямую связаны с чувствами. Об этом знают даже простые российские механизаторы. Например, герой музыкального произведения композитора Юрия Лоза, которое называется "над деревней Клюевкой". Где герой произведения показывает нам такую связь между мыслями, чувствами и представлениями. И говорит, что когда он думает о своей любимой и ,вероятно, ее представляет, то в его душе возникают самые высокие, самые прекрасные чувства.

а 

Нет, не понятно, Шельма!? Рассказывайте какими органами восприятия Вы чувствуете мысль «берёза», например?

[Shelma]

10 минут назад, Ксари сказал:

Нет, не понятно, Шельма!? Рассказывайте какими органами восприятия Вы чувствуете мысль «берёза», например?

Вы хотите, чтобы я вам рассказала о том, как работает ассоциативная память и ассоциативное мышление? Если коротко, то в вашей памяти слова сохраняются в виде мыслеобразов. И когда вы говорите, или вам кто-нибудь говорит - береза, то в вашей памяти возникает визуальный образ этой самой березы. И чувственное отношение к этому образу. Которое может быть нейтральным, положительным, или отрицательным. 

А если мышление вербальное, то визуального образа может и не быть. Но чувственное отношение обязательно будет. Напомню только, что оно может быть и нейтральным.

[Ксари]

2 часа назад, Shelma сказал:

Вы хотите, чтобы я вам рассказала о том, как работает ассоциативная память и ассоциативное мышление? Если коротко, то в вашей памяти слова сохраняются в виде мыслеобразов. И когда вы говорите, или вам кто-нибудь говорит - береза, то в вашей памяти возникает визуальный образ этой самой березы. И чувственное отношение к этому образу. Которое может быть нейтральным, положительным, или отрицательным. 

А если мышление вербальное, то визуального образа может и не быть. Но чувственное отношение обязательно будет. Напомню только, что оно может быть и нейтральным.

Шельмочка, я хочу чтобы Вы не сочиняли сказки на пустом месте. А постарались усвоить простые вещи. Мыслеоразы, визуальные образы, представления, абстрактные отвлечённые понятия, - все эти явления зиждятся на словах. Не удивляйтесь, а запомните: даже цветные сны протекают в вербальной оболочке. Но вопрос мне нужно повторить, поскольку из-за своей  вредности (предавать всё сомнению) Вы увлеклись раговорами не о том. Итак, какими органами чувств Вы (мы, люди) воспринимают такую мысль как "берёза" или пример "2+2"? (Надо перечислять какие органы чувств бывают у человека?)

[Shelma]

1 час назад, Ксари сказал:

Шельмочка, я хочу чтобы Вы не сочиняли сказки на пустом месте. А постарались усвоить простые вещи. Мыслеоразы, визуальные образы, представления, абстрактные отвлечённые понятия, - все эти явления зиждятся на словах. Не удивляйтесь, а запомните: даже цветные сны протекают в вербальной оболочке. Но вопрос мне нужно повторить, поскольку из-за своей  вредности (предавать всё сомнению) Вы увлеклись раговорами не о том. Итак, какими органами чувств Вы (мы, люди) воспринимают такую мысль как "берёза" или пример "2+2"? (Надо перечислять какие органы чувств бывают у человека?)

Неужели обонянием? Или левой пяткой?

Многоуважаемый вагоноуважатый Ксари, вы конечно можете продолжать что-то хотеть от меня, но я не обязана исполнять ваши просьбы, которые все больше напоминают мне указания и поучения. Я не любительница ролевых игр. Так что пока-пока.

 

[Ксари]

25 минут назад, Shelma сказал:

Неужели обонянием? Или левой пяткой?

Многоуважаемый вагоноуважатый Ксари, вы конечно можете продолжать что-то хотеть от меня, но я не обязана исполнять ваши просьбы, которые все больше напоминают мне указания и поучения. Я не любительница ролевых игр. Так что пока-пока.

 

Вообще загиб, я так не играю! Вопросы уже нельзя задавать!?   А между прочим, это наводящие вопросы! Наводящие  на Платоновские размышления о феноменах и ноуменах! Понятно, Шельмочка!? (Начитаются любовных романов и давай философию разводить.)

[Shelma]

5 минут назад, Ксари сказал:

(Начитаются любовных романов и давай философию разводить.)

Вот она - ваша чувственная реакция, сопровождающая ваши мысли. В данном случае - ваше стереотипное восприятие женщин и стереотипное к нам отношение. А мне вовсе не требуется никому доказывать, что я не верблюд. Вы не считаете меня равной собеседницей? - общайтесь с мужчинами, не вижу проблемы. 

Мне не нужна ваша великодушная снисходительность. И меня не интересует общение в подобном поучительном тоне. 

[Ксари]

18 минут назад, Shelma сказал:

Вот она - ваша чувственная реакция, сопровождающая ваши мысли. В данном случае - ваше стереотипное восприятие женщин и стереотипное к нам отношение. А мне вовсе не требуется никому доказывать, что я не верблюд. Вы не считаете меня равной собеседницей? - общайтесь с мужчинами, не вижу проблемы. 

Мне не нужна ваша великодушная снисходительность. И меня не интересует общение в подобном поучительном тоне. 

Шельмочка, убирайте свою пилу обратно в кладовку! И пробуйте ответить на поставленные вопросы! Мне, правда, очень интересно как Вы ответите ? Мужики, к Вашему сведению, ещё тупее в тыщу раз. У них одно самомнение на всю голову выше всех небес и всё!

[Shelma]

4 минуты назад, Ксари сказал:

Шельмочка, убирайте свою пилу обратно в кладовку! И пробуйте ответить на поставленные вопросы! Мне, правда, очень интересно как Вы ответите ? Мужики, к Вашему сведению, ещё тупее в тыщу раз. У них одно самомнение на всю голову выше всех небес и всё!

Не стоит пытаться мной манипулировать. Этого я тоже не оценю. Спасибо за внимание.

[Ксари]

1 минуту назад, Shelma сказал:

Не стоит пытаться мной манипулировать. Этого я тоже не оценю. Спасибо за внимание.

Ну, хорошо! Я тоже уйду в женский монастырь.

[cher]

13 часов назад, Shelma сказал:

22 часа назад, cher сказал:

Не факт .

Хорошая и прерасная - эстетико-логические категории :

- хороший в отличие от плохого

- прекраный - от  уродливого (в смысле безобразного). 

А Шельма-то  ту логику и на дух ...
Да и своей повединкой наталкивает на, скажем так,  не самые хорошие предположения. 

А вот тут и сломалась твоя логика.

1. Потому что один и тот же человек может проявлять себя по разному в разных обстоятельствах и по отношению к разным людям.

2. И для кого-то он будет самым лучшим, а кто-то его на дух не будет переносить. 

1. Вы  хотите сказать:

лицемер, лицедей, шарлатан, мошенник, проходимец, приспособленец  ...

2. Ага,
и  это Шельма -

триумф простой логики. 
Кто-то, узрев при Вас идентификатор Пол:Женщина
сразу принимает за нечто  приличное, А то и Богиню, если в норме-то.

Но, примостревшись к Вашим закидонам,

-  за .... , увы ... 

 

[Shelma]

Только что, cher сказал:

1. Профессиоанный лицемер, лицедей, шарлатан, мошенник Вы  хоиитескахть ...

2. Ага,
 это Шелма - триумф простой логики. 
Кто-то, узрев идентификатор Пол:Женщина
сразу принимает Вас за нечто  приличное и даже  Богиню, если в норме-то.

Но, примостревшись к Вашим закидонам,  -  за .... , увы ... 

 

Нет. Ситуация - женщина развелась со своим мужем. У мужа сейчас другая семья. И в такой ситуации чаще всего для женщины, от которой муж ушел, он будет неблагодарным козлом, как минимум. А как максимум - сборищем всех человеческих пороков. А для женщины, к которой этот мужчина ушел, он будет самым лучшим человеком на планете. Ну хотя бы какое-то время.) Ну и как такое возможно? Ведь этот мужчина - это один и тот же человек.

И можете ли вы однозначно причислить его к хорошим людям, или к плохим?

[cher]

24 минуты назад, Shelma сказал:

Нет. Ситуация - женщина развелась со своим мужем. У мужа сейчас другая семья. И в такой ситуации чаще всего для женщины, от которой муж ушел, он будет неблагодарным козлом, как минимум. А как максимум - сборищем всех человеческих пороков. А для женщины, к которой этот мужчина ушел, он будет самым лучшим человеком на планете. Ну хотя бы какое-то время.) Ну и как такое возможно? Ведь этот мужчина - это один и тот же человек

Тут всё формально-логично.

Так какие у Вас такие странные претензии  к логике-то ? 

 

Тут ведь ситуация-то  вполне себе житейски-диалектическая

а)
бывший для бывшей = козёл,
(такое истинно-рассудочное определение),

б)
сущий для сущей  = лапочка (то же).
в целом - антиномия Кантова типа. 

И снимается
она разрешается
по-житейски же логически:

в)
бывшему на сопли-вопли бывшей - вообще ... , 
мягко говоря:
от гарпии ушёл к фее. 
Да и бывшая, как найдёт себе нового козлика , 
то и успокоится.

 

Всё , короче, в рамках формальной логики. 

И , заметим,
предельно просто.
По логическому Гегеля потому что .   

 

 

[Shelma]

29 минут назад, cher сказал:

Тут всё формально-логично.

Так какие у Вас такие странные претензии  к логике-то ? 

 

Тут ведь ситуация-то  вполне себе житейски-диалектическая

а)
бывший для бывшей = козёл,
(такое истинно-рассудочное определение),

б)
сущий для сущей  = лапочка (то же).
в целом - антиномия Кантова типа. 

И снимается
она разрешается
по-житейски же логически:

в)
бывшему на сопли-вопли бывшей - вообще ... , 
мягко говоря:
от гарпии ушёл к фее. 
Да и бывшая, как найдёт себе нового козлика , 
то и успокоится.

 

Всё , короче, в рамках формальной логики. 

И , заметим,
предельно просто.
По логическому Гегеля потому что .   

 

 

Киса, и что же конкретно  ты в этой ситуации находишь формально-логического? Объясни, плиз.

И с чего ты взял, что обязательно от гарпии? Просто влюбился в другую женщину. Может она его искусно соблазнила и на самом деле гарпия в этой ситуации именно эта вторая мадам?  А первая женщина - размазня, которая во всем привыкла подчиняться своему мужу. Такая кроткая овечка. К которой муж перестал испытывать сексуальное влечение.

Ну и? Где тут логика, когда тут сплошные чуйства и инстинкты? В чем тут логика поступков мужчины? Ведь по логике от добра добра как раз не ищут. Или ты просто не понимаешь, что такое логика?

[cher]

51 минуту назад, Shelma сказал:

1. Киса, и что же конкретно  ты в этой ситуации находишь формально-логического?

2. Объясни, плиз.

3. И с чего ты взял, что обязательно от гарпии?

 

1. Всё. 

 

2. Так для этого логика нужна,

а Вас от неё корячит, судя по Вашим тут закидонам.

 

3. Так Вы же её такой и выставили. 
Логика , дорогая. Предельно простая вещь. Особенно у Гегеля. 

 

Да и вообще - жестокая, паньмашь, штука : 

врать не даёт совсем уж в наглую .

Не зря же Вы от неё  (п.2). 

[Shelma]

1 час назад, cher сказал:

 

1. Всё. 

 

2. Так для этого логика нужна,

а Вас от неё корячит, судя по Вашим тут закидонам.

 

3. Так Вы же её такой и выставили. 
Логика , дорогая. Предельно простая вещь. Особенно у Гегеля. 

 

Да и вообще - жестокая, паньмашь, штука : 

врать не даёт совсем уж в наглую .

Не зря же Вы от неё  (п.2). 

Шер, я могу тебе еще кучу вариантов различных причин возникновения такой ситуации предоставить. И для того, чтобы сделать окончательные выводы о том, кто в ней и в чем виноват, нужно, как минимум, узнать мнения всех участников этого междусобойчика. 

И я тебе одну вещь сейчас скажу, ты только не обижайся - у тебя нет логического мышления. У тебя есть ошибки логического мышления. И самая главная ошибка твоих вовсе не логических умопостроений - это ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ. Вместо аргументации. Так что понятие -логика к твоим рассуждения никоим образом неприменимо.

Ad hominem или переход на личности

Достаточно часто в процессе спора демагог, доказывая истинность своих убеждений, опровергает аргументацию противника с помощью полемического приема «переход на личности».

Понятие переход на личности по латыни называется аd hominem (от лат. - аргумент к человеку). Другими словами, отвечая на довод оппонента, он основывается не на сути вопроса, рассуждениях или объективных фактах, а на конкретной личности, которая выдвинула это умозаключение.

Обычно это выглядит следующим образом: сначала спор идет по сути, а после того как аргументация исчерпана, человек переводит разговор на обсуждение личности противника с оскорблениями.

Суть, задачи и типы перехода на личности

Главная цель данного демагогического приема – создать у свидетелей и участников полемики общее отрицательное впечатление о личности противника. Убедить их в том, что оппонент недобросовестный, пристрастный, недостойный, лицемерный человек, который совершенно не разбирается в предмете разговора. Его доводы в пользу собственной точки зрения недостойны доверия. Для этого часто используют инсинуацию.

Такая аргументация обычно производит впечатление на публику, которая не может похвастаться достаточными знаниями или навыками логического мышления.
https://psiholog.mirtesen.ru/blog/43230108197/Ad-hominem-ili-perehod-na-lichnosti

 

И вот тебе еще ролик об ошибках логического мышления. С 1,15.

 

 

[cher]

5 часов назад, Shelma сказал:

И самая главная ошибка твоих вовсе не логических умопостроений - это ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ.

Так это же- Ваш хамский пирёмчик, о Шельма.
Дурак -  вот и вся Ваша аргументация.
- Нет ? 

[Леонид Санталов]

В 24.11.2021 в 11:17, Виктор Егоров сказал:

А что Вы хотели сказать?

Верно, ничего не сказал про дилектику бесконечного разумного понятия.

ЛАС, 7 Декабрь, 2021 - 19:42, ссылка

В НЕПОНИМАНИИ (БЕЗ ПОНЯТИЯ) ИДЕТ ПОДМЕНА ПРЕДПОСЫЛКИ СОЦИАЛИЗМОМ

fed, 7 Декабрь, 2021 - 08:25, ссылка

ЛАС,^ человек отчужден от средств производства, он отчужден от своей сущности творца

Он отчужден был как раз у нас, при нашем социализме. Из-за чего и затеяли перестройку. 

При капитализме человек собственник.

идеология есть классовое явление

При капитализме, по закону классовых отношений  20 % собственников и 80% лишены всего: экономики. политики, социального блага, духовной жизни. Т,к. им по законам капитализма  уготовлена ЖИВОТНАЯ ЖИЗНЬ. При при 300%, нет того преступления, на которое не пошёл  капиталист. 

1.       Широко известный тезис Маркса: «Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы» [12,770] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т1. Кн.1. Процесс производства капитала. М., Политиздат, 1978.

Триединая задача будущего социализма останется прежней. Только наоборот. На первом месте будет воспитание нового человека, на втором останется перестройка общественных и производственных отношений и на 3 месте - создание материально-технической базы социализма - эффективной экономики. 

ОГЛАСЕН.  Только здесь  это не социализм по существу, а МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА СОЦИАЛИЗМА.  Но даже здесь   снимается частично отчуждение ( Общественные фонды потребления -40-50%, и т.д.)

ЛАС, 6 Декабрь, 2021 - 20:13, ссылка

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА

ЛАС, 7 Декабрь, 2021 - 19:54, ссылка

ВИКТОР - В ЧЕМ СУЩНОСТЬ СОЦИАЛИЗМА? 

VIK-Lug, 7 Декабрь, 2021 - 12:24, ссылка

ЛАС-у: сущность социализма - это посткапиталистический процесс общественного развития людей. 

 ЛАС

Процесс ЧЕГО, сущность социализма в чем?

И базируется он на диалектике вывода Маркса: "Производственные отношения - это отношения, в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни". 

И это и МНОГОЕ  тому подобное  в действительности сущности, или в особенном моменте  абсолютного понятия.

Особенный момент   как определенность всеобщего социализма.

«тотальности особенных форм на национальном уровне (социализм в известном смысле, снятие экономической, правовой и профессиональной частной собственности) и в тотальности трех особенных очередей революций на мировом уровне (страны среднего, нижнего и высшего уровня развития капитализма)».

Нет понимания понятия, нет вообще никакого понимания социализма, в т.ч. и сущности социализма.

 Вопрос задаю четвертый раз, но в ответ - глубокое молчание.

ЛАС, 7 Декабрь, 2021 - 20:15, ссылка

ПОЧЕМУ МАРКС  ПОДМЕНИЛ РАЗУМ РАССУДКОМ? (перепост)

Т.к. содержание социализма следует из марксизма, нужно сделать одно примечание, а то идет у марксистов вечная путаница.

 Т.к. это материализм  противостоящий своей противоположности. А о сути, какой разум, если это рассудочная политэкономия.

 Сомневаясь, что продвинетесь в диалектике, но все же:

 Пример Маркса и Энгельса, разрабатывая материалистическое понимание истории,  пришли к выводу (против диамата), что способ общественной жизни и духовной жизни взаимно определяют друг друга. (ЛЕС: 2/245 с). Один и второй момент конечны, поэтому они взаимодействуют. Но почему материальное производство основа взаимодействия, материализм? Ответ: т.к. МПИ не является философией, т.к. это способ связи общества и природы. Само производство на это выводит (определение).С позиции философии Маркс критиковал «Готскую программу»: Тезис «труд есть источник всякого богатсятва в человеческом обществе». Маркс возражает: «Не только труд, но прежде всего природа» Центральный пункт упущен - связь природы с общественной формой необходимости. Почему  МПИ не философия: материальное производство конечное основание, а не всеобщее. 14. Это высшее единство по Гегелю и есть абсолютное понятие – единство природы и духа. бытия и мышления, что не помещается в пространство и время как конечное. Иначе единство выступить в форме явления, что бессмыслица.

=========

ЛАС, 8 Декабрь, 2021 - 09:25, ссылка

МИРОВОЙ ГРАБЁЖ:  80% РЕСУРСОВ МИРА ПОТРЕБЛЯЕТ КАПИТАЛИЗМ

ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ СОЦИАЛИЗМ

 

fed, 8 Декабрь, 2021 - 07:46, ссылка

ЛАС,: уготовлена ЖИВОТНАЯ ЖИЗНЬ

Съездите в развитые страны и посмотрите как люди живут. Сам был во многих странах и видел. Китай, Сингапур, Эмираты, США, Норвегия, Швеция, Финляндия. Кто работает, тот и живет хорошо.

ЛАС

Они живут за счет международной эксплуатации, т.е. 20/80.

  Из 100% ресурсов мира  капиталистические страны за счет мирового рынка  потребляют 80%, оставляя 20% остальному  миру, значительно большей части по сравнению с капиталистическим  миром. По закону суммы эксплуатации в 20 веке эксплуатация  переместилась в кап.странах с национального уровня на третий мир, следствие проблема бедности  этих стран, 1 млрд. чел голодает, столько же бездомных и т.д.. На мировом уровне  эксплуатация порождена, аналогично как на национальном уровне классовыми отношениями.

 Причем устроится на работу в капиталистических странах сложно, большая безработица. Философ А. Зиновьев  поливал грязью СССР, удрал в Германию и понял все распрекрасные язвы капитализма, вернулся в Россию и переменил свои взляды по поводу  счастливой жизни за рубежом. Вы видели там только одну вершину айсберга, если бы пожили, то мнения свои изменили.  У соседа по деревне сын специалист по информационным технологиям, перебрался в Канаду, все необходимое  взял в кредит, а сейчас лишился любой свободы, банки оставили его  совершенно без средств существования. Николай (отец) больше  не восхищается  капиталистическим  "порядком" в Канаде. Сегодня Россия из этой системы эксплуатации выпадает и в статусе третьих стран.

В России (СССР) больше условий для человеческой нормальной жизни, хотя недостатков море.

 У вас политическая ошибка  как у лидеров второго Интернационала К. Каутского и Э. Бернштейна, ревизионистов марксизма, предателей интересов трудящихся.

 Если желаете продолжить в этом направлении, то не со мной, у меня пелена с глаз  свалилась очень давно, когда освоил десяток общественных дисциплин как преподаватель ВУЗа. Поэтому я вам здесь  по данному поводу, не собеседник.

 

 

 

 

 

[cher]

2 часа назад, Леонид Санталов сказал:

В 24.11.2021 в 11:17, Виктор Егоров сказал:

А что Вы хотели сказать?

Верно, ничего не сказал про дилектику бесконечного разумного понятия .

И правильно: 
У Гегеля нет такой мифологицкой, абсурдной и безрассудной зауми .

У него всё предельно просто и,

главное, рассудочно .