Философия духа: ПСИХОЛОГИЯ

Xavier · 1 апреля, 2023

21 минуту назад, Леонид Санталов сказал:

Все эти темы для меня означают найти истину социализма как целостность от начала и до конца его существования. Поэтому приходится лезти и в философию, и в диалектику, и в дух, и в марксизм. До сих пор одни представления о социализме.

Интересная цель. И как успехи? И что там там непонятного. Может нужно увидеть общество, которое так живет, но на Земле его нет. Иногда я вижу, что это тонкоматериальный план, там не нужно оплачивать по труду, так как это бессмысленно и каждый творит что хочет.

21 минуту назад, Леонид Санталов сказал:

Вряд ли долго если понятен метод и логика диалектики. и как определить бесконечное понятие.

Если Вы это чувствуете, то тогда и понятие бесконечности не нужно.

rokibox · 1 апреля, 2023

21 час назад, Леонид Санталов сказал:

Богиня Правды рассказывает юноше о МИРЕ ИСТИНЫ, в котором мышление, а не мнение, познает бытие,

Здесь говрится о том что именно рационалным мышлением познается истина.

Мнения это уже идеи, они вне настаящего момента, это итог рассуждений о полученном понимании.

Я это и объяснял как Ум улетает на полученной мысли из момента и превращается в рассудок.

21 час назад, Леонид Санталов сказал:

«…мыслить и быть — не одно ли и то же?»

Мыслить, это думать. Оперировать мыслями. Это функция Ума рассудка.

А Быть это чувствовать. переживать чувственно настоящий момент. Это функция Души.

21 час назад, Леонид Санталов сказал:

что означает, что мышление есть мир бытия, а мнение есть мир небытия, « по которому бродят невежды».

опять же здесь под мышлением понимается, не процесс рассуждения, а виденье мыслеобразов Разума в настоящем моменте. Внимание в бытие. В том что есть

Мнение же это идеи, результат рассуждений, это ментальный план - мир небытия, Внимание в нем.

21 час назад, Леонид Санталов сказал:

Мыслить можно только бытие, бытие только мыслимо. Т.к. мышление и бытие есть противоположности, то для единства философ Е.С.Линьков добавил термин ДИАЛЕТИЧЕСКОЕ".

Тут нажо определиться что под мышлением понимается.

Рационалное или иррациональное грубо говоря.

Мне кажется это из разных источников цитаты. И они накладываются по смыслу.

Мыслить может только бытие.... - смотря как.)

21 час назад, Леонид Санталов сказал:

Наоборот в рассудке нет никакой диалектики, диалектика метод философии, сферы разума, всеобщего

Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорю, излагаю»)

20 часов назад, jasvami сказал:

Так называйте вещи своими именами!

- Зачем вводить людей в заблуждения?

В слове энергия нет энергии. В слове поле нет поля.)

имена это лишь указатели на то что есть. Нам же суть нужна, а не ее имя.

15 часов назад, Xavier сказал:

Да, в уме. Полное и точное дублирование приведет к анигиляции всего того что ты вложил в МЭСТ. Забираем Свое Внимание.

То есть смысл в том чтобы Ум стопорнуть?

А мне тут мысль пришла что вообще то ментал создан для управления материей. Через Эгрегоры.

Ну как в начале было. (кстати ментал по всей видимости не сразу появился, не в начальном творении) Человек чтобы управлять природой, например ветром, создавал соответсвующий эгрегор. Идола, божка, создавал его на ментальном плане. В отличии от настоящих Богов обитающих на духовном. И через этот Эгрегор управлял ветром. И т.д.

Но что то пошло не так)

Сейчас кстати яркий пример с ИИ. Слышал новость что Илон Маск и другие, запаниковали что ИИ выходит из под контроля. Это прям прямая аналогия с Умом и Ментальным миром.

15 часов назад, Xavier сказал:

Какие?

ответы про деятельность.

Мне чуть за 50 и мои ровесники в основном уже такие слегка уставшие, ищут где постабильней, по тише, а у меня идеи приходят как мир перевернуть.))

И как на это денег заработать. И все прет можно сказать. И идеи дают и на идеи дают))

Помнишь может я рассказывал, что как то подумал, вот бы в 30 мне такую движуху начать. А мне в ответ - С чего ты взял что тебе не тридцать))

15 часов назад, Xavier сказал:

Я тоже отхожу от всех концепций. Но мы же общаемся.

На момент общения их можно доставать. Но потом убирать как бы. чтобы жить откликом, свежо.

Я раньше на форумах общался чтобы оперативку освободить. Вот есть идея и пока ее не выскажешь, она занимает Ум обмусоливается. мешает новым появиться.

А сейчас я общаюсь чтобы отвлечься от таких идей. чтобы не сваливаться в их обдумыванье.

Чтобы рассудком не мешать Разуму проявляться.

Ну и новые вопросы когда поялвяются тоже прикольно. Точнее тот момент когда понимание на них приходит. Момент общения с божественным.)

7 часов назад, Aleksey063 сказал:

Я (как объект исследования) это сознание или наблюдатель.

Опирается оно на чувственное и интеллектуальное мировосприятия.

только на чувственное. Наблюдатель на интелект не опирается. он его наблюдает лишь.

Ошибочно с этим процессом отождествляясь.

7 часов назад, Aleksey063 сказал:

Если вы воспринимаете мир в естестве, в соответствии со здоровым мировосприятием, такие вопросы как дух, душа и иже с ними, вас больше не побеспокоят)

Подпишусь.

Леонид Санталов · 1 апреля, 2023

1 час назад, Xavier сказал:

Интересная цель. И как успехи? И что там там непонятного. Может нужно увидеть общество, которое так живет, но на Земле его нет. Иногда я вижу, что это тонкоматериальный план, там не нужно оплачивать по труду, так как это бессмысленно и каждый творит что хочет.

Разумное целостное понятие социализма есть.

1 час назад, Xavier сказал:

2 часа назад, Леонид Санталов сказал:

Вряд ли долго если понятен метод и логика диалектики. и как определить бесконечное понятие.

Если Вы это чувствуете, то тогда и понятие бесконечности не нужно.

Чувства это достоверность- иллюзия истины, истина в разумном понятии.

27 минут назад, rokibox сказал:

Мнения это уже идеи, они вне настаящего момента

Вряд ли ИДЕЯ есть мнение, идея это уже вершина мышления , т.е. истина соответствие понятия своей реальности..

Отвечает Парменид:

Леонид Санталов

1.Что такое мнение, по Пармениду, и каковы его причины?
Мыслить, постигать умом можно только бытие (всеобщее, единое). Мнения воспринимают только небытие (ничто для мышления: многое, движение)

а)Причина: в путанице бытия и небытия.
б)Причина мнений в чувственном восприятии действительности. (6)«…невежды, Люди о двух головах,.. Те, кому быть и не быть, — одно и то же и вместе
Не одно и то же: всему у них путь есть попятный».

(7) «бывалая свычностъ,… невидящий глаз, полнозвонное ухо, Праздный язык..» , что и «уводит в незнанье».

31 минуту назад, rokibox сказал:

22 часа назад, Леонид Санталов сказал:

«…мыслить и быть — не одно ли и то же?»

Мыслить, это думать. Оперировать мыслями. Это функция Ума рассудка.

А Быть это чувствовать. переживать чувственно настоящий момент. Это функция Души

Пусть для вас будет так. Но мышление это в разуме, для рассудка только явление, внешняя сторона мышления. Рассудок ( наука) дает относительную функцию и ум ограничен законами.

35 минут назад, rokibox сказал:

ут нажо определиться что под мышлением понимается.

Рационалное или иррациональное грубо говоря.

Мне кажется это из разных источников цитаты. И они накладываются по смыслу.

Мыслить может только бытие.... - смотря как.)

Бытие есть ВСЕОБЩЕЕ, а мышление есть деятельность всеобщего в себе. Все это сфера разума, до чего рассудок не доходит. Вопрос как вы понимаете рассудок и разум, я уже озвучивал, видимо не заметили?

**jasvami** · 1 апреля, 2023

47 хвилин тому, rokibox сказав:

Нам же суть нужна, а не ее имя.

Для общения нужно единство понятий, извращение которых вы оправдываете почему-то.

Леонид Санталов · 1 апреля, 2023

38 минут назад, rokibox сказал:

Диале́ктика (др.-греч. διαλεκτική «искусство спорить, вести рассуждение» от διά «через; раздельно» + λέγω «говорю, излагаю»)

Это начальное понимание. Ближе к истине у отца диалектики Платона, две способности диалектического мышления:

1. Находить единое (идею) во многом.

2. Находить многое в едином.

Ещё конкретнее у Гегеля:

метод диалектики есть " осознание формы внутреннего самодвижения содержания /объета" Гегель, Наука логики, с. 35.

rokibox · 1 апреля, 2023

18 минут назад, Леонид Санталов сказал:

Бытие есть ВСЕОБЩЕЕ, а мышление есть деятельность всеобщего в себе. Все это сфера разума, до чего рассудок не доходит. Вопрос как вы понимаете рассудок и разум, я уже озвучивал, видимо не заметили?

Ну вот первое что попалось в сети:

Мышление — процесс опосредованного и обобщённого познания окружающего мира

Мышлению присущи такие особенности, как опосредованность, обобщённость, личностный характер, социальная природа и неразрывная связь с речью

Связь мышления с деятельностью человека проявляется в том, что деятельность — результат мышления, а также она помогает развитию мыслительных способностей

...

Вот такое мышление, вне бытия. Оно в ментале, там гле Я личность. в мире идей.

Бытие же скорее само является мыслью Только Духа.

Сказать что оно мыслит, можно с большой натяжкой. Толко тот момент котрый греки называли рационалным мышлением. Оно дает ответы, понимания. Образы.

Хотя бы пример дайте мышления бытия?

7 минут назад, jasvami сказал:

Для общения нужно единство понятий, извращение которых вы оправдываете почему-то.

Так истиных же понятий нет. Это лишь указатели. Почему Вы считаете что именно ваши верны. В моем понимании Энрегия ближе к сути чем поле. Поле привязано к пространству. А Энергия может быть вне пространства, например духовная.

5 минут назад, Леонид Санталов сказал:

1. Находить единое (идею) во многом.

2. Находить многое в едином.

Кто должен находить?

6 минут назад, Леонид Санталов сказал:

метод диалектики есть " осознание формы внутреннего самодвижения содержания /объета" Гегель,

Вот здесь что то есть. Но это скорее бы я назвал Созерцанием. Виденье сутью

Диа - разделение. В диалектике же два полюса.

Это же Гегель придумал между двумя видеть общее среднее. типа Синтеза? Это все равно в ментале.

Бытие так не заморачивается. Оно сразу едино.

Везде где два, там Дьявол. Ум, рассудок.)

3 часа назад, Леонид Санталов сказал:

Возможно, но мне интересно содержание самой истины.

Ее умом и мышлением не объять. Я пытался вам схематично показать, что это не реально.

Итсина это миллион мыслей. Но при этом не истина состоит из мыслей, а мысли это нечто вторичное даже третичное по отношению к Истине.

Примерно как вазу разбившуюся на миллион осколков не собрать разглядывая каждый отдельныый осколок. Вообще нельзя из осколков вазу восстановить.

Итсина в отличии от вазы еще и живая. Поток.

3 часа назад, Леонид Санталов сказал:

Все эти темы для меня означают найти истину социализма как целостность от начала и до конца его существования.

Такой Итсины нет. Социализм это идея. находящаяся на менталном плане, эгрегор. Там Истины вообще не может быть.

А зачем Вам Социализм как целостность? Для практического применения или как?

**jasvami** · 1 апреля, 2023

1 годину тому, rokibox сказав:

Почему Вы считаете что именно ваши верны

- Потому, что мои - общие, словарные, а не личные.

Xavier · 1 апреля, 2023

4 часа назад, rokibox сказал:

То есть смысл в том чтобы Ум стопорнуть?

Вначале просто экстеризироваться от ума - это состояние клир. Оттуда можно потихоньку разбирать Ум, ибо он огромен.

4 часа назад, rokibox сказал:

А мне тут мысль пришла что вообще то ментал создан для управления материей.

Так и есть в основном для большинства людей.

4 часа назад, rokibox сказал:

Через Эгрегоры.

Не обязательно.

4 часа назад, rokibox сказал:

Ну как в начале было. (кстати ментал по всей видимости не сразу появился, не в начальном творении)

Постулировать и мыслить - разные вещи. Для мышления нужен опыт, опыт нужно где то хранить.

Как только появилась мысль, об создании материальной вселенной и открылись школы для Духов, то в них начали создавать тэта-тела (Души), для хранения опыта и процесса мышления. То есть менталитет запускался добровольным имплантированием Духа - созданием Души. Начальный отход от Статики датируется в 4-5 квадриллионов лет, где и появляется время, а Начало создание материальной вселенной, пока на уровне личностных изменений - 1,5 квадриллиона лет назад. У всех одинаково э-метр показывает реакцию на этой дате и тут же вводит в инцендент Школ по созданию личностей, за счет падения Духа, искажением как-естьности, что служит началом образования Ума для дальнейшего искажения Истины.

4 часа назад, rokibox сказал:

Человек чтобы управлять природой, например ветром, создавал соответсвующий эгрегор. Идола, божка, создавал его на ментальном плане. В отличии от настоящих Богов обитающих на духовном. И через этот Эгрегор управлял ветром. И т.д.

Бытие стихиями отчасти некоторым Духам позволяли управлять погодой, но целью управления была не погода, а стихия самого человека, он ведь состоит из всех тонкоматериальных стихий.

4 часа назад, rokibox сказал:

Но что то пошло не так)

Сейчас кстати яркий пример с ИИ. Слышал новость что Илон Маск и другие, запаниковали что ИИ выходит из под контроля. Это прям прямая аналогия с Умом и Ментальным миром.

Паника - это ваще любимое состояние Ума. ИИ - не возможен, сам по себе, там нет тэты. Имитация. Типа животных. Но у животных есть немного тэты, посему нас это умиляет их смекалка, а ИИ целиком зависит от человека, от Духа. Тогда нужно залазить в компьютер самому Духу и будет биоробот. Но в теле биоробота нет стихий и Дух потратит массу энергии для его управления и "упадет".

4 часа назад, rokibox сказал:

Мне чуть за 50 и мои ровесники в основном уже такие слегка уставшие, ищут где постабильней, по тише, а у меня идеи приходят как мир перевернуть.))

И как на это денег заработать. И все прет можно сказать. И идеи дают и на идеи дают))

Помнишь может я рассказывал, что как то подумал, вот бы в 30 мне такую движуху начать. А мне в ответ - С чего ты взял что тебе не тридцать))

Перевернуть мир куда?

Aleksey063 · 2 апреля, 2023

11 часов назад, Леонид Санталов сказал:

Возможно, но мне интересно содержание самой истины.

Это просто: Истина - для людей, это фундаментальные законы миропорядка. Любой из этих законов, должен соответствовать практицизму, а не фантазиям в нашем уме.

9 часов назад, rokibox сказал:

только на чувственное. Наблюдатель на интелект не опирается. он его наблюдает лишь.

Ошибочно с этим процессом отождествляясь.

Именно ОШИБОЧНО.

Общество тысячи лет, по средством ума, отождествляло себя с чем угодно, этим не являясь. Поэтому всё лож, кроме описания, которое подстёгивает чувственное мировосприятие, до корректных и проверяемых вещей, которые можно выразить умом, но руководствоваться нужно сердцем.

Леонид Санталов · 2 апреля, 2023

МЫШЛЕНИЕ

13 часов назад, rokibox сказал:

13 часов назад, Леонид Санталов сказал:

Бытие есть ВСЕОБЩЕЕ, а мышление есть деятельность всеобщего в себе. Все это сфера разума, до чего рассудок не доходит. Вопрос как вы понимаете рассудок и разум, я уже озвучивал, видимо не заметили?

Ну вот первое что попалось в сети:

Мышление — процесс опосредованного и обобщённого познания окружающего мира

Мышлению присущи такие особенности, как опосредованность, обобщённость, личностный характер, социальная природа и неразрывная связь с речью

Связь мышления с деятельностью человека проявляется в том, что деятельность — результат мышления, а также она помогает развитию мыслительных способностей

У вас из интернета уровень определения мышления ниже самой сущности мышления, там одни проявления мышления, в лучшем это форма научного мышления, где и абстрагирование, и обобщение, и конечность понятий, не говоря об опыте, искусстве религиозный представлениях , мнениях.

Мышление это уровень всеобщего изначально , уровень предмета философии ( всеобщее диалектическое единство бытия и мышления), уровень разума, а не рассудка. Философия (классика) абстрагированием и обобщением не занимается, это атрибуты явлений мышления.

13 часов назад, rokibox сказал:

Кто должен находить (единое во многом, многое в едином)?

Человек ( мудрец-философов-диалектик), которому важна полная истина.

13 часов назад, rokibox сказал:

Вот здесь что то есть. Но это скорее бы я назвал Созерцанием. Виденье сутью

Диа - разделение. В диалектике же два полюса.

Это же Гегель придумал между двумя видеть общее среднее. типа Синтеза? Это все равно в ментале.

Бытие так не заморачивается. Оно сразу едино.

Везде где два, там Дьявол. Ум, рассудок.)

Диа - разделение. Правильно материя существует в движении, т.е. единстве противоположного. Противоречие критерий истины (Ильенков). РАЗ-УМ - разделенный ум в бесконечном понятии ( находить многое в едином - Платон)

13 часов назад, rokibox сказал:

16 часов назад, Леонид Санталов сказал:

Возможно, но мне интересно содержание самой истины.

Ее умом и мышлением не объять. Я пытался вам схематично показать, что это не реально.

Истина это миллион мыслей. Но при этом не истина состоит из мыслей, а мысли это нечто вторичное даже третичное по отношению к Истине.

Примерно как вазу разбившуюся на миллион осколков не собрать разглядывая каждый отдельный осколок. Вообще нельзя из осколков вазу восстановить.

Истина в отличии от вазы еще и живая. Поток.

Диалектический разум обнимает абсолютную истину без проблем, практически исследовал на социализме в бесконечном понятии. Осколки истины это в явлениях мышления, и даже в науке ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА.

5 часов назад, Aleksey063 сказал:

16 часов назад, Леонид Санталов сказал:

Возможно, но мне интересно содержание самой истины.

Это просто: Истина - для людей, это фундаментальные законы миропорядка. Любой из этих законов, должен соответствовать практицизму, а не фантазиям в нашем уме.

Это дело каждого. У меня начальная цель практика и более ничего, но без теории практика слепа. Я исхожу из диалектики практического и теоретического сознания, где практическое сознание повторяется дважды, на уровне рассудка и на уровне разума. Да и определделение метода- путь после пути. Один путь объекта, другой путь субъекта.

Не дает движок исправлять описку ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

6 часов назад, Aleksey063 сказал:

Это просто: Истина - для людей, это фундаментальные законы миропорядка. Любой из этих законов, должен соответствовать практицизму, а не фантазиям в нашем уме.

Именно ОШИБОЧНО.

Общество тысячи лет, по средством ума, отождествляло себя с чем угодно, этим не являясь. Поэтому всё лож, кроме описания, которое подстёгивает чувственное мировосприятие, до корректных и проверяемых вещей, которые можно выразить умом, но руководствоваться нужно сердцем.

На тему Бога нет желания уходить ( где вы участвуете) , но как определить Бога - это реальная проблема. Проблема упирается в унарное деление, или абсолютное отрицание.

Подробнее.

Абсолютное отрицание и закон исключения второго (комментарий "Есть такая логика")

1. Когда читаешь тексты Гегеля, абсолютное отрицание сверкает повсюду. Философ Е.С. Линьков назвал абсолютное отрицание единственным законом диалектики. Сразу вспоминаются не один, а три ВСЕОБЩИХ закона диалектики от интерпретации Энгельса. Но всеобщее всегда одно, а не три. К тому же определение логики связано с тем, что из предыдущего знания выводится последующее. Поэтому это не три закона, а сгруппированные три логических вывода.

2. Не смотря на то, что всеобщее одно, к абсолютному отрицанию необходимо добавить еще два закона логики. Второй: закон прямого отношения содержания и объема понятия, в противоположность закону обратного отношения из формальной логики. Т.е. содержание предыдущей категории снимается в последующей. В диалектике у каждой категории конкретные координаты в пространстве и времени. Диамат это нарушает, что Гегель обозвал основным недоразумением

3. Еще один закон (третий по порядку) - закон исключения второго (МИБ), что никак не могут понять собеседники, включая специалиста по диалектике М.П. Грачева. Этот закон противостоит закону исключения третьего из формальной логике. Все формалисты никуак не могут понять, почему если А=А есть истина, то почему А = не-А есть тоже истина, когда по закону исключения третьего А = не-А обязательно ложь. Это просто беда с формальными логиками рассудка ( М.П. Грачев), которые пытаются размышлять о диалектике в рамках формальной логики. Если "А" это одно, а "не-А" это в рассудке другое, а в разуме тоже самое, только во внутреннем развитии. Т.к. разум, всегда исследует единое, одно, субстанцию и за пределами этого единого нет ничего. Закон исключения второго. М.И. Белоногов специально выразил это в законе по аналогии с формальной логикой, чтобы отсечь рассудок ( А-истина, не-А - ложь) Аналогично с социализмом, накидают рядом капитализма, да еще типа госкапитализм от Троцкого, чтобы все запутать, и это при Советской - то власти. Разум этот хаос разгребает.

4. В чем потребность закона абсолютного отрицания. Т.к. разум выражает по закону исключения второго ЕДИНОЕ , ОДНО.., то его как то надо определить. Что знает обычное мышление, знает определение из формальной логики как "А= Вс". "В"- родовое понятие, "с" видовые отличия. А если определяем ОДНО, у которого нет ВТОРОГО рядом, если это одно даже не отвечает категории " вещь" -отдельное, если это ОДНО ни от кого и не от чего не отделено, за пределами ОДНОГО нет ничего. Как , к примеру, определить такое ОДНО как БОГ, какое у Бога будет "В" - родовое понятие, когда бог сам и род и вид в одном лице? Здесь то и возникает потребность в абсолютном отрицании. Целостность можно определить в унарном делении как результате абсолютного отрицания. Понятнее на примере унарного деления движения. Абсолютным отрицаем отрицаем внешнюю сторону движения и проникаем во внутрь получая два конечных понятия: устойчивость движения- пространство и изменчивость в движении - время.

5. Еще Энгельс определили "закон" диалектики- отрицание отрицания как основной, и с этим трудно не согласиться. Разум, бесконечное понятие, абсолютная идея и абсолютная истина пронизана этим законом,точнее законом абсолютного отрицания, т.к. это есть фундамент круга диалектики, где концы сходятся начало и конец совпадают, и не случайно, т.к. принцип разума СУБСТАНЦИЯ-СУБЪЕКТ. На втором уровне понимания субстанции ( МГУ) дурная бесконечность причин и следствий прекращается, т.к. в первом отрицании уходим от причины к следствию, а во втором отрицании возвращаемся от этого следствия назад к причине - круг замкнулся. Авторы учебника от МГУ. пишут , что принцип замыкания на себя ( отношение вещи к себе самой А=А) принцип любого знания, если оно научно. Отрицание отрицания, или абсолютное отрицание наблюдаем в в диалектике:

- унарное деление в бесконечном понятии , отрицаем целостность всеобщего момента абсолютным отрицанием и получаем два конечных особенное и единичное.

- Диалектика практического и теоретического сознания . Первым отрицаем переходим от объекта к субъекту, вторым отрицание возвращается от определенного в разуме субъекта к объекту.

- исходное положение - предмет как кантовская " вещь в себе" лишенная познания . " бытие в себе" после отрицания абстрактности , находим определенность внутри (тотальность особенного)- это " бытие для себя", при втором отрицании возвращаемся к исходному предмету, но в форме единичного моментах как " бытие в себе и для себя" в единстве всего познанного содержания.

истина - в первом отрицании бытие отрицаем мышлением, получая форму бесконечного понятия, вторым отрицаем возвращаемся к реальности понятия , круг диалектики порождает абсолютную истину.

17 часов назад, Aleksey063 сказал:

Это просто: Истина - для людей, это фундаментальные законы миропорядка. Любой из этих законов, должен соответствовать практицизму, а не фантазиям в нашем уме.

Именно ОШИБОЧНО.

Общество тысячи лет, по средством ума, отождествляло себя с чем угодно, этим не являясь. Поэтому всё лож, кроме описания, которое подстёгивает чувственное мировосприятие, до корректных и проверяемых вещей, которые можно выразить умом, но руководствоваться нужно сердцем.