Как сделать шаг?

[rokibox]

12 минут назад, Валерий Ставский сказал:

а ум разве не природа?..

нет.

Ум не материален.

13 минут назад, Валерий Ставский сказал:

ну если доходит так надо разбираться дальше, а не задавать мне  глупые вопросы типа: 

так это не вопрос а комментарий. как можно всерьез рассматривать перемещение объекта из точки А в точку Б. и заявлять что сейча его нет не там и не здесь.  при этом говоря что время это выдумка ума.

и есть только сейчас.

Я после уже не вникал. только про гравитации интересно было.  И ответ был у меня про титаник)

это мое впечталение.

 

Дискретным пространство делает ум. точнее его отражение в уме дискретно.

Это как рассматривать информацию в компе  и говорить что вся инофрмация это комбинация 1 и 0.

 

 

 

[Валерий Ставский]

27 минут назад, чачуй сказал:

Вопрос без смысла.

до вас не дошёл смысл мною сказанного... я рассуждаю не о пространстве которого не существует, а о перемещении тела...

 

 

17 минут назад, rokibox сказал:

Ум не материален.

вы серьёзно больны и я даже затрудняюсь что посоветовать вам в качестве таблетки... думаю поможет только пересадка...

20 минут назад, rokibox сказал:

Я после уже не вникал.

да и мне тяжеловато заниматься вашим перевоспитанием...

вы читали зачем я здесь нахожусь?..

так вот вы для этой цели увы не подходите...

[rokibox]

7 минут назад, Валерий Ставский сказал:

до вас не дошёл смысл мною сказанного... я рассуждаю не о пространстве которого не существует, а о перемещении тела...

Так оно всегда здесь. как оно может исчезнуть. то что оно было где то или будет где то это же вспоминание ума. то что создает время. Вы же так примерно сказали.

[Валерий Ставский]

Только что, rokibox сказал:

как оно может исчезнуть.

о телепортации слышали?..

[rokibox]

9 минут назад, Валерий Ставский сказал:

вы серьёзно больны и я даже затрудняюсь что посоветовать вам в качестве таблетки... думаю поможет только пересадка...

Ну где ум в материи или пространстве покажите

Я может просто не вижу. 

Два в уме это где?

[Валерий Ставский]

2 минуты назад, rokibox сказал:

Вы же так примерно сказали.

примерно но не так... мне что по слогам объяснять?..

[rokibox]

Только что, Валерий Ставский сказал:

о телепортации слышали?..

слышал. и что?

Если нет времени какое может быть движение?

[Валерий Ставский]

5 минут назад, rokibox сказал:

Я может просто не вижу.

естественно...

4 минуты назад, rokibox сказал:

Если нет времени какое может быть движение?

спрошу прямо, а что такое время?..

5 минут назад, rokibox сказал:

Ну где ум в материи или пространстве покажите

как думаете вы долго просуществуете владея такой информацией?.. я же не садист какой то чтобы быть причастным к сокращению вашего существования...

[rokibox]

4 минуты назад, Валерий Ставский сказал:

спрошу прямо, а что такое время?..

иллюзия ума.

 

[Валерий Ставский]

1 минуту назад, rokibox сказал:

иллюзия ума.

значит и движение тоже?..

[rokibox]

20 минут назад, Валерий Ставский сказал:

значит и движение тоже?..

конечно и пространство.

Движение изменение положения тела в пространстве с течением времени

[Валерий Ставский]

5 минут назад, rokibox сказал:

Движение изменение положения тела в пространстве с течением времени

так у вас всё иллюзия... и ваше существование также...

[rokibox]

5 минут назад, Валерий Ставский сказал:

так у вас всё иллюзия... и ваше существование также...

ваше это кого?

Личности? тоже иллюзия.

Вот у Вас интересно подошли к краю увидели иллюзорность времени, и опять в двойственность убежали.)

Ну может ум так уже играется у пропасти. Но вы в шаге прям стоите чтобы уже всего иллюзорность увидеть. мне показалось  вы ее уже видите.)

 

[Валерий Ставский]

2 минуты назад, rokibox сказал:

ваше это кого?

рокибокса...

[rokibox]

2 минуты назад, Валерий Ставский сказал:

рокибокса...

меня как личности. как эго -Я ума. нет. 

Только как сущность, Чувство Я только существует. 

Истинное Я Большое Я. по разному называется. то что Оосзнает. и оно единое за каждым из нас одно единое. 

 

[Валерий Ставский]

16 минут назад, rokibox сказал:

Ну может ум так уже играется у пропасти.

а у нас разве есть ещё что ни будь в качестве инструмента?..

 

 

8 минут назад, rokibox сказал:

меня как личности.

слишком много слов...

вопрос задан просто...

вы - иллюзия?..

[sergei]

В 28.04.2023 в 11:41, Валерий Ставский сказал:

 

вопрос в заголовке темы...

Верно.

Дублирую ответ вам, который выше написал.

"Перестать считать людей идиотами, и что мир "какой то не такой".

Теперь к вам вопрос:

Подойдет вам для первого шага?

[Валерий Ставский]

19 часов назад, sergei сказал:

Подойдет вам для первого шага?

вопрос темы переложили на автора?..

[Jude the Obscure]

В 28.04.2023 в 15:55, Stfann сказав:

Да и можно ли найти, если даже зрение осы отличается от зрения человека?

Что из того, что отличается?

Разве эти различия как-то мешают людям и осам выживать на одной планете?

К примеру, пришло время заката. Солнце склоняется за горизонт. Его лучи преломляются в атмосфере разными красками.

Не только разные виды живых существ, но и разные люди видят закат по-своему. И по-разному это зрелище описывают.

Но при этом каждый человек и каждая оса понимают, что наступает ночь, скоро станет темно и похолодает.

И этого вполне достаточно для выживания и адекватных совместных действий.

А всё остальное - беллетристика, живопись и индивидуальные эмоциональные переживания, которые могут сильно различаться, но тем не менее, в их центре всегда будет наступление ночи, темнота, прохлада.

То есть все наши различия не выходят за рамки диапазона выживания и, в частности, понимания важных для выживания вещей.

 

Когда люди начинают говорить о чем-то, например о духах, космосе, строении клетки, гравитации, и начинают настолько сильно расходиться во взглядах, что теряется взаимопонимание, это говорит в первую очередь не о недостатке знаний, а о том, что предмет обсуждения на данный момент не является важным для выживания. И, скорее всего, принадлежит области воображаемого.

Хотя, конечно, на этом форуме есть много "специалистов", способных даже реальное и важное для выживания превращать в низкопробную беллетристику.

В 28.04.2023 в 15:55, Stfann сказав:

Учитывая, что я позиционирую себя, как психа

Это зря. Как назовешь лодку, так она и поплывет.

Что же касается Сагана, то по тексту вполне понятно, что речь идет об эмоциональном переживании, а не когнитивной модели.

Ощущение мистической сопричастности, панпсихизма, наверное, каждому человеку, наблюдавшему за звездами, знакомо. 

И не обязательно за звездами. Подобные ощущения описывал любитель подводного мира Кусто.

Вы же, мне кажется, зацепились за детали этой цитаты - слова о том, что все создано из одних элементов в буквальном смысле. А нарушение функции обобщения (как и функции абстрагирования) всегда приводит к искажению процессов мышления и когнитивной переработки информации.

 

[Stfann]

10 часов назад, Jude the Obscure сказал:

Разве эти различия как-то мешают людям и осам выживать на одной планете?

Помогают. Изучение зрения осы позволило сконструировать технические приборы. Жаль, они нашли применение не только на гражданке. Но это скорее закономерность развития человеческого общества, интересные открытия идут не только в науку, но и в большей степени в развитие военной техники. 

Если глаз осы считывает информацию не так, как глаз человека, то и работа мозга несколько отличается. Улавливаются не все частоты волн, радиус обзора другой, да и сам орган зрения считывает информацию о мире фрагментами, а потом их соединяет. Мироощущение иное, т. к. иные органы чувств. Побудь мы в теле осы денёк, наверняка бы очень многое узнали о мире. Но мы ограничены своим телом и приходится лишь научным путём постигать устройство природы. 

10 часов назад, Jude the Obscure сказал:

Не только разные виды живых существ, но и разные люди видят закат по-своему. И по-разному это зрелище описывают.

Вот и я о том же, сплошная ограниченность. 

10 часов назад, Jude the Obscure сказал:

этого вполне достаточно для выживания и адекватных совместных действий.

Для меня выживание - не предел запросов. Мне важны разные источники знаний. Изучение строения тела различных животных, природы позволяет продвигать науку и совершенствовать наш образ жизни. 

Но можно ли изучить всё? 

10 часов назад, Jude the Obscure сказал:

И, скорее всего, принадлежит области воображаемого.

Много научных мыслей можно подчерпнуть из этих соображений. И я говорю не только за себя. За 23 года мне несколько наскучило читать научную литературу (читать не бросила), при таком подходе восприятие этого мира ограничивается лишь собственным воображением. Разговор с людьми, которые знают своё дело - конечно важен, он помогает мне "распутаться" и систематизировать знания. Но и не менее важен разговор "специалистов". Они порой связывают вещи, абсолютно несвязуемые. Это интересно. Мне. Во-первых, потому что научить другого чему-то можно только поняв, где он ошибается и указав ему на эту ошибку. Ну, хотя бы попробовав указать, не все хотят выходить из мира иллюзии. Во-вторых, узнать точку зрения другого - значит расширить свой кругозор. Все мысли на чём-то строятся, откуда-то берут своё начало. Пусть даже самые абсурдные мысли. Только узнав первоисточник, можно проследить за ходом мыслей. В-третьих, я пишу в стол небольшие рассказы и разговор с людьми для меня источник вдохновения) 

10 часов назад, Jude the Obscure сказал:

Это зря. Как назовешь лодку, так она и поплывет

Хочу плыть именно так, по-крайней мере в данный момент времени. Ну, вроде как уподобиться Билли Миллигану или Сивилле, чувствовать мир с разных сторон. Понятное дело, что даже если у меня окончательно съедет крыша, то другой личностью я не стану. Это буду все та же я, а не человек, мировозрение которого мне интересно.

Ну, как фантастическое кино, только в настоящий момент времени, с живым человеком в главной роли. Есть критика фильма, у меня всегда под рукой критика и изучение мыслей человека. 

10 часов назад, Jude the Obscure сказал:

Что же касается Сагана, то по тексту вполне понятно, что речь идет об эмоциональном переживании, а не когнитивной модели.

У меня на этот счёт другие мысли, разношерстные (что бы увидели люди в этой цитате). Те мнения, которые я принимаю, высказала в одном из прнлвдущих сообщений. 

10 часов назад, Jude the Obscure сказал:

А нарушение функции обобщения (как и функции абстрагирования) всегда приводит к искажению процессов мышления и когнитивной переработки информации.

Подумаю об этом на досуге 

[Jude the Obscure]

55 хвилин тому, Stfann сказав:

Побудь мы в теле осы денёк, наверняка бы очень многое узнали о мире.

Чтобы узнать о зрении осы, человеку не понадобилось вселяться в ее тело.

Но если так интересно, можно посмотреть кино "Человек Муравей и Оса".

55 хвилин тому, Stfann сказав:

Ну, вроде как уподобиться Билли Миллигану или Сивилле, чувствовать мир с разных сторон.

Вы смотрите на новые знания как турист, выхватывая самое впечатляющее.

Когда человек настроен на впечатления, то фокусируется не на главном, а на второстепенном. Например, смотрит на Джоконду и фокусируется на цифирках, скрытых у нее в глазах, размышляет об их тайных значениях. При этом самое главное остается вне фокуса сознания.

Или тот же мой пример с закатом. Зрение развивалось как адаптация к изменяющимся условиям среды. То, что наиболее важно, закреплялось более точно, а то, что большого значения для выживания не имело, оставлялось функционировать в более широком диапазоне. Эмоции от наблюдений нюансов закатов - второстепенное. Кого-то это вдохновляет на искусство или просто на фантазии. Становится предметом дискуссий. В целом не мешает, даже приятно окрашивает нашу жизнь, а значит, способствует выживанию вида. Но это не главное, с точки зрения выживания вида.

С психическими различиями - то же самое.

 

Есть интересная книга эволюционного биолога и психиатра Р.Несси "Хорошие плохие чувства", где он рассуждает о том, почему эволюция допустила психические расстройства. Рассуждает на основе имеющихся на сегодня научных знаний и клинических наблюдений.

 

Попсовая пресса, блогеры, зазывающие подписчиков, рассчитывают на эмоциональную впечатлительность читателей/зрителей, на восхищение необычным. Чтобы вести себя как сорока, вовсе не обязательно находиться в теле сороки.

Копирайт - это всегда по поверхности смыслов, по картинкам на обложках, по фантикам.

А для получения знаний необходима система, в которой второстепенное рассматривается вокруг главного, сути объекта, явления.

Это и с точки зрения психиатрии правильнее. А обобщение на основании второстепенных признаков, как я уже говорила, считается одним из нарушений процессов мышления. От него до резонерства - полшага.

 

[Stfann]

2 минуты назад, Jude the Obscure сказал:

Но если так интересно, можно посмотреть кино "Человек Муравей и Оса"....  " Хорошие плохие чувства".

Мерси, начну с книги, она мне больше интересна) 

3 минуты назад, Jude the Obscure сказал:

Вы смотрите на новые знания как турист, выхватывая самое впечатляющее.

Не всегда, я впринципе смотрю лишь на то, о чем думаю, прекрасно осознавая откуда у меня в голове взялись мысли (веду дневник). 

Впечатляющее мне нужно как раз для рассказов, потому что спрос рождает предложение) Иногда пишу что-то более глубокое и не приближённое к беллетристике, но в узких кругах оно не заходит, народ требует впечатляющего. А до уровня издания книг пока не доросла. Ну, Вы, я вижу знакомы с копирайтмнгом, понимаете, что запрос в статьях и видео блогеров идёт на определённые слова, темы, и определённое количество их повторения в тексте 🙃 А выборка слов происходит ещё проще - статистика запросов поисковых систем и общение на форумах)) 

То, что мне нужно изучить - я изучаю глубже, стараясь понять основное, а не выхватить привычные или загадочные образы. В частности развиваюсь по своей профессии и в области психологии/психиатрии, воспитания. В этом я немного повыше обычного дилетанта. Я диллитант необычный) 

 

В остальном у меня базовые знания на уровне пройденой программы школы, университета и прочитанных книг/просмотренных документалок. Развиваюсь и побуждаю себя к изучению как могу. Слушаю бредовые мысли и мысли научные, пробую их опровергнуть или подтвердить, используя теорию. Ибо мне нужен какой-то пинок. А фильмы и книги этот пинок почему-то в последнее время не дают. Напротив, общение побуждает читать и смотреть что-то. 

 

16 минут назад, Jude the Obscure сказал:

 А обобщение на основании второстепенных признаков, как я уже говорила, считается одним из нарушений процессов мышления.

Подумаю, подумаю. Пока что не вижу у себя данной проблемы.