Что душу удерживает в теле?

[clouds]

15 часов назад, Николай 2 сказал:

Для меня РАЗУМ - это инструмент, а значит не могу приравнять его к духовности.

Ну так у животных тоже есть разум и никто не скажет, что кот у него лучше попа, пусть даже и успокаивает. Человек может мыслить иначе, у него есть абстрактное мышление, а животным задаваться вопросом, в чем смысл жизни вообще недоступно. Вот этот разум я называю духовным.

 

Что такое расширение сознание? Это примерно как в коньяке не только клопов начинают чувствовать, но и улавливать некое отличие одного коньяка от другого.

 

Скандхи относятся к сознанию, вернее к психической составляющей человека. И Вы правы, нигде о них толком никто не говорит ничего. Сравнивают психического человека с физическим. И говорят, что у второго атомы и клетки, а у первого - скандхи. Но это не корректно, сознание его, а оно и есть психика, состоит из скандх, это не означает что если у него есть ноги и руки, то набор скандх там тоже. А психику человека связывают с душой, религия говорит, что это и есть душа. И еще она говорит - спасай душу, что это значит. Психическая особенность человека, его пороки и страсти можно даже не частично, а полностью искоренить усиленно работая над собой. Это значит один скандхи покинут психическое сознание, а другие в нем укрепятся. А вот смысл основной их в реинкарнации. Скандхи после смерти как и в физическом теле, начинают покидать психическое тело, а оно постепенно умирает. Но т.к. у человека и животного они одни и те же, то животное употребляет их для построения своей психики. От того индусы говорят, что душа человека вселяется в животного. Только информация о скандхах сохранятся и она привязывается к духовной сущности человека. Когда эта сущность готовиться к воплощению, то весь их набор снова встраивается в психику человека. Т.е. если он сильно любил выпить перед смертью, то в новой жизни тоже будет склонен к пьянству.

 

В Советское время, вроде Павка Коргачин говорил в романе, что жизнь нужно прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Выходит у человека цель есть не всегда. Правильнее будет сказать, что у всего на Земле есть цель, но человек, он часто теряет ее, сбивается с пути о котором Вы говорите.

Чем хорошего в  Советском времени. Фразу эту трактуют как - Вперед! Ура! Но ведь суть в нем в другом, в мучительно больно... Человеку стыдно, за то что так жил. А современному, ты ему хоть плюй в глаза, все равно не уймется в своей наглости. Но это пока, я думаю устаканится и это время. И  надеюсь даже в нем будут с интересом созерцать какой у Корчагина был характер, не лозунги.. Это я про знания, мало что интернет знает, человек нечто тоже знать обязан и многое.   

 

[Николай 2]

В 28.02.2025 в 12:36, clouds сказал:

1. Ну так у животных тоже есть разум и никто не скажет, что кот у него лучше попа, пусть даже и успокаивает. Человек может мыслить иначе, у него есть абстрактное мышление, а животным задаваться вопросом, в чем смысл жизни вообще недоступно. Вот этот разум я называю духовным.

 

2. Что такое расширение сознание? Это примерно как в коньяке не только клопов начинают чувствовать, но и улавливать некое отличие одного коньяка от другого.

 

3. Скандхи относятся к сознанию, вернее к психической составляющей человека. И Вы правы, нигде о них толком никто не говорит ничего. Сравнивают психического человека с физическим. И говорят, что у второго атомы и клетки, а у первого - скандхи. Но это не корректно, сознание его, а оно и есть психика, состоит из скандх, это не означает что если у него есть ноги и руки, то набор скандх там тоже. А психику человека связывают с душой, религия говорит, что это и есть душа. И еще она говорит - спасай душу, что это значит. Психическая особенность человека, его пороки и страсти можно даже не частично, а полностью искоренить усиленно работая над собой. Это значит один скандхи покинут психическое сознание, а другие в нем укрепятся. А вот смысл основной их в реинкарнации. Скандхи после смерти как и в физическом теле, начинают покидать психическое тело, а оно постепенно умирает. Но т.к. у человека и животного они одни и те же, то животное употребляет их для построения своей психики. От того индусы говорят, что душа человека вселяется в животного. Только информация о скандхах сохранятся и она привязывается к духовной сущности человека. Когда эта сущность готовиться к воплощению, то весь их набор снова встраивается в психику человека. Т.е. если он сильно любил выпить перед смертью, то в новой жизни тоже будет склонен к пьянству.

 

1. Со схемой Вашего мышления по этому вопросу согласен. Но мое мнение (пусть даже если и фантастическое) другое относительно участников этого процесса: роль разума выполняет многоуровневое сознание. У разума другое назначение.

2. Расширение сознания, как частный случай приведенный Вами, в таком варианте тоже присутствует. Но я бы лучше сравнивал его с включением в себя окружающего мира.

Однако это ничего не имеет общего с расширением горизонтов существования.

3. Вероятно, хорошо,  что что в первую четвертку десятков лет у меня не было возможности ознакомиться с учениями востока, да и другими, пришлось трудиться самому. Да, с реинкарнацией согласен, но механизм предполагаю несколько другой. Не вписывается в эту другую схему, например, наследование пьянства.

4. По этому вопросу у нас взаимопонимание.

 

[clouds]

В 06.03.2025 в 11:44, Николай 2 сказал:

мое мнение (пусть даже если и фантастическое) другое относительно участников этого процесса: роль разума выполняет многоуровневое сознание. У разума другое назначение.

Не понимаю мысль о назначении разума. Многоуровневое сознание да, если рассматривать его как причину, что стоит за всем проявлением. Это сознание и есть Разум, Махат и проявленный Логос по-другому. В этом Логосе люди проходят свою эволюцию. И этот Разум во всем проявляется не одинаково, в растении по-своему, в камне по-другому. А уже в животном и человеке схоже. А только про человека, в его понятиях естественно, можно говорить, что у него разума два - низший, животный, рассудок и высший. Назначение Разума какое - творить. В этом и человек подобен ему(подобен Богу), он способен на творчество. Ну скажите, бывает ли творческий заяц?

В 06.03.2025 в 11:44, Николай 2 сказал:

Расширение сознания, как частный случай приведенный Вами, в таком варианте тоже присутствует. Но я бы лучше сравнивал его с включением в себя окружающего мира.

Христос сравнивает по-другому. Для него важен не окружающий мир, а внутренний. Там Царствие Небесное.

В 06.03.2025 в 11:44, Николай 2 сказал:

Вероятно, хорошо,  что что в первую четвертку десятков лет у меня не было возможности ознакомиться с учениями востока, да и другими, пришлось трудиться самому. Да, с реинкарнацией согласен, но механизм предполагаю несколько другой. Не вписывается в эту другую схему, например, наследование пьянства.

Да чего там самому. Если Вы в России живете, то неужто не читали Бердяева, Соловьева, Федотова? У них можно брать направление. А по Востоку, Блаватская я думаю есть в каждой районной библиотеке. Интересно, что говорит о ней Соловьев, он выписывал толи издаваемые ею журналы, толи ее труды. А Россия она Россия всегда. Одна рассылка придет, а вторая нет. И не то что он на нее обиделся и отписался, я думаю его не устраивал как и всех ее стиль, если пропустишь один момент или рассылку, дальше уже ничего не понятно. И вот какая котовасия,  один брат, философ - интересный во всех отношениях, и есть другой, писатель, мерзавец...

Пьянство... А что тут непонятного, гены берутся от родителей. Но вот активировать их может только сам человек, не заложена эта активация в самой реинкарнации. А пьянство это тоже что и секс, любые страсти, вообще вся эпоха в которой живем, потребления. Зачем это все? Все предназначено чтобы выкачивать из человека энергию. Зачем? Подумайте как-нибудь, но тут без наводки ответа не найдете точно.

[Николай 2]

В 07.03.2025 в 14:38, clouds сказал:

1. Не понимаю мысль о назначении разума. Многоуровневое сознание да, если рассматривать его как причину, что стоит за всем проявлением. Это сознание и есть Разум, Махат и проявленный Логос по-другому. В этом Логосе люди проходят свою эволюцию. И этот Разум во всем проявляется не одинаково, в растении по-своему, в камне по-другому. А уже в животном и человеке схоже. А только про человека, в его понятиях естественно, можно говорить, что у него разума два - низший, животный, рассудок и высший. Назначение Разума какое - творить. В этом и человек подобен ему(подобен Богу), он способен на творчество. Ну скажите, бывает ли творческий заяц?

2. Христос сравнивает по-другому. Для него важен не окружающий мир, а внутренний. Там Царствие Небесное.

3. Да чего там самому. Если Вы в России живете, то неужто не читали Бердяева, Соловьева, Федотова? У них можно брать направление. А по Востоку, Блаватская я думаю есть в каждой районной библиотеке. Интересно, что говорит о ней Соловьев, он выписывал толи издаваемые ею журналы, толи ее труды. А Россия она Россия всегда. Одна рассылка придет, а вторая нет. И не то что он на нее обиделся и отписался, я думаю его не устраивал как и всех ее стиль, если пропустишь один момент или рассылку, дальше уже ничего не понятно. И вот какая котовасия,  один брат, философ - интересный во всех отношениях, и есть другой, писатель, мерзавец...

4. Пьянство... А что тут непонятного, гены берутся от родителей. Но вот активировать их может только сам человек, не заложена эта активация в самой реинкарнации. А пьянство это тоже что и секс, любые страсти, вообще вся эпоха в которой живем, потребления. Зачем это все? Все предназначено чтобы выкачивать из человека энергию. Зачем? Подумайте как-нибудь, но тут без наводки ответа не найдете точно.

1. Полностью согласен. Но это все уровни сознания. 

2. Согласен. Есть мир внутренний - психический  и внешний - физический. И основное значение имеет конечно же первый.

3. Да,  по стечению обстоятельств (объективных и субъективных) не был знаком с перечисленными Вами философами. Ознакомился поверхностно кое с чем позже, когда их точка зрения  стала нужна мне только для анализа с точки зрения "следователя". Мое побуждение занятием  метафизикой преследовало иную цель, являющейся основной многие годы. 

4. не могу согласиться с назначением генов. У них, вероятно, более скромное назначение. А про "энергию" я замечу: возможно лучше  говорить о ее расходовании на ненужные занятия. Кстати, употребление спиртного не есть грехом - в этом я  уверен.

[clouds]

В 10.03.2025 в 22:18, Николай 2 сказал:

Есть мир внутренний - психический  и внешний - физический. И основное значение имеет конечно же первый.

Так то оно так, да не совсем. Если конкретно устроить дискуссию Вам и вашему психическому - кто главный? Я думаю у психического хватит ума сказать - Вы. Потому что без Вас оно ничто. Да и после вашей смерти оно начнет умирать тоже.

В 10.03.2025 в 22:18, Николай 2 сказал:

Мое побуждение занятием  метафизикой преследовало иную цель, являющейся основной многие годы. 

Не женщина ли виновата в этом? :) Что до меня, то женщины помогли убедится в существовании психического, о котором говорим. Я исследовал учение, которое в сумме своей называется Эзотерическая психология. Как таковое, пришел к выводу, что оно ложно. Но дало много поводов и идей для познания дальше.

В 10.03.2025 в 22:18, Николай 2 сказал:

не могу согласиться с назначением генов. У них, вероятно, более скромное назначение. А про "энергию" я замечу: возможно лучше  говорить о ее расходовании на ненужные занятия. Кстати, употребление спиртного не есть грехом - в этом я  уверен.

Я по генам не специализируюсь и вовсе ими не интересуюсь. Спиртным, да, пью пиво и грехом не считаю. А вот по поводу энергии, предполагаю мало исследованный вопрос Вами. По крайней мере, все с кем знаком в интернете не придают ей никакого значения. Более того, пишут глупость, подразделяя ее на виды или вибрации, как они говорят. Для Вас такую идею подкину. Представьте себе человек умирает, этот мир покидает его энергия. И это вовсе не то что он наел или насытил свой организм...      

[Николай 2]

9 часов назад, clouds сказал:

1. Так то оно так, да не совсем. Если конкретно устроить дискуссию Вам и вашему психическому - кто главный? Я думаю у психического хватит ума сказать - Вы. Потому что без Вас оно ничто. Да и после вашей смерти оно начнет умирать тоже.

2. Не женщина ли виновата в этом? :) Что до меня, то женщины помогли убедится в существовании психического, о котором говорим. Я исследовал учение, которое в сумме своей называется Эзотерическая психология. Как таковое, пришел к выводу, что оно ложно. Но дало много поводов и идей для познания дальше.

3. А вот по поводу энергии, предполагаю мало исследованный вопрос Вами. По крайней мере, все с кем знаком в интернете не придают ей никакого значения. Более того, пишут глупость, подразделяя ее на виды или вибрации, как они говорят. Для Вас такую идею подкину. Представьте себе человек умирает, этот мир покидает его энергия. И это вовсе не то что он наел или насытил свой организм...      

1. Стою на несколько другой позиции. рассматриваю свое "осознанное Я" как один из уровней своей психической составляющей. Мне даже не понятна мысль, как можно противопоставить "Я" и психику человека.

2. Женщины к этому отношения не имеют. Разбираться в метафизических вопросах (кстати о том, что именно метафизикой занимаюсь всю жизнь, я понял всего несколько лет назад) меня подтолкнуло абсолютное неверие в официальную философию, которой пришлось заниматься в учебных заведениях СССР. А к эзотерике (в том смысле, котором думаю) я отношусь с пониманием. И тоже встречал некоторые сказочные трактовки, к которым возникали критические  вопросы. Пустую бочку сильнее слышно.

3. Мало того. Я думаю, что энергии в том смысле, о котором говорят многие - не существует. Меня несколько коробит употребляя это понятие, так как для меня "энергия" имеет другое смысловое содержание. Я бы называл ее другим словом, но его нет.

[clouds]

15 часов назад, Николай 2 сказал:

для меня "энергия" имеет другое смысловое содержание. Я бы называл ее другим словом, но его нет.

Энергия это трактовка науки. А более правильным будет сила, но встает вопрос как маг отбирает у кого-то его силу или что человек теряет во время секса или медитации? С точки зрения науки сила имеет вектор, совсем несуразица получается, вектор невозможно потерять, его можно перенаправить.

А энергия вообще, это не кинетическая и потенциальная, и не в силовых линиях она электромагнитного поля. Это все проявление ее в материи. В мыслях и эмоциях тоже присутствует энергия, и ее можно накопить. Много ли силы у дурака? У того что в сказках да, но в чем суть его силы?

15 часов назад, Николай 2 сказал:

Пустую бочку сильнее слышно.

Сама бочка ни причем,  а тот кто бу-бу-бу в бочку.

15 часов назад, Николай 2 сказал:

Мне даже не понятна мысль, как можно противопоставить "Я" и психику человека.

Побывайте на Астральном плане и в копии  земного человека убедитесь. Правда свою найти практически невозможно, но чужие ничем от земных  неотличимы.

Только не знаю пускают ли сейчас туда, думаю нет...

 

[Feniks]

В 17.02.2025 в 04:50, clouds сказал:

У меня один инструмент, мой мозг, которым я пользуюсь и на него никакие маски не надеваю. Кроме одной, в обыденный жизни я ни с кем не говорю о потусторонних силах, мирах, богах и ангелах.

А вы в этом уверены? За всю жизнь я еще не встречала человека без масок, способного мыслить действительно независимо. Они всегда есть. 

Можно простой вопрос? Если ваши близкие не правы, вы всё равно останетесь на их стороне?

Вы рассуждаете глубоко. Но сколько в этой глубине действительно вашего мышления/осознания, и сколько просто знаний, которые вы запомнили?

[clouds]

5 часов назад, Feniks сказал:

А вы в этом уверены? За всю жизнь я еще не встречала человека без масок, способного мыслить действительно независимо. Они всегда есть. 

Можно простой вопрос? Если ваши близкие не правы, вы всё равно останетесь на их стороне?

Вы рассуждаете глубоко. Но сколько в этой глубине действительно вашего мышления/осознания, и сколько просто знаний, которые вы запомнили?

Вы умеете задавать вопросы на которые нужно писать много. Потому пока по последней части. 

Вы думаете что запомнил формулу по электротехнике и это знания? А как ею пользоваться, когда применять и вообще что означают ее элементы? Книг и статей что прочитал, я думаю наберется больше 800. Я никогда и не собирался все там запоминать, если бы это было и возможно. Один умный человек, не думаю что лично мне адресовал, а говорил про таких как я и мне его слова передали. - Человек это чан и он сам этот чан наполняет. Не важно когда он его наполнит, хотя это не по силам каждому. Но тогда важна даже не смелость и решительность, чтобы опрокинуть этот чан, а сила, потому что к этому моменту сил почти не остается. Выплеснув все ненужное, он оставляет на дне только самое важное и ценное. А дальше, больше ничего не льет в этот чан...

Из этого количества, что я назвал, 700 ничего не значат и читая в постах других подобное я называю это чушью. Еще в половине от оставшегося я нахожу ценными только некоторые идеи и пальцев руки хватит чтобы пересчитать авторов, которым я доверяю. Вы думаете можно из книги взять чужое осознание? Можно, если заткнуть одно ухо, иначе оно непременно из головы вылетит. Осознавать можно только самому, понимание дается еще труднее и работает как молот по колоколу. Ударит ни с того, ни с сего и... не понимал, а тут вдруг, что за чудо произошло - понимаю!   Но допустим, прочитал или читаю какую-то книгу, рассуждать на форуме можно о прочитанном сколько угодно. И все будут думать, какой ты умный. И в угол загнать не сумеют, потому что весь в идеях автора, ты точно как он говоришь и рассуждаешь. Даже когда задут неудобный вопрос, то найдешь место и будешь чесать точно по тексту, как в книге. А мышление это совсем другое. Меня удивил украинский философ Дацюк, как объяснял что это такое. Дословно я  не запомнил, но констатирую с себя, я точно так как он думаю. Мышление это состояние. И когда говоришь или пишешь, то сам до этого не представлял, что раньше то что от тебя исходит существует, мало того что об этом уже кто-то сказал, тоже вероятность совсем малая. Но то  что сказал, понимаешь не только в этот момент, а это понимание в тебе сохраняется навсегда. Мне жаль, что мыслю я в последнее время не часто. Может что нет достаточно повода, может что некому это адресовать, может потому что никто не провоцирует, а может проблемы не те важны о которых ты сейчас думаешь. По поводу глубины, мышление всегда глубинно, иначе это не мышление. Сказать что я мыслитель... мне никогда не приходило такое в голову, и думаю не придет, я не считаю себя особенным, таким как все, только мне не интересно смотреть на все вокруг так как другие. Зачем, они и без меня прекрасно справятся... 

  

[фил]

В 07.03.2025 в 15:38, clouds сказал:

Не понимаю мысль о назначении разума. Многоуровневое сознание да, если рассматривать его как причину, что стоит за всем проявлением. Это сознание и есть Разум, Махат и проявленный Логос по-другому. В этом Логосе люди проходят свою эволюцию. И этот Разум во всем проявляется не одинаково, в растении по-своему, в камне по-другому. А уже в животном и человеке схоже. А только про человека, в его понятиях естественно, можно говорить, что у него разума два - низший, животный, рассудок и высший. Назначение Разума какое - творить. В этом и человек подобен ему(подобен Богу), он способен на творчество. Ну скажите, бывает ли творческий заяц?

Очень интересно. и близко к моему пониманию.

Только Рассудок это уже не Разум. Разум это божественный ум. Высший

Рассудок индивидуальный. Двойственный отделенный или логический. Низший.

И вот как происходит процесс творения, каким умом интересно.

Вообще что такое творение. Что такое деятельность и т.д.

[clouds]

13 часов назад, фил сказал:

Разум это божественный ум. Высший

Рассудок индивидуальный. Двойственный отделенный или логический. Низший.

И вот как происходит процесс творения, каким умом интересно.

Вообще что такое творение. Что такое деятельность и т.д.

Разве я такое говорил, что творение происходит умом?  А может и говорил. Конечно лучше разделять, чтобы не было путаницы. Разум, скажем, божественный или высший. Ум есть и у свиньи, значит он низший. Но это чисто условно, потому что можно говорить так - есть проект всего мироздания в божественном Уме. И это будет правильным. Но если человека будем брать, то мозг то у него один, а мозг это не ум. При помощи мозга человек только мыслит, как о высшем, так и мелких пакостях. Следовательно и животное может тоже мыслить, у него есть мозг. А творить не может, даже творчеством заниматься не может. А человек заниматься творчеством может и практически любой. От чего же скажем у колхозника, при всем уважении, мало что выходит творческого или вообще ничего. Потому что в основном ему приходится прикладывать свой низший ум - когда запахать, когда посеять и при этом еще работать физически и часто тяжело. И вот есть творческие люди, считай что каста. Они и могут творить, если им сильно поднатужится? Нет, творение это нечто другое. Хотя и творение и творчество истекают из одного и того же начала. Если употребить термин, то Манас это и есть Разум. Он один принцип, но делится на двое - низший и высший, а далее в зависимости от того как кто эволюционировал(люди) опора осуществляется на высший или низший. И такого не бывает, что на тот или тот, жизнь устроена так, что функционируют оба эти принципа попеременно. У домашних животных уже есть зачатки высшего разума, но они только потенциальны, от того как они развились сами или как через них эволюционировала природа. А дальше высший Манас не может развиваться, его кто-то должен активировать, другими словами дать человеку Разум.  И вот тут вопрос, как ему его дали, изнутри, где-то на плане выше или отсюда, с Земли, с этого плана? Я думаю что оттуда невозможно, Бог должен спустится на Землю, на этот план чтобы Разум человеку дать. Это и есть творение. Но совсем высокого уровня. Более низкого это создание форм, и для человеке тело и других форм в природе. Так может ли сам человек быть творцом. К сожалению некоторые уже благодаря своей личной эволюции могут. Все книжки говорят, что это большое благо и они благодетели человечества, а  я так не думаю. Это большая ответственность и над ними должен быть контроль, а они таким контролем назначают себя сами...

[фил]

8 часов назад, clouds сказал:

Разве я такое говорил, что творение происходит умом?  А может и говорил. Конечно лучше разделять, чтобы не было путаницы. Разум, скажем, божественный или высший. Ум есть и у свиньи, значит он низший. Но это чисто условно, потому что можно говорить так - есть проект всего мироздания в божественном Уме. И это будет правильным. Но если человека будем брать, то мозг то у него один, а мозг это не ум. При помощи мозга человек только мыслит, как о высшем, так и мелких пакостях. Следовательно и животное может тоже мыслить, у него есть мозг. А творить не может, даже творчеством заниматься не может. А человек заниматься творчеством может и практически любой. От чего же скажем у колхозника, при всем уважении, мало что выходит творческого или вообще ничего. Потому что в основном ему приходится прикладывать свой низший ум - когда запахать, когда посеять и при этом еще работать физически и часто тяжело. И вот есть творческие люди, считай что каста. Они и могут творить, если им сильно поднатужится? Нет, творение это нечто другое. Хотя и творение и творчество истекают из одного и того же начала. Если употребить термин, то Манас это и есть Разум. Он один принцип, но делится на двое - низший и высший, а далее в зависимости от того как кто эволюционировал(люди) опора осуществляется на высший или низший. И такого не бывает, что на тот или тот, жизнь устроена так, что функционируют оба эти принципа попеременно. У домашних животных уже есть зачатки высшего разума, но они только потенциальны, от того как они развились сами или как через них эволюционировала природа. А дальше высший Манас не может развиваться, его кто-то должен активировать, другими словами дать человеку Разум.  И вот тут вопрос, как ему его дали, изнутри, где-то на плане выше или отсюда, с Земли, с этого плана? Я думаю что оттуда невозможно, Бог должен спустится на Землю, на этот план чтобы Разум человеку дать. Это и есть творение. Но совсем высокого уровня. Более низкого это создание форм, и для человеке тело и других форм в природе. Так может ли сам человек быть творцом. К сожалению некоторые уже благодаря своей личной эволюции могут. Все книжки говорят, что это большое благо и они благодетели человечества, а  я так не думаю. Это большая ответственность и над ними должен быть контроль, а они таким контролем назначают себя сами...

Свинья не имеет Ума соответсвенно иРазума и  рассудка. И не имеет  осознаности и Я. Но она в Сознании.

И Сознание переживает свинью. В том числе и свинью

Мозг это компьютер, а Ум операционная система.

Про творчество интересный вопрос. Есть еще Вдохновение.

Мне кажется состояний ума больше чем два. есть еще ум тела. Ведь механическую работу  мы иногда делаем не осознанно, машинально. Сложно назвать ее рассудочной. Вот этот ум и творит или делает.

А заказчик либо Разум либо рассудок.

Но вот здесь проблема в понимании что такое Разум. Разум - Ум погруженный в источник. В таком смысле да.

Тут сложный момент Разум и Сознание, это почти одно и тоже, но не совсем.

Вообще Сознание переживается как Внимание. И все. А Разум это режим работы Ума.

 

[Николай 2]

В 13.03.2025 в 11:43, clouds сказал:

1. Энергия это трактовка науки. А более правильным будет сила, но встает вопрос как маг отбирает у кого-то его силу или что человек теряет во время секса или медитации? С точки зрения науки сила имеет вектор, совсем несуразица получается, вектор невозможно потерять, его можно перенаправить.

А энергия вообще, это не кинетическая и потенциальная, и не в силовых линиях она электромагнитного поля. Это все проявление ее в материи. В мыслях и эмоциях тоже присутствует энергия, и ее можно накопить. Много ли силы у дурака? У того что в сказках да, но в чем суть его силы?

 

2. Побывайте на Астральном плане и в копии  земного человека убедитесь. Правда свою найти практически невозможно, но чужие ничем от земных  неотличимы.

Только не знаю пускают ли сейчас туда, думаю нет...

 

1. Правильно, с моей точки зрения, работает у Вас мышление в роли следователя: сомневаетесь во всем. 

По моему можно ответить откуда берется психическая сила и почему она разная, например, у людей: она соответствует горизонту существования достигнутого  каждым. Так у пьяницы бомжа она может быть намного больше, чем у некоторого трезвенника академика.

А вот что это такое "энергия" (сила) - вопрос простой, но тяжелый. И нужно ли заставлять его поднимать неразумных людей, не боясь, что они  надорвутся?

 

2. Не могу согласиться, что кто-то может не пустить. Все зависит только от осознанного действия человека. А что там могут, так это предостеречь или уточнить и т.д. Но мы сейчас не имеем ввиду неосознанные выходы, которые происходят постоянно.

Отделение психического тела от физического надо подразделять опять по тем же психическим уровням, добавляя и физический. Тяжело это делать? Конечно нет. Так, зная методику, на физический уровень своим психическим телом, например, любой человек может выйти с первого раза. И вот только с этого уровня можно видеть свое физическое тело со стороны.  

Сложнее дело обстоит с контактами с психическими уровнями. Основная проблема при этом: попасть можно только на тот уровень, которому сам соответствуешь. Вот где нужна достигнутая духовность. Помните, когда я говорил о БЕГЕ и что настает время, когда бежишь уже один. Так вот у такого при попадании на свой психический уровень тоже не бывает там попутчиков. Он там один, не считая помощи...

[Feniks]

В 13.03.2025 в 15:17, clouds сказал:

Вы умеете задавать вопросы на которые нужно писать много. Потому пока по последней части. 

Вы думаете что запомнил формулу по электротехнике и это знания? А как ею пользоваться, когда применять и вообще что означают ее элементы? Книг и статей что прочитал, я думаю наберется больше 800. Я никогда и не собирался все там запоминать, если бы это было и возможно. Один умный человек, не думаю что лично мне адресовал, а говорил про таких как я и мне его слова передали. - Человек это чан и он сам этот чан наполняет. Не важно когда он его наполнит, хотя это не по силам каждому. Но тогда важна даже не смелость и решительность, чтобы опрокинуть этот чан, а сила, потому что к этому моменту сил почти не остается. Выплеснув все ненужное, он оставляет на дне только самое важное и ценное. А дальше, больше ничего не льет в этот чан...

Из этого количества, что я назвал, 700 ничего не значат и читая в постах других подобное я называю это чушью. Еще в половине от оставшегося я нахожу ценными только некоторые идеи и пальцев руки хватит чтобы пересчитать авторов, которым я доверяю. Вы думаете можно из книги взять чужое осознание? Можно, если заткнуть одно ухо, иначе оно непременно из головы вылетит. Осознавать можно только самому, понимание дается еще труднее и работает как молот по колоколу. Ударит ни с того, ни с сего и... не понимал, а тут вдруг, что за чудо произошло - понимаю!   Но допустим, прочитал или читаю какую-то книгу, рассуждать на форуме можно о прочитанном сколько угодно. И все будут думать, какой ты умный. И в угол загнать не сумеют, потому что весь в идеях автора, ты точно как он говоришь и рассуждаешь. Даже когда задут неудобный вопрос, то найдешь место и будешь чесать точно по тексту, как в книге. А мышление это совсем другое. Меня удивил украинский философ Дацюк, как объяснял что это такое. Дословно я  не запомнил, но констатирую с себя, я точно так как он думаю. Мышление это состояние. И когда говоришь или пишешь, то сам до этого не представлял, что раньше то что от тебя исходит существует, мало того что об этом уже кто-то сказал, тоже вероятность совсем малая. Но то  что сказал, понимаешь не только в этот момент, а это понимание в тебе сохраняется навсегда. Мне жаль, что мыслю я в последнее время не часто. Может что нет достаточно повода, может что некому это адресовать, может потому что никто не провоцирует, а может проблемы не те важны о которых ты сейчас думаешь. По поводу глубины, мышление всегда глубинно, иначе это не мышление. Сказать что я мыслитель... мне никогда не приходило такое в голову, и думаю не придет, я не считаю себя особенным, таким как все, только мне не интересно смотреть на все вокруг так как другие. Зачем, они и без меня прекрасно справятся... 

  

Поняла. Да, у вас глубокое мышление. Это не всегда можно понять, иногда может оказатся что человек просто очень много знает. Но не в вашем случае. 

У меня вопрос к вам из другой области. Задумывались ли вы о том, куда движется сейчас человечество (конкретно в аспекте ии, но и всё сопутствующее), и что об этом думаете?

[clouds]

В 17.03.2025 в 19:29, Николай 2 сказал:

По моему можно ответить откуда берется психическая сила и почему она разная, например, у людей: она соответствует горизонту существования достигнутого  каждым. Так у пьяницы бомжа она может быть намного больше, чем у некоторого трезвенника академика.

А вот что это такое "энергия" (сила) - вопрос простой, но тяжелый. И нужно ли заставлять его поднимать неразумных людей, не боясь, что они  надорвутся?

Психическая сила берется из эмоции. И чем их больше, тем большую долю энергии человек теряет. Но вообще, такой отдельно силы как психическая не существует. Есть сознание, которое стоит за всем психическим и все это чувственное и желаемое эманирует. Но не по отдельности, одним потоком.

В 17.03.2025 в 19:29, Николай 2 сказал:

Не могу согласиться, что кто-то может не пустить.

...А что там могут, так это предостеречь или уточнить и т.д.

Вы думаете нет главных на Земле и все идет самотеком? Еще как есть, но совсем редко открывают свои лица. 

Никто не предостерегает, человек не дитя, чтобы водить его за руку.

В 17.03.2025 в 19:29, Николай 2 сказал:

Отделение психического тела от физического надо подразделять опять по тем же психическим уровням, добавляя и физический. Тяжело это делать? Конечно нет. Так, зная методику, на физический уровень своим психическим телом, например, любой человек может выйти с первого раза. И вот только с этого уровня можно видеть свое физическое тело со стороны. 

У физического плана есть 7 подуровней. Духи Земли находятся не на самом нижнем, поэтому люди их не видят. На психическом плане тоже есть 7 подуровней, но они доступны любому человеку, и весь психический план к духовным уровням не относиться.

В 17.03.2025 в 19:29, Николай 2 сказал:

при попадании на свой психический уровень тоже не бывает там попутчиков. Он там один, не считая помощи...

Почему, если командой туда отправитесь, то будут. Так даже безопасней, нет риска не вернуться. 

[фил]

В 16.03.2025 в 14:17, clouds сказал:

Так может ли сам человек быть творцом.

Я все про творение размышлял.

Здесь человек не может быть творцом.

Творение это создание жизни в другом месте вселеленной. Оживление планет, так это будет выглядеть на физическом плане.

 

[clouds]

В 20.03.2025 в 18:52, Feniks сказал:

У меня вопрос к вам из другой области. Задумывались ли вы о том, куда движется сейчас человечество (конкретно в аспекте ии, но и всё сопутствующее), и что об этом думаете?

Человечество движется к своей гибели, и само себя оно уже не в силах остановить. Это возможно только извне и это будет. Вот и скажете через 30 лет, был я прав или нет.

 

ИИ? Вначале они изобрели компьютер. Причем взяли самую простую и дебильную идею, суть которой звучит совсем непривлекательно - Общая шина. Но это дало возможность штамповать компьютеры массово и соответственно цена их для потребителя упала. Затем стали разгонять их. Потом достигли предела и пришлось строить процессоры многоядерные. В результате они начали работать в мультимедиа, и графической, видео и аудио информации появились просто горы. Теперь конечно нужен какой-то интеллект, чтобы систематизировать и разбираться в ней. Быстрыми процессорами этого достичь невозможно, поэтому нужно изобрести какой-то алгоритм, чтобы работал сам . Как робот может воспринимать видео глазами человека понять невозможно и кажется нереальным, но возможно напишет какой-то гений программу. А человеческим искусственный интеллект никогда не станет, человек имеет интуицию и к тому еще совесть, к тому же его поступки(нормального человека, а не человеческой особи) основываются на морали и нравственности. Без наличия Души мыслить так как человек невозможно. 

[Шер777 ggg]

Неверная формулировка. Не душа в теле а тело в душе, и не в душе а в Душе.

Тело лишь один из образов мира которые сознание осознает, и с которым идентифицируется отождествляет себя.

[clouds]

В 22.03.2025 в 23:19, Шер777 ggg сказал:

Тело лишь один из образов мира

Поскольку есть тело мужское и женское, то образов согласно вашей логики должно быть как минимум два...

Библия дает несколько иную интерпретацию - человек создан по образу и подобию Бога, а не мира.

[Николай 2]

В 22.03.2025 в 11:31, clouds сказал:

1. Психическая сила берется из эмоции. И чем их больше, тем большую долю энергии человек теряет. Но вообще, такой отдельно силы как психическая не существует. Есть сознание, которое стоит за всем психическим и все это чувственное и желаемое эманирует. Но не по отдельности, одним потоком.

2. Вы думаете нет главных на Земле и все идет самотеком? Еще как есть, но совсем редко открывают свои лица.  Никто не предостерегает, человек не дитя, чтобы водить его за руку.

3. У физического плана есть 7 подуровней. Духи Земли находятся не на самом нижнем, поэтому люди их не видят. На психическом плане тоже есть 7 подуровней, но они доступны любому человеку, и весь психический план к духовным уровням не относиться.

4. Почему, если командой туда отправитесь, то будут. Так даже безопасней, нет риска не вернуться. 

1. А чувственная сила - она не психическая? Ведь эмоции и чувства - разное. И не совсем верно говорить, что нет психической силы. Но эти разногласия возникают между нами из-за разного понимания сути "силы".

2. Я имел ввиду не физический мир - Землю. И там как раз есть кому подсказать. Да, согласен, что   на Земле физически есть люди, которые посредством психического могут оказывать определенные воздействия.

3. С моей точки зрения количество уровней и на физическом, и на психическом состояниях другое, а духовность с ними не связываю.  Хотя высказанный мной смысл был совсем в другом.

4. Отправиться командой? Невероятное предложение для умеющих это делать. А бояться не вернуться не стоит, так как связь не прерывается и возвращение происходит моментально стоит только чего-то испугаться, медленнее идет процесс - если сомневаешься.

 

В 22.03.2025 в 22:19, Шер777 ggg сказал:

Неверная формулировка. Не душа в теле а тело в душе, и не в душе а в Душе.

Тело лишь один из образов мира которые сознание осознает, и с которым идентифицируется отождествляет себя.

Лучше, по-моему, говорить, что одно с другим находится параллельно в связанном состоянии.

[clouds]

20 часов назад, Николай 2 сказал:

Ведь эмоции и чувства - разное.

Если под чувствованием понимать - запахи, вкус и т.д., то да я согласен. Ненависть или любовь это чувства? Вот Вики для Вас, я обычно туда не смотрю, Не́нависть — интенсивное, отрицательно окрашенное деструктивное чувство... Разве ненависть не выражена эмоциональной окраской? А все что связано с органами чувств, да, подвластно другой силе.

20 часов назад, Николай 2 сказал:

Я имел ввиду не физический мир - Землю. И там как раз есть кому подсказать.

Передам, что рассказал парень, когда был там. Он говорит увидел магазины, откуда у него деньги, пошел и набрал всего даром. Заломили руки и вышвырнули на улицу. А Вы говорите подсказать.

20 часов назад, Николай 2 сказал:

С моей точки зрения количество уровней и на физическом, и на психическом состояниях другое, а духовность с ними не связываю.  Хотя высказанный мной смысл был совсем в другом.

С вашей точки зрения уровней может быть и бесконечное количество, но количество должно быть объяснимо и не только логикой, а и смыслом. В Космосе 3 уровня духовных...

20 часов назад, Николай 2 сказал:

бояться не вернуться не стоит, так как связь не прерывается и возвращение происходит моментально стоит только чего-то испугаться

Если цель исследовать, то какие там испуги. Но сознание обитателей других миров не одинаково и гарантии никакой что будет понимание. 

[Николай 2]

В 25.03.2025 в 11:29, clouds сказал:

1. Если под чувствованием понимать - запахи, вкус и т.д., то да я согласен. Ненависть или любовь это чувства? Вот Вики для Вас, я обычно туда не смотрю, Не́нависть — интенсивное, отрицательно окрашенное деструктивное чувство... Разве ненависть не выражена эмоциональной окраской? А все что связано с органами чувств, да, подвластно другой силе.

2. Передам, что рассказал парень, когда был там. Он говорит увидел магазины, откуда у него деньги, пошел и набрал всего даром. Заломили руки и вышвырнули на улицу. А Вы говорите подсказать.

3. С вашей точки зрения уровней может быть и бесконечное количество, но количество должно быть объяснимо и не только логикой, а и смыслом. В Космосе 3 уровня духовных...

4. Если цель исследовать, то какие там испуги. Но сознание обитателей других миров не одинаково и гарантии никакой что будет понимание. 

1. Я, в отличии от официальной психологии, чувства и эмоции разделяю в зависимости от их источника возникновения, их природы. Что и определяет разные уровни. Так ненависть - конечно это эмоция. 

2. Я верю только своему личному опыту и допускаю, что у всех он возможен разный. А приведенный Вами чей-то пример больше подходит к неконтролируемому сну, т.к. в контролируемом человек неуязвим.

3. С бесконечным количеством почти согласен, только лучше говорить не о уровнях тогда, а о подуровнях в каждом уровне. С моей точки зрения, психических уровней четыре. И согласен полностью, что их количество определено разным назначением, сущностным отличаем. 

4. К испугам относиться надо серьезно, т.к. контакты чреваты неожиданностями. Ко всему быть готовым очень сложно или даже невозможно. Примеры приводить воздерживаюсь.