И всё таки, материя это неделимая твёрдая частица или сгусток энергии посредством волны?

[shadowmaan]

ну да, ну да. когда-то ничего не делилось более чем на атомы.
сейчас и эти сущности поделены.
какие есть основания считать фотон чем-то неделимым?

[Shelma]

В 09.02.2026 в 14:13, clouds сказал:

Понятно, если это нечто, то мозгов нет у нечто, для этого требуется некто. Но откуда тогда нечто знает как формировать эту реальность?

Определение сформулировано исходя из материалистической парадигмы. В которой нет никакого мыслящего начала - нет "некто".  А есть только "нечто". Что самоорганизовалось под действием законов природы. А позже благодаря трем движущим силам эволюции - наследственности, мутагенеза и естественного отбора. Тупо? Само собой. Но для некоторой части человечества это единственно приемлемое объяснение. 

Здесь, насколько я понимаю, нужно сначала отделить материю от нематерии. Или материя - это вообще все существующее. Или должно быть какое-то противопоставление. Например - материя/информация. Материя/энергия. А если исходить из того, что все материя. Тогда и сгусток энергии - материя. И частица - материя. И информация тоже материя.)

[Еще один Николай]

В 17.02.2026 в 04:20, Shelma сказав:

Здесь, насколько я понимаю, нужно сначала отделить материю от нематерии. Или материя - это вообще все существующее. Или должно быть какое-то противопоставление. Например - материя/информация. Материя/энергия. А если исходить из того, что все материя. Тогда и сгусток энергии - материя. И частица - материя. И информация тоже материя.)

Вопрос поставлен правильно, от неверного  ответа на него наука зашла в тупик.

И по моему убеждению все сущее - есть материя, в том числе и мысли.  И, например,  понятия "энергия" или "масса" (в том смысле, котором трактуется наукой) - не существует.

В 10.02.2026 в 02:05, shadowmaan сказав:

какие есть основания считать фотон чем-то неделимым?

Верно отмечено. Что такое "фотон", например,  никто не имеет понятия. Проблема делимости в выбранной системе отсчета.

В 09.02.2026 в 11:13, clouds сказав:

Понятно, если это нечто, то мозгов нет у нечто, для этого требуется некто. Но откуда тогда нечто знает как формировать эту реальность?

Вероятно, любая материя и есть существующая реальность. А нечто или некто - это вопрос градации уровней материи.

[clouds]

1 час назад, Еще один Николай сказал:

Вероятно, любая материя и есть существующая реальность. А нечто или некто - это вопрос градации уровней материи.

В принципе правильно, только не любая материя, а первоначальная. От первоначальной она видоизменяется до самой физической и плотной, а затем начинает эволюционировать, чтобы обратно прийти в реальность одухотворяясь на каждом большом отрезке развития. 

В 17.02.2026 в 05:20, Shelma сказал:

Определение сформулировано исходя из материалистической парадигмы. В которой нет никакого мыслящего начала - нет "некто".  А есть только "нечто". Что самоорганизовалось под действием законов природы. А позже благодаря трем движущим силам эволюции - наследственности, мутагенеза и естественного отбора. Тупо? Само собой. Но для некоторой части человечества это единственно приемлемое объяснение.

Самоорганизовалась не так уж глупо. Атом водорода никто не соединяет с атомом кислорода, он делает это сам, механически. За соединением стоит закон и он тоже выполняется механически, никто не стоит и не машет руками, чтобы он неожиданно не сбился. Но откуда он взялся? Нікто же не конструирует такую фразу - ... а затем началась эволюция, на базе глупого закона. Как его не крути, он явно разумен и нельзя сказать что совершенно без логики.

А мыслящего начала в самом начале и правда нет. Абсолют не мыслит, только потом появляется это разумное начало. У буддистов оно называется Махатом.

В 17.02.2026 в 05:20, Shelma сказал:

Здесь, насколько я понимаю, нужно сначала отделить материю от нематерии. Или материя - это вообще все существующее. Или должно быть какое-то противопоставление. Например - материя/информация. Материя/энергия. А если исходить из того, что все материя. Тогда и сгусток энергии - материя. И частица - материя. И информация тоже материя.)

Вы же со мной не во всем соглашаетесь, вот и противопоставление.  

Не такая это і шутка, две противоположности выражены в мужчине и женщине. Женщина это конечное состояние материального принципа, а мужчина духовного. Только не нужно это понимать, что женщина это есть материя. И мужчина, и женщина одинаковы, и психика такая же, и мыслительные способности, но в самой основе всего мироздания стоят две противоположности, они причина двойственности. А мужчина и женщина это воплощение этого принципа в организации духовной жизни. Я не говорю организации физического существования вообще, потому что сама природа выражает его. А мужчина и женщина эта вершина и им доступно то, что невозможно для природы, при их соответствующем развитии.

Нельзя ни соединять, ни сопоставлять материю с информацией, мне уже надоело говорить об этом. А вот между материей и энергией, есть родство. По сити физически все физические элементы и есть заключенная в форму материя.

Что такое нематерия, можно объяcнить, вот только думаю надоело уже всем меня слушать.

[Еще один Николай]

3 години тому, clouds сказав:

1. В принципе правильно, только не любая материя, а первоначальная. От первоначальной она видоизменяется до самой физической и плотной, а затем начинает эволюционировать, чтобы обратно прийти в реальность одухотворяясь на каждом большом отрезке развития. 

2. А мыслящего начала в самом начале и правда нет. Абсолют не мыслит, только потом появляется это разумное начало. У буддистов оно называется Махатом.

3. Не такая это і шутка, две противоположности выражены в мужчине и женщине.  И мужчина, и женщина одинаковы, и психика такая же, и мыслительные способности, но в самой основе всего мироздания стоят две противоположности, они причина двойственности. 

1. По моему мнению процесс появления материи, а значит всего сущего, не подразумевает понятия "первоначальная материя". Это ненужное и лишнее звено.

2. Для меня больше подходит не мыслящее начало, а ОРГАНИЗУЮЩЕЕ начало, которое имеет градацию от механического до мыслящего. 

3. Вероятно, противоположностей в мире нет. Есть разные состояния, удаленные на разные расстояния по определенной шкале. Но это не значит, что они противоположны. С моей точки зрения - это вредная подмена понятий.

В этом же русле, например, надо рассматривать и суть мужчины и женщины. И вот как, раз в том числе, и психики мужчины и женщины несколько разнесены по шкале, т.е. отличаются, но не противоположные.

[clouds]

16 часов назад, Еще один Николай сказал:

По моему мнению процесс появления материи, а значит всего сущего, не подразумевает понятия "первоначальная материя". Это ненужное и лишнее звено.

Восточная философия никак не согласиться с вашими взглядами. Она говорит о Недифференцированной субстанции, которую называет двумя терминами Мулапракрити и Прадхана. Несколько с этим определением интернета не согласен, но для ознакомления.

Прадхана (санскр. Pradhâna = главное, важнейшее — о лице или предмете) — у индийских философов этим термином означается первичная, сырая материя или материальная природа, в отличие от духа. П. содержит в себе и причину, и следствия; она вечна, неизменна, мать всей вселенной, сама поддерживает себя, не имеет ни начала, ни конца; в ней разрешается все, что происходит. По учению школы Санкхья, П. в бесформенном, не модифицированном виде есть ни что иное, как три свойства, находящиеся во взаимном уравновешении: добро, зло и тьма, взаимно друг друга нейтрализующие. 

 

16 часов назад, Еще один Николай сказал:

Для меня больше подходит не мыслящее начало, а ОРГАНИЗУЮЩЕЕ начало, которое имеет градацию от механического до мыслящего. 

Какой же это организатор, если он не мыслит. Это робот заведует мероприятием. 

Я не говорю о мыслящем начале, а о Разуме, который является не началом, последующим проявлением его.

16 часов назад, Еще один Николай сказал:

Вероятно, противоположностей в мире нет.

А как же кислое и сладкое? Это так язык у некоторых людей устроен, что они одно і то же смакуют по-разному?

И если мужчину и женщину раздеть, ничего отличимого и противоположного в их анатомии не заметите? Они идентичны, просто со шкалой на них смотрят? 

 

[Еще один Николай]

23 години тому, clouds сказав:

1. Восточная философия не согласится с вашими взглядами. Она говорит о недифференцированной субстанции, которую называет двумя терминами Мулапракрити и Прадхана. Несколько с этим определением не согласен, но для ознакомления.

2. Какой же это организатор, если он не мыслит. Это робот заведует мероприятием. 

Я не говорю о мыслящем начале, а о Разуме, который является не началом, последующим проявлением его.

2. А как же кислое и сладкое? Это так язык у некоторых людей устроен, что они одно и то же смакуют по-разному?

И если мужчину и женщину раздеть, ничего отличимого и противоположного в их анатомии не заметите? Они идентичны, просто со шкалой на них смотрят? 

 

 1. По поводу  первоматерии.  Я бы ее не называл так. Ее лучше обозвать просто потенциалом вечным и бесконечным, с одним только свойством. Но к материи для меня отнести ее (правильнее - ЕГО) структурно будет неверно.

А к восточным учениям я отношусь с уважением и интересом. Но в силу их древности (много присутствовало промежуточных звеньев между первоисточником и настоящим вариантов), при этом определенной иносказательности (для защиты учений) и т.д. к их пониманию я отношусь как дотошный следователь... Так, например, древнекитайский символ ИНЬ-ЯН имеет совершенное другую  расшифровку, чем принято считать. И в этом я убежден. Прискорбно, но со временем смысл поменялся. Истина исказилась и стала...

2. На низких уровнях мыслить нет необходимости. Процесс идет по шаблонам.

3. Кислое и сладкое соотносятся между собой так, как  красное, например, и зеленое.  А  холодное и теплое - подходят для примера. И вот если их разместить на температурную шкалу, что-то принять за ноль и двигаться, то можно найти эти величины на шкале. Но с чего их надо считать противоположностями? Так можно дойти до того, что один будет противоположностью десяти, например.

А в упомянутой Вами выше теме мужчина и женщина оценивались с психической стороны. Но если брать физическое тело - то они две половинки одного целого. Как, например, кастрюля и крышка. Извиняюсь за примитивное сравнение. 

[clouds]

2 часа назад, Еще один Николай сказал:

1. По поводу  первоматерии.  Я бы ее не называл так. Ее лучше обозвать просто потенциалом вечным и бесконечным, с одним только свойством. Но к материи для меня отнести ее (правильнее - ЕГО) структурно будет неверно.

А к восточным учениям я отношусь с уважением и интересом. Но в силу их древности (много присутствовало промежуточных звеньев между первоисточником и настоящим вариантов), при этом определенной иносказательности (для защиты учений) и т.д. к их пониманию я отношусь как дотошный следователь... Так, например, древнекитайский символ ИНЬ-ЯН имеет совершенное другую  расшифровку, чем принято считать. И в этом я убежден. Прискорбно, но со временем смысл поменялся. Истина исказилась и стала...

Разве важно как Вы называете? Важно как называет філософія. Лучше, не лучше... если это потенциал по-вашему, то должно быть у него какое-то название. Мулапракрити это недифференцированная субстанция, а Пракрити это и есть материя. Только не та, что подразумевают ученые. Под Пракрити понимается материальная природа вообще в противовес Пуруше, Духу. Мулапракрити это причина материи, но причина всего мироздания. Причина всего Парабрахман.

Если Вы думаете что после Бхагавадгиты есть некие еще звенья, то ошибаетесь. Никто ее еще до сих пор не исказил. А именно там говорится о Парабрахмане и Логосе, который там представлен Кришной.

2 часа назад, Еще один Николай сказал:

2. На низких уровнях мыслить нет необходимости. Процесс идет по шаблонам.

Мыслить есть необходимость на всех уровнях, иначе большую часть людей так и будут эксплуатировать и почитать за быдло.

2 часа назад, Еще один Николай сказал:

Кислое и сладкое соотносятся между собой так, как  красное, например, и зеленое.

А почему не как косой и хромой? Я думаю что и школьнику в начальных классах ясно, что черное и белое это противоположности. И как ты не крути белый лист бумаги, ему все ровно черным не быть, потому что противоположности несовместимы.

2 часа назад, Еще один Николай сказал:

А в упомянутой Вами выше теме мужчина и женщина оценивались с психической стороны.

И психически и физически люди одинаковы. Даже ментально мужчина и женщина могут мыслить на одном уровне. А вот выше, на духовном плане, это две противоположности отражающие два принципа, основа которых Дух и Материя.

[Еще один Николай]

16 годин тому, clouds сказав:

1.  Лучше, не лучше... если это потенциал по-вашему, то должно быть у него какое-то название. Мулапракрити это недифференцированная субстанция, а Пракрити это и есть материя. Только не та, что подразумевают ученые. Под Пракрити понимается материальная природа вообще в противовес Пуруше, Духу. 

2. Мыслить есть необходимость на всех уровнях, иначе большую часть людей так и будут эксплуатировать и почитать за быдло.

3.  Я думаю что и школьнику в начальных классах ясно, что черное и белое это противоположности...противоположности несовместимы.

И психически и физически люди одинаковы. Даже ментально мужчина и женщина могут мыслить на одном уровне. А вот выше, на духовном плане, это две противоположности отражающие два принципа, основа которых Дух и Материя.

1. Обсуждаем, вероятно, самый сложный вопрос.

Когда человек хочет что-то узнать, он или сам лично познает это (да, трудно, долго...), или обращается к существующей информации по определенному вопросу (всегда легче что-то критиковать и т.д.). Если следовать этому второму пути Вы выбрали один из вариантов ответа (в том числе в буддизме), я выбираю  даосизм. И что они имели ввиду при освещении темы мы знать не можем, в таком варианте поиска истины мы имеем лишь субъективные свои суждения.

Если говорить в общем, то эти учения схожи, расходятся в нюансах.

2. С этим полностью согласен: не думающего всегда используют. Но я имел ввиду несколько другое.

3. Хороший пример с черным и белым. Так если черное, например, принять за начало отсчета и начать постепенно "осветлять", то оно конечно станет белым. А куда Вы отнесете промежуточные состояния, серое, например? При таком подходе мне о противоположностях говорить становится затруднительно.

Лучше десять раз ошибиться и что-то делать, чем не ошибаться ничего не делая. Так что пусть я ошибаюсь. Для меня не это главное.

 

[clouds]

5 часов назад, Еще один Николай сказал:

Когда человек хочет что-то узнать, он или сам лично познает это (да, трудно, долго...), или обращается к существующей информации по определенному вопросу (всегда легче что-то критиковать и т.д.).

Если хочет узнать, то лучше к президиуму на скамейке у подъезда обратиться. А человек либо познает, либо осознает некие явления и действия. И тут как вдолбили сегодня людям, ему необходима информация. Не информация, информация может быть как насквозь лживой, так и правдой пополам с ложью. Информация на сегодняшний день либо предназначена чтобы запутать людей, либо внушить определенные установки и идеи, которые отнюдь не благо всех, а определенных лиц или группы. Точно то же происходит и с эзотерическими учениями. Они либо приспосабливаются определенным учителям под себя, его личных целей, либо некоего эзотерического общества. А на словах это выдается как спасение мира, чтобы не было войны и проч. чуши. В настоящее время на земле происходит несколько десятков войн и где же эти спасители? Потому даосізм ілі индуизм изучать не только бесполезно, но и опасно. Невозможно предвидеть какие идеи могут быть внедрены через подсознание. Единственный способ на мой взгляд, если пытаетесь разобрать в буддизме, например, то и ищите эти же идеи, допустим в даосизме, но и этого  мало, потому что двух источников недостаточно. Можно еще у Христа поискать, либо у древних греков.

Конкретно если говорить обо мне, то это только кажется, что я несу отсебятину. На любое утверждение я могу привести источник. Но это верно, я выдаю его идеи за свои, если только соглашаюсь с ним. Другое дело, что возможно понимаю некие моменты недостаточно. Потому и необходимо следовать принципу, когда все равно сомневаешься, если даже на 100% уверен, потому что одно подсунутое тебе слово может перестроить всю логику, на которой основываешься. Любой логики в рассуждениях всегда недостаточно, даже в научных исследованиях, если человек не обладает интуицией, ему недоступно познание истины.

[Еще один Николай]

17 годин тому, clouds сказав:

1.  Не информация, информация может быть как насквозь лживой, так и правдой пополам с ложью. Информация на сегодняшний день либо предназначена чтобы запутать людей, либо внушить определенные установки и идеи, которые отнюдь не благо всех, а определенных лиц или группы. 

2. Единственный способ на мой взгляд, если пытаетесь разобрать в буддизме, например, то и ищите эти же идеи, допустим в даосизме, но и этого  мало, потому что двух источников недостаточно. 

3. Конкретно если говорить обо мне, то это только кажется, что я несу отсебятину. Любой логики в рассуждениях всегда недостаточно, даже в научных исследованиях, если человек не обладает интуицией, ему недоступно познание истины.

1. С этим полностью согласен. Ф. Ницше писал, что "все в мире управляемо, кто не может управлять собой, будет управляться извне." Плюс еще надо учитывать, что человек по своей природе психически слаб и не очень хорош.  Личную выгоду ставит на первое место. Исходя из этого имеем сложившуюся негативную ситуацию.

2. Мне приемлем несколько другой подход. Имея свое личное определенное познание подвергать его тщательному анализу и искать подтверждение или опровержение в других системах знания. Даосизм, с моей точки зрения, ближе стоит к истине.

3. А почему отсебятина  - это плохо? Если она основана на многолетнем личном труде и имеет, при необходимости, подтверждение у других.

Что касается логики, то, вероятно, она может служить лишь как дополнительный аргумент при структурировании определенного знания, но не его сути. Суть познается другими методами.

[clouds]

В 22.02.2026 в 08:49, Еще один Николай сказал:

С этим полностью согласен. Ф. Ницше писал, что "все в мире управляемо, кто не может управлять собой, будет управляться извне." Плюс еще надо учитывать, что человек по своей природе психически слаб и не очень хорош.  Личную выгоду ставит на первое место. Исходя из этого имеем сложившуюся негативную ситуацию.

А я не согласен с Ницше. Никто законами в мире не управляет, в частности физическими, они действуют механически, сами. Человек не слаб психически, когда его каждый день сводят с ума психика не виновата.

Личную выгоду... да, ему рано еще быть богом.

В 22.02.2026 в 08:49, Еще один Николай сказал:

Мне приемлем несколько другой подход. Имея свое личное определенное познание подвергать его тщательному анализу и искать подтверждение или опровержение в других системах знания. Даосизм, с моей точки зрения, ближе стоит к истине.

Человек существо не индивидуальное, а коллективное. В том смысле, что если он будет руководствоваться своим личностным опытом, то ему придется жить 1000 лет. Поэтому он руководствуется и опытом людей что рядом, и своих предков. И в том числе достижением мысли, что подняли на значительную высоту философы.

Даосизм не лучше, не хуже Буддизма, все религии и учения говорят об одном и том же. И еще вопрос в том что больше искажено, вероятно Буддизм, не зря ж его выдворили из Индии.

В 22.02.2026 в 08:49, Еще один Николай сказал:

А почему отсебятина  - это плохо? Если она основана на многолетнем личном труде и имеет, при необходимости, подтверждение у других.

Я уже сказал об этом, опыта мало, нужна еще и интуиция. А она не появляется сама собой, для этого ум человека должен быть тренированным, прежде  чем он будет не логическими цепочками, а звеньями.

В 21.02.2026 в 08:29, Еще один Николай сказал:

Хороший пример с черным и белым. Так если черное, например, принять за начало отсчета и начать постепенно "осветлять", то оно конечно станет белым. А куда Вы отнесете промежуточные состояния, серое, например? При таком подходе мне о противоположностях говорить становится затруднительно.

Лучше десять раз ошибиться и что-то делать, чем не ошибаться ничего не делая. Так что пусть я ошибаюсь. Для меня не это главное.

Хорошо, возьмите доску и покрасьте ее черной краской, только краска должна быть хорошей. Высушите месяц на балконе а потом попробуйте осветлить. Никакая гадость ее не возьмет из растворителей. А вот с белым цветом будет все наоборот, черный хорошо накладывается на белый, он его подавляет.

Куда я отнесу серый? Еслі бы эксперимент Ленина прошел удачно, и никто не врал и не отправлял на Соловки, серых бы людей не было. Каждый хоть мало-мальски научился мыслить. А потом можно бы возможно и к капитализму возвращаться.

Противоположности... Я бы посоветовал изучить Каббала, она говорит о двух противоположных столпах, которые уравновешиваются средним. Но, никому не дадут ее евреи, даже своим одни пустые слова вещают.

[Еще один Николай]

В 23.02.2026 в 18:42, clouds сказав:

1. А я не согласен с Ницше.

2.  В том смысле, что если он будет управляться своим личностным опытом, то ему придется жить 1000 лет. 

3. Я уже сказал об этом, опыта мало, нужна еще и интуиция. А она не появляется сама собой, для этого ум человека должен быть тренированным, прежде чем он будет не логическими цепочками, а звеньями.

4. Противоположности... Я бы посоветовал изучить Каббала, она говорит о двух противоположных столпах, которые уравновешиваются средним. 

1. Физический (НЕЖИВОЙ и живой низкого уровня) мир управляет сам собой. Но ведь это и есть самоуправление, как одно из направлений управления. А психически слабые люди (или сильные во время психической слабости) как раз больше всего и подвержены внешнему воздействию.

2. Опыт предыдущих поколений нужен обязательно. Изобретать опять велосипед - зачем, если он уже есть. Однако философию или, например, физику, с моей точки зрения, пересмотреть желательно. И для этого вполне достаточно одной жизни. Здесь главное не распыляться, идя к своей цели. Причем многое зависит от правильно выбранной цели. Чем глобальнее цель - тем больше получишь ответов на нижележащие подцели, которые станут ясны автоматически.

3. Опять говорим об одном и том же, только подход разный. Я полностью  согласен, что познать истинное можно только интуицией (откровениями, видениями - разницы нет, как назвать этот процесс получения знаний). Потрудившись прийти к этому можно. Но кто хочет работать? всем надо сразу все и сейчас по взмаху волшебной палочки. По течению плыть легче.

4. Противоположные стороны - это не противоположности с их единством и борьбой.  Эти состояния не несут никакой борьбы. 

А вообще многое зависит от смысла, который мы вкладываем в тот или иной термин. К тому же термины могут не в полной мере отражать суть или вообще отсутствовать.

 

[clouds]

В 25.02.2026 в 14:17, Еще один Николай сказал:

Физический (НЕЖИВОЙ и живой низкого уровня) мир управляет сам собой. Но ведь это и есть самоуправление, как одно из направлений управления. А психически слабые люди (или сильные во время психической слабости) как раз больше всего и подвержены внешнему воздействию.

Возьмем закон всемирного тяготения, им никто не управляет. Даже Карма неуправляема, она действует механически. А что такое мир, он однажды создан, а затем зачем им управлять? На нем разве едут как на автомобіле? Он самодостаточен и жівет своей жизнью. Но его состояние некто должен поддерживать. Вы скорее всего считаете, что дожди идут сами собою. Но ведь идут же, кто их идти заставляет? Круговорот воды в природе. Не совсем так, в пустынях они не идут из-за деяний человека. Так считает наука в последнее время. А там где идут? За всемі дождямі и влагой в том числе стоят духи, которых неисчислимое количество. Они бессознательны, если сравнивать с человеком или даже растением, и стоят на самой низкой ступени развития. Но они выполнят определенные функции, а за всеми ними в целом стоит сознание, но оно тоже не управляет, а поддерживает их деятельность.  

В 25.02.2026 в 14:17, Еще один Николай сказал:

Однако философию или, например, физику, с моей точки зрения, пересмотреть желательно. И для этого вполне достаточно одной жизни.

Физика это наука и ей необходимо все время развиваться и совершать новые открытия, иначе она превратиться в догматику. Философия это тоже наука, но развивается только мысль человека, связанная с ней. Но вовсе не туда куда требуется. Например, есть такое современное понятие - метафизика бизнеса. Какая метафизика, она не имеет с философией ничего общего. Общие основы философии заложен в далекой древности и религии, а дальнейшее ее развитие должно  быть выражено в связи с познанием человека. Кант, Гегель, Гартман и др. комментируют только древние ее высказывания исходя из современной мысли. И это достояния прошедшей европейской мысли, современная ни на что не способна. Уже Ницше это ее деградация, а не достижение.

В 25.02.2026 в 14:17, Еще один Николай сказал:

Но кто хочет работать? всем надо сразу все и сейчас по взмаху волшебной палочки.

В эпоху потребления живем. Ты мне дай, а я юзать буду. Все сам? А чего это, я тебе деньги плачу.

В 25.02.2026 в 14:17, Еще один Николай сказал:

Противоположные стороны - это не противоположности с их единством и борьбой.

Два дурака спорят, чья это гроша. Их аргументы і выражаются в их противоположных сторонах. А противоположности это основа Мироздания. Потому что если бы их было  не два, а всего нечто одно, то все в нем могло бы существовать только мгновение, а потом снова схлопываться в единство.

[Еще один Николай]

1 годину тому, clouds сказав:

1. Возьмем закон всемирного тяготения, им никто не управляет. Даже Карма неуправляема, она действует механически. А что такое мир, он однажды создан, а затем зачем им управлять? На нем разве едут как на автомобіле? Он самодостаточен и жівет своей жизнью. Но его состояние некто должен поддерживать. Вы скорее всего считаете, что дожди идут сами собою. Но ведь идут же, кто их идти заставляет? Круговорот воды в природе. 

2. Физика это наука и ей необходимо все время развиваться и совершать новые открытия, иначе она превратиться в догматику. Философия это тоже наука, но развивается только мысль человека, связанная с ней. Но вовсе не туда куда требуется. Например, есть такое современное понятие - метафизика бизнеса. Какая метафизика, она не имеет с философией ничего общего. Общие основы философии заложен в далекой древности и религии, а дальнейшее ее развитие должно  быть выражено в связи с познанием человека. Кант, Гегель, Гартман и др. комментируют только древние ее высказывания исходя из современной мысли. И это достояния прошедшей европейской мысли, современная ни на что не способна. Уже Ницше это ее деградация, а не достижение.

3.  А противоположности это основа Мироздания. 

1. Для того, чтобы говорить о управляемости гравитацией, надо для начала определиться с сутью ее. Наука по этому вопросу (мое мнение) в тупике, их сказки читаю для убеждения себя в этом. Карму можно корректировать и она также самокорректируется. И мир, как ни странно, нуждается в управлении так как постоянно изменяется. И  с круговоротом воды в природе я категорически не согласен. Действуют другие законы. Вы пробовали, например, в спокойной обстановке пристально смотреть на отдельно двигающееся облако, или его часть? Оно исчезает, растворяется. Попробуйте, будет интересно. А потом сам собой появится вопрос: почему так происходит?

2. А вот кто заложил основы, например, философии в древности - как он их узнал? Значит лично все же познать можно. И, во-вторых, а верно ли он смог трактовать то, что узнал? А Ницше для меня стоит намного выше, чем Кант и Гегель. Но, как говорится, на вкус и цвет... 

3. Для Вас - противоположности, для меня - разные состояния. Повод наших разногласий, как я понимаю, в разном трактовании сути слов, обозначенных ими процессов.

[clouds]

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

Карму можно корректировать и она также самокорректируется.

Кому интересно можно ее корректировать, главное как, можно отменить чью-то смерть? У кого-то есть такие полномочия?

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

А вот кто заложил основы, например, философии в древности - как он их узнал?

Конкретно философии основы заложил Пифагор, он ее основоположник. Где взял, считается что там же где и Иисус, в Индии.

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

во-вторых, а верно ли он смог трактовать то, что узнал?

Если неверно трактует, то это не знания.

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

Ницше для меня стоит намного выше, чем Кант и Гегель.

Еще раз замечу, не важно как он стоит для Вас, как написанное им оценивают философы, мыслители и те кто знает? Бог умер, для кого такая "мудрость" выдана, для атеистов? Так они уверены, что он никогда не был живым.

 

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

Для Вас - противоположности, для меня - разные состояния. Повод наших разногласий, как я понимаю, в разном трактовании сути слов, обозначенных ими процессов.

Я не слово трактую, а говорю о двух терминах - Духе и Материи. Это две противоположности.

[Еще один Николай]

5 годин тому, clouds сказав:

1. Кому интересно можно ее корректировать, главное как, можно отменить чью-то смерть? У кого-то есть такие полномочия?

2. Конкретно философии основы заложил Пифагор, он ее основоположник. Где взял, считается что там же где и Иисус, в Индии.

3. Если неверно трактует, то это не знания.

4. Еще раз замечу, не важно как он стоит для Вас, как написанное им оценивают философы, мыслители и те кто знает? Бог умер, для кого такая "мудрость" выдана, для атеистов? Так они уверены, что он никогда не был живым.

5. Я не слово трактую, а говорю о двух терминах - Духе и Материи. Это две противоположности.

1. Можно все в рамках мировых Законов.

2. Допустим, что это так. Но вопрос остается: познал все равно кто-то конкретный, который смог этого достичь. Имя роли не играет, важен сам факт такой возможности.

3. Согласен. Но это можно только доказать, предав учение сомнению. А если безропотное подчинение учеников своим учителям, то этот процесс затянется на тысячелетия.

4. Бог не один. У разных народов свой. Вероятно, это правильно. А что значит "Бог умер" для конкретного народа? Примеры на поверхности. Последствия тоже.

5. Для Вас психическое является противоположностью физическому???

[clouds]

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

Можно все в рамках мировых Законов.

Есть такой закон - Тайна инкарнаций. Если я его нарушу и скажу, естественно тому кому доверяю, что его сосед действительно инкарнация Христа. Что произойдет? Не думаю, что нарушение принесет благо.

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

Допустим, что это так. Но вопрос остается: познал все равно кто-то конкретный, который смог этого достичь. Имя роли не играет, важен сам факт такой возможности.

Длительность Кали юги  432 000 лет, как можно познать такую цифру? Более того, как Вы можете преверіть ее на основании опыта? А кальпу сосчитать вообще немыслимо без знаний, потому что ее длительность не определяется механическим сложением махаюг.

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

Согласен. Но это можно только доказать, предав учение сомнению. А если безропотное подчинение учеников своим учителям, то этот процесс затянется на тысячелетия.

Как Вы можете предать сомнению учение Ошо, если он обладает магией, которая притягивает к себе, когда ты рядом. Не помню сколько раз его подруга пыталась бросить его, кажется 3, но возвращалась снова и снова. К тому же она была англичанкой и уезжала довольно далеко.

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

Бог не один. У разных народов свой. Вероятно, это правильно. А что значит "Бог умер" для конкретного народа? Примеры на поверхности. Последствия тоже.

Такое утверждение противоречит учению Иисуса и Христианства. Бог один. Но более правильно будет сказать, Бог един, а богов неисчислимое множество. 

Вы думаете у русских и украинцев разный Бог? Я так не считаю.

18 часов назад, Еще один Николай сказал:

Для Вас психическое является противоположностью физическому???

Психическое и физическое в абстрактном смысле является одним и тем же, потому что причина их одна и та же. Потому вопрос некорректен. Если поставить его так - физический и психический мир противоположны? Нет, оба они материальны. А психический и физический человек? Тоже нет, т.к. не являются его духовными принципами.

[Еще один Николай]

В 28.02.2026 в 11:05, clouds сказав:

1.  Не думаю, что нарушение принесет благо.

2. Длительность Когда юге 432 000 лет, как можно узнать такую цифру? 

3.  Бог один. Но более правильно будет сказать, что Бог един, а богов неисчислимое множество. 

Вы думаете у русских и украинцев разный Бог? Я так не считаю.

4.  Если поставит его так - физический и психический мир противоположны? Нет, оба они материальны. 

1. Как я понимаю, речь ведем не о пользе или вреде, а о возможности.

2. Если цель человека познать - то это возможно, но если цель  посчитать - будет конечно проблема. Я даже не собираюсь узнать, например, сколько букв в толстой любой книге. И так далее. Зачем тратить время?

3. Я разделяю суть Мирового сознания и суть Богов. Для меня это не одно и то же.

Это было до недавнего времени.

4. И я того же мнения.

 

[clouds]

14 часов назад, Еще один Николай сказал:

Как я понимаю, речь ведем не о пользе или вреде, а о возможности.

Так бают байку, что Бог дал человеку свободу воли. Он может делать что хочет. Доиграется скоро со своим безумием, уже больше половины лесов вырубил.

14 часов назад, Еще один Николай сказал:

Если цель человека познать - то это возможно, но если цель  посчитать - будет конечно проблема

Посчитают за него, как он может познать, если не знает с какой мощью имеет дело, с какими огромными циклами или периодом, главное как понять что он есть, если на протяжении сотен лет ничего не движется в сравнении с сотнями тысяч или миллион.

 

14 часов назад, Еще один Николай сказал:

Я разделяю суть Мирового сознания и суть Богов. Для меня это не одно и то же.

Не согласен с фразами. Тогда Вы являетесь и богом тоже. Видимо зловредное влияние Ницше сказывается.

[Conocimiento]

Ещё до того, как мне исполнилось 6 лет, у меня было чувство потребности чего-то, не покидало чувство, что я забыла что-то важное, потеряла что-то нужное. И многочисленные попытки найти это что-то привели меня к некому состоянию, в котором я нашла то, что искала. Единственной проблемой было то, что после выхода из этого состояния я не помнила ничего, кроме того, что там было то самое. А что именно- не могла запомнить. 

 

В 6 лет я наконец смогла осознавать и запоминать, что воспринимала в том состоянии, но обнаружилась другая проблема- оно было таким огромным, плотным, сложным, что не мой разум не был способен вместить это.

Тогда я решила вытаскивать кусочками, попытаться уловить суть и попробовать описать её словами, хотя в итоге лучше подошли образы.

Таким образом в течении нескольких лет я сочинила учение для себя же, со временем дополняя и уточняя его. 

 

Первое, что было в этом учении, и это было самым важным- два элемента, благодаря которым творится всякая реальность. Первый я назвала Тьмой, второй- Ничто. Тьма- Информация, Материя. Ничто- некое осознающее нечто, порождённое и напрямую связанное с ней. 

Тьма содержит в себе всё, но при этом там нет пространства, времени, вещей, существ. Она- как бесконечный океан, из которого можно вытащить, создать бесконечное множество вариантов вещей, миров.

Ничто- не сущность, не существо, но при этом оно осознаёт себя и Тьму, способно создавать автономные миры и существ, вселяться в них, вселяться в вещи, в места. 

Ничто в чистом виде ничего не хочет, и вообще не обладает чувствами, не думает, и при этом знает и может всё, что возможно.

 

Вообще не хочу это обсуждать, просто мне надо наклепать сообщения для отмены модерации.))

[Shelma]

В 18.02.2026 в 17:37, clouds сказал:

 

А мыслящего начала в самом начале и правда нет. Абсолют не мыслит, только потом появляется это разумное начало. У буддистов оно называется Махатом.

Вы же со мной не во всем соглашаетесь, вот и противопоставление.  

Не такая это і шутка, две противоположности выражены в мужчине и женщине. Женщина это конечное состояние материального принципа, а мужчина духовного. Только не нужно это понимать, что женщина это есть материя. И мужчина, и женщина одинаковы, и психика такая же, и мыслительные способности, но в самой основе всего мироздания стоят две противоположности, они причина двойственности. А мужчина и женщина это воплощение этого принципа в организации духовной жизни. Я не говорю организации физического существования вообще, потому что сама природа выражает его. А мужчина и женщина эта вершина и им доступно то, что невозможно для природы, при их соответствующем развитии.

Нельзя ни соединять, ни сопоставлять материю с информацией, мне уже надоело говорить об этом. А вот между материей и энергией, есть родство. По сити физически все физические элементы и есть заключенная в форму материя.

Что такое нематерия, можно объяcнить, вот только думаю надоело уже всем меня слушать.

Материя - это предельно абстрактное = обобщенное понятие. Точно так же, как и понятие - Природа в своей категории, как все, что существует и не создано руками человека. А потом идет классификация - разделение этого "всего" на живую и неживую природу.  И точно так же с Материей, где  дальше идет разделение этого Всего, что существует во Вселенной = Материи на различные ее виды, и/или классы. И поэтому Энергия и Информация - это не Нематерия. А виды, или классы Материи. Это, если исходить из того определения Материи, которое я приводила. И получаем вид Материи - Энергию. И вид Материи - Информацию.