И всё таки, материя это неделимая твёрдая частица или сгусток энергии посредством волны?

**Shelma** · 17 марта

В 15.03.2026 в 13:24, clouds сказал:

Я говорю о том, что все чтобы не существовало имеет причину. И материя в том числе. Причина материи духовна и сама материя не вечна. А Вы говорите, что причина материи сама материя.

Если Вы докажете, что нейтрино имеет запах, а это одно из свойств материи, то соглашусь, что это материя. А так я считаю нейтрино, как и квантовое поле уже формой или производной от материи.

Воздух не имеет формы и не имеет запаха. По вашему получается, что воздух не материален? Чем у вас материя отличается от нематерии? Тем, что материя имеет форму и состоит из вещества? А нематерия = сознание = интеллект = душа - это то, что составляет внутреннее содержание материи? То, что выделяет/отделяет себя от всего остального даже не на уровне понимания, а на уровне ощущений? Так даже любая биологическая клетка отделяет себя от окружающей ее среды. От которой она отделена оболочкой = клеточной мембраной. Есть такой ученый - Майкл Левин, который экспериментально доказал, что у клеток существует коллективный клеточный интеллект. И он полагает, что природа этого интеллекта это биоэлектричество. То есть какая-то мыслящая электрическая энергия. И в таком случае думается, что нет смысла говорить о материи и нематерии. А есть смысл говорить о субъектах и объектах. И о субъектах, как о каких-то сущностях, обладающих какими-то стремлениями/чувственными влечениями/целеполаганием и стремлению к достижению своих целей. А об объектах, как о том, что не имеет такого внутреннего чувственного, и/или ментального содержания. И поэтому подчиняется только законам физики и химии. И не может иметь никаких собственных целей и желаний. Но я все равно не понимаю, почему мое сознание обязательно должно быть нематериально? :insane: Для меня нематериальное синоним несуществующего.

6 часов назад, clouds сказал:

Форма ограничена, а пространство ограничений не имеет. Оно бесконечно.

Откуда вам это известно, что пространство бесконечно? Оттуда, что человек не в состоянии представить отсутствие пространства? Ок. Но это не значит, что в этом бесконечном пространстве существует только одна наша Вселенная.

6 часов назад, clouds сказал:

По сути если брать теорию Большого взрыва то непонятно, где находится это точка из которой все взорвалось. Почему здесь, а не в другом месте и что заставило существовать эту точку?

А так Вы правы. Если представить Бога или некую Сущность, или Сознание вмещающее все существуещее, то придя в активность это сознания после осознания своего существования будет представлять пространство как шар, самую правильную и идеальную фигуру, которая существует. Потому что его взор направлен во всех направлениях из точки в которой находится.

Если пространство бесконечно по вашему же собственному утверждению, то получается, что Бог возник уже в каком-то существующем пространстве. Или, типа, прилетел из другой Вселенной. Почему бы и нет?)

6 часов назад, clouds сказал:

Почему из точки, точка конечно образная, потому что начало имеет проявление или момент фиксации. И там, везде, не пустота. Потому что Сознание после осознания - Я есть, на следующий вопрос - где есть? Отвечает - везде. В чем я есть? Сознание не может существовать потому что существует, без какой-либо основы неопредилимо, что оно есть сознание. Так в чем оно существует? В нечем равном себе и также им являющимся. Так как сознание везде, то это и форма его существования везде тоже, во всей бесконечности. Значит вся бесконечность наполнена формой существования сознания. А какая она, это форма, разнообразная? Нет, т.к. сознание едино во всей бесконечности, то и форма эта едина и однообразна, она однородна. Она представляет собой единое целое, которое на протяжении вечности не делится, но заполняет всю бесконечность. Потому прострастранство и существует, что она есть. Хорошо, форма некая однородная субстанция, которая сродни пространству, а само сознание, с чем можно сравнить его? С движением, сознание не может мертвым, только живым, а живое не мыслимо без движения. Значит основа, самое первое для творения что необходимо это движение. И это движение не кубики движутся, а именно сознание, появляющиеся идеи и есть первоначальное движение, вторичное это когда идеи реализуются.

Ок. Сознание - движение мысли, чувств, желаний. А творит-то это сознание из чего? У меня вот никак с материализацией моих желаний в конкретные вещи не получается. Почему-то. :insane: И на меня не просыпается с потолка дождь из дензнаков. Ужасно обидно.)

6 часов назад, clouds сказал:

Форма ограничена, а пространство ограничений не имеет. Оно бесконечно.

Откуда вам это известно, что пространство бесконечно? Оттуда, что человек не в состоянии представить отсутствие пространства? Ок. Но это не значит, что в этом бесконечном пространстве существует только одна наша Вселенная.

6 часов назад, clouds сказал:

По сути если брать теорию Большого взрыва то непонятно, где находится это точка из которой все взорвалось. Почему здесь, а не в другом месте и что заставило существовать эту точку?

А так Вы правы. Если представить Бога или некую Сущность, или Сознание вмещающее все существуещее, то придя в активность это сознания после осознания своего существования будет представлять пространство как шар, самую правильную и идеальную фигуру, которая существует. Потому что его взор направлен во всех направлениях из точки в которой находится.

Если пространство бесконечно по вашему же собственному утверждению, то получается, что Бог возник уже в каком-то существующем пространстве. Или, типа, прилетел из другой Вселенной. Почему бы и нет?)

6 часов назад, clouds сказал:

Почему из точки, точка конечно образная, потому что начало имеет проявление или момент фиксации. И там, везде, не пустота. Потому что Сознание после осознания - Я есть, на следующий вопрос - где есть? Отвечает - везде. В чем я есть? Сознание не может существовать потому что существует, без какой-либо основы неопредилимо, что оно есть сознание. Так в чем оно существует? В нечем равном себе и также им являющимся. Так как сознание везде, то это и форма его существования везде тоже, во всей бесконечности. Значит вся бесконечность наполнена формой существования сознания. А какая она, это форма, разнообразная? Нет, т.к. сознание едино во всей бесконечности, то и форма эта едина и однообразна, она однородна. Она представляет собой единое целое, которое на протяжении вечности не делится, но заполняет всю бесконечность. Потому прострастранство и существует, что она есть. Хорошо, форма некая однородная субстанция, которая сродни пространству, а само сознание, с чем можно сравнить его? С движением, сознание не может мертвым, только живым, а живое не мыслимо без движения. Значит основа, самое первое для творения что необходимо это движение. И это движение не кубики движутся, а именно сознание, появляющиеся идеи и есть первоначальное движение, вторичное это когда идеи реализуются.

Ок. Сознание - движение мысли, чувств, желаний. А творит-то это сознание из чего? У меня вот никак с материализацией моих желаний в конкретные вещи не получается. Почему-то. :insane: И на меня не просыпается с потолка дождь из дензнаков. Ужасно обидно.)

А что касается древних священных книг и знаний, то эти знания на мой взгляд лучше всего иллюстрирует вот этот анекдот -

Умер раввин, попал в рай, и спрашивает Бога:
— Господи, расскажи, как ты сотворил вселенную?
— Сингулярность, потом Большой Взрыв, экспоненциальное расширение... Физики ваши, в принципе, всё верно поняли.
— А как же ты сотворил всё живое?
— Ну как... Сперва абиогенез, потом мир РНК, дальше эволюция, клетки, потом многоклеточные организмы...
— А человека ты как сотворил, Господи?
— Слушай, это же ещё Дарвин описал. Сперва приматы, потом использование орудий, речь, прямохождение... Ты что, школу прогуливал?
— Господи, но ведь в Торе написано про семь дней, про сотворение человека из глины...
— А как бы ты сам, ребе, если бы оказался тогда на горе Синайской, объяснил бы безграмотным пастухам с бронзовыми мечами — про кварк-глюонную плазму, ДНК и естественный отбор?

Когда уровень объяснения, если даже принять, что людям объясняли устройство мироздания какие-то высшие существа, соответствовал способности понимания тех древних людей, которым и давались эти знания.

Еще один Николай · 17 марта

В 14.03.2026 в 18:19, clouds сказав:

1. Даша не материальна, душа это сознание. Сознание это не материя.

2. Тогда по вашему определению животное тоже может быть духовным в определенных ситуациях.

3. Вред можно причинять и себе и другим не от развитости, а вот заблуждения или деградации.

Гражданские законы условны и несовершенны, поэтому люди нарушают их не только, чтобы иметь удобство для себя, но в силу своих устремлений и развитости не вписываются в их рамки.

4. И вседозволенность это не испытание для человека, это ловушка, чтобы поставить его на колени.

Все зависит от кармы, карма принуждает рождаться снова и снова. Ее не отработать без понимания, а они не базируются на личном устремлении человека.

1. Мое мнение несколько другое: сознание - это не свойство высокоорганизованной материи, а тоже материя, но с другими свойствами. Кстати, лет сорок назад за такое утверждение я получил два при сдаче экзамена по философии для кандидатского минимума. При этом я даже не расстроился, отнесся с пониманием. Остался горький осадок: зачем наука калечит молодежь.

2. Конечно, но только это зачаточный уровень.

3. Сам факт развития никогда не гарантирует правильного его использования, развитие - это только повышение возможностей. А вот как будут они использованы - зависит от духовности человека.

Я имел ввиду МИРОВЫЕ ЗАКОНЫ, а не те, что созданы людьми часто для удобства управлять другими.

4. Не совсем согласен: Свобода действий - это испытание для человека на умение держать себя в нужном русле, что и удается немногим.

Но этот путь необходимо пройти всем для самосовершенствования. Кто-то способен это сделать быстрее, а кому-то нужно большое количество попыток. Но Мировое Сознание умеет ждать.

В 04.03.2026 в 01:28, Shelma сказав:

1. А к тому, что информация нематериальна, могу предложить ролик с очень известным ученым – Майклом Левиным.

2. Так по любому некуда деваться из этой подводной лодки под названием – планета Земля. В принципе можно наслаждаться, наверное, грандиозностью масштабов пиздеца.

1. Известный не значит, что говорит истину. Все сущее - материально, в том числе и информация. А вот энергия - это свойство, которое проявляет сущее.

2. Совершенно верно. Причем при понимании мирового процесса это делать просто обязан каждый.

**clouds** · 17 марта

В 15.03.2026 в 07:07, Shelma сказал:

А что если сознание все же вполне спокойно существует в пределах нашего общего трехмерного мира? А что, если верна теория панпсихизма и каким-то видом/частью сознания обладает уже каждая элементарная частица? Или, если верна теория Майкла Левина об электрической природе сознания?

Так и есть, сознание которое находится в вашем теле и существует в трехмерном мире. Только не спокойно, потому что Вы обладаете психикой, а она тоже часть сознания. Неспокойно не потому, что Вы психованная, а находитесь на подводной лодке о которой пишете и некуда с нее удрать.

Каждая частица обладает сознанием следует понимать, что это сознание автономно и она может действовать независимо. Можно только рассматривать сознание, которое оказывает действие через все элементарные частицы и стоит за ними.

Тут я с Вами буду соглашаться снова, что сознание связанно с электричеством. Только не с тем, которое Вы имеете в виду, это электричество непосредственное выявление всего физического, где оно действует. А за ним находится его причина или суть, некое глобальное электричество, которое строит вообще все миры. У буддистов есть специальный термин для него, Фохат. Смысл его такой. Есть некая идея, сознание, и кирпичами для выражения этой идеи, материя. Но необходим еще 3 компонент, сила, которое перенесет задуманное в действительное и материальное.

8 часов назад, Shelma сказал:

Воздух не имеет формы и не имеет запаха. По вашему получается, что воздух не материален? Чем у вас материя отличается от нематерии? Тем, что материя имеет форму и состоит из вещества? А нематерия = сознание = интеллект = душа - это то, что составляет внутреннее содержание материи? То, что выделяет/отделяет себя от всего остального даже не на уровне понимания, а на уровне ощущений? Так даже любая биологическая клетка отделяет себя от окружающей ее среды

Это Вы так считаете, что воздух это материя. А я это смесь кислорода, азота, паров воды и других газов. А они в свою очередь, например атом водорода, основой своей имеют материю. И материи как таковой вечно не существует, она временная. Пока существует Солнечная система, существует и материя. А далее она начнет разлогаться и все существующее в системе превращаться в субстанцию, в которой дух и материя не существуют независимо. Внешне это наблюдается как огненное облако, которых сейчас в Космосе множество. Если ли в Солнечной системе душа? Несомненно, у всего есть Душа. Это тончайшая субстанция для которой тоже существует термин, Акаша по-другому. Эта субстанция однородна. И она обладает сознанием, т.е. и собстанция и сознание существуют одновременно и они не отделимы. А далее при зарождения новой Солнечной системы происходит разделение на Дух и Материю. Только не на этом, а на более низком плане. Акаша, как была так и остается, она как бы проводит себя вниз и там проявляться в формах материи. Себе в в своем строении повторяет эту структуру, потому говориться - по подобию он создан. А его стуктура такая - дух, душа, разум(он же основа интеллекта), психика, физическое тело. Душа является проводником для духа, разум для души т.д. Эти составляющие я называю принципами. Они не все объекты, т.е. дух, к примеру, не имеет своей независимой формы существования. Но он есть и у человека пока потенциален, не развил форму для независимого существования его как индивидума.

То что я называю запахом для материи, то не имею ввиду, что материя пахнет. Кто ее там будет нюхать на плане основания? А это ее свойство, которое позволяет быть всему разнообразию запахов в этом мире. Но откуда это свойство взялось у материи? Если материи, как таковой раньше не было, то и естественно и свойств у нее не было. Это свойство она получила от духа. Получив одно какое-то свойство, она таким образум одухотворилась. Получается, что дух присутствует в материи даже когда существует отдельно. Далее на следующей ступени у материи становиться свойств два. И они повторяются в способностях восприятия человека. Человек способа чувствовать запахи, способен. Сейчас у него органов чувств 5, следователи но и материя имеет 5 свойств на данном этапе...

**endorphin** · 17 марта

В 15.03.2026 в 06:07, Shelma сказал:

Да. Именно так. Ничего не понимая. Блуждая в темноте абстрактных умопостроений, без опоры на чувственные ощущения. Но. Если не искать ответы, то вообще ничего не узнаешь.

и много уже нашли

ответов?

**Shelma** · 17 марта

16 часов назад, Еще один Николай сказал:

1. Известный не значит, что говорит истину. Все сущее - материально, в том числе и информация. А вот энергия - это свойство, которое проявляет сущее.

Не значило бы. Если бы не было подтверждено на практике. Что -- подтверждение практикой и есть настоящий критерий истины. То есть соответствие реальности. А если кто-то считает, что Левин ошибается, то хотелось бы узнать, в чем именно он ошибается в своих выводах.

1 час назад, endorphin сказал:

и много уже нашли

ответов?

Много не найдешь. Упрешься в предел познаваемости. Ограниченный такими фундаментальными понятиями, как Энергия, Информация, Сущность.

**endorphin** · 17 марта

6 минут назад, Shelma сказал:

Много не найдешь. Упрешься в предел познаваемости. Ограниченный такими фундаментальными понятиями, как Энергия, Информация, Сущность.

до того, как ты упёрлась в предел

за который тебя не пускает твой мозг

что именно ты познала?

**Shelma** · 17 марта

8 минут назад, endorphin сказал:

до того, как ты упёрлась в предел

за который тебя не пускает твой мозг

что именно ты познала?

Что официально принятая научная материалистическая картина мира не соответствует действительности.

Как и ни одна религиозная.

15 часов назад, clouds сказал:

Так и есть, сознание которое находится в вашем теле и существует в трехмерном мире. Только не спокойно, потому что Вы обладаете психикой, а она тоже часть сознания. Неспокойно не потому, что Вы психованная, а находитесь на подводной лодке о которой пишете и некуда с нее удрать.

Каждая частица обладает сознанием следует понимать, что это сознание автономно и она может действовать независимо. Можно только рассматривать сознание, которое оказывает действие через все элементарные частицы и стоит за ними.

Тут я с Вами буду соглашаться снова, что сознание связанно с электричеством. Только не с тем, которое Вы имеете в виду, это электричество непосредственное выявление всего физического, где оно действует. А за ним находится его причина или суть, некое глобальное электричество, которое строит вообще все миры. У буддистов есть специальный термин для него, Фохат. Смысл его такой. Есть некая идея, сознание, и кирпичами для выражения этой идеи, материя. Но необходим еще 3 компонент, сила, которое перенесет задуманное в действительное и материальное.

Это Вы так считаете, что воздух это материя. А я это смесь кислорода, азота, паров воды и других газов. А они в свою очередь, например атом водорода, основой своей имеют материю. И материи как таковой вечно не существует, она временная. Пока существует Солнечная система, существует и материя. А далее она начнет разлогаться и все существующее в системе превращаться в субстанцию, в которой дух и материя не существуют независимо. Внешне это наблюдается как огненное облако, которых сейчас в Космосе множество. Если ли в Солнечной системе душа? Несомненно, у всего есть Душа. Это тончайшая субстанция для которой тоже существует термин, Акаша по-другому. Эта субстанция однородна. И она обладает сознанием, т.е. и собстанция и сознание существуют одновременно и они не отделимы. А далее при зарождения новой Солнечной системы происходит разделение на Дух и Материю. Только не на этом, а на более низком плане. Акаша, как была так и остается, она как бы проводит себя вниз и там проявляться в формах материи. Себе в в своем строении повторяет эту структуру, потому говориться - по подобию он создан. А его стуктура такая - дух, душа, разум(он же основа интеллекта), психика, физическое тело. Душа является проводником для духа, разум для души т.д. Эти составляющие я называю принципами. Они не все объекты, т.е. дух, к примеру, не имеет своей независимой формы существования. Но он есть и у человека пока потенциален, не развил форму для независимого существования его как индивидума.

То что я называю запахом для материи, то не имею ввиду, что материя пахнет. Кто ее там будет нюхать на плане основания? А это ее свойство, которое позволяет быть всему разнообразию запахов в этом мире. Но откуда это свойство взялось у материи? Если материи, как таковой раньше не было, то и естественно и свойств у нее не было. Это свойство она получила от духа. Получив одно какое-то свойство, она таким образум одухотворилась. Получается, что дух присутствует в материи даже когда существует отдельно. Далее на следующей ступени у материи становиться свойств два. И они повторяются в способностях восприятия человека. Человек способа чувствовать запахи, способен. Сейчас у него органов чувств 5, следователи но и материя имеет 5 свойств на данном этапе...

Еще один Николай · 18 марта

11 годин тому, Shelma сказав:

1. Не значило бы. Если бы не было подтверждено на практике. Что -- подтверждение практикой и есть настоящий критерий истины. То есть соответствие реальности. А если кто-то считает, что Левин ошибается, то хотелось бы узнать, в чем именно он ошибается в своих выводах.

2. Много не найдешь. Упрешься в предел познаваемости. Ограниченный такими фундаментальными понятиями, как Энергия, Информация, Сущность.

1. Да, практика - критерий истины (как ни странно, здесь марксизм-ленинизм прав). Но, при этом наука, как правило, делает выводы, необходимые для подтверждения их теорий. Также нельзя исключать умышленного подгона измерений под теории, что есть не редкость.

По приведенному ролику Левина во-первых, видно, что он не понимает, что сознание (психическое) не "живет" в физическом. Так, для сравнения, можно разбирать конструкции из кирпичей по виду кладки, количеству, качеству и т.д. (что есть последствия), а надо смотреть на задумку строителя и чертежи (что есть причина). Во-вторых он рассуждает о электрических сигналах, не понимая их сути. И т.д.

А в общем таких, как Левин, особенно Семихатов и др. надо благодарить за поднятые проблемы науки. Им еще бы и выводы правильные делать, а не бросаться в другие околонаучные сказки.

2. Можно согласиться, что предел познаваемости в науке есть, при этом в тупик загнала сама себя наука. Но это не касается личного познания. И это проблема многих: они считают, что проще узнать о чем-то от других (потратив на это больше времени), чем самому познать.

**endorphin** · 18 марта

22 часа назад, Shelma сказал:

Что официально принятая научная материалистическая картина мира не соответствует действительности.

Как и ни одна религиозная.

а какая картина мира

лично тебе наиболее близка?

если бы ты могла выбирать

из всех материалистических, религиозных и прочих вариантов

известных на данный момент

**clouds** · 20 марта

В 17.03.2026 в 03:57, Shelma сказал:

Если пространство бесконечно по вашему же собственному утверждению, то получается, что Бог возник уже в каком-то существующем пространстве. Или, типа, прилетел из другой Вселенной. Почему бы и нет?)

Возник это не по моему утверждению, а материалистов. У них происходит возникновение без какой-либо причины.

А я говорю, что Бог и есть бесконечность, а также пространство, потому что нет ничего кроме Бога. Что касается Вселенной, то с моей точки зрения под нею подразумевается два значения - Вселенная весь существующий Космос и вселенная - наша Солнечная система. Таких как наша бесчисленное множество. Могут ли другие боги попадать в эту вселенную? Могут, прі ее формировании.

В 17.03.2026 в 03:57, Shelma сказал:

Откуда вам это известно, что пространство бесконечно? Оттуда, что человек не в состоянии представить отсутствие пространства? Ок. Но это не значит, что в этом бесконечном пространстве существует только одна наша Вселенная.

Пространство бесконечно по своему определению, если речь как о таковом. Если говориться о пространстве формы, то форма определяет пространство в ней заключенное. Бог как основа и корень всего не имеет формы.

Другое название нашей Солнечной системы - Логос. И таких Логосов во время активности и начала проявления возникает множество, они собой представляют очаг циркулирующей энергии.

В 17.03.2026 в 03:57, Shelma сказал:

Ок. Сознание - движение мысли, чувств, желаний. А творит-то это сознание из чего? У меня вот никак с материализацией моих желаний в конкретные вещи не получается. Почему-то. И на меня не просыпается с потолка дождь из дензнаков. Ужасно обидно.)

А чего тут обижаться, котенок же не обижается, что не может сразу стать взрослой кошкой и гулять сам по себе. Сознание творит все из материю, для этого однородная субстанция дифференцируется. Материализация идеи осуществляется посредством силы, которая тоже имеет сознание. А для этого, верно, должно быть желание творить.

positron · 20 марта

В 04.03.2026 в 09:28, Shelma сказал:

Так по любому некуда деваться с этой подводной лодки под названием - планета Земля. В принципе можно наслаждаться, наверное, грандиозностью масштабов пиздеца.

Это из какой парадигмы исходить)

**Shelma** · 21 марта

18 часов назад, clouds сказал:

Возник это не по моему утверждению, а материалистов. У них происходит возникновение без какой-либо причины.

Не. У материалистов все в порядке с Богом/Богами. В том смысле, что он/они у них никуда не делись. Они у них только называются по другому. Например, Природа. Или Эволюция. А недавно я офигевала от назначения ими Бога по имени - Вычисления. :insane: :biggrin: Это из новой теории возникновения интеллекта, разума и сознания.

Которая называется вычислительной парадигмой - Проект Paradigms of Intelligence (Pi) от Google.

Где роль Бога выполняют сами вычисления по словам некоего, видимо широко известного в узких кругах эксперта по АйТи Сергея Карелова. В подкасте Белковского - ИГРЫ РАЗУМА. Эпизод на грани сознания. ПАРАКЛЕТ.

Так вот - о материалистических богах...... из текста этой вычислительной парадигмы....

вот здесь ее объяснение, если что - https://teletype.in/@versiizavtra/cGNycWDStPp -

"Мы привыкли думать, что вычисления — это что-то искусственное, созданное человеком. Но что, если сама природа уже миллиарды лет решает сложнейшие вычислительные задачи?

Natural Computing — это взгляд на мир, где каждая клетка, каждый организм, каждая экосистема представляет собой удивительную вычислительную систему. Там, где мы видим просто жизнь, исследователи видят изощренные алгоритмы, которые эволюция оттачивала веками."

Где о Природе говорится, как о живом, мыслящем, незримо присутствующем в мире Существе/Сущности. И это не метафора. Это такой маневр подсознания, как ложь самим себе. Как Временный брак (мут’а) в исламе — это форма брака, заключаемая на определённый срок (от часа до нескольких лет). Обозначается термином, который дословно переводится как «удовольствие». ru.ruwiki.ru ru.wikipedia.org*islam.ru

Дозволен временный брак у мусульман-шиитов (джафаритского мазхаба). Запрещён у абсолютного большинства суннитов. ru.ruwiki.ru dzen.ru ru.wikipedia.org* Где формально приобретение мужчиной статуса такого мужв на час и женщиной - жены на час волшебным образом меняет и суть происходящего между ними постельного действия из запрещенного прелюбодеяния в законное исполнение супругами их супружеских обязанностей. :insane:

Всего лишь подмена названий. Которая на самом деле никак не изменяет сути происходящего.

Но когда Бога заменили на "вычисления", тут меня, честно говоря, вштырило, что называется. :biggrin:

Когда вычисления существуют независимо от вычислителя, то есть того, кто и осуществляет эти вычисления, это просто шедеврально. Вычисления сами себя вычисляют. Пение само себя поет. А ходьба ходит сама по себе. А еще говорят, что чудес не бывает. :biggrin:

Ну и конечно же в этой парадигме эти вычислительные процессы возникают сами по себе. Просто сначала они - эти вычислительные процессы были маленькими и глупыми, но за миллиарды-то лет доэволюционировались аж до человеческого интеллекта. Ну и человеческой формы. До образа и подобия, короче. :biggrin:

-

"В рамках этой парадигмы интеллект и сложные формы жизни рассматриваются как результат естественной эволюции вычислительных процессов, происходящих на самых разных уровнях — от молекулярных до социальных. Такой подход позволяет глубже понять, как возникают сложность и кооперация в эволюционирующих системах, и использовать эти принципы для создания новых, более эффективных и адаптивных технологий искусственного интеллекта."

18 часов назад, clouds сказал:

А я говорю, что Бог и есть бесконечность, а также пространство, потому что нет ничего кроме Бога. Что касается Вселенной, то с моей точки зрения под нею подразумевается два значения - Вселенная весь существующий Космос и вселенная - наша Солнечная система. Таких как наша бесчисленное множество. Могут ли другие боги попадать в эту вселенную? Могут, прі ее формировании.

Эх.... не понимайт я, что значит - Бог = бесконечность. И что значит - Бог = пространство.)

18 часов назад, clouds сказал:

Пространство бесконечно по своему определению, если речь как о таковом. Если говориться о пространстве формы, то форма определяет пространство в ней заключенное. Бог как основа и корень всего не имеет формы.

И почему это у Бога нет никакой формы, я тоже не понимайт.)

18 часов назад, clouds сказал:

Другое название нашей Солнечной системы - Логос. И таких Логосов во время активности и начала проявления возникает множество, они собой представляют очаг циркулирующей энергии.

А чего тут обижаться, котенок же не обижается, что не может сразу стать взрослой кошкой и гулять сам по себе. Сознание творит все из материю, для этого однородная субстанция дифференцируется. Материализация идеи осуществляется посредством силы, которая тоже имеет сознание. А для этого, верно, должно быть желание творить.

То есть у меня не все еще потеряно и я продолжаю смотреть в потолок в надежде на материализацию алмазно-денежного дождя?)

2 часа назад, positron сказал:

Это из какой парадигмы исходить)

Ну, в своих мечтах можно и в райский сад перенестись, наверное. Вот только практически это неисполнимо. А практически на сегодняшний день некоторой части населения планеты доступны только комфортабельные бункеры. На случай наступления тотального п..ца.

В 18.03.2026 в 15:59, Еще один Николай сказал:

1. Да, практика - критерий истины (как ни странно, здесь марксизм-ленинизм прав). Но, при этом наука, как правило, делает выводы, необходимые для подтверждения их теорий. Также нельзя исключать умышленного подгона измерений под теории, что есть не редкость.

Естесно, подгонка. Только такая подгонка работает только на самых абстрактных уровнях мышления. В наиболее общих представлениях. А в конкретизации - в переходе к более детализированным представлениям совершенно разваливается.

В 18.03.2026 в 15:59, Еще один Николай сказал:

По приведенному ролику Левина во-первых, видно, что он не понимает, что сознание (психическое) не "живет" в физическом. Так, для сравнения, можно разбирать конструкции из кирпичей по виду кладки, количеству, качеству и т.д. (что есть последствия), а надо смотреть на задумку строителя и чертежи (что есть причина). Во-вторых он рассуждает о электрических сигналах, не понимая их сути. И т.д.

Левин на самом деле совершил революцию в науке. Передвинув возникновение интеллекта/сознания на клеточный уровень. Где его - интеллекта/сознания, исходя из материалистической парадигмы, существовать ну никак не может. Нет там, на этом уровне никаких нервных клеток и никакой нервной системы и никаких нейронов и нейронных сетей. В которых и возникает сознание в материалистической парадигме.

В 18.03.2026 в 15:59, Еще один Николай сказал:

А в общем таких, как Левин, особенно Семихатов и др. надо благодарить за поднятые проблемы науки. Им еще бы и выводы правильные делать, а не бросаться в другие околонаучные сказки.

Так ваше утверждение о том, что сознание не привязано к физическому - это вообще просто утверждение. Пока вы не рассказали, из чего оно у вас следует. А у Левина пока что все вполне логично. Он что видит из своих опытов, то и поет. И, кстати, он говорит о сознании, как о неких "световых конусах". Но в этой части его выводов я пока ничерта не поняла.)

В 18.03.2026 в 15:59, Еще один Николай сказал:

2. Можно согласиться, что предел познаваемости в науке есть, при этом в тупик загнала сама себя наука. Но это не касается личного познания. И это проблема многих: они считают, что проще узнать о чем-то от других (потратив на это больше времени), чем самому познать.

Ну это кому как, возможно. Для меня таким пределом в познании стала невозможность конкретизировать множество не поддающихся определению фундаментальных понятий = исходников.

В 19.03.2026 в 02:46, endorphin сказал:

а какая картина мира

лично тебе наиболее близка?

если бы ты могла выбирать

из всех материалистических, религиозных и прочих вариантов

известных на данный момент

У меня нет какой-то своей стройной/логичной теории. То есть возможны варианты.) Но если привязываться к каким-то мифическим образам, то я, наверное, Солнцепоклонница = люцеферианка.)

**clouds** · 21 марта

9 часов назад, Shelma сказал:

... вычисления существуют независимо от вычислителя, то есть того, кто и осуществляет эти вычисления, это просто шедеврально. Вычисления сами себя вычисляют. Пение само себя поет. А ходьба ходит сама по себе. А еще говорят, что чудес не бывает.

Так оно и есть. Это я и называю движением, как еще назвать вычисления, если это не движения. Почему это Бог должен петь песни, мелодия звучит сама по себе, когда пришли в движения гармоничные колебания. Пифигор назвал Бога числом и числами, естественно и будет существовать комбинация этих чисел. А какое количество этих комбинаций, необозримое множество. Это и есть бесконечность. Только Вы воображаете, что все это движение осуществляется материей, возможно и так, чтобы были колебания для музыки, должна быть среда. Но как материя может двигаться, я само движение и называю сознанием. А сама материя инертна, она не движется без внешней силы. Вы не можете со мной согласиться потому, что под сознанием подразумеваете идею, которая доступна для понимания. А я называю эту идею некою, или идеей другого рода, идея которая не может осознать человек. Или просто неидеею, потому что она стоит за границей всего доступного. Но зачем тогда нужны люди, если идею, абстакцию абстрактного Бога им невозможно осознавать? Чтобы шли и стремились к этой идее, она всю жизнь их притягивает. И снова Вы будете со мной не соглашаться, потому что мыслите категориями одной жизни, а за одну жизнь мало что достижимо. А я жизнь интепретирую жизнью Логоса, это некий период в который укладывается сотни тысяч жизней одного человека если не миллионы с учетом инкарнаций. Чтобы попытаться доступится до идеи о которой говорю, попробуйте проанализировать как Вы мыслите. Логически, да, но не всегда. Бывает мысль приходит сама по себе, вне логики. А потом другая и не связанная с прежней. Называйте это озорением если хотите, но так мыслит Логос, он не пользуется логикой, его мысль это идеи существующие независимо от времени, и самого времени тоже не существует. Оно появляются когда идеи выстраиваются в последовательности. Если еще не понятно, как человек мыслит логически, такде как идет в игре по клеткам. А когда бросает кубик и попадает на клетку от которой переход на 5 или 10 клеток? Так не пробововали? Попробуйте, оочень интересно, главное экономит стол ко времени.

Относительно солнцепоклонница. Открою Вам тайну, давным-давно в древней Персии люди поклонялись огню, это были огнепоклонники. И за всем этим действительно стоял Люцифер.

positron · 21 марта

22 часа назад, Shelma сказал:

Ну, в своих мечтах можно и в райский сад перенестись, наверное. Вот только практически это неисполнимо. А практически на сегодняшний день некоторой части населения планеты доступны только комфортабельные бункеры. На случай наступления тотального п..ца.

Ну всё равно как то мрачно. И почему п...ец обязательно должен наступить, ась

**endorphin** · 21 марта

22 часа назад, Shelma сказал:

У меня нет какой-то своей стройной/логичной теории. То есть возможны варианты.) Но если привязываться к каким-то мифическим образам, то я, наверное, Солнцепоклонница = люцеферианка.)

что конкретно тебя привлекает

в учении Солнцепоклонников, то бишь люцифериан?

**Shelma** · 22 марта

2 часа назад, endorphin сказал:

что конкретно тебя привлекает

в учении Солнцепоклонников, то бишь люцифериан?

У меня свое собственное понимание люцеферианства. Где на физическом плане =астрономически фигуру Люцифера олицетворяет Солнце, а не Венера. И естественно, я исключаю любую эстетизацию зла и маргинальщины и любые культы телесных наслаждений. Потому что для меня Люцифер это не про тело, а про Разум. Про вечное сияние Чистого Разума. Про просвещение и стремление к развитию и саморазвитию. Что совпадает с пониманием Люцифера в современной западной эзотерике и с просветительской культурой Европы 19 века.

Романтическая и просветительская культура (Европа, XIX век) — Люцифер как образ бунтаря, искателя, символ вызова авторитетам и стремления к знанию.

Современная западная эзотерика —Люцифер = архетип света и индивидуального просветления, часто используется в ритуальных и философских системах как метафора личной трансформации.

astromeridian.ru

И, естественно, я отвергаю иудохристианские представления о Люцифере, как о враге человечества. Но при этом я оставляю фигуру Христа, как последователя Люцифера. Как символ духовного развития = символ развития сознания человека. Вот как-то так.)

16 часов назад, clouds сказал:

Так оно и есть. Это я и называю движением, как еще назвать вычисления, если это не движения. Почему это Бог должен петь песни, мелодия звучит сама по себе, когда пришли в движения гармоничные колебания. Пифигор назвал Бога числом и числами, естественно и будет существовать комбинация этих чисел. А какое количество этих комбинаций, необозримое множество. Это и есть бесконечность.

Скажите, а вам для вычислений не нужен кто-то, или что-то, кто/что и осуществляет вычисления? Ведь "вычисления" это отглагольное существительное. Это действие - процесс. А разве может существовать движение без кого/чего, кто осуществляет это движение? Разве может существовать процесс ходьбы, без того, кто этот процесс осуществляет? :insane: А плавание? Плавание может существовать без того/чего, кто/что плывет? Жевание может существовать без того, кто жует? Я, кстати, несколько раз спорила на эту тему - может ли существовать имитация, без имитатора?, с моделью ДжиПиТи. И он упирался, что может. :biggrin: Хотя "имитация" это всего лишь подражание. А вы как считаете? Может ли существовать подражание, без подражателя?)

16 часов назад, clouds сказал:

Только Вы воображаете, что все это движение осуществляется материей, возможно и так, чтобы были колебания для музыки, должна быть среда. Но как материя может двигаться, я само движение и называю сознанием.

16 часов назад, clouds сказал:

А сама материя инертна, она не движется без внешней силы. Вы не можете со мной согласиться потому, что под сознанием подразумеваете идею, которая доступна для понимания. А я называю эту идею некою, или идеей другого рода, идея которая не может осознать человек. Или просто неидеею, потому что она стоит за границей всего доступного. Но зачем тогда нужны люди, если идею, абстакцию абстрактного Бога им невозможно осознавать? Чтобы шли и стремились к этой идее, она всю жизнь их притягивает. И снова Вы будете со мной не соглашаться, потому что мыслите категориями одной жизни, а за одну жизнь мало что достижимо. А я жизнь интепретирую жизнью Логоса, это некий период в который укладывается сотни тысяч жизней одного человека если не миллионы с учетом инкарнаций. Чтобы попытаться доступится до идеи о которой говорю, попробуйте проанализировать как Вы мыслите. Логически, да, но не всегда. Бывает мысль приходит сама по себе, вне логики. А потом другая и не связанная с прежней. Называйте это озорением если хотите, но так мыслит Логос, он не пользуется логикой, его мысль это идеи существующие независимо от времени, и самого времени тоже не существует. Оно появляются когда идеи выстраиваются в последовательности. Если еще не понятно, как человек мыслит логически, такде как идет в игре по клеткам. А когда бросает кубик и попадает на клетку от которой переход на 5 или 10 клеток? Так не пробововали? Попробуйте, оочень интересно, главное экономит стол ко времени.

Все равно пока слишком абстрактно для меня. Мне понятны современные аналогии, где Бог = Программист. А возникновение Вселенной и жизни и сознания = реализация этого программного кода/программы, который он написал. По заложенным в него Программистом правилам игры. Где четко расписаны все возможности всех "игроков", которые они могут использовать во всех возможных комбинациях и которые мы называем законами физики и химии, или законами природы. И где переход на другой уровень игры значит и повышение сложности этой игры и приобретение "игроками" новых способностей и возможностей. И такое объяснение на конкретной аналогии дает мне понимание об уровнях и принципах организации нашей Вселенной и эволюции сознания в том числе и о смыслах самой игры. Которого не даст ни одно абстрактное представление. Которое невозможно спроецировать на реальность = привязать к конкретным событиям, происходящим в реальности.

16 часов назад, clouds сказал:

Относительно солнцепоклонница. Открою Вам тайну, давным-давно в древней Персии люди поклонялись огню, это были огнепоклонники. И за всем этим действительно стоял Люцифер.

Да, я не знала о существовании таких представлений у древних Персов. Спасибо за информацию.)

**яТоня** · 22 марта

3 години тому, Shelma сказав:

У меня свое собственное понимание люцеферианства. Где на физическом плане =астрономически фигуру Люцифера олицетворяет Солнце, а не Венера. И естественно, я исключаю любую эстетизацию зла и маргинальщины и любые культы телесных наслаждений. Потому что для меня Люцифер это не про тело, а про Разум. Про вечное сияние Чистого Разума. Про просвещение и стремление к развитию и саморазвитию. Что совпадает с пониманием Люцифера в современной западной эзотерике и с просветительской культурой Европы 19 века.

Романтическая и просветительская культура (Европа, XIX век) — Люцифер как образ бунтаря, искателя, символ вызова авторитетам и стремления к знанию.

Современная западная эзотерика —Люцифер = архетип света и индивидуального просветления, часто используется в ритуальных и философских системах как метафора личной трансформации.

astromeridian.ru

И, естественно, я отвергаю иудохристианские представления о Люцифере, как о враге человечества. Но при этом я оставляю фигуру Христа, как последователя Люцифера. Как символ духовного развития = символ развития сознания человека. Вот как-то так.)

Скажите, а вам для вычислений не нужен кто-то, или что-то, кто/что и осуществляет вычисления? Ведь "вычисления" это отглагольное существительное. Это действие - процесс. А разве может существовать движение без кого/чего, кто осуществляет это движение? Разве может существовать процесс ходьбы, без того, кто этот процесс осуществляет? А плавание? Плавание может существовать без того/чего, кто/что плывет? Жевание может существовать без того, кто жует? Я, кстати, несколько раз спорила на эту тему - может ли существовать имитация, без имитатора?, с моделью ДжиПиТи. И он упирался, что может. Хотя "имитация" это всего лишь подражание. А вы как считаете? Может ли существовать подражание, без подражателя?)

Все равно пока слишком абстрактно для меня. Мне понятны современные аналогии, где Бог = Программист. А возникновение Вселенной и жизни и сознания = реализация этого программного кода/программы, который он написал. По заложенным в него Программистом правилам игры. Где четко расписаны все возможности всех "игроков", которые они могут использовать во всех возможных комбинациях и которые мы называем законами физики и химии, или законами природы. И где переход на другой уровень игры значит и повышение сложности этой игры и приобретение "игроками" новых способностей и возможностей. И такое объяснение на конкретной аналогии дает мне понимание об уровнях и принципах организации нашей Вселенной и эволюции сознания в том числе и о смыслах самой игры. Которого не даст ни одно абстрактное представление. Которое невозможно спроецировать на реальность = привязать к конкретным событиям, происходящим в реальности.

Да, я не знала о существовании таких представлений у древних Персов. Спасибо за информацию.)

"естественно отвергаю" но то что вашему разуму доступно в христианстве используете как "свое собственное понимание"?

вы не одна такая -винегрет из мировоззрений использование наработок теологии, отсутствие собственной системы, лозунговое, вырванное из контекста мышление.

расскажите мне, если Люцифера описывает и представляет только Библия зачем вы извращаете и додумываете? это как минимум плагиат, максимум - несостоятельность ваших когнитивных способностей видеть суть

**clouds** · 22 марта

4 часа назад, Shelma сказал:

Скажите, а вам для вычислений не нужен кто-то, или что-то, кто/что и осуществляет вычисления?

Нужен. Но речь идет о вычислениях конкретных. Но вначале существуют только цифры, даже одна которая разворачивается во множество. Поначалу движение самое абстрактное, но потом она начинает структурироваться. И безусловно Вы правы, на арену выступает идея личностного Бога, которого затем искажает религия. Личностный Бог и есть Логос. Но здесь снова не обходиться без абстракции, Логос это не одна единственная личность, а множество. Естественно с некем, кто занимает положение Зевса у греков, божества вершину структуру сознаний. Одним из них и является Люцифер. Вы красиво о нем написали и со всем можно согласиться. Венера он потому, что звезда утра, такой смысл. Есть сознание и материя. Вначале они первоначальные а затем дифференцируются как сознание, так материя. Т.е. одно единое сознание превращается во множество сознаний, божеств. Наступает утро или рассвет, и Люцифер один из этих первых - звезда утра. Еще нет ни Земли, ни Солнца, Люцифер задействован в другой системе, а после окончания ее цикла появился здесь. Вы правы, он несет ответственность за разум человека. И он единственное можно сказать божество, которое не пало. Оттого повесели на него всех собак. Ложь и грязь приковывает и не возвышает, и из-под нее чрезвычайно трудно вырваться... Интересная у Вас к нему тяга, видимо интуиция, по другому не объяснишь мнение против мнения всех.

5 часов назад, Shelma сказал:

Мне понятны современные аналогии, где Бог = Программист.

Какой программист? С точкі зрения Воли Божьей не существует никаких программ, только то что есть и будет, сам Бог. Идея вечная, она не программируема. А вот сама ее реализация требует творческого подхода и потому - Творение. В Солнечной системе и некой соседней реализовано одно и то же, но совершенно различно. И вариантов этого различия тоже бесконечное множество, как и комбинация цифр. Может Вы и правы, если взять эту определенную комбинацию, то это и будет кодом для нашей Солнечной системы. Но код это только основа, скелет ели угодно, но невозможно предсказать какие будут глаза у этого существа, что родится и будет существовать в этом скелете.

5 часов назад, Shelma сказал:

Где четко расписаны все возможности всех "игроков",

Игроки это политики и они жонглируют судьбами людей подневольными им. А божества играть не могут, они обязаны следовать закону который их движет. И у них нет собственной воли, их воля едина с Волей Бога и они не могут отступить от нее. Но действуют они строят творчески. А качество музыки зависит от уровня композитора. В творении возможны как успехи, так и неудачи, к примеру - не получилась какая-то звездная система...

Еще один Николай · 22 марта

В 21.03.2026 в 03:16, Shelma сказав:

1. Эх.... не понимайт я, что значит - Бог = бесконечность. И что значит - Бог = пространство.)

И почему это у Бога нет никакой формы, я тоже не понимайт.)

2. Левин на самом деле совершил революцию в науке. Передвинув возникновение интеллекта/сознания на клеточный уровень. Где его - интеллекта/сознания, исходя из материалистической парадигмы, существовать ну никак не может. Нет там, на этом уровне никаких нервных клеток и никакой нервной системы и никаких нейронов и нейронных сетей. В которых и возникает сознание в материалистической парадигме.

3. Так ваше утверждение о том, что сознание не привязано к физическому - это вообще просто утверждение. Пока вы не рассказали, из чего оно у вас следует. А у Левина пока что все вполне логично. Он что видит из своих опытов, то и поет. И, кстати, он говорит о сознании, как о неких "световых конусах". Но в этой части его выводов я пока ничерта не поняла.)

1. Вероятно, многие наши заблуждения возникают из-за непонимания сути Мирового сознания и Богов. Это совершенно разные творения объективно существующие: первое - естественное, не зависящее напрямую от человека, вторые - созданы людьми. Все они не есть свойство высокоорганизованной материи, а сама просто другая материя.

2. Если я правильно понял о какой революции Левина Вы говорите, то это, как мне кажется, больше походит на плагиат из трудов Петра Гаряева. Но здесь с выводами о сути происходящего есть проблема.

3. Здесь я, вероятно, не четко сформулировал мысль. Они еще как связаны, но существуют отдельно.

Что касается "световых конусов", воспринимать это несерьезно после базирования теории на понятии "пространство-время". Это мне представляется полнейшим абсурдом, произошедшем вследствие непонимания сути и пространства, и времени.

**clouds** · 22 марта

1 час назад, Еще один Николай сказал:

многие наши заблуждения возникают из-за непонимания сути Мирового сознания и Богов. Это совершенно разные творения объективно существующие: первое - естественное, не зависящее напрямую от человека, вторые - созданы людьми.

Люди не являются богами и никогда ими не будут в своем развитии в этой части Космоса.

Еще один Николай · 23 марта

19 годин тому, clouds сказав:

Люди не являются богами и никогда ими не будут в своем развитии в этой части Космоса.

Я немного говорю о другом. А именно: о сути Богов, их месте в иерархии по отношению к Мировому сознанию. О значении человека при этом. Ведь по моему понятию Боги религий - это реформированные, обобщенные и приспособленные для своих целей Духи, пришедшие из более древних пониманий теми же шаманами или волхвами.

Другое дело - Мировое сознание.

**Shelma** · 24 марта

В 22.03.2026 в 11:24, яТоня сказал:

"естественно отвергаю" но то что вашему разуму доступно в христианстве используете как "свое собственное понимание"?

вы не одна такая -винегрет из мировоззрений использование наработок теологии, отсутствие собственной системы, лозунговое, вырванное из контекста мышление.

расскажите мне, если Люцифера описывает и представляет только Библия зачем вы извращаете и додумываете? это как минимум плагиат, максимум - несостоятельность ваших когнитивных способностей видеть суть

Скажите, а вашей безупречной логически библии животные тоже были созданы бессмертными и исключительно травоядными? Я как подумаю, сколько там было крыс и мышей и другой быстроплодящейся живности, мне как-то нехорошо становится. Я начинаю прикидывать, за сколько лет вся эта райская фауна сожрала бы всю райскую флору и чем бы они стали питаться дальше?) И еще я не понимаю, зачем Богу понадобилось создавать это древо познания, то есть создавать смерть в бессмертном мире? И мог ли он не знать, что Ева сорвет его-древа познания плод? И запрещение есть плоды c древа познания не есть ли запрещение человеку к самостоятельному получению знаний /к самостоятельному мышлению на самом деле?

В 22.03.2026 в 13:08, clouds сказал:

Нужен. Но речь идет о вычислениях конкретных.

Нужен. Если из какого-нибудь катера, движущегося по реке, вычесть сам катер, то никакого движения самого по себе не останется.) А вычисления могут быть не конкретными, при условии, что при этом человек оперирует именно цифрами/числами? То есть конкретными числовыми значениями.

В 22.03.2026 в 13:08, clouds сказал:

Но вначале существуют только цифры, даже одна которая разворачивается во множество.

Никогда не видела ни одной цифры ни на земле, ни в небе, ни в воде. Хотя весь этот мир построен на очень точных числовых соотношениях. И поэтому для меня до самих цифр обязательно должен быть интеллект, который может оперировать цифрами.

В 22.03.2026 в 13:08, clouds сказал:

Поначалу движение самое абстрактное, но потом она начинает структурироваться. И безусловно Вы правы, на арену выступает идея личностного Бога, которого затем искажает религия. Личностный Бог и есть Логос.

Да. В моем понимании сознание и интеллект тоже не могут существовать сами по себе. Как какие-то сферические кони в вакууме. И здесь на сцену выходит для меня понятие субъектности, или агентности, которое сейчаас используется в науке. То есть того/чего, что имеет сознание и интеллект и может применять этот интеллект.

В 22.03.2026 в 13:08, clouds сказал:

Но здесь снова не обходиться без абстракции, Логос это не одна единственная личность, а множество. Естественно с некем, кто занимает положение Зевса у греков, божества вершину структуру сознаний. Одним из них и является Люцифер. Вы красиво о нем написали и со всем можно согласиться. Венера он потому, что звезда утра, такой смысл. Есть сознание и материя. Вначале они первоначальные а затем дифференцируются как сознание, так материя. Т.е. одно единое сознание превращается во множество сознаний, божеств. Наступает утро или рассвет, и Люцифер один из этих первых - звезда утра. Еще нет ни Земли, ни Солнца, Люцифер задействован в другой системе, а после окончания ее цикла появился здесь

Вчера, кстати прочитала что -

По результатам исследования, проведённого учёными Токийского университета и Национальной астрономической обсерваторией Японии, примерно 4–6 миллиардов лет назад Солнце участвовало в массовой миграции звёзд, покидавших центральные области Млечного Пути. techinsider.ru science.mail.ru

Чтобы разгадать эту загадку, астрономы изучили «солнечных близнецов» — звёзды с очень похожими температурой, составом и поверхностной гравитацией. Для этого использовали данные спутника Gaia Европейского космического агентства, который собрал наблюдения двух миллиардов объектов. hi-tech.mail.ru

Учёные выяснили, что Солнце и подобные ему звёзды образовали группу, которая мигрировала из центра Млечного пути. При этом барьер сопряжения, который препятствует дальнему перемещению звёзд из центра галактики наружу, не смог их удержать, так как в то время ещё только формировался. hi-tech.mail.ru

Учёные отмечают, что эта миграция оказалась важной для развития жизни на Земле: центральные районы Галактики крайне неблагоприятны для развития сложных организмов из-за высокой плотности звёзд и жёсткого излучения. techinsider.ru

Не правда ли возникает невольная ассоциация с "падшей звездой"?)

В 22.03.2026 в 13:08, clouds сказал:

. Вы правы, он несет ответственность за разум человека. И он единственное можно сказать божество, которое не пало. Оттого повесели на него всех собак. Ложь и грязь приковывает и не возвышает, и из-под нее чрезвычайно трудно вырваться... Интересная у Вас к нему тяга, видимо интуиция, по другому не объяснишь мнение против мнения всех.

И интуиция, и психология с психоанализом.) Я "вижу" в авраамических религиях вечное стремление людей к избеганию ответственности и вытеснению всех неприемлемых для человека качеств, которые он не хочет признавать в себе самом и переносит на других людей, или на какую-то внешнюю фигуру = проецирование. На стремление обелить себя и назначить "козла отпущения". Которым в авраамических религиях и стал Люцифер.)

В 22.03.2026 в 13:08, clouds сказал:

Какой программист? С точкі зрения Воли Божьей не существует никаких программ, только то что есть и будет, сам Бог. Идея вечная, она не программируема. А вот сама ее реализация требует творческого подхода и потому - Творение. В Солнечной системе и некой соседней реализовано одно и то же, но совершенно различно. И вариантов этого различия тоже бесконечное множество, как и комбинация цифр. Может Вы и правы, если взять эту определенную комбинацию, то это и будет кодом для нашей Солнечной системы. Но код это только основа, скелет ели угодно, но невозможно предсказать какие будут глаза у этого существа, что родится и будет существовать в этом скелете.

А тонкая настройка Вселенной? А очень тонкая настройка регуляции всех внутренних процессов в организме человека и животных и жизненных циклов растений разве не говорит о том, что нужно было рассчитать и очень точно сбалансировать огромное количество различных количественных параметров, то есть создать сначала математические=цифровые модели. И организовать порядок выполнения множества различных процессов. И как назвать такую организацию и упорядочивание этих различных процессов, если не программированием?

В 22.03.2026 в 13:08, clouds сказал:

Игроки это политики и они жонглируют судьбами людей подневольными им. А божества играть не могут, они обязаны следовать закону который их движет. И у них нет собственной воли, их воля едина с Волей Бога и они не могут отступить от нее. Но действуют они строят творчески. А качество музыки зависит от уровня композитора. В творении возможны как успехи, так и неудачи, к примеру - не получилась какая-то звездная система...

Мне известна только одна воля Бога - Развитие человека.

Войти

И всё таки, материя это неделимая твёрдая частица или сгусток энергии посредством волны?

Рекомендуемые сообщения

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Популярные посты

Jude the Obscure

Jude the Obscure

Jude the Obscure

Изображения в теме

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Самое обсуждаемое за месяц