Основной вопрос

[focus]

В 02.11.2024 в 15:25, clouds сказал:

Дословно с санкстрита йога означает узда, упряжка.

Приведите пример этого текста на санскрите.

[яТоня]

20 годин тому, медвeдь сказав:

Синонимичность философии и теологии можно рассмотреть с двух точек зрения: 1) с фактической стороны, а именно, были ли философия и теология когда-либо синонимичными, 2) исходя из сущности обеих, иначе говоря, должны ли быть философия и теология синонимичными?

Что касается истории вопроса, то теология в лучшем случае была лишь частью философии. Синонимичность невозможна там, где речь идет о части и целом. Была ли хоть одна из Критик Канта учением о Боге? Вряд ли. Был ли органон Аристотеля или его этика учением о Боге? Фома не даст соврать, в Сумме теологии написано следующее: ”Но обо всем сущем трактуют философские дисциплины, в том числе и о Боге, в связи с чем одна из частей философии называется теологией, или божественной наукой, как явствует из слов Философа в VI книге Метафизики.”

Должна ли быть философия теологией? Если философия занимается должным или идеалом, то Бог, как идеал совершенного существа, абсолютное совершенство – только один из идеалов. Есть ведь множество других идеалов, как например, идеальное государство Платона, или это тоже учение о Боге?  Что с эстетикой, это учение о красоте или о Боге? Так что говоря о синонимичности, Вы раздуваете часть до целого, натягиваете, как говорят, сову на глобус.

 

давайте я сделаю вид, что последнюю вашу фразу, вернее слово "натягиваю" (и "часть с целым" у вас выглядит как привычное подытоживание, вместо точки. часто используемое)) я не заметила.

 эстетику тоже интересно обсудить , как чистое созерцание без эгоизма, интересно, но отдельная тема.

вернёмся к нашим определениям)) вы согласны с тем, что до возникновения атеизма (позитивизма, материализма) как ведущего в философии (19 век) мировоззрение человека не предполагало отсутствие Бога (богов)? хотя есть интересная историческая сноска, основной причиной гонений христиан, в первые три века -  обвинение в атеизме.

да, это Фома внедрял слово "теология" в глоссарий, или терминологию христианского богословия, до него это слово не использовали (я выделю в следующий раз жирным шрифтом))

я перечислю вам основные дисциплины теологии (богословия)

в принципе само богословие - учение (идея ) о Боге

Христология, Пневматология, Антропология (логика, мораль, этика, нравственность, аксиология, эстетика), Хамартология (сложная древнееврейская первая буква, может звучать как "г") Сотериология, Экклезеология и Эсхатология (есть ещё ангелология и демонология- ахиллесова пята схоластики))

19 век под идеей "все есть история" дал всю методику существующей литературной критики, поэтому на сегодня мы ещё имеем в Теологии - Текстологию, историю редакций и поздних вставок, Экзегетику и Герменевтику древних текстов

и в принципе Само - Систематическое Богословие. 

было что изучать и писать две тысячи лет - и кстати первыми докторами были только доктора богословия))

а философия за сто лет блуждание пришла в экзистенционализм или Сартовскому  самоубийству, или Кьеркегоровское "прыжок веры".

Платоновское Государство, как и государство Томаса Мора, как и марксизм - утопия 

[clouds]

13 часов назад, focus сказал:

Приведите пример этого текста на санскрите.

Зачем?

 

Читайте, если не лень...

 

Одним из первых упоминаний слова योग yoga в привычном нам смысле мы встречаем в कठ उपनिषद् Катха упанишаде (ок. 5 в. до н.э. ). Перед анализом самого определения давайте поймём, в какой среде формировались упанишады и философские концепции, из которых вышла йога.

В 5 в. до н.э. это были племена ариев, которые уже осели на землях Северной Индии и частично ассимилировались с местным населением. Поскольку арии – это один из индоевропейских народов, то в европейских языках есть слова, которые родственны слову yoga. В английском это слово yoke, ярмо; в русском – иго . Да-да, то самое слово, которое мы привыкли использовать во фразе «татаро-монгольское иго», исторически родственно слову yoga. Как же так получилось?

Слово yoga в санскрите является производным от корня yuj, основными значениями которого являются «запрягать», «укреплять», «соединять» . А основными бытовыми значениями слова yoga были «упряжка», «сбруя», «связь». То есть обозначение самого акта впрягания или его инструмента. Кстати, в русской фразе «татаро-монгольское иго» смысл подобный, ведь он обозначает, что народ запрягли, сделали подневольным.

Как же так получилось, что этот скотоводческий термин начал использоваться для обозначения психопрактик? А вот для этого давайте вернёмся к Катха упанишаде, где мы встречаем одно из первых определений йоги и метафору, разъясняющую перенос смысла слова yoga.

Катха упанишада 1-3-6: यस्तु विज्ञानवान्भवति युक्तेन मनसा सदा । तस्येन्द्रियाणि वश्यानि सदश्वा इव सारथेः ।। yastu vijñānavānbhavati yuktena manasā sadā । tasyendriyāṇi vaśyāni sadaśvā iva sāratheḥ ।।

Кто же наделен распознаванием, чей разум всегда сосредоточен, Чувства у того знают узду, словно добрый конь у колесничего.

Перевод здесь не даёт полного понимая, как это часто бывает для санскритских текстов. Здесь важны слова yuktena manasā, дословно переводящиеся как «сосредоточенным разумом». Оба слова стоят в творительном падеже. Первое слово, yukta, которое переведено как «сосредоточен», является пассивным причастием от уже знакомого нам корня yuj, т.е. дословно переводится как «запряжённый», «взятый под контроль».

Более полно метафора описывается в предшествующих строках: 3. Знай же, что Атман – владелец колесницы; тело, поистине, – колесница; Знай, что рассудок – колесничий; разум, поистине, – поводья. 4. Чувства называют конями, предметы [восприятия] – их путями. [Атмана], соединенного с телом чувствами и разумом, мудрые называют наслаждающимся.

В четвёртом стихе слово yukta переведено как «соединённого», поскольку здесь речь идёт однозначно о запрягании в колесницу. Вот по такому принципу начали использоваться слова, образованные от корня yuj, для обозначения тех практик, что мы знаем сегодня. А далее даётся уже непосредственное определение йоги, проистекающее из этой метафоры:

Катха упанишада 2-3-11 तां योगमिति मन्यन्ते स्थिरामिन्द्रियधारणाम् tāṃ yogamiti manyante sthirāmindriyadhāraṇām Твёрдое владение чувствами – это считают йогой.

Итак, мы рассмотрели одно из первых упоминаний слова yoga в привычном нам смысле и выяснили, что оно относится к метафоре взятия под контроль своих чувств, подобно обретению контроля над лошадьми с помощью упряжи.

[focus]

9 часов назад, clouds сказал:

Катха упанишада 2-3-11 तां योगमिति मन्यन्ते स्थिरामिन्द्रियधारणाम् tāṃ yogamiti manyante sthirāmindriyadhāraṇām Твёрдое владение чувствами – это считают йогой.

С вами все ясно.

Во-первых, юкта и йога - разные термины. Во-вторых, вы тупо повторяете ошибку перевода, как западных филологов, так и индусов. Я без труда увидел эту ошибку. В тексте Катха-упанишады дается точно такое же определение как и у Патанжали. Внимательно надо читать текст.2.3.11

В тексте 2.3.10 речь идет о самадхи, и текст 2.3.11 говорит, что это состояние (самадхи) считают йогой. Об этом и говорит Патанжали в Йога-сутрах.

У истины известно 2 критерия - практика и логическая непротиворечивость. Я доказываю тем и другим. Я в йоге без малого 36 лет. Ровно 36 лет назад в эти ноябрьские дни я перешел от западной философии, Ясперса к восточной, йоге. Познал все основные истины Писаний, религии и философии.

[clouds]

5 часов назад, focus сказал:

Во-вторых, вы тупо повторяете ошибку перевода

Я ничего не повторяю, я запостил текст в котором автор рассуждает о первоначальном значении слова и довольно таки убедительно, на мой взгляд. Другое дело что это понятие изменилось с течением времени. И как все другие нашедшие свое отражение в санскрите имеет два смысла, эзотерический и экзотерические. Ежели Вы считаете родоначальником йоги Патанджали, то это не так. Истинная доктрина йоги принадлежит Яджнавалкия, автору "Шатапатха-брахманы" в "Яджурведе," и др.
Меня не интересует сколько Вы в йоге и кем там себя считаете, и познали что-то или не познали. Судя по всему не очень много, с моей точки зрения.

В 07.11.2024 в 00:16, медвeдь сказал:

Идеи не изобретаются человеком, они существуют как независимая от человека объективная реальность. Человек лишь открывает и познает их, формируя об идеях свое неидеальное знание

Откуда они там взялись, где они существуют? И объективная реальность, это все то что существует в материи и с ней связана. Мир идей это реальность субъективная и Вы зря считаете, что любой человек имеет туда доступ. Только тот, развитие которого соответствует воспринимаемым реалиям. А это довольно таки не просто, требует определенных усилий и работы над собой. Познать идеи созерцая их со стороны, это то же самое что научится как сказке кузнечному делу, наблюдая за работой кузнеца. Идеи, их понимание, тем более знание требует их повторения и реализации, иначе какой от таких идей смысл. А реализуя человек не только делает ошибки, их можно и исправить, а встречает непонимания всех тех кому их преподносит. Силы в основном уходят не на построение задуманного, а на преодоления сопротивления всех, кто им препятствует...

[медвeдь]

12 часов назад, clouds сказал:

Откуда они там взялись, где они существуют? И объективная реальность, это все то что существует в материи и с ней связана. Мир идей это реальность субъективная и Вы зря считаете, что любой человек имеет туда доступ.

Идеи существуют в информационном пространстве, и так как они вечны, то не имеют происхождения, и соответственно не могут откуда либо взяться, а всегда были и всегда будут там, где они есть. Идеи объективны, поскольку их свойства никак не зависят от субъекта. Целое больше части, отношение этих двух идей объективно, равно как и то свойство математической идеи треугольника, что сумма углов треугольника всегда 180 градусов. Объективная реальность – это то, что познается и выступает как объект познания. Не вся объективная реальность материальна, потому что объектом познания могут быть также и объекты, лишенные материи, например, математические объекты.

Познание идей требует прежде всего призвания и способности к интеллектуальному созерцанию. Ведь у каждого голова, доставшаяся ему от природы, и он думает как может.

В 07.11.2024 в 20:54, яТоня сказал:

да, это Фома внедрял слово "теология" в глоссарий, или терминологию христианского богословия, до него это слово не использовали (я выделю в следующий раз жирным шрифтом))

Вы это уже говорили. Видимо прислушались к словам Эмпедокла – что стоит сказать один раз, то имеет смысл сказать и дважды. Но недостаточно что-то сказать, необходимо еще обосновать и доказать, что это именно так.

Фома родился в 1225 г., а начал писать Сумму теологии в 1265 году. Слово теология в значении учения о Боге утвердилось после появления книги Абеляра «Theologia christiana» (Христианское богословие) в 1123 году. Задолго до рождения Фомы уже был факультет теологии в Париже. Устав Парижского университета 1215 г. предписывал, что никому нельзя стать магистром теологии, не проучившись 8 лет на факультете теологии и не достигши возраста 35 лет. Таким образом, это слово не только использовали до Фомы, но даже были факультеты теологии.

К тому же если у Аристотеля была одна теология, то у Фомы их две: естественная теология, относящаяся к метафизике и опирающаяся на естественный свет разума, и божественная теология, опирающаяся на откровение, данное в Библии. Уж не знаю, какую из 2-х теологий он внедрял в глоссарий христианского богословия.

Так что у философии всегда был и есть только один действительный синоним. В средневековой Европе метафизика стала фактически синонимом философии, характеризуя ее особый предмет и метод исследования.

В 07.11.2024 в 20:54, яТоня сказал:

а философия за сто лет блуждание пришла в экзистенционализм или Сартовскому  самоубийству, или Кьеркегоровское "прыжок веры".

В 20 веке были созданы шедевры философской мысли, которые стали основой для ее дальнейшего развития. Например, Николай Гартман разработал онтологию, этику, эстетику. Есть ли шедевры в теологии в XX веке? Или уж не начать сначала, то что отзвучало.

[endorphin]

В 07.11.2024 в 06:35, яТоня сказал:

общая картина по отделению мне в принципе понятна))

 

а чему ты, умник плюсанул?! ты что не видишь противоречий? не по смыслу, тут понятно от тебя нельзя требовать, а логическое несоответствие? первое же предложение противоречит всему остальному -

-идеи объективны но теизм не превосходит атеизм (который полностью отрицает идеологию как таковую)- "А" = не "А" 

плюсанул, потому что в целом согласен 

теизм твой это рудимент, когда-то он был полезен на этапе становления цивилизации

но сейчас это обуза для познания мира

вера в сказки - это для детей и баб

а серьезные челики строят андронные коллайдеры и космические ракеты, а не молятся богам и философствуют из пустого в порожнее

и слава Богу, иначе бы мы до сих пор ездили на лошадях, собирали ягоды и грибы в лесу и жили в землянках без электричества

 

 

[яТоня]

4 години тому, медвeдь сказав:

Идеи существуют в информационном пространстве, и так как они вечны, то не имеют происхождения, и соответственно не могут откуда либо взяться, а всегда были и всегда будут там, где они есть. Идеи объективны, поскольку их свойства никак не зависят от субъекта. Целое больше части, отношение этих двух идей объективно, равно как и то свойство математической идеи треугольника, что сумма углов треугольника всегда 180 градусов. Объективная реальность – это то, что познается и выступает как объект познания. Не вся объективная реальность материальна, потому что объектом познания могут быть также и объекты, лишенные материи, например, математические объекты.

Познание идей требует прежде всего призвания и способности к интеллектуальному созерцанию. Ведь у каждого голова, доставшаяся ему от природы, и он думает как может.

Вы это уже говорили. Видимо прислушались к словам Эмпедокла – что стоит сказать один раз, то имеет смысл сказать и дважды. Но недостаточно что-то сказать, необходимо еще обосновать и доказать, что это именно так.

Фома родился в 1225 г., а начал писать Сумму теологии в 1265 году. Слово теология в значении учения о Боге утвердилось после появления книги Абеляра «Theologia christiana» (Христианское богословие) в 1123 году. Задолго до рождения Фомы уже был факультет теологии в Париже. Устав Парижского университета 1215 г. предписывал, что никому нельзя стать магистром теологии, не проучившись 8 лет на факультете теологии и не достигши возраста 35 лет. Таким образом, это слово не только использовали до Фомы, но даже были факультеты теологии.

К тому же если у Аристотеля была одна теология, то у Фомы их две: естественная теология, относящаяся к метафизике и опирающаяся на естественный свет разума, и божественная теология, опирающаяся на откровение, данное в Библии. Уж не знаю, какую из 2-х теологий он внедрял в глоссарий христианского богословия.

Так что у философии всегда был и есть только один действительный синоним. В средневековой Европе метафизика стала фактически синонимом философии, характеризуя ее особый предмет и метод исследования.

В 20 веке были созданы шедевры философской мысли, которые стали основой для ее дальнейшего развития. Например, Николай Гартман разработал онтологию, этику, эстетику. Есть ли шедевры в теологии в XX веке? Или уж не начать сначала, то что отзвучало.

я вам вопрос задала, вы не ответили 

4 години тому, endorphin сказав:

плюсанул, потому что в целом согласен 

теизм твой это рудимент, когда-то он был полезен на этапе становления цивилизации

но сейчас это обуза для познания мира

вера в сказки - это для детей и баб

а серьезные челики строят андронные коллайдеры и космические ракеты, а не молятся богам и философствуют из пустого в порожнее

и слава Богу, иначе бы мы до сих пор ездили на лошадях, собирали ягоды и грибы в лесу и жили в землянках без электричества

 

 

Бог виновник невежества в истории и в войнах, и убийствах сегодня?

а у человека коллайдер, физика и достижения?

не весели

[focus]

18 часов назад, clouds сказал:

как все другие нашедшие свое отражение в санскрите имеет два смысла, эзотерический и экзотерические.

Да, слово йога как и связь в русском имеет много значений. Есть термин йога в астрологии, в джйотиш, означает связь планет, их совместное влияние . Также как в русском связь может быть телефонная, половая, родственная, связь времен, связка - связь между мышцей и костью и т.д

Но в духовном, философском смысле значение однозначное.

18 часов назад, clouds сказал:

Истинная доктрина йоги принадлежит Яджнавалкия, автору "Шатапатха-брахманы" в "Яджурведе,"

Разумеется, что доктрина йоги древняя. Сотни тысяч лет. Просто Патанжали наиболее распространен сегодня. Как и Бхагават-Гита, Новый завет также.

[endorphin]

11 часов назад, яТоня сказал:

я вам вопрос задала, вы не ответили 

Бог виновник невежества в истории и в войнах, и убийствах сегодня?

а у человека коллайдер, физика и достижения?

не весели

ну Бог же создал всех этих убийц, маньяков, гитлеров и путлеров

и никак им не мешает массово убивать, пытать и насиловать других своих созданий

нет ни одного доброго порядочного правителя в мире

наверху одни психопаты, социопаты и циничные ублюдки, которые к власти идут по трупам

похоже, что Бог им как-то помогает добиваться власти, а хороших добрых людей никак не защищает от злых

странная херня, не находишь?

[clouds]

10 часов назад, focus сказал:

в духовном, философском смысле значение однозначное.

Не принципиально. Значений как раз таки может быть не одно. Важно на каком мы с Вами делает акцент. Ну это в философском или экзотерическом смысле. В духовном затрудняюсь ответить, йога это школа, которая ведет к духовности. А духовная она ли нет, все зависит в чьих она руках. Учителя-машенники бывают тоже.

16 часов назад, медвeдь сказал:

Идеи существуют в информационном пространстве, и так как они вечны, то не имеют происхождения

Как это не имеют происхождения, кто-то же их породил. Тем более Бог один, а идеи много и существуют сами по себе. Вы точно уверены что им хватает всем места и они не конкурируют друг с другом? Далее, никакого информационного пространства не существует. Есть носители информации, пространство им не является. Эту идею мусолят здесь не один год, не буду на этом останавливаться. 

16 часов назад, медвeдь сказал:

Объективная реальность – это то, что познается и выступает как объект познания.

Если это реальность вся Вселенная, то у человека крыша съедет такой объект познать. Кому он по силам? 

[яТоня]

23 хвилини тому, endorphin сказав:

ну Бог же создал всех этих убийц, маньяков, гитлеров и путлеров

и никак им не мешает массово убивать, пытать и насиловать других своих созданий

нет ни одного доброго порядочного правителя в мире

наверху одни психопаты, социопаты и циничные ублюдки, которые к власти идут по трупам

похоже, что Бог им как-то помогает добиваться власти, а хороших добрых людей никак не защищает от злых

странная херня, не находишь?

нет, не нахожу 

в природе человека все статично "нет праведного ни одного, все согрешили и лишены Славы Божьей" - никто никого не должен защищать и спасать, человек выбрал быть убийцей, маньяком, распяли своего Бога, "бог умер" - добровольно и осознанно, а поскольку человек Образ и подобие отменить или насильно навязать праведность и добродетель свободной воле и свободному выбору человека не возможно.

по справедливому закону человек проклят, отдан греху, дьявол владеет умами и душами по справедливости, спасение только верой в Христа, другого пути нет

и то по милости и благодати "ибо так возлюбил Бог мир..." а не заслугам и достижениям 

[focus]

11 часов назад, clouds сказал:

йога это школа, которая ведет к духовности. А духовная она ли нет, все зависит в чьих она руках. Учителя-машенники бывают тоже.

Разумеется, что мошенники ни к чему хорошему не ведут. Подлинные же учителя ведут к святости, к Освобождению(Кайвалия).

[clouds]

В 07.11.2024 в 00:10, медвeдь сказал:

Прав говорящий, думающий или поступающий правильно. Правильное не истина, а противоположность ошибки. Ошибка есть синтез истины и лжи, когда ложь принимают за истину. Отрицание ошибки дает правильное, а значит, истина – это момент или внутренний компонент правильного.

Я так не классифицирую. И меня противоположности, истина и глупость. Любо по науке, истинное и ложное. Но не ошибка. Ошибки склонны делать все. А далее прав тот, кто думает и их больше не совершает, потому что исправить не всегда возможно.  И никакой ошибка не синтез, когда наполовину правда, а наполовину ложь это манипуляция, а не ошибка. Истина с точки зрения теории информации это основа логики, а не момент. Истина, единица, плюс ноль равняется истина, и никакая грязь к ней не прилипает. А вот если истину умножить на неистину или ноль, всегда будет ноль. Опять же, не будь дураком, истинное на пустое никто не умножает.

 

В 07.11.2024 в 00:10, медвeдь сказал:

Идея Бог или же это фикция – для меня вопрос пока нерешенный. У идеи должна быть противоположность, а также нужно, чтобы имелись две других идеи, синтезом которых она выступает. Например, у природы противоположность – явление, а сама природа есть синтез материи и формы, наподобие того, как вода есть синтез водорода и кислорода, но не водород или кислород. Есть ли у Бога противоположность и два внутренних компонента пока неясно.

Странная постановка вопроса, это чтобы позлить верующих Вы так Бог противопоставляете? Идея не выступает синтезом других идей, а дифференцируется на их множество, потому что идея в самой себе не реализуема. Например идея дома. Это и потолок, и пол, и стены, покрытие их всех и т.д. Идеи реализуемы по частям, в одной все реализовать невозможно. Точно также и идея Бога(глупо конечно Бога за нее представлять, потому что Бог это сознание, а не идея), Бог дифференцируется, а еще лучше сказать эманирует из себя множество богов. Для того чтобы одна группа творила из материи, другая создавала людей, третья отвечала за их разум, четвертая за справедливость и т.д. Есть ли у Бога противоположность, конечно. Иначе невозможен ни один мир, если не будет двойственности. В индусской философии самый первый и единственный Бог есть Парабрахман, он непознаваем, но даже в своей вечной неизменной и единой сути он представлен как две противоположности - Парабрахман и Мулапракрити.   Парабрахман вечный безличный и безымянный принцип.  Мулапракрити - абстрактная божественная основа, женский принцип, который представляет собой недифференцированную субстанцию.

В 07.11.2024 в 00:10, медвeдь сказал:

Например, у природы противоположность – явление, а сама природа есть синтез материи и формы, наподобие того, как вода есть синтез водорода и кислорода, но не водород или кислород.

Материя и форма это одно и тоже. Просто в природе построены сложные формы, а основой их являются элементы материи, которые комбинацией самой же материи проявляются в физическом мире как химические и физические элементы. Природа как понятие вообще на санскрите объясняется в термине Пракрити, основа материи. А ее противоположность это духовный аспект природа Пуруша, или по-другому сознание. В физической природе существует земная жизнь ее сознаний, которые существуют в ней в той или иной форме, но за ними находится абстрактное сознание, которое все ее формы проявляет. Явление это не противоположность природы, а процесс деятельности в ней определенных действенных сил, которые ее и формируют и направляют. Например дождь, он идет не потому, что в атмосфере наука открыла и сформулировала некий закон, а потому что за данным явлением стоят миллиарды дифференцированных элементарных сознаний, которые этот процесс движут.

 

В 07.11.2024 в 00:10, медвeдь сказал:

Традиционно философия занимается вопросами, касающимися действительности – о мире, о сознании, а также об их происхождении и развитии. Но должна ли она этим заниматься?

Нуда, у современной философии есть например такое понятие - метафизика бизнеса. С чем я согласится не могу, потому что философия должна заниматься вечным. Метафизика относится к нему, а бизнес понятие временное.

 

В 07.11.2024 в 00:10, медвeдь сказал:

Идея треугольника вечна и неизменна, и никакого развития не предполагается, ей некуда двигаться и незачем развиваться.

С чего бы это этой идее закостенеть? Основа треугольника есть плоскость, а на ней можно сформировать и прямоугольник, и ромб, и трапецию... А далее из этих фигур выстраиваться пространственные проекции и фигуры. Многократное их усложнение в конце концом может найти отражение в форме человеческого тела...

[яТоня]

В 08.11.2024 в 23:52, медвeдь сказав:

 

В 20 веке были созданы шедевры философской мысли, которые стали основой для ее дальнейшего развития. Например, Николай Гартман разработал онтологию, этику, эстетику. Есть ли шедевры в теологии в XX веке? Или уж не начать сначала, то что отзвучало.

не отзвучало - деформировалось 

хотелось бы что бы на мой вопрос вы все таки ответили)

[медвeдь]

В 07.11.2024 в 20:54, яТоня сказал:

вернёмся к нашим определениям)) вы согласны с тем, что до возникновения атеизма (позитивизма, материализма) как ведущего в философии (19 век) мировоззрение человека не предполагало отсутствие Бога (богов)

Не согласен конечно. Просто не хотел Вас удручать своим несогласием. То, что Вы говорите о человеке вообще справедливо только в ограниченном смысле: в ограниченное время и на ограниченной территории.

Вы ведь говорите о мировоззрении человека, а не о мировоззрении человека современного типа, которому Линней дал название Homo sapiens. Последние 40 тыс. лет, на протяжении которых существует sapiens, составляют лишь 1% времени от известной сейчас эволюции рода Homo. Когда появился человек? Древнейшим из людей считают человека умелого Homo habilis, остатки которого вместе с искусственно изготовленными орудиями из гальки были обнаружены в горизонте возрастом до 3 млн. лет. Человек отличается от животных тем, что создает и применяет орудия труда. Была ли религия у человека умелого? Возможно была, но богов ней не было, потому что их не было даже у неандертальцев.

Неандертальцы появились около 500 тыс. лет назад. У неандертальцев начала зарождаться вера в сверхъестественное. Есть свидетельства появления у них медвежьего культа. Черепа медведей служили объектами колдовских действий, из которых развились религиозные верования. Одной из первых форм религии был анимизм - вера в душу, в загробную жизнь души. С ним тесно связаны тотемизм, фетишизм и магия. Самыми ранними по времени были анимическое и магическое мировоззрения.

Когда зародился политеизм? Точную дату его появления установить практически невозможно. Это связано с тем, что ранние религиозные верования часто были устными традициями и не имели письменной фиксации. Скорее всего, он старше самых древних цивилизаций. Известно, что древние шумеры и древние египтяне практиковали политеистические религии по крайней мере 5000 лет назад

Если брать по времени, то теистическим мировоззрение человека было меньше 1% времени.

Далее, не у всех народов до 19 века было теистическое мировоззрение, потому что у них не было вообще такого понятия как Бог. Перевод Библии на китайский язык столкнулся с всем известными трудностями: в классическом китайском языке не было ни одного слова, которое бы полностью соответствовало понятию "Бог". Некоторые переводчики использовали существующие китайские термины, такие как "Шанди" (上帝, буквально "небесный правитель") или "Шен" (神, "дух, божество"), другие создавали новые сочетания иероглифов.

Вывод какой? Истинно только то, что мы меняемся. Изменяемость является устойчивой характеристикой человека. Имеет место переход от анимизма к теизму, от теизма к атеизму, и т.д. Ничто из того, что существует как преходящее, не имеет устойчивых и абсолютных характеристик.

[clouds]

13 часов назад, focus сказал:

 Подлинные же учителя ведут к святости, к Освобождению(Кайвалия).

Не соглашусь. Не учителя нужны человечеству, а те кто способен нести ответственность, кто может брать ситуацию на себя. А осводождаться... Кто вас здесь заневолил, Бог? Так он дал свободу воли человеку, да и рождаться, любого никто не принуждает. Каждый стремится сюда из того мира сам.

[яТоня]

1 годину тому, медвeдь сказав:

Не согласен конечно. Просто не хотел Вас удручать своим несогласием. То, что Вы говорите о человеке вообще справедливо только в ограниченном смысле: в ограниченное время и на ограниченной территории.

Вы ведь говорите о мировоззрении человека, а не о мировоззрении человека современного типа, которому Линней дал название Homo sapiens. Последние 40 тыс. лет, на протяжении которых существует sapiens, составляют лишь 1% времени от известной сейчас эволюции рода Homo. Когда появился человек? Древнейшим из людей считают человека умелого Homo habilis, остатки которого вместе с искусственно изготовленными орудиями из гальки были обнаружены в горизонте возрастом до 3 млн. лет. Человек отличается от животных тем, что создает и применяет орудия труда. Была ли религия у человека умелого? Возможно была, но богов ней не было, потому что их не было даже у неандертальцев.

Неандертальцы появились около 500 тыс. лет назад. У неандертальцев начала зарождаться вера в сверхъестественное. Есть свидетельства появления у них медвежьего культа. Черепа медведей служили объектами колдовских действий, из которых развились религиозные верования. Одной из первых форм религии был анимизм - вера в душу, в загробную жизнь души. С ним тесно связаны тотемизм, фетишизм и магия. Самыми ранними по времени были анимическое и магическое мировоззрения.

Когда зародился политеизм? Точную дату его появления установить практически невозможно. Это связано с тем, что ранние религиозные верования часто были устными традициями и не имели письменной фиксации. Скорее всего, он старше самых древних цивилизаций. Известно, что древние шумеры и древние египтяне практиковали политеистические религии по крайней мере 5000 лет назад

Если брать по времени, то теистическим мировоззрение человека было меньше 1% времени.

Далее, не у всех народов до 19 века было теистическое мировоззрение, потому что у них не было вообще такого понятия как Бог. Перевод Библии на китайский язык столкнулся с всем известными трудностями: в классическом китайском языке не было ни одного слова, которое бы полностью соответствовало понятию "Бог". Некоторые переводчики использовали существующие китайские термины, такие как "Шанди" (上帝, буквально "небесный правитель") или "Шен" (神, "дух, божество"), другие создавали новые сочетания иероглифов.

Вывод какой? Истинно только то, что мы меняемся. Изменяемость является устойчивой характеристикой человека. Имеет место переход от анимизма к теизму, от теизма к атеизму, и т.д. Ничто из того, что существует как преходящее, не имеет устойчивых и абсолютных характеристик.

да удручайте, чего уж))

3 години тому, медвeдь сказав:

Не согласен конечно. Просто не хотел Вас удручать своим несогласием. То, что Вы говорите о человеке вообще справедливо только в ограниченном смысле: в ограниченное время и на ограниченной территории.

Вы ведь говорите о мировоззрении человека, а не о мировоззрении человека современного типа, которому Линней дал название Homo sapiens. Последние 40 тыс. лет, на протяжении которых существует sapiens, составляют лишь 1% времени от известной сейчас эволюции рода Homo. Когда появился человек? Древнейшим из людей считают человека умелого Homo habilis, остатки которого вместе с искусственно изготовленными орудиями из гальки были обнаружены в горизонте возрастом до 3 млн. лет. Человек отличается от животных тем, что создает и применяет орудия труда. Была ли религия у человека умелого? Возможно была, но богов ней не было, потому что их не было даже у неандертальцев.

Неандертальцы появились около 500 тыс. лет назад. У неандертальцев начала зарождаться вера в сверхъестественное. Есть свидетельства появления у них медвежьего культа. Черепа медведей служили объектами колдовских действий, из которых развились религиозные верования. Одной из первых форм религии был анимизм - вера в душу, в загробную жизнь души. С ним тесно связаны тотемизм, фетишизм и магия. Самыми ранними по времени были анимическое и магическое мировоззрения.

Когда зародился политеизм? Точную дату его появления установить практически невозможно. Это связано с тем, что ранние религиозные верования часто были устными традициями и не имели письменной фиксации. Скорее всего, он старше самых древних цивилизаций. Известно, что древние шумеры и древние египтяне практиковали политеистические религии по крайней мере 5000 лет назад

Если брать по времени, то теистическим мировоззрение человека было меньше 1% времени.

Далее, не у всех народов до 19 века было теистическое мировоззрение, потому что у них не было вообще такого понятия как Бог. Перевод Библии на китайский язык столкнулся с всем известными трудностями: в классическом китайском языке не было ни одного слова, которое бы полностью соответствовало понятию "Бог". Некоторые переводчики использовали существующие китайские термины, такие как "Шанди" (上帝, буквально "небесный правитель") или "Шен" (神, "дух, божество"), другие создавали новые сочетания иероглифов.

Вывод какой? Истинно только то, что мы меняемся. Изменяемость является устойчивой характеристикой человека. Имеет место переход от анимизма к теизму, от теизма к атеизму, и т.д. Ничто из того, что существует как преходящее, не имеет устойчивых и абсолютных характеристик.

восточная философия и буддизм, и конфуцианство не подразумевает вообще понятие Бытие (/Бог)- это королева идей западно - греческо- иудеохристианского толка.

я бы хотела остаться в рамках заданной темы, историческим началом философии (теологии раньше) принято считать VII - VI вв.до н.э.

фальсификации археологов и палеонтологов, как и оригинальные находки мне не хочется обсуждать, это не целевая при обсуждении развития филофо/теологии тема. хотя тут можно заметить, что основным аргументом атеиста обывателя это заявление типа "грянул гром и человек придумал Бога", Павел писал на счёт преимущества евреев над язычники, но как бы ставя евреям в укор, что язычники не получив Закон и Откровение Бога  видели и Бога, и Закон в окружающей природе (креационизм и натурбогословие) 

 

и тут уместно ваше "частное с общим". нет теизма/атеизма/фетишизма есть целостная картина развитие человеческой мысли (так это принято называть) - а вы все поделили и разделили.

 

[медвeдь]

В 09.11.2024 в 17:34, clouds сказал:

Как это не имеют происхождения, кто-то же их породил. Тем более Бог один, а идеи много и существуют сами по себе. Вы точно уверены что им хватает всем места и они не конкурируют друг с другом?

Порожденное, будучи следствием, имеет нечто породившее его как свою причину. Но причина есть не у всего, а только у следствия. У Бога есть причина? То, что не есть следствие, не имеет причины. Идеи неподвижны, поэтому никак не могут быть следствием, поскольку следствие подвижно. Вы видимо не признаете наличие неподвижного сущего, раз у всего ищете происхождение. Есть два вида сущего, одно подвижное, о котором говорил Гераклит, другое неподвижное, как у Парменида. Идеи я отношу к неподвижному сущему. Идеи образуют систему, каждая идея является элементом этой системы, задача философа состоит в том, чтобы раскрыть все элементы этой системы и связи между ними.

В 09.11.2024 в 17:34, clouds сказал:

Далее, никакого информационного пространства не существует. Есть носители информации, пространство им не является.

Если бы информационного пространства не существовало, то его бы не было в школьных учебниках информатики за 7 класс и оно не было бы предметом изучения правовой информатики в вузах. С фактами не спорят, их изучают и с ними считаются.

Не у всего есть носитель. Носитель есть только у того, что можно носить, то есть у носимого. Носимое по своей сути подвижно, идеи же совершенно неподвижны. Поэтому их ни в какой носитель не запихнуть. Носитель есть у подвижной информации, например, у знания об идеях.

Пространство ни для кого не является носителем, ни для звезд, ни для информации. Носителем может быть субстанция, субстрат, основа или что-то подобное. Пространство же просто содержит в себе то, что может быть в чем-то, быть содержимым. Идеи могут быть в чем-то или содержаться, например, одна идея может содержаться в другой, как, например, идея количества и идея качества содержатся в идее меры, ведь мера - единство качества и количества.

[focus]

10 часов назад, clouds сказал:

Кто вас здесь заневолил, Бог? Так он дал свободу воли человеку

Вы сами себя, человек. Потому что есть свобода выбора, но человек поступает против закона Дхармы, создавая отрицательную карму и расплачиваясь потом за нее.

11 часов назад, медвeдь сказал:

в классическом китайском языке не было ни одного слова, которое бы полностью соответствовало понятию "Бог".

Дао у Лао-дзы.

[Cassandra ll]

12 годин тому, медвeдь сказав:

Носимое по своей сути подвижно, идеи же совершенно неподвижны. Поэтому их ни в какой носитель не запихнуть.

Свойство носителя иметь воображение в виде идей, которые усовершенствуются в носителе, передаются другому носителю (-лям) волновым образом. Волна (колебания частот носителя)волне рознь.

Каждый носитель -и приемник, - и передатчик, при этом фильтруя волны в соответствии со своим эволюционным развитием. 
живое информационное пОле в движении.

12 годин тому, медвeдь сказав:

идея количества и идея качества содержатся в идее меры, ведь мера -  единство качества и количества.

Мера - абстрактное понятие, относительное, которое усовершенствует носитель в разные циклы жизни.

 

Многое измерить невозможно, лишь относительного чего либо, примерно, с погрешностями.

 

[focus]

В 29.04.2024 в 11:24, Cassandra ll сказал:

В основе нитей жизни - тонкие поля материи, и не важно как в религиозной литературе их называют

Да, это так. Сейчас уже и наука подбирается к тонким мирам - открыли темную материю, энергию.

В 10.11.2024 в 18:51, clouds сказал:

Не учителя нужны человечеству, а те кто способен нести ответственность, кто может брать ситуацию на себя.

Христос хорошо сказал по этому поводу - Слепой не может вести слепого.

В 09.11.2024 в 00:52, медвeдь сказал:

Есть ли шедевры в теологии в XX веке?

В 20 веке появилась теософия, а теология изжила себя своим догматизмом и схоластикой. . Теософия относится к эзотерике, ядром же эзотерики является раджа-йога.