Можно ли увидеть движение?

[Amata]

В 03.02.2025 в 19:44, legacy сказал:

Тут же главное понять что ты за винтик и что должен сделать.

Пыталась ещё увидеть, про что Ваше слово «следы» и почему в Вашей теории материя - это враг. Вот что пришло: когда мы (Одно) создавали этот мир, мы «наследили». И то, что мы «наследили», то есть результат этого «наследия» и есть этот мир, выраженный в такой форме.
И суть, видимо, в том, чтобы все эти следы «отследить» обратно - в незатронутость или силовое поле до того, как в нем были созданы эти возмущения («следы»). Это про вернуться в нейтральность или изначальность. То есть суть в том, чтобы отследить и осознать все наши следы.
Действительно, достаточно их просто осознать. Следы, по мере осознания, становятся всё тоньше и тоньше, но и само осознавание тоже «усовершенствуется». То есть «собираешь камни» (разбросанные следы) обратно в Одно. Буквально переплавляешь их всех в Одно.

 

Винтик тут один - Вы как Создатель этого мира. Вы (Одно) здесь «наследили» и Вы же теперь осознаете каждый оставленный Собой след. То есть Вы как бы «забыли», что и как «наследили». И теперь, как бы изучая следы, Вы узнаете, как именно «наследили». 
 

Чуть-чуть ясно или совсем непонятно выражено? 

[legacy]

В 04.02.2025 в 22:25, Amata сказал:

Самая «грубая», когда все формы видятся как существующие отдельно друг от друга

Я это называю системами. Душа как бы оперирует ими. Создает новые перестраивает текущие взламывает чужие. То есть мир воспринимается как как набор неких кусочков.

В 04.02.2025 в 22:25, Amata сказал:

Что оба состоят из осознающей саму себя пустоты и являются, в сути своей, пустотой - это не воспринимается.

Душа это не пустота. Это явно очень не простая штука. Причем даже в очень простых формах. Та же амеба у которой нет мозга ровно так же стремится к норме. То есть с каждой душой вне зависимости от сложности идет некий стандартный набор. Только умение ощущать материю и влияние на нее это уже реализовать не так то просто будет. Где то храниться целая библиотека "кода" который определяет как должна работать душа. 

В 04.02.2025 в 22:25, Amata сказал:

То есть перестаешь воспринимать себя человеком, а воспринимаешь запредельным,

Я не знаю что значит воспринимать себя человеком.

Возможно что душа нечто гораздо более масштабное. Но этот масштаб подавляется телом. То есть нужно не просто идти на поводу тела а пытаться смотреть внутрь себя.

В 04.02.2025 в 22:25, Amata сказал:

На то, что есть (недефинируемая Естьность), можно смотреть из разных ловушек (очень условно): с точки зрения человека, с точки зрения Создателя, и ещё … (нет слова для этого). То есть как бы есть разные уровни восприятия (от «грубых» ловушек до «утонченных» и за их пределами).

Скорее всего это тоже заложенно исходно. Некое умение посмотреть на вещи со стороны.

 

В 05.02.2025 в 00:20, Моше сказал:

Они вдвоем обиграли шоу "о ложной двойственности".

 

Тут всетаки столкновение реальности с неверным представлением о ней.

15 часов назад, Amata сказал:

про что Ваше слово «следы» и почему в Вашей теории материя - это враг.

След это любое проявление мира он сам это тоже след. То есть следы это различные особенности мира которые проявляются в разных его частях. 

Вот например физики создают прибор. Прибор это некая штука которая остается этой некой штукой а не превращается в другую. То есть наш мир устроен так что в нем можно создать прибор. Сама возможность этого в нашем мире это уже след и не один а целый пакет следов.

 

Материя представляется мне врагом по нескольким причинам. Прежде всего следы говорят что душе материя не нужна и следовательно ее лучше исключить. Второе это то что она поработила душу и постоянно ее терзает. Это "стремление" материи увеличить сложность жизни попытки ее продолжить. И при этом сам мир имеет вакуум и был в неком другом состоянии. То есть выглядит так что материя пришла и навела кипиш. При этом если мир был в неком другом состоянии то предположение что он хочет в него вернуться не такое уж и плохое. Да и это удобно. Можно всю сторону защиты наделить одним общим желанием. Желанием вернуться в норму.

[Amata]

6 часов назад, legacy сказал:

Душа это не пустота. Это явно очень не простая штука.

Нет, конечно. Душа это не пустота. Под осознающей себя пустотой имелось в виду сознание. Здесь, видимо, непросто договориться о понятиях души, сознания и того, что видит их.

Просто само по себе «заточение» Живого в статичные слова вводит в заблуждение, как мне это видится. 
 

 

6 часов назад, legacy сказал:

Я не знаю что значит воспринимать себя человеком.

 

И ещё, пока читала Ваши ответы, возник вопрос о том, чем/кем Вы себя воспринимаете. От этого зависит то, какой для Вас выглядит реальность и то, какими мыслями происходит ее описание.
 Если воспринимать себя телом-умом (запертой душой) - то из этого ограничения реальность выглядит одним образом. А если Вы не отождествляете себя с телом-умом, то реальность воспринимается иначе. 

Может, когда Вы говорили про запертость души в материи, Вы имели в виду отождествление себя с телом? Мне просто трудно дается образ запертости души. И если она и заперта, то, возможно, лишь частью - той самой, которой кажется, что она только человек.

И если смотреть из запертой части души, то реальность выглядит одним образом. А если смотреть из незапертой части души, то видно, что всё не так, как оно выглядит, как когда смотришь из ограничения (запертости).
 

 

 

 

 

 

[Моше]

21 годину тому, legacy сказав:

Тут всетаки столкновение реальности с неверным представлением о ней

 

 Один из них говорит, что движения нет, и своим действием показывает это - не двигается...

 Какое-то простейшее психологическое "шоу"...

 Ашума-то сколько, в такие дебри залезли, не замечая...

[clouds]

2 часа назад, Моше сказал:

Ашума-то сколько, в такие дебри залезли, не замечая...

Верно. Неважно уже что там было вначале, важно как ты по этим дебрям ходишь или ползаешь.

[legacy]

В 15.02.2025 в 03:25, Amata сказал:

чем/кем Вы себя воспринимаете.

Я стараюсь в тонкости не лезть. Смотришь в целом находишь общие вещи в итоге получается нечто не очень конкретное обладающее рядом свойств. По этим свойствам можно понять например как оно работает и предсказать что то. При этом я не пытаюсь залезть в какие то супер тонкости. Условная душа это тоже просто набор свойств. 

Смотришь на жизнь как она себя ведет какие следы оставляет и по этим следам можно понять что да есть нечто что можно назвать душой видно какие свойствами она обладает к чему стремится чего избегает. Но при этом что это такое я не думаю.

В 15.02.2025 в 18:14, Моше сказал:

Один из них говорит, что движения нет, и своим действием показывает это - не двигается...

Нет он говорит что движения нет исходя из ограничений пространства.

Он предполагая определенное устройство фундамента мира выводит следствия и верит им а не своим глазам.

Второй же не понимая устройство мира в котором он живет просто верит глазам. 

Один из них младенец другой школьник.

 

И хоть школьник не правильно  понимает устройство фундамента но само то что он хотя бы пытается использовать свою голову по назначению в отличии от 99 процентов людей уже ставит его в этом споре на Эверест по сравнению с опонентом.

 

 

[Моше]

59 хвилин тому, legacy сказав:

Нет он...

 Да, так оно и есть.., наверное.., может быть.., осталось самое малое, у него и спросить...

[legacy]

13 минут назад, Моше сказал:

Да, так оно и есть.., наверное.., может быть.., осталось самое малое, у него и спросить...

Спрашивать не обязательно следов достаточно. В данном же случае сами основоположники аргументировали именно этим.

Невозможность движения в пространстве выводилось из его свойств.

[Моше]

7 хвилин тому, legacy сказав:

сами основоположники аргументировали именно этим

 А возможно ль цитату от основоположников, а то у меня с Ваших слов не складывается с действительностью.

[legacy]

3 минуты назад, Моше сказал:

А возможно ль цитату от основоположников,

Вот и займитесь для саморазвития.

Подумайте почему был написан этот стих. Почему там Галилей упоминается. Так и доберетесь потихоньку.

[Моше]

Тільки що, legacy сказав:

Вот и займитесь для саморазвития.

Подумайте почему был написан этот стих. Почему там Галилей упоминается. Так и доберетесь потихоньку.

 Вы ужь простите, я совсем запутался, причем тут Галилей к тем двум типочкам со сценкой о движении и его отсутствии.., но если поголилеить в эту микротемку того микрошоу тех двух, то относительность точки обзора ессно.., ну типа о странностях петлевых орбит планет с некоей точки обзора...

[legacy]

12 минут назад, Моше сказал:

к тем двум типочкам со сценкой о движении и его отсутствии..,

Видите ли как вы сказали эти два типочка олицетворяют собой спор который к моменту жизни Пушкина длился уже больше двух тысяч лет. Так вот этот самый спор затрагивал основы устройства нашего мира а именно движение и его свойства. В нем поучаствовал и Галилей и что получилось в итоге? Правильно принцип относительности.

[Моше]

1 хвилину тому, legacy сказав:

принцип относительности

 Всмысле?, ну относительность.., а Вы можете? привести пример отсутствия относительности...

[Andr1an0]

9 минут назад, Моше сказал:

 Всмысле?, ну относительность.., а Вы можете? привести пример отсутствия относительности...

Я могу, Сознание - Абсолютная сущность, не относительная.  Всё что существует ты осознаёшь именно по средствам Сознания, ты никогда не выходил и не выйдешь за "рамки" Сознания, и этих "рамок" бесконечно много, это означает, что АБСОЛЮТНО всё что ты знаешь, ты знаешь внутри СОЗНАНИЯ, весь твой мир субъективен и чтобы ты не считал объективным миром, это лишь твоя СУБЪЕКТИВНАЯ модель этого твоего "объективного мира" в которую ты ВЕРИШЬ, где ВЕРА это АКТ твоей свободной ВОЛИ, именно ВЕРИТЬ в реальность этой объективной модели. Ничего другого у тебя никогда не было, как и любого из нас. Объективность и относительность это воображаемые идеи в которые мы просто верим, а вера всегда субъективная и внутри Сознания. 

[Amata]

2 часа назад, legacy сказал:

Я стараюсь в тонкости не лезть. Смотришь в целом находишь общие вещи в итоге получается нечто не очень конкретное обладающее рядом свойств. По этим свойствам можно понять например как оно работает и предсказать что то. При этом я не пытаюсь залезть в какие то супер тонкости. Условная душа это тоже просто набор свойств. 

Смотришь на жизнь как она себя ведет какие следы оставляет и по этим следам можно понять что да есть нечто что можно назвать душой видно какие свойствами она обладает к чему стремится чего избегает. Но при этом что это такое я не думаю.

Да, понимаю… Тут как только чего-то «супер тонкого» касаешься, оно сразу раскрывается множеством доселе невиданных граней. Касаешься этих граней - и они, в свою очередь, раскрываются множеством новых граней. Это невероятная безконечно-многомерная  волшебность. Об этом невозможно сказать, лишь проживать - и да, думать об этом не имеет смысла. 

[Моше]

3 хвилини тому, Andr1an0 сказав:

Я могу, Сознание - Абсолютная сущность, не относительная.  Всё что существует ты осознаёшь именно по средствам Сознания, ты никогда не выходил и не выйдешь за "рамки" Сознания, и этих "рамок" бесконечно много, это означает, что АБСОЛЮТНО всё что ты знаешь, ты знаешь внутри СОЗНАНИЯ, весь твой мир субъективен и чтобы ты не считал объективным миром, это лишь твоя СУБЪЕКТИВНАЯ модель этого твоего "объективного мира" в которую ты ВЕРИШЬ, где ВЕРА это АКТ твоей свободной ВОЛИ, именно ВЕРИТЬ в реальность этой объективной модели. Ничего другого у тебя никогда не было, как и любого из нас. Объективность и относительность это воображаемые идеи в которые мы просто верим, а вера всегда субъективная и внутри Сознания. 

 Ты имеешь ввиду, что Сознание есть предел, первопричина всего.., либо это психо логический приём дать понять, что что бы человек ни Осознавал - это всё будет отражением на его внутреннем экране, и это всё что доступно человеку - составлять мнение о воспринятом, где и собственное мнение является входными данными...

7 хвилин тому, Amata сказав:

Да, понимаю… Тут как только чего-то «супер тонкого» касаешься, оно сразу раскрывается множеством доселе невиданных граней. Касаешься этих граней - и они, в свою очередь, раскрываются множеством новых граней. Это невероятная безконечно-многомерная  волшебность. Об этом невозможно сказать, лишь проживать - и да, думать об этом не имеет смысла. 

 А что значит "думать об этом не имеет смысла", т.е. если в тех моментах не появляются некие понимания, то нет смысла заморачиваться, что бы не скатиться в предвзятости?

[Andr1an0]

В 30.12.2024 в 20:57, legacy сказал:

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.

Другой смолчал и стал пред ним ходить.

Сильнее бы не мог он возразить;

Хвалили все ответ замысловатый.

 

Так кто тут был прав? Есть ли движение на самом деле? Можно ли его увидеть?

Оба правы, всё зависит от способа смотреть на движение. 

Всё относительно способа смотреть, ответ зависит именно от системы отчёта. Система отчёта задаётся Волей Сознания. 

 В этом мире всё относительно, только сам мир Абсолютен, где под миром нужно понимать именно Сознание, ведь весь тот единственный мир что доступен нам это лишь наши субъективные ощущения переживания субъективных чувств, боль, вкус, звук, запах, тактильность, тепло/холод, то что кошки на душе скребут, радость, грусть, вдохновение и тд.  Всё это происходит исключительно в субъективной реальности, у нас нет никакого доступа к какой-то там объективной реальности, в которую мы на самом деле ВЕРИМ, а вера это акт ВОЛИ, оно так же существует исключительно в субъективном пространстве. 

 

 И по сути для нас не имеет никакого значения, находимся ли мы в Матрице или нет, ведь нож воткнутый тебе в ногу и в матрице вызывает реальные субъективные переживания и избежать этой боли можно лишь, осознав причинно-следственную связь непосредственно изучая причины и следствия внутри матрицы. Нет способа выйти из матрицы и отключить коннектор, который вызывает твои реальные субъективные переживания. 

 

Так что, за систему отчёта требуется брать Сознание и когда ты подгружаешь пример с движением в него, то ответы отличаются именно потому, что ты разыгрываешь внутри сознания два разных способа смотреть на движение и эти два разных способа дают разные ответы, диаметрально противоположные, тут рождается единство противоположности.  Так же как у медали две стороны, но медаль это один и тот же объект. При этом можно смотреть на медаль как на единую сущность, а можно проявить волю и начать разглядывать одну сторону медали в отрыве от обратной, где вся суть в этой воле, как ты соизВОЛИшь смотреть на что-то.   

[Amata]

9 минут назад, Моше сказал:

А что значит "думать об этом не имеет смысла", т.е. если в тех моментах не появляются некие понимания, то нет смысла заморачиваться, что бы не скатиться в предвзятости?

Думать - это ограничивать, фиксировать и верить в иллюзию.

 

Конечно же, это не про отказ от каких-то пониманий, просто осознаешь, что это понимание ограничивает и «врёт».

 

Просто играешь с этим - пока интересно, отдавая себе отчёт в том, что это миражи.
 

А вот То, что смотрит эти все миражи, … ))

[Моше]

3 хвилини тому, Amata сказав:

А вот То, что смотрит эти все миражи, … ))

 У меня это)).., я осознаю в совмещении других осознающих, особенно когда они выходят из совмещения... Поначалу было сложно, даже мнилось что пытаются взять под контроль на всех уровнях осознания телом... ))

[Amata]

1 минуту назад, Моше сказал:

У меня это)).., я осознаю в совмещении других осознающих, особенно когда они выходят из совмещения... Поначалу было сложно, даже мнилось что пытаются взять под контроль на всех уровнях осознания телом... ))

)))

[Andr1an0]

47 минут назад, Моше сказал:

Ты имеешь ввиду, что Сознание есть предел, первопричина всего..,

Если коротко, то да..

Но дьявол кроется в деталях.

 

Предел это не про Сознание, вся суть Абсолюта в его беспредельности, бесконечности.

В "рамках"(именно в ковычках, потому как у Сознания нет никаких рамок, кроме тех, в которые ты сам по своей ВОЛЕ решил ВЕРИТЬ)  У меня тут каждое слово выверено. 

 

 Для понимания, нужно осознать, что бесконечность, беспредельность, безлимитность, безкрайность, не имеет, ни начала, ни конца, это называется Абсолют, так как Абсолютный абсолют, это про множество, которое соедержит Абсолютно все множества внутри себя, включая само себя. 

 

 Невозможно помыслить край вселенный за которым какое-то мифическое Абсолютное ничто, невозможно помыслить какою-то условную точку начала начал, там где НАЧАЛОСЬ ВРЕМЯ, вы вдумайтесь во фразу НАЧАЛОСЬ ВРЕМЯ? Как выглядел тот предел, ДО которого НЕ БЫЛО времени? Это НЕ МЫСЛИМО.

 

И суть в том, что ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ, это буквально означает то, что ПОЗНАВАЕМЫ ЛИШЬ ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ СУЩНОСТИ, где ты берёшь и соотносишь их между собой, по относительным характеристикам, ДеКарт называл их протяженностью, то есть ты берёшь удава и меряешь его в попугаях и получаешь, что длина удава равна 38 длиннам попугаев или трёх слонёнков или сколько-то там мартышек, ну или сколько-то там метров, что нам более привычно. И в рамках этого мира, мы можем изучать лишь ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ, ПРОТЯЖЕННЫЕ вещи, по их ОТНОСИТЕЛЬНЫМ, то есть сопоставимым характеристикам, сравнимым характеристикам. 

 

Но всё это нами проделывается где? В "РАМКАХ" Сознания, и пытаясь познать само СОЗНАНИЕ, это является невыполнимой задачей, потому как АБСОЛЮТ из своей сущности, он не относителен, всё что про него можно сказать, только то, что он есть, больше ничего. И то, само слово есть, оно слишком относительное, в том плане, что подразумевается, что может быть такое, что чего то и нет, а Абсолют не имеет такой возможности, хотя в рамках Сознания, можно по своей ВОЛЕ поверить, что это Абсолютное ничто, возможно, не осознавая, что нет, не возможно, потому как возможность, про возможность существования, в рамках Сознания, а вне рамок нет никаких потенций, к возможности или нет. 

 

Гегель называл БЫТИЕМ, фундаментальную сущность и говорил, что его свойством является отсутствие свойств, качеств, имея ввиду именно относительные, протяжённые качества и свойства, Сознание наполняет ими всё что порождает в своих рамках.

 

 Мне удобнее называть, любые свойства относительными, сравнимыми, длина, объём, масса, температура, скорость, положение в пространстве, твёрдость. Всё это сравнимо.  

 Абсолют же, безграничен, поэтому его невозможно сравнивать. 

 

 Вот можно сравнить муровья и наше Солнце по размеру, весу, и тд, но если в тоже самое время мы попробуем сравнить размер что муравья что Солнца, с бесконечностью, то этот Абсолют бесконечно далёк от обоих в равной степени, просто потому, что оно в разных категориях, нам будет просто не с чем конкретным сравнивать, ведь бесконечность не имеет какого-то предела на котором мы можем сказать, да, вот теперь меряем, всегда можно сдвинуть границу размерности на любое количество порядков.

 

Можно же вообразить, что-то больше нашей обозримой вселенной, в гугол раз? Можно, можно в Гуголплекс раз, а что мешает? Нет пределов, совсем и этот предел, просто не мыслим, это АБСОЛЮТНО так. 

 

47 минут назад, Моше сказал:

либо это психо логический приём дать понять, что что бы человек ни Осознавал - это всё будет отражением на его внутреннем экране, и это всё что доступно человеку - составлять мнение о воспринятом, где и собственное мнение является входными данными...

Вообще-то и это тоже ИСТИНА.

Разве что, с "собственное мнение является входными данными" я немного в прогрессию завис, не могу однозначно ответить.

 

 Есть некие входные данные, которые дают нам наши органы чувств. 

Но тут есть сверхтонкий момент, "Трудная проблема Сознания" сформулированная Дэвидом Чалмерсом. 

 

Я нашёл способ говорить о ней ещё более простым способом. 

 

 Мы обладаем субъективным опытом переживания наших ощущений, что по сути и делает нас живым, сознательным существом, буду на самом бытовом простом примере, если тебе воткнуть нож в ногу, то ты переживёшь ощущение боли, это твой жизненный опыт.

 

 Но если воткнуть Терминатору нож в ногу и пусть даже он проткнут ему железный скелет. Вероятно у него будут датчики, которые соберут информацию о физических повреждениях и у него будут прописаны людьми алгоритмы, для дайствий в ситуации, когда повреждения критические и лучше отступить, исправить повреждения и сделать другой заход на задание.  

 Но сбор информации о повреждениях и отработка алгоритма не является субъективным опытом переживания, иначе нам придётся поверить у компа под управлением Windows так же есть субъективный опыт.

 

 И трудная проблема Сознания, она трудная, именно потому, что у человечества нет подхода к этой проблеме, на фундаментальном уровне. Обычно мне в ответ на это пишут, что, чтобы у Терминатора появился опыт переживания боли, ему требуется наша нервная система, что по сути уход от сути вопроса. Что именно в ЦНС, даёт нам этот субъективный опыт переживаний?  

 

 А у меня есть ответ. Проблема Сознания Трудная именно из-за того что Сознание это Абсолютная сущность.

То что всё познаёт, но никем не познаётся. 

 

Квалиа - феноменальный опыт переживания опыта, например боли или переживания ощущений зелёного цвета.

 

 Можно ли слепому с рождению человека, как-то так всесторонне рассказать всё что нам известно о цвете, так, чтобы когда вдруг он прозрел, он бы сказал - "да, именно так я себе это представлял"  ?? Ответ, очевиден - нет, для него не существует этой плоскости в своём субъективном опыте. 

 

Так был проведен эксперимент, когда люди с роджения были слепы, но в какой-то момент стало возможно устранить им катаракту, им дали ощупать шар и куб и после чего спросили, что чем является, оба не смогли ответить. Потому как связь устанавливатеся через непосредственный опыт, у нас он с рождения привит и для нас это уже не очевидно, а эти прозревшие и через несколько месяцев выдавали не слишком уж успешные ответы.  Для них это совсем не тривиальная связь. 

[Моше]

10 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

...

 Со Временем нет проблем, его для меня не существует, я не вижу следов существования времени, да и учёные говорят пространство-время, ведь удобнее считать не в координатах изменения взаиморасположения частей материи.., и вот прикол, изнутри системы мы не заметим ни ускорения ни замедления системы Материя, да хоть остановка и запуск в любой момент...

 Мыслимо, мыслимо, всё возможно произмышлять, а невозможное невозможно, тут бы не перепутать "ещё не помыслили конструкт" с "невозможным", о котором, о невозможном, даже помыслить невозможно...

 Самоидентификация тела, можно измыслить что это материя такая, по-любому получаются тела, которыми...

 А может и нет никакого Абсолюта, вон другие животные живут себе без всяких этих заморочек.., а какая разница, есть или нет, на некую часть действительности это не влияет.., а вот та вера, которая настоящая, а не болтовня, та которая отрабатывает, рефлексы например.., но это уже на уровне почеснаку с самим собой, иначе опять болтовня...

 Абсолютно так!.., мне это нравится, не получится "потягать бога за бороду", как только захочешь кого-то обманут, то придется надеяться на чей-то самообман по поводу.., да и попаразитировать с помощью выучивания наизусть не то что бы не получиться, а сам себя и одурачишь необходимость постоянно доказывать...