Можно ли увидеть движение?

[Andr1an0]

1 час назад, Моше сказал:

Самоидентификация тела, можно измыслить что это материя такая, по-любому получаются тела, которыми...

 А может и нет никакого Абсолюта, вон другие животные живут себе без всяких этих заморочек.., а какая разница, есть или нет, на некую часть действительности это не влияет.., а вот та вера, которая настоящая, а не болтовня, та которая отрабатывает, рефлексы например.., но это уже на уровне почеснаку с самим собой, иначе опять болтовня...

 Абсолютно так!.., мне это нравится, не получится "потягать бога за бороду", как только захочешь кого-то обманут, то придется надеяться на чей-то самообман по поводу.., да и попаразитировать с помощью выучивания наизусть не то что бы не получиться, а сам себя и одурачишь необходимость постоянно доказывать...

У меня 7ми летний сынишка, дотянувшийся до Т9 в телефоне примерно такие же тексты выдаёт мне... ну типа, полноценно печатать, пока страшно, нужно же каждую буковку на клавиатуре искать, а это долго, хочется всего и сразу, а сверху идут подсказки из готовых слов, так оно быстрее получается набрать какую-то там рыбу из слов, ему кажется, что это очень меня впечатлит, когда я увижу, что он столько настрочил, прям цельных слов, но читается примерно также как этот Ваш текст выше, вроде бы текст, слова есть, а смысла за ними нет. 

 

Я не намекаю на то, что у Вас там этого смысла не подразумевается, но написано оно так, что увидеть его в этом тексте, способны лишь вы, в рамках какого-то своего субъективного контекста, который никому кроме вас не доступен, потому читается как бессмысленный набор фраз и слов, за которыми нет какого-то смысла. 

 

 Нужно же осознавать, что каждый исходит своей субъективной картины мира и оценки, их нужно как-то проговаривать для остальных, чтобы было ясно, в каком контексте это всё подаётся.

 

Может просто Вы не разобрались как пользоваться цитированием, ведь не ясно, какая строчка к ответу на что является? 

 

1 час назад, Моше сказал:

Со Временем нет проблем, его для меня не существует, я не вижу следов существования времени, да и учёные говорят пространство-время, ведь удобнее считать не в координатах изменения взаиморасположения частей материи.., и вот прикол, изнутри системы мы не заметим ни ускорения ни замедления системы Материя, да хоть остановка и запуск в любой момент...

Суть в том, что если ты не заметишь остановки, никак не говорит об отсутствии у тебя субъективного ощущений от переживаний времени, когда твоё Сознание не на паузе как в данном примере. Чего невозможно помыслить, так это отсутствие времени, ведь любая твоя новая мысль, новая именно потому, что в предыдущем состоянии времени её у тебя не было и твоё Сознательное состояние с течением времени изменилось, именно согласно твоей ВОЛЕ, поверить в ту или иную мысль, идею, представление. То есть время СУБЪЕКТИВНО, и если ты переходишь от одной мысли к другой, то время для тебя субъективно существует, а если тебя поставили на паузу, то как бы да, всё, процесс остановлен, о чём тогда речь? Ты веришь, что есть какое-то пространство, которое в этот момент существует независимо от того, осознаёшь ты его или нет, на паузе твоё сознание или нет? Если так, то когда оно изменится и ты явно после разморозки почувствуешь, какой-то разрыв между состояниями, и поймёшь, что что-то тут не так, например сон, но в этот момент ты всё же можешь ощущать время так или иначе, это не пауза. А вот я однажды упал с 5го этажа и не мог весь день вспомнить, как я оказался на траве, ведь я чётко помнил, что вчера ложился спать в кровать, мне снился какой-то странный сон и тут вместо того, чтобы проснуться в своей кровати, я проснулся на траве. (Кстати теперь я считаю, что тогда я помер, и загрузился с чекпоинта в кровати) Я серьёзно. Есть такая теория про квантовое самоубийство, где ты как Сознание не можешь находится в мёртвом теле, потому ты по мультивёрсу, окажешься в той вселенной, где ты остался, а там осталась тупиковая ветвь вселенной для тебя в данный сеанс этой игры в жизнь. 

 

 Для тебя всё что ты испытываешь существует лишь в субъективном пространстве. А в данном примере, ты умозрительно решил выйти за эти рамки своего субъективного пространства, мол твоё Сознание поставили на паузу и типа для тебя это незаметно. Ну ок, только кто об это рассуждает? Не ты ли, создавший этот умозрительный контекст? Где сам свою сознание ты вынес за скобки, решив поверить, что сам ты, остался там, на паузе? Не сам ли ты себя тут обманул? 

Ведь ты это не тушка, ты это Сознание, которое всё это осознаёт и верит в эти суждения. 

 

1 час назад, Моше сказал:

Мыслимо, мыслимо, всё возможно произмышлять, а невозможное невозможно, тут бы не перепутать "ещё не помыслили конструкт" с "невозможным", о котором, о невозможном, даже помыслить невозможно...

Да, есть такой нюанс и он реально важен и тут нужно выработать методологию отличать одно от другого, нужно выбрать некие Абсолютные ориентиры, а не относительные, ведь любой ответ, будет относителен выбранных ориентиров и способов смотреть. 

 

Потому требуется найти несомненную истину, в которой невозможно сомневаться. 

 Вот ДеКарт и пришёл к данной истине - "Мыслю, следовательно существую" если не согласен, то попробуй усомнись, только обоснованно.

 

 Если ты можешь сомневаться в своём сомнении, то чем является твоё сомнение относительно своего сомнения? (=    Это же не игра слов, это реальность нашего Субъективного мира. 

 

Я например могу заявить, что невозможно помыслить рамки, за пределы которых невозможно выйти. Тогда я могу вывести, что рамок бесконечно, то есть, есть Абсолютная рамка, безразмерная, несравнимая. Этой рамкой и является Сознания, в "рамках" которой всё происходит и это очень логичное высказывание, ведь никто не способен выйти за рамки Сознания.  Можно умозрительно, создать умозрительную модель, где ты вышел за рамки своего Сознания, но это как создание виртуальной машины на Linux, в рамках другой машины на Windows, которой ты и являешься, где ты будучи машиной на Windows, логически воспроизводишь машины на Linux, но это происходит всё же в рамках ВОЛИ головной операционки. 

  Тут просто требуется осознать причинную замкнутость, где физической машины может и не быть вовсе, где виртуалка может содержаться на вируалке и так бесконечно, где никогда не было реальной физической машины, на которой находится первоначальная операционка, ведь если виртуалок бесконечное количество, то начала не было, оно так было всегда, это замкнутая причинно-следственная связь.  Это как если дочь, через прыжок во времени назад, станет матерью своей матери. Тут нужно остановится и вдумчиво поиграться с этой моделью, ведь они обе станут, сами себе, бабушками, по сути пра-причинами. Где дочь, является матерью своей матери, в тоже самое время являясь дочерью своей дочери, где это корректно для обеих, ведь они в этой цепочке равнозначны и в данном парадоксе, пропадает привычное понимание первопричины. Так же и с Сознанием, Сознание это то, где эта ситуация возможна логически, тем более если как ты говоришь, что времени не существует, оно же Абсолютно относительно, а что из себя представляет время, как не хранение цепочек причин и следствий? 

[Моше]

11 годин тому, Andr1an0 сказав:

...

 Мне легче думать упрощённо, у меня такой тип памяти, что я не запоминаю "фотографически" номера телефонов, названия улиц, и т.п. абстрактно оторванных от наблюдаемого штуковин, и мне не интересно (сложно) растекаться мыслию по древу, создавая впечатление, что количество сказанного о таком свойстве материи как (не знаю научного греческого или латинского слова).., того свойства "незыблимости", благодаря которому возможна память и логика, логика, которая создала новую сущность, обозначив ее словом Время, время - сложно составное понятие, а не сама суть в себе. Но вот что я считаю важно, что сходить с ума качественно - это великое умение, когда есть насущная необходимость разбивать оковы веры взятой с детства на веру, приспосабливаясь к окружающим, таким же когда-то взявшим как своё, и идущими по жизни с символами веры во что бы то ни было, разными методами призывая в свою личную секту, сбиваясь в стада единомышленников, сотрясая символами как основами бытия, единственно возможно помыслимыми, а время и незыблимая истина происходят не взирая на то как их именуют...

 

 А, да, этот новый Т9 ещё и слова меняет по своему какому-то усмотрению, так что приходится внимательно проверять написанное...

 

 Возможно так и есть, то что Вы пишете как будто о своей вере, а может просто машете словами, но это не суть важно, ведь каждый знает своё, мы как одиночки, ищущие схожести друг в друге для предсказуемости взаимодействия...

 

 А, да, Приветствую...

[Andr1an0]

59 минут назад, Моше сказал:

А, да, Приветствую...

Привет.

1 час назад, Моше сказал:

 Мне легче думать упрощённо, у меня такой тип памяти, что я не запоминаю "фотографически" номера телефонов, названия улиц, и т.п. абстрактно оторванных от наблюдаемого штуковин, и мне не интересно (сложно) растекаться мыслию по древу, создавая впечатление, что количество сказанного о таком свойстве материи как (не знаю научного греческого или латинского слова).., того свойства "незыблимости", благодаря которому возможна память и логика, логика, которая создала новую сущность, обозначив ее словом Время, время - сложно составное понятие, а не сама суть в себе.

Это нормально, я тоже не цепляюсь за ярлыки для сути, ведь можно знать название птички на 150 языках, но не знать о каком конкретном виде птички идёт речь, ну то есть, не знать свойств этой птички, чтобы отличить её от каких-то других птиц, получается название лишь некий ярлык.

 

Тем не менее у ярлыка есть функционал, если оба знают его, то проще общаться, но лишь в том случае, если под одним и тем же словом понимают одну суть. Я заметил, что часто как раз слова действуют наоборот и перед спорами лучше уточнять терминологию, чтобы не оказалось, что споря, вы спорите не о сущности термина, а просто по разному трактуете термин. К тому же, зная нужные слова, искать информацию сильно проще.

 

1 час назад, Моше сказал:

время - сложно составное понятие, а не сама суть в себе.

 

Пространство-время это интерфейс нашего Сознания, так же как графический интерфейс у Windows с окошками, иконками и курсором. 

3 часа назад, Моше сказал:

Возможно так и есть, то что Вы пишете как будто о своей вере

Вера есть у всех, даже те, кто думают, что ни во что не верят. 

[Моше]

56 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

4 години тому, Моше сказав:

 

Это нормально, я тоже не цепляюсь за ярлыки для сути, ведь можно знать название птички на 150 языках, но не знать о каком конкретном виде птички идёт речь, ну то есть, не знать свойств этой птички, чтобы отличить её от каких-то других птиц, получается название лишь некий ярлык.

 

Тем не менее у ярлыка есть функционал, если оба знают его, то проще общаться, но лишь в том случае, если под одним и тем же словом понимают одну суть. Я заметил, что часто как раз слова действуют наоборот и перед спорами лучше уточнять терминологию, чтобы не оказалось, что споря, вы спорите не о сущности термина, а просто по разному трактуете термин. К тому же, зная нужные слова, искать  сильно проще.

и

57 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

4 години тому, Моше сказав:

 

Вера есть у всех, даже те, кто думают, что ни во что не верят. 

 - именно так я и считаю.

 

58 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

Пространство-время это интерфейс нашего Сознания, так же как графический интерфейс у Windows с окошками, иконками и курсором. 

 Тоже - да, но я бы сказал.., как бы это сказать, в винде нам виден только гуй, а разум видит и всё остальное, т.е. тело как комп с системой, прогами самопрограммирования и с полным набором датчиков по состоянию железа.., а упрощённо - да, так как Вы написали, микрокод отточен (привычки), ничего не сообщает что может быть иначе, и можно ускорится...

[Andr1an0]

14 часов назад, Моше сказал:

и

 - именно так я и считаю.

 

 Тоже - да, но я бы сказал.., как бы это сказать, в винде нам виден только гуй, а разум видит и всё остальное, т.е. тело как комп с системой, прогами самопрограммирования и с полным набором датчиков по состоянию железа.., а упрощённо - да, так как Вы написали, микрокод отточен (привычки), ничего не сообщает что может быть иначе, и можно ускорится...

 

 

 

[Моше]

5 годин тому, Andr1an0 сказав:

...

 На ютубце я смотрю контент от реальных специалистов, чтобы собирать свой конструкт, а не теребить пережевки. Приходится и их фильтровать, все мы люди... Семихатов, Бояршинов, Казаков, Савельев, и т.д.

 

Во!,ещё одно местечко пока есть напочитать - хабр, лурка да воскресни))...

[Andr1an0]

1 час назад, Моше сказал:

На ютубце я смотрю контент от реальных специалистов

Так ALI пересказывает по сути идеи реальных специалистов, главы из книг, например Девида Дойча, Структура Реальности, Девид Чалмерс, Дэниел Деннет, Роджер Пенроуз, Макс Тегмарк, Эрвин Шредингер, Ричард Фейнман и многие многие другие.

 

Семихатов же, он уклоняется на ответы о многомировой интерпретации, совсем уклоняется, а я после разжёвываний Дойча, этой теории Хью Эверетта, где оно, слишком уж красиво ложится во все остальные теории, ну... это такое

 

 У меня отлично получается собирать свой собственный конструкт, где всё, что я видел в роликах ALI оно мне до боли близко, все эти вопросы посещали меня и я постоянно был погружён в обдумывание всех этих тем, ALI для меня лишь открыл ларчик с сокровищьницей, где для меня с неожиданностью оказалось, что самые проницательные умы думают на эти же темы, каждый в свою сторону.  Где например, Трудную проблему Сознания я открыл для себя сам ещё до того как слышал про Чалмерса, но у него формулировки сильно понятнее для других, и когда я лишь заслышал о такой философской проблеме, я внутри уже знал все ответы и вопросы, он всего лишь в другой форме их изложил как и другие мыслители. К тому же, я как оказалось, сам по себе отлично могу придумывать мысленные эксперименты на том же уровне, что читаю у других, могу много чего дополнительного сказать сверх того, что там Чалмерс писал, хотя книга 94го года, с тех пор много воды утекло, так что, он тоже мог поменять своё мнение. 

 

[Моше]

47 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

главы из книг, например Девида Дойча, Структура Реальности, Девид Чалмерс, Дэниел Деннет, Роджер Пенроуз, Макс Тегмарк, Эрвин Шредингер, Ричард Фейнман и многие многие другие

 Я не читал ни одного из перечисленных авторов, я для Вас как колхозник, и у меня отсутствовала необходимость сводить концы с концами всего того разнообразия, что более интеллектуальные люди успевают взять себе в память из разных информационных источников об одном и том же, например после пары книжек Кастанеды, что попались дома в советском детстве, мне официальная психология просто не лезет, как размазня какая-то, и Библия такая же нищая на психологические нюансы.., а физику я зохавываю поверхностно, как мне сдаётся что удаётся уловить суть того о чём - по контексту.

[legacy]

В 01.04.2025 в 00:06, Моше сказал:

Всмысле?, ну относительность

Ну и что же это такое? Я пишу это не просто так. О чем эта тема? Давайте подумайте.

В 01.04.2025 в 00:21, Andr1an0 сказал:

Сознание - Абсолютная сущность

В данном случае не важно что такое сознание потому что сознание одно а проявлений мира два. Вопрос собственно почему. Почему прибор не может почуствовать движение? Это что особенность сознания нет тут дело совсем в другом.

 

В 01.04.2025 в 00:39, Andr1an0 сказал:

Оба правы, всё зависит от способа смотреть на движение. 

Нет они оба не правы.

Нет никаких двух взглядов. Прибор никогда не сможет почуствовать движение потому что это фундаментальное ограничение. Ровно как и ваши глаза никогда не смогут его увидеть. 

 

В 01.04.2025 в 00:39, Andr1an0 сказал:

Система отчёта задаётся Волей Сознания. 

Система отсчета всегда привязана к материи. Она всегда будет одним из вариантов ее конфигурации.

 

В 01.04.2025 в 00:57, Andr1an0 сказал:

потому как у Сознания нет никаких рамок

В мечтах да но в реальности сознание очень ограниченно. Попробуйте сжать руку в кулак. Получилось? А теперь положите ложку на стол и сожмите ее. Не получается? А почему? Сознание же может все или нет? 

В 01.04.2025 в 01:33, Моше сказал:

вот прикол, изнутри системы мы не заметим ни ускорения ни замедления системы

Еще как заметите. Движение и ускорение не ощутимо но чуствуем мы не их. Мы чуствуем разницу во внутренних конфигурациях частиц.

Если изменить одновременно конфигурацию всех частиц в вашем теле то да вы ничего не почуствуете. Только вот сможете ли вы так сделать? Нет не сможете. Чем бы вы не меняли конфигурацию она будет менятся последовательно от атома к атому. 

Следовательно вы сразу столкнетесь с ситуацией когда первый атом в вашем теле выполняет уже новую программу условно двигаться со скоростью 100 км в час а второй выполняет старую со скоростью 5 км в час. Как только первый атом наберет программу отличную от второго то он больше не сможет находиться в вашем теле и покинет его.

Ваше тело разорвет в клочья и вы это заметите. 

На самом деле есть сила способная менять конфигурацию сразу всех частиц в вашем теле. Называется она гравитация.

 

[Andr1an0]

1 час назад, legacy сказал:

В данном случае не важно что такое сознание потому что сознание одно а проявлений мира два. Вопрос собственно почему. Почему прибор не может почуствовать движение? Это что особенность сознания нет тут дело совсем в другом.

Как раз важно, меняешь способ смотреть, значит меняешь контекст, меняешь способ задавать вопросы, соответственно и ответы меняется и получаешь два разных ответа, два разных проявления. 

 

Если вернутся к метафоре с плёнкой, то объект один, если выбрать смотреть на него в статике и сразу на весь, то выглядит он как бесконечная катушка плёнки в которой содержаться Абсолютно все возможные кадры. Но можно выбрать смотреть плёнку по 60 кадров в секунду, вот тебе и движение и время, в рамках твоего Сознания, но объект остался одним, а опыт при разных способах смотреть разный.  

 

 Когда тебе предлагают эту дилемму про отсутствие движения, и его наличие, то ты так же, просто в рамках своего Сознания меняешь контекст, то есть способ смотреть на проблему и получаешь два противоречащих вывода.

 

 Тоже самое происходит с парадоксом Зенона с Ахиллом и черепахой, где Зенон задаёт следующий контекст, то есть способ смотреть на задачу,  Типа черепаха на 100 шагов впереди Ахиллеса, стартуют они в один момент, Ахилл движется со скоростью в 10 раз быстрее черепахи. И заявляет что Ахилл никогда не догонит черепаху, потому как тогда как Ахилл прибудет на место откуда стартовала черепаха, черепаха уже сделает какое-то количество шагов, когда он вновь прибудет на место где была черепаха, в то время как он настиг её предыдущее место, она опять уползёт с того места и так далее. 

 

 Тут вся загвоздка в способе смотреть, где Зенон именно задал алгоритм, способ того, как смотреть на эту гонку. 

 Где если оставаться в рамках этого способа смотреть, то можно почти согласиться. Хотя тут очевидно что ответ другой. Но от чего же философы до сих пор ведут этот спор? 

 

 На самом деле, не Ахилл не догонит черепаху, а решающий эту задачу по тому способу, что предложил Зенон, в рамках своего Сознания, никогда не достигнет точки, где Ахилл догоняет и перегоняет черепаху. 

 

Вся суть этого предложенного способа смотреть на задачу, в том, что уменьшающийся отрезок между черепахой и Ахиллом будет бесконечно делиться, где это бесконечный процесс и не выйдя из этого способа смотреть, ты действительно не придёшь к очевидному ответу, где Ахиллес догоняет и перегоняет черепаху.  

 

 Это буквально уловка и когнитивное искажение, где Зенон пустил всех по ложному следу, намеренно или нет.

 

Так и с движением, ты можешь смотреть на плёнку как на статический длинный объект с кадрами или пустить их как в кинопроекторе и получить разные ответы на вопрос, статика или движение и всё в рамках твоего Сознания, в рамках твоего способа смотреть, есть один способ смотреть и ты получаешь один ответ, есть другой способ смотреть и получаешь другой ответ, так же как в Ахиллесе и черепахе, есть способ Зенона и ответ один, есть другой способ и получаешь другой ответ.

 

1 час назад, legacy сказал:

Система отсчета всегда привязана к материи.

Есть лишь одна система отчёта, это наше Сознание, для него реально только здесь и сейчас, но внутри есть мультики про где-то там и когда-то там, в виде прошлого и будущего, память и предвосхищение это функция Сознания, так же как и время. 

 

 Времени не существует вне контекста Сознания, оно субъективно, субъективное это приватное пространство Сознания, у терминатора нет субъективного пространства, для терминатора нет опыта переживания ощущений времени, нет опыта переживания опыта ощущений боли, нет вообще никакого пространства ощущений и опыта связанного с ним, это просто газонокосилка с функциональными алгоритмами, с тублером, вкл/выкл, ровно так же как на газонокосилке, где у газонокосилки после включения тумблера, включается молотилка лезвий и если туда попадёт под них какая-то там живая белка, то у газонокосилки нет внутри того пространства переживаний, чтобы что-то ёкнуло внутри, так и у терминатора, нет того пространства, можно конечно прописать программу поведения, чтобы она имитировала, что то, ёкает, но в реальности там нет этого пространства переживаний и прикрутить его невозможно, потому как оно и Абсолютное, не искусственное, безграничности больше негде создавать другие безграничности, оно и так и есть всё. 

  

1 час назад, legacy сказал:

В мечтах да но в реальности сознание очень ограниченно.

Как ты узнаёшь о какой-то там реальности? Не через свой ли субъективный опыт в рамках своего Сознания? 

Ты можешь как-то эмпирически проверить, что ты сейчас не подключен к матрице? 

 

Если ты в матрице и тебе в матрице втыкают нож в ногу, то матрица подразумевает, что боль у тебя будет реальной, твоя субъективная боль, которую ты будешь испытывать от не существующего ножа, для тебя в твоём субъективном пространстве будет очень даже реальной.  По сути, в рамках твоих субъективных переживаний нет совершенно никакой разницы, вот вообще нет. 

 

Вся реальность что у нас имеется, субъективная.  

 

Картинка что ты переживаешь, субъективная, ты знаешь, что стереозрение не существует на сетчатке глаза? Совсем. Оно существует лишь в твоём субъективном опыте, где подсознание компилирует этот опыт из двух кадров с снятых с разных ракурсов.  

 

 И картинка это не фотоны попавшие тебе на сетчатку, это Сознание их так интерпретирует, цвета, их не существует в какой-то там объективной реальности, это интерпретация субъективного Сознания. 

 

 Субъективный мир, он как бы виртуален, я сейчас не про матрицу, которая типа такая занавеска на окнах, нет, я про занавески именно внутри нашего субъективного мира, это что-то типа как знаешь, делают в фантастике типа окна на всякие живописные места, но по факту это просто такие экраны, которые имитирует вид за окном. 

 

 Это и есть наш реальной "объективный" мир, только он полностью субъективный. Только тут не нужно путать с фэнтезийным, фантазия это другой слой сознания полностью подконтрольный нам, типа черновика, а тот что мы считаем реальным, он отделён от сознательной управляемой частью, подсознательной, которая управляется сильно иначе, оно подкидывает нам новые задачки, суть дать игру, сюжет, урок, уровень игры хардкор, иначе будет скучно, за вечную вечность, требуется что-то такое настоящее, конечное, со смертью, безграничность интересна лишь в фантазиях, это как читы в играх, с ними скукота, игра перестаёт быть вызовом. 

[Моше]

9 годин тому, legacy сказав:

В 01.04.2025 в 00:06, Моше сказав:

Всмысле?, ну относительность

Ну и что же это такое? Я пишу это не просто так. О чем эта тема? Давайте подумайте

Зачем Вы так пошло манипулируете, ведь было вот как:

 

В 01.04.2025 в 00:06, Моше сказав:

В 01.04.2025 в 00:01, legacy сказав:

принцип относительности

 Всмысле?, ну относительность.., а Вы можете? привести пример отсутствия относительности...

 

9 годин тому, legacy сказав:

Еще как заметите. Движение и ускорение не ощутимо {ощутимо} но чуствуем мы не их. Мы чуствуем разницу во внутренних конфигурациях частиц {можно и так сказать, но мы говорим что чувствуем движение и ускорение, так проще и понятнее, когда говорим о движении и ускорении, а не о принципе действия чпстнй материального тела}.

Если изменить одновременно конфигурацию всех частиц в вашем теле то да вы ничего не почуствуете{вот-вот}. Только вот сможете ли вы так сделать? Нет не сможете. Чем бы вы не меняли конфигурацию она будет менятся последовательно от атома к атому. 

Следовательно вы сразу столкнетесь с ситуацией когда первый атом в вашем теле выполняет уже новую программу условно двигаться со скоростью 100 км в час а второй выполняет старую со скоростью 5 км в час. Как только первый атом наберет программу отличную от второго то он больше не сможет находиться в вашем теле и покинет его.

Ваше тело разорвет в клочья и вы это заметите{мне тоже известна похоть противоречия из личного опыта}. 

На самом деле есть сила способная менять конфигурацию сразу всех частиц в вашем теле. Называется она гравитация.{может быть всё, как минимум помыслить можно всьо, и спор тоже возможен, может договоримся о встрече и подеремся?}

 О комментировал внутри цитаты выделив жирным.

[Amata]

10 часов назад, legacy сказал:

Называется она гравитация.

Можете рассказать об этом подробнее, что Вам видно?

[Andr1an0]

15 часов назад, legacy сказал:

Еще как заметите. Движение и ускорение не ощутимо но чуствуем мы не их. Мы чуствуем разницу во внутренних конфигурациях частиц.

Если изменить одновременно конфигурацию всех частиц в вашем теле то да вы ничего не почуствуете. Только вот сможете ли вы так сделать? Нет не сможете. Чем бы вы не меняли конфигурацию она будет менятся последовательно от атома к атому. 

Следовательно вы сразу столкнетесь с ситуацией когда первый атом в вашем теле выполняет уже новую программу условно двигаться со скоростью 100 км в час а второй выполняет старую со скоростью 5 км в час. Как только первый атом наберет программу отличную от второго то он больше не сможет находиться в вашем теле и покинет его.

Ваше тело разорвет в клочья и вы это заметите. 

На самом деле есть сила способная менять конфигурацию сразу всех частиц в вашем теле. Называется она гравитация.

Кстати тут думал как раз о спагеттификации внутри чёрной дыры на пути к сингулярноси.

Это когда ноги оказываются ближе к сингулярности чем голова и согласно физикам, они говорят что из-за эти разных "приливных сил" вас разорвёт, просто из-за того, вблизи сингулярности, разница в искривлении пространства-времени сильно заметнее, даже на размерах в ваш рост. 

 

Но у меня это вообще не клеется. Ведь гравитация не сила, а искажения ткани пространства-времени.

Вот метафора, если есть не надутый воздушный шарик, и он уже с рисунком вшитым в его резину, то при надувании, так же могут быть различные изгибы, и тут ткань шарика так же как ткань пространства-времени уже содержит в себе рисунок, потому надуй, сдуй, с содержащемся в ткани шарика рисунке ничего не поменяется, растягивается и искажается сама ткань пространства-времени, а не тело содержащееся в нём. 

 

 Из этого я делаю вывод, что кто-то что-то не допонимает тут, либо я, либо физики, я ставлю на проигрыш физиков. 

 

Это что-то типа отражения в кривых зеркалах, оно может хоть рваться на части, но если геометрия зеркала вновь станет плоской, то всё вернётся к тому как было и вы этого не заметите от первого лица, но отражение это как раз от третьего лица. 

 

 

[Amata]

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

Ведь гравитация не сила, а искажения ткани пространства-времени.

Знаешь, что подумалось… что гравитация - и сила, и искривление пространства-времени. Но не в смысле сила, а некая разумность, которая делает вот это:

 

18 часов назад, legacy сказал:

менять конфигурацию сразу всех частиц в вашем теле. Называется она гравитация.

и поэтому никакого разрыва тела не происходит при изменении пространства-времени. Это если исходить из того, что тело - это сгущенная форма сознания. Она просто «перенастраивается» под изменения искривления пространства-времени. 

[Andr1an0]

1 час назад, Amata сказал:

Знаешь, что подумалось… что гравитация - и сила, и искривление пространства-времени. Но не в смысле сила, а некая разумность, которая делает вот это:

 

и поэтому никакого разрыва тела не происходит при изменении пространства-времени. Это если исходить из того, что тело - это сгущенная форма сознания. Она просто «перенастраивается» под изменения искривления пространства-времени. 

Не понял идею.

 

Всё существует внутри Сознания, как проекция его Воли, пространство-время существует как графический интерфейс в операционной системы, типа Windows, iOS, Android. А есть просто чёрный экран и командная строка, а может просто последовательность нолей и единиц, остальное лишь способ смотреть на ноли и единицы, сначала лишь единицы и ноли, затем, переходишь например на десятеричную систему исчисления, что меняется? Удобство обращения с символами, где символов становится не два, а десять. Это лишь новый способ смотреть на ту же сущность, так же замена чисел словами, так же повысит некую интуитивность и удобство работы со значениями, а пространство-время это опять же лишь некое представление каких-то значений, свойств, которыми наделены все относительные сущности, и служат ровно той же цели что и графический интерфейс, просто интуитивность и удобство пользования. 

 

 А математика это язык вселенной, числами можно описать вселенную, мы же тут говорили о симуляции, я имею ввиду матрицу, но сама по себе математика существует лишь в контексте существования Сознания, Сознание обладает Волей и эта воля определяет способ смотреть на числа, что и формирует реальность, разные способы смотреть, это объясняет Общую теорию относительности, где всё зависит от системы отчёта, то есть опять же, от точки откуда происходит наблюдение, а наблюдение это акт ВОЛИ, невозможно представить себя реальность в отрыве от наблюдателя, представлять эту картину тебе придётся в рамках своего Сознания и это то ограничение, которое вообще никак не нарушить, оно самое фундаментальное. 

 

 Но тут есть большое но, мир всё же в единстве противоположностей, единое, цельное не делимое, Абсолютное, противопоставлено, Абсолютно делимому, не цельному, относительному.  Это противоречие не даёт совместить две самые успешные теории физики, Общую Теорию Относительности объяняющие законы космических макромастабов и квантовую механику, где чёрная дыра космический объект, но внутри находится сингулярность, которая по сути бесконечно малая точка, с бесконечной массой, плотностью, что противоречит квантовой механике и принципу неопределённости. Хотя я кстати этот момент могу объяснить, с помощью мульти вселенных, где сингулярность это Абсолютная точка, и там не остаётся никакой неопределённости, потому как все миры мультивселенной сходятся в одной точке, пространства-времени, и вместо бесконечной делимости на бесконечное количество миров, получается ОДИН, ЕДИНЫЙ, АБСОЛЮТНЫЙ. 

[Моше]

А вдруг действительно существует как бы материя_носитель_сознания, в которой возможно существовать в теле памяти из соответствующих материй.., а может этих материй куча разных, и они как бы прямо здесь, но не пересекаются свойствами.., но это всё фантазии.., а вдруг это и есть инструмент перемещения меж материями - фантазии...

[legacy]

19 часов назад, Andr1an0 сказал:

Если вернутся к метафоре с плёнкой, то объект один, если выбрать смотреть на него в статике

Ситуации разные и вы что в статике не можете смотреть 60 кадров в секунду?  Если все кадры одинаковые то что вы увидите? 

19 часов назад, Andr1an0 сказал:

то ты так же, просто в рамках своего Сознания меняешь контекст

Тут речь вообще про другое. Речь про фундаментальные ограничения нашего мира. Они не зависят от сознания. Вы на них повлиять не можете.

19 часов назад, Andr1an0 сказал:

Тоже самое происходит с парадоксом Зенона с Ахиллом и черепахой

Тут нет парадокса это еще одно фундаментальное ограничение. Оно очень простое. Его суть в том что нельзя догнать то что является вашей целью. Так что если черепаха это цель Ахилесса он ее догнать не сможет. 

19 часов назад, Andr1an0 сказал:

Времени не существует вне контекста Сознания, оно субъективно,

Еще как существует и оставляет следы.

19 часов назад, Andr1an0 сказал:

Есть лишь одна система отчёта,

Что такое система отсчета в вашем понимании?

19 часов назад, Andr1an0 сказал:

у терминатора нет субъективного пространства, для терминатора нет опыта переживания ощущений

Ну а в чем проблемма запереть душу в металле. Будет та же самая ловушка.

Точно так же будет управляться и хотеть будет тоже самое что и вы.

19 часов назад, Andr1an0 сказал:

Ты можешь как-то эмпирически проверить, что ты сейчас не подключен к матрице? 

Не важно подключен ты или нет. Ты либо можешь все либо нет. У нас в мечтах мы можем сгенерировать любую ситуацию в реальности нет.

Почему?

6 часов назад, Andr1an0 сказал:

Это когда ноги оказываются ближе к сингулярности чем голова и

Это из за того что гравитация тоже подчиняется ограничению по придельной скорости. Следовательно можно создать разность конфигураций. Я конечно упростил но по сравнению с другими способами она конечно меняет практически одновременно.

6 часов назад, Andr1an0 сказал:

Ведь гравитация не сила, а искажения ткани пространства-времени

Следы говорят об обратном. 

Гравитация принципиально не отличается. Она так же поток частиц. Известны их свойства заряд ноль спин два. Как и другие частицы гравитон это вариант как можно пересечь некий объект. Гравитонов два как и фотонов. Как и фотоны они без массы. В сумме эти четыре частицы занимают объект полностью. 

11 часов назад, Amata сказал:

Можете рассказать об этом подробнее, что Вам видно?

Я предполагаю что гравитация это механизм задача которого сохранить стартовые позиции материи. Если материя движется то она теряет частицу в которой записана информация о ее положении. Когда такая частица встречает на пути например вещество то она меняет его конфигурацию таким образом что оно начинает двигаться в ту точку в которой гравитон родился.

То есть тяготения не существует и тела не притягиваются друг к другу.

13 часов назад, Моше сказал:

Вы можете? привести пример отсутствия относительности

Хм.. суть принципа относительности в том что первый игрок не может почуствовать след второго игрока. Следовательно для первого игрока не относительным будет любой след первого игрока. Если делить на материю как след первого игрока и изменения в материи как след второго то для материи не относительным будет любая другая материя. Должно быть так. Надо подумать еще.

13 часов назад, Моше сказал:

ощутимо

Нет не ощутимо

 

13 часов назад, Моше сказал:

но мы говорим что чувствуем движение и ускорение,

Говорить можно все что угодно мир от этого по другому работать не будет.

В нашем мире материя почуствовать изменения не может. Точка. Что бы вы не говорили что бы вам там не казалось ваши глаза состоящие из материи никогда не смогут увидеть изменения в ней.

[Моше]

25 хвилин тому, legacy сказав:

Хм.. суть принципа относительности...

 А если рассмотреть вот какой вариант, когда игроков три, первый не может напрямую по своим свойствам с третим, но может через второрого, который может напрямую и с третим и с первым.., т.е. у фотона и глюона есть только спин, у зэт-бозона отсутствует заряд, у бозона Хиггса есть только масса, и вот они "взаимодействуют" непересекающимся - неизбежно находятся рядом, порождая нечто...

[Amata]

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

Не понял идею.

 

Всё существует внутри Сознания, как проекция его Воли,

Ты понял. Гравитация как «ощутимое» выражение Воли Сознания - если твоим языком говорить.
 

Да, черный экран и командная строка 👍 Образ был, а названия не было этому. 

 

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

сингулярность, которая по сути бесконечно малая точка, с бесконечной массой, плотностью, что противоречит квантовой механике и принципу неопределённости. Хотя я кстати этот момент могу объяснить, с помощью мульти вселенных, где сингулярность это Абсолютная точка, и там не остаётся никакой неопределённости, потому как все миры мультивселенной сходятся в одной точке, пространства-времени, и вместо бесконечной делимости на бесконечное количество миров, получается ОДИН, ЕДИНЫЙ, АБСОЛЮТНЫЙ. 

) радостно, что видишь это.

 

1 час назад, legacy сказал:

Я предполагаю что гравитация это механизм задача которого сохранить стартовые позиции материи. Если материя движется то она теряет частицу в которой записана информация о ее положении. Когда такая частица встречает на пути например вещество то она меняет его конфигурацию таким образом что оно начинает двигаться в ту точку в которой гравитон родился.

То есть тяготения не существует и тела не притягиваются друг к другу.

Спасибо. Надо побыть с этим…

 

А если материя не движется, на самом деле, а просто «перелистываются» статичные кадры со скоростью, не воспринимаемой ограниченным сознанием, но воспринимаемой «тем, что есть»?

 

Но если исходить из того, что материя движется и теряется частичка … и встречается вещество и меняется конфигурация  - Вы, видимо, что-то воспринимаете, чего я не воспринимаю.
 

Единственное, что приходит, что это такой «обман зрения», когда кажется, что есть движение и что-то меняется за счет самого движения. И этот «обман зрения» происходит, когда скорость смены статичных кадров не может быть увидена. То есть когда словно не хватает скорости восприятия, чтобы увидеть, что происходит просто «перелистывание» Вниманием статичных, неподвижных кадров.
 

Если честно, не хватает словарного запаса, чтобы доходчиво изложить воспринимаемое. 

[legacy]

22 часа назад, Моше сказал:

А если рассмотреть вот какой вариант, когда игроков три,

Их и так три. Пространство и время заперты на третьем и занимают его противоположные части. Ровно так же как частица и античастица как импульс и координата. Сознание с высокой вероятностью тоже след третьего игрока. Оно как посредник может использовать ресурсы как первого так и второго игрока.

22 часа назад, Моше сказал:

у фотона и глюона есть только спин

Спин есть у всех частиц так как это некое свойство посредника 12 из 16 его частей несут полуцелый спин 1/2. 

Любой целый спин и ноль в том числе это их комбинации. Есть вопрос только по двум глюонам без цвета так как они состоят из оставшихся четырех частей без спина. Но глюон это не совсем частица. Точнее сказать это не целый вариант как можно пересечь объект. Следовательно вы ее никогда не получите.

23 часа назад, Моше сказал:

у зэт-бозона отсутствует заряд,

Он отсутсвует у многих частиц например у всех частиц без массы.

Только он на самом деле не отсутствует а просто в сумме дает ноль. 

 

Вы пытаетесь найти в частицах нечно уникальное но все они это разные варианты как можно пересечь один объект. Так что они все несут стандартные числа с разными суммами.

22 часа назад, Amata сказал:

если материя не движется

Она движется только не в пространстве. На половине времени все не так как нам кажется. Наука вытаскивает условную частицу на сторону пространства в разные моменты времени и смотрит как она влияет на другие частицы. По этому набору серий взаимодействий она как бы востанавливает то что происходит на той стороне. Но на самом деле как там происходят изменения никто узнать не сможет потому что нам вседа доступен лишь результат изменений.

22 часа назад, Amata сказал:

Но если исходить из того, что материя движется и теряется частичка … и встречается вещество и меняется конфигурация

Смотрите поведение частиц в нашем мире полностью соотвествует их внутренним конфигурациям. Конфигурация это как перфокарта в ней записано что частица должна сделать в следующий ход. Для примера посмотрите на свой палец сейчас он у вас стоит теперь проведите им медленно. Так вот чтобы ваш палец начал двигаться вы должны изменить конфигурацию всех атомов внутри пальца. Извлекая энергию из мышц вы вносите именения в перфокарту каждого атома в пальце. Извлекая больше энергии палец будет двигаться быстрее. Суть в том что у вселенной есть перфокарта на обсалютно любой вариант поведения частицы. Получив вариант перфокарты частица начинает его повторять пока перфокарта не изменится. Повтор последней заложенной конфигурации называется инерцией.

Один важный момент перфокарту нельзя просто изменить ее всегда меняют на новую и старая при этом отдается. 

То есть чтобы ваш палец начал двигаться вы должны отдать старую конфигурацию куда то в другое место.

 

Представим ракету в космосе она обладает условно конфигурацией А 

Чтобы изменить ее конфигурацию на Б например чтобы ракета стала лететь быстрее надо куда то отдать А. В космосе же с этим проблеммы ее отдать просто не кому вот приходится отрывать часть от ракеты и выбрасывать ее. Эта часть забирает с собой старую конфигурацию. Это называется реактивным движением.

 

Частицы постоянно обмениваются частями рисунков перфокарт. Эти осколки рисунков называют виртуальными частицами. Вот условный гравитон это часть рисунка которой у частицы в данный момент быть не может а раз не может то он вылетает в виде другой частицы.

 

Какой нибудь электон перепрыгнул с орбиты на орбиту приобрел новую конфигурацию а старая вылетела в виде фотона.

 

 

[Andr1an0]

В 04.04.2025 в 00:17, legacy сказал:

Ситуации разные и вы что в статике не можете смотреть 60 кадров в секунду?  Если все кадры одинаковые то что вы увидите? 

В том и дело, что одинаковых не бывает, все разные, хоть немного.

 

В 04.04.2025 в 00:17, legacy сказал:

Тут речь вообще про другое. Речь про фундаментальные ограничения нашего мира. Они не зависят от сознания. Вы на них повлиять не можете.

Попробую объяснить. 

Мы с тобой их разных контекстов общаемся, у нас сейчас разные системы координат. 

 Когда ты говоришь про фундаментальные ограничения нашего мира, ты там уже веришь в какую-то модель нашего мира и судя по этому твоему ответу, Сознание у тебя там на каких-то задворках.

 

А я вещаю, что у тебя нет доступа ни какой реальности, кроме той, в которую ты поверил в рамках своего субъективного Сознания.  И ты не тушка, ты не объект, ты субъект и ты как субъект от первого лица наблюдаешь мир, только это твой личный приватный, субъективный мир.

 Представь, что ты на самом деле подключен к матрице, как ты можешь это понять и проверить? 

 

Что в твоём мире реально кроме твоих субъективных ощущений? 

 

Возможно у тебя и глаз то нет, ведь картинка и цвет это не световые волны это их субъективная интерпретация. 

 

 Ты можешь верить, что это фотоны попавшие на сетчатку, становятся причиной этой картинки и цвета, но что если у тебя нет глаз за рамками этой матрицы? То есть там в капсуле просто твой например мозг, а картинку вызывают искусственно стимулируя его?  У тебя нет вообще ничего кроме мозга, просто как пример. 

 Но в матрице у тебя всё это есть и твои субъективные переживания ощущений от того что тебе транслирует матрица у тебя соответствуют причинно-следственной связи.

 

Тут вообще разговор о том, что пространство-время, не фундаментальны, а это лишь интерфейс в рамках сознания.  Где время субъективно.

 

В 04.04.2025 в 00:17, legacy сказал:

Тут нет парадокса это еще одно фундаментальное ограничение. Оно очень простое. Его суть в том что нельзя догнать то что является вашей целью. Так что если черепаха это цель Ахилесса он ее догнать не сможет. 

Вообще-то всё он может, задача решается на раз-два где он её догоняет и перегоняет и нет у него никакой цели в виде черепахи, его цель видимо гонка, прийти к финишу. 

[чачуй]

4 часа назад, Andr1an0 сказал:

А я вещаю, что у тебя нет доступа ни какой реальности, кроме той, в которую ты поверил в рамках своего субъективного Сознания.

То что Вы придумали аргумент,который по Вашему мнению выглядит "не опровержимым" или Вам нравится такая формулировка-не делает его верным.Возьмите разных людей с разным пониманием(по Вашим словам-верой) реальности,напоите их слабительным и все как один побегут в туалет-вот это реальность.Не корми,не давай воды и все умрут-вот это реальность.То,что Вы не хочете видеть то что Вас окружает,единственную реальность которая есть-на это видно есть какие то причины.Со стороны кажется что Вы больше убеждаете самого себя чем других,многократным повторением в разных вариациях одного и того же,а это косвенно указывает на то,что Вы сами сомневаетесь в своих словах.И это даже не осознаёте,хотя сами превозносите сознание.Посмотрите по сторонам-это мир(реальность) альтернативы которому нет,не зависимо от того как Вы на неё реагируете.Не считайте себя уникальным.Люди с такими же взглядами были до Вас,существуют в данный момент и будут после Вас.Мы все без исключения "одни из".И это никак не принижение или оскорбление Вас или кого то,а просто констатация фактов.