Можно ли увидеть движение?

[Моше]

7 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

Это был намёк, про то, что то о чём идёт речь в конечном итоге переживается вами как идея в которую верит СОЗНАНИЕ.

 Как само собой разумеющееся, потому по умолчанию))

 

8 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

Я так полагаю, это все основано на том, что я в одной из тем написал что я шизойд, а вы не пошли разбираться, что оно за этим словом на самом деле стоит, просто из-за созвучия решив, что это одно и тоже что и шизофрения.

 Я не следил за Вами, простите. У меня особое мнение о слове "шиза", я из личного опыта знаю как тяжело некоторым в телепатии, а "врачи" говорят им, что это они сами себе всё придумывают, и они чертовски правы, но по себе не знают, что телепатия очень осложняется, когда встречаются мышления мышлениями, и ладно бы один на один.., тяжело.., первичные привычки преобладают, а чужое думание просто мешает думать (не мешает, а очень непривычно), а фразочные и озвученные просто бесят в своих попытках спрятаться на самом видном месте - такой грохот карусели ложных целей в башке...

 

16 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

Да и вообще, безумие и гениальность это две стороны одной и той же медали, мало кто способен по настоящему определить где та грань, где одно превращается в другое. 

 

(...)

 Я не приверженец "жёлтой прессы", "не надо мне пудрить мозги".

[eror404]

40 минут назад, Andr1an0 сказал:

вот вопрос, можно ли считать их недоразвитыми? Быть может мы просто смотрим на мир, совсем иначе? 

Похоже на какой то миф. Каким образом они проверяли числа на простоту?

[Andr1an0]

46 минут назад, ferz201z сказал:

Похоже на какой то миф. Каким образом они проверяли числа на простоту?

Это из разряда, невероятно, но факт. 

Никто не понимает, как они это делают, но суть в том, что они не проверяли, они имели непосредственный опыт, так же как мы не вычисляем длину световой волны, мы видим цвет, это наше непосредственный опыт, априорный. тот который нам не требуется доказывать, мы это испытываем.  Как они определили количество спичек высыпанных их коробка не считая их? Так же и с простыми числами. 

 

А ещё есть люди, которые могут в течении часов без ошибки диктовать последовательность числа Пи, где рекорд, вроде бы был 5 часов. И тот же вопрос, как? Как они это чёрт, возьми делают? 

 

 А ещё есть Синестеты, они обладают синестезией, когда числа способны как раз воспринимать в виде цвета. Девид Чалмерс который с формулировал трудную проблему сознания, в юности обладал синестезией. 

 

Один из самых известных примеров — Раманджанан Махананта Раджха Ранганатан (Rajveer Meena) из Индии. Он установил мировой рекорд Гиннеса в 2015 году, продиктовав 70 000 (семьдесят тысяч!) цифр числа π после запятой за 9 часов 27 минут, при этом не допустив ни одной ошибки.

 

Есть ещё один культовый случай — Даниэль Таммет, британский савант, у которого диагностирован высокофункциональный аутизм и синестезия. Он видит числа как цветные формы, текстуры и эмоции. В 2004 году он запомнил и продекламировал 22 514 цифр числа π за 5 часов 9 минут. Он описывает это как "путешествие по пейзажу", а не как механическое запоминание.

 

Это были близнецы Джордж и Чарльз Финч, которых изучал Оливер Сакс — знаменитый невролог, писатель и автор книги "Человек, который принял жену за шляпу". В одном из эссе, вошедшем в сборник "Антрополог на Марсе", он описывает этих близнецов-савантов.

Эти братья не могли нормально выполнять простейшие арифметические действия, вроде умножения или деления, но при этом:

 

Они обменивались между собой длинными простыми числами, иногда состоящими из 5, 6, 7 и даже 8 цифр.

 

Исследователи заметили, что они не просто повторяли числа, а реально "чувствовали", что число простое, будто видели его уникальную текстуру или паттерн.

 

У них, вероятно, была форма числовой синестезии — числа воспринимались как особые формы, цвета или внутренние образы.

 

Они не умели читать и писать, но при этом обладали феноменальной памятью и интуитивным пониманием чисел.

 

Оливер Сакс рассказывал, что один из экспериментов выглядел так: учёные называли им большое число, и если оно было непростым, близнецы теряли к нему интерес. Но если оно было простым, оба "узнавали" его, как если бы это была знакомая картина или лицо.

 

Интересный момент — при всей своей математической одарённости, братья были социально и эмоционально наивны, не могли жить самостоятельно, и после того как их разлучили (в рамках экспериментов), способности быстро угасли.

 

Это классический пример невероятного когнитивного островка на фоне других серьёзных нарушений. Сакс считал, что их способности демонстрируют альтернативный тип интеллекта, не логико-понятийного, а образно-чувственного, возможно ближе к восприятию музыки или визуальных паттернов.

[Моше]

2 хвилини тому, Andr1an0 сказав:

...

А зачем Вы это пишете. Тут не дети, каждый знает свои личные возможности. А то выглядит как набивание себе очков за счёт цитирования чужого мнения. А то что они "зарыли талант", так и не двинув науку, разве это не минус при всех этих чудесах, как прожили впустую...

[Andr1an0]

И 70 000 знаков числа Пи, это что-то за совсем за гранью, в том смысле, что необходимая точность значения числа Пи, чтобы производить вычисления с точностью до фундаментальной планковской длины в рамках обозримой вселенной, это 78 знаков, а эти саванты диктавали десятки тысяч знаков... 

 

А квантовый компьютер, способен производить вычисления которые требуют одновременного держании в расчёте записей порядка 10^500 степени... и вот Девид Дойч спрашивает, где квантовый ПК держит эти записи если вселенная у нас одна? Ведь в обозримой вселенной 10^80 атомов. 

 

32 минуты назад, Моше сказал:

А зачем Вы это пишете.

Проследите за тем как развивается диалог и ответите на свой вопрос сами. Я не вижу чего тут объяснять.

33 минуты назад, Моше сказал:

Тут не дети, каждый знает свои личные возможности.

Я не понимаю, при чём тут чьи-то личные возможности. 

 

34 минуты назад, Моше сказал:

А то выглядит как набивание себе очков за счёт цитирования чужого мнения

Чьё чужое мнение я цитирую и почему это по вашему должно набивать мне очки? 

 

Я цитирую мнения тех людей, с которыми согласен, касательно обсуждаемого вопроса, в подтверждение своих суждений, что оно так выглядит не исключительно с моей субъективной точки зрения, а есть видные люди от науки, кто думает в эту же сторону и задаёт схожие вопросы. Так устроен диалог, вы не доверяете моим рассуждениям, потому как у меня нет авторитета, потому я привожу слова тех, у кого есть какой-то авторитет. 

[eror404]

17 минут назад, Andr1an0 сказал:

 

 

17 минут назад, Andr1an0 сказал:

квантовый компьютер, способен производить вычисления которые требуют одновременного держании в расчёте записей порядка 10^500 степени... и вот Девид Дойч спрашивает, где квантовый ПК держит эти записи если вселенная у нас одна? Ведь в обозримой вселенной 10^80 атомов. 

А вы можете рассказать подробнее об этих вычислениях? Все дело в том, что вычисления очень тонкая штука. Например, чтобы вычислить интеграл нужно сложить близкое к бесконечности число слагаемых, а можно просто вычислить 2 раза простую функцию. И отнять одно вычисление от другого... А потом спекулировать информацией о том, где вселенная держит все эти бесконечные записи для бесконечных сумм

[Andr1an0]

39 минут назад, Моше сказал:

А то что они "зарыли талант", так и не двинув науку, разве это не минус при всех этих чудесах, как прожили впустую...

Про кого речь то? Кто зарыл талант? Саванты? 

Человек Дождя так же зарыл свой талант? 

От вас ускользнул сам контекст в рамках которого я вспомнил про способности отдельных людей, где суть в том, что есть разные способы воспринимать реальность, которые недоступны для всех. 

 

И чем отличается вычисление на обычном ПК, от вычисления на квантовом ПК? А тем, что обычный ПК идёт шаг за шагом, в вычислениях, а квантовый ПК производит все вычисления разом.

 

И например, чтобы разложить огромное число на простые множители(целые числа) можно лишь перебором на обычном ПК, на квантовом же, он видит сразу все расклады разом. 

 

 И это как раз похоже на то, как мы какой-то опыт получаем последовательно, а какой-то разом, одним кадром, а какой-то как последовательность кадров или точек. 

 

И эти саванты видят числа иначе чем мы, разом, как со спичками, а не как мы, последовательно считаем их. 

 

 

 

[eror404]

7 минут назад, Andr1an0 сказал:

например, чтобы разложить огромное число на простые множители(целые числа) можно лишь перебором на обычном ПК, на квантовом же, он видит сразу все расклады разом. 

А как вы планируете вытащить нужный расклад из всех раскладов разом?

[Andr1an0]

1 минуту назад, ferz201z сказал:

 

А вы можете рассказать подробнее об этих вычислениях? Все дело в том, что вычисления очень тонкая штука. Например, чтобы вычислить интеграл нужно сложить близкое к бесконечности число слагаемых, а можно просто вычислить 2 раза простую функцию. И отнять одно вычисление от другого... А потом спекулировать информацией о том, где вселенная держит все эти бесконечные записи для бесконечных сумм

Понял тебя, но здесь ситуация не совсем про приближения, как в случае с интегралом. В разложении на множители как раз и фишка в том, что нет никакой короткой формулы или трюка, который позволил бы найти ответ быстро. Всё, что остаётся обычному компьютеру — это перебирать варианты один за другим, пока не наткнётся на нужный.

И если число состоит, скажем, из 600 цифр, то таких вариантов — астрономически много. Настолько, что ни один обычный компьютер (или вся планета, объединённая в суперкомпьютер) не справится за разумное время. Это и делает задачу настолько тяжёлой. На этом, кстати, держится вся современная криптография (например, RSA): она базируется на том, что умножить два числа легко, а разложить результат обратно — очень трудно.

Теперь про квантовый подход. Квантовый компьютер работает иначе: он не перебирает варианты по очереди, а использует суперпозицию — состояние, в котором как бы все возможные варианты “присутствуют” одновременно. Алгоритм Шора умеет работать с этой суперпозицией так, что он "вытаскивает" оттуда нужную информацию — и делает это в разы быстрее, чем обычный компьютер.

И вот тут возникает то, о чём говорил Дойч:

если квантовый компьютер способен в рамках одной задачи “охватывать” такое количество промежуточных состояний (по сути, 2^n комбинаций, где n — количество кубитов), то это число может быть больше, чем количество атомов во всей обозримой Вселенной.

То есть просто физически в нашей Вселенной нет столько “места”, чтобы эти состояния могли как-то существовать или храниться классическим способом. А значит — возникает логичный вопрос:

где же они тогда “происходят”?

И вот один из возможных ответов — это многомировая интерпретация квантовой механики. Мол, эти состояния действительно “распараллеливаются” по множеству реальностей, и квантовый компьютер использует ресурсы всех этих миров, прежде чем вернуть тебе финальный ответ в нашем.

Так что суть аргумента не в спекуляции на бесконечных суммах, а в очень конкретной вычислительной задаче, которая не может быть решена эффективно в рамках одной вселенной обычными средствами.

 

 

[eror404]

14 минут назад, Andr1an0 сказал:

если квантовый компьютер способен в рамках одной задачи “охватывать” такое количество промежуточных состояний (по сути, 2^n комбинаций, где n — количество кубитов), то это число может быть больше, чем количество атомов во всей обозримой Вселенной.

Вот вырезка из Википедии про алгоритм Шора:

 

В некоторой степени определение периода функции с помощью преобразования Фурье аналогично измерению постоянных решётки кристалла методом рентгеновской или нейтронной дифракции. Чтобы определить период r, не требуется вычислять все значения f(x). В этом смысле задача похожа на задачу Дойча, в которой важно знать не все значения функции, а только некоторые её свойства

[Andr1an0]

14 минут назад, ferz201z сказал:

А как вы планируете вытащить нужный расклад из всех раскладов разом?

Смотри, обычный компьютер, чтобы разложить большое число на простые множители, перебирает кучу вариантов. Нет какой-то универсальной формулы, которая сразу даст ответ. Даже если ты суперумный математик, ты всё равно будешь, по сути, перебирать делители, просто более изящными методами. Если число огромное — например, 617-значное, как в RSA — это уже за пределами возможностей обычных машин. Именно на этом вся криптография и построена: быстро умножить — легко, а вот разложить — тяжело.

Теперь про алгоритм Шора. Он не ищет сами множители напрямую. Он идёт в обход, через поиск периода у специальной функции. Не пугайся, сейчас объясню просто. Допустим, тебе дали число N = 15. Ты выбираешь произвольное число, скажем, 7, и начинаешь возводить его в степени: 7, 7², 7³ и так далее. Но каждый раз ты смотришь не на само число, а на остаток от деления на 15. Так, например, 7² = 49, а 49 делим на 15 — получаем остаток 4. Эти остатки начинают повторяться через какое-то количество шагов — цикл. Этот цикл — и есть период.

Так вот, знание периода даёт возможность с большой вероятностью найти множители исходного числа. Это не сразу очевидно, но такая связь действительно есть, и она используется в алгоритме. Проблема в том, что найти этот период обычным способом — снова перебор. А квантовый компьютер может построить суперпозицию всех возможных значений сразу. Он как бы обрабатывает все степени 7 по модулю 15 одновременно. И с помощью квантового преобразования Фурье (аналог преобразования Фурье, только на квантовом уровне) он вытаскивает период из этой суперпозиции.

То есть обычный комп: попробовал одно значение — посмотрел результат, попробовал следующее — и так миллион раз. Квантовый: представил все варианты одновременно, провёл одно преобразование, и вытащил нужный результат.

Вот почему Дойч и говорит: если компьютер оперирует 2^500 состояниями одновременно — а это больше, чем количество атомов во Вселенной — то где, собственно, происходят эти вычисления? Это не абстракция, а вполне конкретная нагрузка, которую надо где-то "удержать". Поэтому он и приводит многомировую интерпретацию как объяснение: возможно, каждый вариант действительно "живёт" в своей ветке, и квантовый алгоритм использует всю эту многомировую структуру, чтобы вычислить то, что одному миру не под силу.

[eror404]

16 минут назад, Andr1an0 сказал:

где же они тогда “происходят”?

Так нигде же. Просто квантовые алгоритмы не равноценны классическим. Некорректно их сравнивать. Как минимум, из-за того, что они выполняют совершенно разные операции. Именно об этом я и сказал утрировав эту ситуацию вычислением определенного интеграла

[Моше]

1 годину тому, Andr1an0 сказав:

Проследите за тем как развивается диалог и ответите на свой вопрос сами. Я не вижу чего тут объяснять.

 Почитал, малоинформативно, а если безпристрастно.., но для этого самому надо понимать, а не чье то, я не пертю в этой сложной математике, какие узкие задачи может квантовый комп, а для каких явл. бесполезной ерундой.

[eror404]

5 минут назад, Andr1an0 сказал:

Допустим, тебе дали число N = 15. Ты выбираешь произвольное число, скажем, 7, и начинаешь возводить его в степени: 7, 7², 7³ и так далее. Но каждый раз ты смотришь не на само число, а на остаток от деления на 15. Так, например, 7² = 49, а 49 делим на 15 — получаем остаток 4. Эти остатки начинают повторяться через какое-то количество шагов — цикл. Этот цикл — и есть период.

Так вот, знание периода даёт возможность с большой вероятностью найти множители исходного числа. Это не сразу очевидно, но такая связь действительно есть, и она используется в алгоритме. Проблема в том, что найти этот период обычным способом — снова перебор. А квантовый компьютер может построить суперпозицию всех возможных значений сразу

Начнем с того, что изначальная задача перебора множителей свелась к совершенно другой задаче. Другая же задача во первых имеет вероятностный ответ, во вторых для ее решения не требуется оперировать всем множеством значений некоторой функции.

[Andr1an0]

Вся суть в том, что умножать большие числа друг на друга это простая задача для ПК, потому как чисел не так много, а вот обратная операция является проблемой из-за астрономически большого числа возможных вариантов этих множителей.

 То есть ты берёшь 30тизначное число и умножаешь на другое 30тизначной число и получаешь 600значное число.

А вот чтобы взять рандомное 600тизначное число и попытаться выяснить его простые множители, тебе придётся делать это лишь перебором, и для обычного ПК это задача решаема, на за миллионы или даже миллиарды лет, вряд ли тебя это устроит. 

 А вот квантовый ПК, работает на кубитах, которые работают на квантовой суперпозиции, которую и интерпретируют как множественность миров.

 

 Где обычный бит это либо 0 либо 1. А квантовый бит, то есть кубит это и 0 и 1 одновременно, как кот Шрёдингера.

 

И если у тебя 500 кубитов, то количество вариантов которые существуют одновременно 2^500 

 

1 минуту назад, ferz201z сказал:

Начнем с того, что изначальная задача перебора множителей свелась к совершенно другой задаче. Другая же задача во первых имеет вероятностный ответ, во вторых для ее решения не требуется оперировать всем множеством значений некоторой функции.

Это лишь другой способ искать решение, по косвенным признакам, которые несколько упрощают путь решения задачи, но при этом не делают порядок сложности задачи качественно другим.

 

Алгоритм Шора использует обозначенный период, как некое значение по которому дальше можно вычислить множители, но суть в том, для вычисления периода, снова требуется перебор, во что и упирается стандартный ПК, даже если все мощности существующих ПК на планете сложить вместе, на перебор уйдут миллионы лет. А квантовый ПК, ставит всю криптографию под удар. Но сейчас уже есть новые криптографические методы, которые решают эту задачу. 

 

 

[eror404]

13 минут назад, Andr1an0 сказал:

 

 Где обычный бит это либо 0 либо 1. А квантовый бит, то есть кубит это и 0 и 1 одновременно, как кот Шрёдингера

Все так. Только вот невозможно получить доступ к информации, которую содержит кубит. А содержит он не что иное, как комплексное число единичной длинны. И чтобы его вытащить оттуда (причем точное значение вообще не вытащить) нужно запороть миллионы этих кубитов

... Суть в чем. Кубит это совершенно иная сущность по сравнению с битом. И мат. аппарат работы с кубитами (т. е. то, что называется квантовыми вычислениями) иной. На мой взгляд ситуация аналогична той, которые принято называть "математическими трюками" в том плане, что при правильно выстроенном алгоритме (вплоть до его (алгоритма) опирания на наиболее подходящие для этой задачи абстракции) задача может решаться гораздо меньшими ресурсами

[Моше]

 С кубиьным матаном и его возможностями на Хабре уже давно статьи толковые есть от людей в теме.

 

 А вот о магнитном поле Земли. Моя версия - это вращающиеся валентности атомов того плотного вещества (электрон в проводнике движется со скоростью пешехода).

(у мну интернет до полуночи, и ажь до семнадцатого я свободен от завтыка в маниторку))

[eror404]

39 минут назад, Andr1an0 сказал:

если у тебя 500 кубитов, то количество вариантов которые существуют одновременно 2^500 

Какие варианты и где существуют?

Я вполне понимаю, что такое кубиты. И в свете этого понимания данная фраза не совсем осмысленна. 

В данном случае 2в500 - это просто количество разных вариантов, которое могут содержаться в пятиста битах.

500 же кубитов содержат совершенно иную информацию. Это не набор единиц и нулей длинною в 500 знаков. 

[Andr1an0]

11 часов назад, ferz201z сказал:

Все так. Только вот невозможно получить доступ к информации, которую содержит кубит. А содержит он не что иное, как комплексное число единичной длинны. И чтобы его вытащить оттуда (причем точное значение вообще не вытащить) нужно запороть миллионы этих кубитов

 Это лишь такова методика работы со сложностью физического состояния кубита, через стат. анализ.

Суть в том, что суперпозиция это все позиции разом, где при измерении, они все схлопываются в лишь одну и вся сложность исчезает. 

11 часов назад, ferz201z сказал:

 Суть в чем. Кубит это совершенно иная сущность по сравнению с битом.

Что не означает, что кубит не имеет физической сущности, где его физическая сущность содержится сразу во всех состояниях параллельно, в параллельных вселенных, как мёртвый кот и живой кот. Где эти два состояния кота противоречат друг, другу в нашей макрореальности.  А пространство мультивселенной содержит в себе все варианты развития событий и как только ты взаимодействуя измеряешь, ты впутываешься в эту волну вероятности и не можешь больше ещё наблюдать снаружи во всех её вариантах, ты вошёл в эту суперпозицию и теперь ты часть её, где как наблюдатель изнутри видишь лишь один из всех вариантов, в котором и оказался, где снаружи суперпозиции всех вариантов этой вселенной, ты так же существуешь во всех других состояниях этого измерения. 

 

11 часов назад, ferz201z сказал:

И мат. аппарат работы с кубитами (т. е. то, что называется квантовыми вычислениями) иной.

Всё верно, через статистический анализ. И миллионы измерений нужны для того, чтобы посчитать статистику. 

Но это включает в себя физическое измерение кубита, просто чтобы его просчитать, придётся пользоваться статистикой, потому как мультивёрс это все же про вероятности, про степени свободы.

 

11 часов назад, ferz201z сказал:

 

На мой взгляд ситуация аналогична той, которые принято называть "математическими трюками" в том плане, что при правильно выстроенном алгоритме (вплоть до его (алгоритма) опирания на наиболее подходящие для этой задачи абстракции) задача может решаться гораздо меньшими ресурсами

Ты это называешь трюками лишь потому, что от и до не понимаешь, что происходит. 

Кубит сильно более сложное физическое состояние и при измерении кубита, всё пространство вариантов схлопывается в один, потому и подходы к измерениям требуют хитростей. А интерпретация доступна через математические формулы статистического анализа. 

[eror404]

40 минут назад, Andr1an0 сказал:

они все схлопываются в лишь одну и вся сложность исчезает

Ага. Вместе с информацией)

Кубит схлопывается случайным образом либо в 0, либо в 1. При этом сами по себе (в отдельно взятом схлопывании) ни 0 , ни 1 не несут никакого смысла

40 минут назад, Andr1an0 сказал:

Кубит сильно более сложное физическое состояние

Кубит это 

(а+бi) l0) +(в+гi) l1)

В чем его сложность то?

40 минут назад, Andr1an0 сказал:

это называешь трюками лишь потому,

Трюки это не то, что непонятно, а то что сильно сокращает вычисление. Я посчитал, что с интегрированием очень точно объяснил суть "трюков".  Вот еще пример - поди посчитай корни какого нибудь полинома 35й степени - задача вычислительно сложная. И совсем другое дело, если какими нибудь алгебраическими трюками сументь представить этот полином как произведение 35ти скобок. Все корни сразу же предстанут перед глазами. Вот что есть "трюки". Нахождение способов такой переформулировки, такого представления задачи, при которых ее решение перестает быть вычислительно сложным

[Andr1an0]

3 минуты назад, ferz201z сказал:

Ага. Вместе с информацией)

Кубит схлопывается случайным образом либо в 0, либо в 1. При этом сами по себе (в отдельно взятом схлопывании) ни 0 , ни 1 не несут никакого смысла

А про какую информацию ты ведёшь речь в твоём примере? (=  В твоём примере, ты просто говоришь, что ты подбросил монетку и она выпала, либо орлом, либо решкой и что само по себе не имеет никакого смысла, ну ок Кэп, что сказать то хотел?

 

Суть в связанных кубитах, где при схлопывании позиции кубитов связаны и влияют друг на друга, что влияет на само схлопывание и конечный его результат. 

 

 Если вернуться к монетке, в обычном мире, подбрасывая 500 монеток, и смотря результата, их результаты между собой не зависят и как ты и говоришь это не имеет смысла, но в квантовом процессоре, все "брошенные монетки" и их события связанны между собой абсолютно.  То есть следует лишь задать формулу, ну типа Алгоритм Шора, и все варианты выпадут сразу во всех вселенных этих суперпозиций, где суть квантового процессора в запутывании всех кубитов между собой, чтобы каждый влиял на остальные. 

 

И по сути, квантовым ЦП, ты мгновенно вычисляешь вероятность, которую обычным способом посчитать было бы крайне долго, из-за последовательности операций, а тут кубиты выпадают за один такт, одну операцию.

 

 

[eror404]

12 минут назад, Andr1an0 сказал:

Если вернуться к монетке, в обычном мире, подбрасывая 500 монеток, и смотря результата, их результаты между собой не зависят и как ты и говоришь это не имеет смысла, но в квантовом процессоре, все "брошенные монетки" и их события связанны между собой абсолютно.  То есть следует лишь задать формулу, ну типа Алгоритм Шора, и все варианты выпадут сразу во всех вселенных этих суперпозиций, где суть квантового процессора в запутывании всех кубитов между собой, чтобы каждый влиял на остальные. 

Вы пытаетесь меня запутать какой то хитромудрой подменой понятий спутывания и схлопывания. Процесс спутывания не имеет никакого отношения к "мультивселенным". Систему хоть из сотни спутанных кубитов можно создать при помощи обычных азартных рулеток и велосипедных цепей. Это, думаете, тоже работает на принципе мультивселенных?