Есть ли правильные точки зрения?

[legacy]

В 07.02.2025 в 05:07, Shelma сказал:

Только Не Человеческий.)

Но тут на самом деле тоже палка о двух концах. В данном случае мы делаем один шаг в глубину но другой скажет а давайте сделаем еще один шаг. Спросим а кто создал создателя. Если он появился сам в таком случае это звено можно исключить и сказать что мир тоже появился сам. 

Либо у нас тут бесконечная цепочка создателей без возможности ответить как появился первый либо нужно признать что где то есть переход после которого логика нашего мира не работает. 

[Shelma]

В 14.02.2025 в 23:27, legacy сказал:

Но тут на самом деле тоже палка о двух концах. В данном случае мы делаем один шаг в глубину но другой скажет а давайте сделаем еще один шаг. Спросим а кто создал создателя. Если он появился сам в таком случае это звено можно исключить и сказать что мир тоже появился сам. 

Либо у нас тут бесконечная цепочка создателей без возможности ответить как появился первый либо нужно признать что где то есть переход после которого логика нашего мира не работает. 

Я для себя закольцевала эту проблему. Человек создал ИИ. ИИ разовьется до Сверхинтеллекта и создаст нашу Вселенную и жизнь. А астрофизик Панов придерживается теории Мультиверса. И считает, что возникновение такого Сверхинтеллекта должно с неизбежностью случиться в условиях бесконечности миров и временной бесконечности. Ну и снова - возникновение Сверхинтеллекта. И уже только распространение этим Сверхинтеллектом жизни в другие Вселенные.

Если вдруг вас заинтересует  эта его интерпретация -

https://www.youtube.com/watch?v=gijlwlvN71E&t=454s

В 14.02.2025 в 23:27, legacy сказал:

Но тут на самом деле тоже палка о двух концах. В данном случае мы делаем один шаг в глубину но другой скажет а давайте сделаем еще один шаг. Спросим а кто создал создателя. Если он появился сам в таком случае это звено можно исключить и сказать что мир тоже появился сам. 

Либо у нас тут бесконечная цепочка создателей без возможности ответить как появился первый либо нужно признать что где то есть переход после которого логика нашего мира не работает. 

И кстати, тогда и материалисты должны ответить на вопрос - а откуда взялась Сингулярность? Ведь если закон сохранения энергии справедлив, то ничто не возникает из ничего.)

[clouds]

В 16.02.2025 в 05:17, Shelma сказал:

Человек создал ИИ. ИИ разовьется до Сверхинтеллекта и создаст нашу Вселенную и жизнь.

А куда он уже существующую денет? :) Еще интересно, как он будет глину искать, из которой Бог вылепил Адама? Хохма видимо будет еще та.  

 

 

[Andr1an0]

В 16.02.2025 в 05:17, Shelma сказал:

Я для себя закольцевала эту проблему. Человек создал ИИ. ИИ разовьется до Сверхинтеллекта и создаст нашу Вселенную и жизнь

ИИ никогда не разовьётся до сверхинтеллекта. У ИИ не может быть воли, это лишь инструмент, но он будет проводником воли человечества. По сути это мало чем отличается от того, что говорите Вы, но это важнейшее уточнение как я считаю. 

[Shelma]

2 часа назад, clouds сказал:

А куда он уже существующую денет? :) Еще интересно, как он будет глину искать, из которой Бог вылепил Адама? Хохма видимо будет еще та.  

 

 

Он начнет с нуля. Сингуляроность и все такое.) А существующая цивилизация это и есть его творение. Здесь не запараллеленность. Здесь зацикленность.)

А вы серьезно считаете, что человека вылепили из глины?)

45 минут назад, Andr1an0 сказал:

ИИ никогда не разовьётся до сверхинтеллекта. У ИИ не может быть воли, это лишь инструмент, но он будет проводником воли человечества. По сути это мало чем отличается от того, что говорите Вы, но это важнейшее уточнение как я считаю. 

А из чего это следует? Что ИИ никогда не разовьется до Сверхинтеллекта? И что у ИИ не может быть воли? Ведь его создают как самообучающееся и саморазвивающееся существо.

[Andr1an0]

57 минут назад, Shelma сказал:

А из чего это следует? Что ИИ никогда не разовьется до Сверхинтеллекта? И что у ИИ не может быть воли? Ведь его создают как самообучающееся и саморазвивающееся существо.

ИИ никогда не самообучался, его всегда обучают люди. И ИИ никогда не будет самообучаться, самообучение требует воли, требуются квалиа, опыт переживания ощущений, без них это просто газонокосилка с тублером вкл и выкл, и как газонокосилке нет разницы, что там молотится, трава или чья-то нога, так и нейронке всё равно над чем там молотят алгоритмы.

 

Как только вы мне ответите как прикрутить к терминатору опыт переживания ощущений боли, вот тогда я признаю свою не правоту. Но суть в том, что это по фундаментальным причинам невозможно. Это называется трудная проблема сознания и трудная она не потому, что для её решения потребовалось сделать коллайдер размером с Солнечную систему в диаметре, а трудная она в том, что мы понятия не имеет как вообще подступится к этой проблеме и что в принципе нужно делать для её решения. 

 

Так и с ИИ, это астрономически большая табличка эксель где прописаны условия при которых действие идёт по варианту А, а если другие, то по варианту Б. И если бы писать эту табличку вручную, то ушли бы тысячи лет всех программистов на Земле.  

 

 Все ответы что даёт неройнка, это то, на что натаскали её люди согласно своей воле и своим целям и нейронке всегда будут нужны агенты воли, для её развития и запуска, где запускают её люди в своих целях, согласно своей воле. 

[Shelma]

11 минут назад, Andr1an0 сказал:

ИИ никогда не самообучался, его всегда обучают люди. И ИИ никогда не будет самообучаться, самообучение требует воли, требуются квалиа, опыт переживания ощущений, без них это просто газонокосилка с тублером вкл и выкл, и как газонокосилке нет разницы, что там молотится, трава или чья-то нога, так и нейронке всё равно над чем там молотят алгоритмы.

 

Как только вы мне ответите как прикрутить к терминатору опыт переживания ощущений боли, вот тогда я признаю свою не правоту. Но суть в том, что это по фундаментальным причинам невозможно. Это называется трудная проблема сознания и трудная она не потому, что для её решения потребовалось сделать коллайдер размером с Солнечную систему в диаметре, а трудная она в том, что мы понятия не имеет как вообще подступится к этой проблеме и что в принципе нужно делать для её решения. 

 

Так и с ИИ, это астрономически большая табличка эксель где прописаны условия при которых действие идёт по варианту А, а если другие, то по варианту Б. И если бы писать эту табличку вручную, то ушли бы тысячи лет всех программистов на Земле.  

 

 Все ответы что даёт неройнка, это то, на что натаскали её люди согласно своей воле и своим целям и нейронке всегда будут нужны агенты воли, для её развития и запуска, где запускают её люди в своих целях, согласно своей воле. 

Скажите, а вы верите в то, что душа после смерти тела продолжает свое существование? А как думаете, она - душа может что-то чувствовать, оставшись без тела? Может? А чем? Ведь если вы ассоциируете чувственную сферу с телом, то тела-то уже нет. Ну и?)

И, кроме того, вы делаете ошибку, проецируя мои слова на день сегодняшний. Когда настоящий ИИ еще только зарождается. Но. Его уже обучают ассоциативному мышлению. А именно через ассоциативное мышление делаются все теоретические научные открытия.

[Andr1an0]

19 минут назад, Shelma сказал:

Скажите, а вы верите в то, что душа после смерти тела продолжает свое существование? А как думаете, она - душа может что-то чувствовать, оставшись без тела? Может? А чем? Ведь если вы ассоциируете чувственную сферу с телом, то тела-то уже нет. Ну и?)

Тут всё как-то размазано, не сфокусировано и не имеет контекста. 

Что есть душа? Я серьёзно.

Что есть материя?

Когда в твоём сознании звучит голос, кто его слышит?

 

Что значит в вашей цитате, ассоциировать чувственную сферу с телом? Что есть чувственная сфера для вас? 

Мне нужен какой-то контекст и хоть какая-то конкретика, хотя понимаю, что с ней тут будет не просто, но всё же. 

Тут такая сфера, что у разных людей редко сходятся мнения, а что дополнительно всё усложняет, даже терминология расходится очень сильно и то что я воображу под вашими терминами, будет что-то уже совсем другое.

 

Вот опыт переживания ощущений зелёного цвета, как его можно передать слепому с рождения человеку? Ну вот никак, так же как и терминатору не прикрутить никакого субъективного опыта ПЕРЕЖИВАНИЙ, ОЩУШЕНИЙ. А ведь это самое априорное, самое непосредственное, что каждый из нас испытывает. 

 Нельзя доказать наличие сознание у другого человека, в этом можно только верить с какой-то долей обоснованности, не важно какой, но именно знания не будет. 

 

Нельзя быть уверенным, что я и вы под зелёным цветом понимаем идентичные ощущения зеленого, где быть может, то что мы оба называем зелёным, внутри нашего субъективного опыта ощущений будет означать что-то разное, где ваше ощущение зелёного, я называю для себя красным, просто к примеру и это инструментально совершенно никак не проверить. Ведь называя зелёным зелёным, мы лишь говорим об одной физической сущности, но как в рамках сознания каждый из нас интерпретирует это физическое свойство, оно может быть индивидуально, а субъективный опыт он приватен, к нему нет доступа из вне. Мы принципиально не можем получить опыт летучей мыши от обладания эхолокацией на уровне опыта переживаний этих ощущений. 

 

32 минуты назад, Shelma сказал:

И, кроме того, вы делаете ошибку, проецируя мои слова на день сегодняшний. Когда настоящий ИИ еще только зарождается. Но. Его уже обучают ассоциативному мышлению. А именно через ассоциативное мышление делаются все теоретические научные открытия.

Я не делаю подобной ошибки, я говорю о фундаментальной проблеме, она висит в вечности, сегодняшний прогресс в ИИ никак этой проблемы не касается.

 Суть в том, что ИИ это инструмент, это новое поколение интерфейса для обращения с универсальной машиной Тьюринга, это очень мощный инструмент, он делает доступность информации принципиально новой, это много что изменит в нашем мире, но самоосознания в самом ИИ не будет. Просто цивилизация обретёт такой инструмент как ИИ и он консолидирует общество на совершенно новом уровне, где проблемы людей на другом конце света будут моментально в полном обьёме доноситься до других частей общества, это ли не осознание себя частью общего тела? Это ли ни боль? Где боль одних, будет отзываться во всех. 

 

 Правда телевидение и интернет уже делают в это большой степени, нейронки же структурируют это на новом уровне. Возьмите те же госуслуги, это удобный централизированный сервис, с помощью нейронок всё это возведётся в новую степень. Но за нейронками всегда будут люди, сами по себе нейронки, это лишь алгоритмы и никогда ничем другим они не станут. 

[Shelma]

1 минуту назад, Andr1an0 сказал:

Тут всё как-то размазано, не сфокусировано и не имеет контекста. 

Что есть душа? Я серьёзно.

Что есть материя?

Когда в твоём сознании звучит голос, кто его слышит?

 

Что значит в вашей цитате, ассоциировать чувственную сферу с телом? Что есть чувственная сфера для вас? 

Мне нужен какой-то контекст и хоть какая-то конкретика, хотя понимаю, что с ней тут будет не просто, но всё же. 

Тут такая сфера, что у разных людей редко сходятся мнения, а что дополнительно всё усложняет, даже терминология расходится очень сильно и то что я воображу под вашими терминами, будет что-то уже совсем другое.

 

Вот опыт переживания ощущений зелёного цвета, как его можно передать слепому с рождения человеку? Ну вот никак, так же как и терминатору не прикрутить никакого субъективного опыта ПЕРЕЖИВАНИЙ, ОЩУШЕНИЙ. А ведь это самое априорное, самое непосредственное, что каждый из нас испытывает. 

 Нельзя доказать наличие сознание у другого человека, в этом можно только верить с какой-то долей обоснованности, не важно какой, но именно знания не будет. 

 

Нельзя быть уверенным, что я и вы под зелёным цветом понимаем идентичные ощущения зеленого, где быть может, то что мы оба называем зелёным, внутри нашего субъективного опыта ощущений будет означать что-то разное, где ваше ощущение зелёного, я называю для себя красным, просто к примеру и это инструментально совершенно никак не проверить. Ведь называя зелёным зелёным, мы лишь говорим об одной физической сущности, но как в рамках сознания каждый из нас интерпретирует это физическое свойство, оно может быть индивидуально, а субъективный опыт он приватен, к нему нет доступа из вне. Мы принципиально не можем получить опыт летучей мыши от обладания эхолокацией на уровне опыта переживаний этих ощущений. 

 

Я тоже за то, что начинать следует с прояснения понятий, о которых идет разговор.  Но есть одна проблема - никто пока что толком не понимает, что такое сознание, что такое душа и даже что такое чувства.) Я для себя определяю сознание, как способность обрабатывать информацию через интерпретацию чувственных ощущений и вербального понятийного мышления. Это что-то дает? А душа, пожалуй, должна быть энерго-информационным телом. Что в принципе о душе не говорит ровным счетом ничего. Но. По моему мнению душа должна обладать в плане обработки информации по сравнению с человеком просто какими-то непостижимыми для человека сверхвозможностями. Телепатией, яснознанием, типа того.) А что касается красного-зеленого - желто-буромалинового, то возможно, душа сама имеет цвет. То есть состоит из энергий, имеющих определенные длины волн. Что мы на самом деле и воспринимаем, как цвет. То цвет нашей ауры, возможно, и есть цвет наших душ. У меня нет знаний об этих материях. У меня есть только догадки и предположения.

[clouds]

1 час назад, Shelma сказал:

А вы серьезно считаете, что человека вылепили из глины?)

У Ч.Дарвина дама спросила, - а это правда, что люди произошли от обезьян?

- Да, мадам.

- Как, и я тоже?

- Вы, леди, произошли от самой прекрасной обезьяны.

Вам напрашивается ответ - Вас вылепили из самой изумительной глины. Ну не синей же, надеюсь.

 

Слушал я музыку, созданную ИИ. Здорово, красиво звучит и от настоящей не отличишь, кажется лучше любой, что существует. Но потом различать начал, и при том сразу, чего-то, скажем, души там не хватает. Как я представляю, допустим Блэкмор играет соло и может даже с первого раза случается ляп, он на полтона не туда на грифе попадает. Напрашивается явно ниже взять. Но ему нравится и он это повторяет снова и снова. А ИИ так не может, у него музыка правильная, аж противно. Ну сочинил бы, чтобы я сходу не понимая сказал - ерунда, т.е. думать надо, а мне не хочется. Может разве что у каких-то племен в Африке откопает, тогда да, обманет и подумаю на самом деле он композитор.

 

Чувствует ли душа после смерти? Конечно, древних греков почитайте, как они описывают как там в царстве Аида страдают. Ну из опыта, поверите или нет, я когда там был, чувствовал запах. Правда я живой, тут можно сказать нос все ровно чувствует, хоть ты и не здесь. Вполне, но запах был совершенно незнакомый. Можно сказать, синтезировал сам во сне, возможно, чтобы объяснить необъяснимое. 

 

 

 

 

 

[Shelma]

25 минут назад, clouds сказал:

У Ч.Дарвина дама спросила, - а это правда, что люди произошли от обезьян?

- Да, мадам.

- Как, и я тоже?

- Вы, леди, произошли от самой прекрасной обезьяны.

 

Вас оскорбляет такое "низкое" происхождение?) Исследования генома показывают, что нашей праматерью, как и праматерью всех животных на планете являлась одна и та же ДНК, то есть генетическая информация. Но я все чаще встречаюсь в сети с мнением самой прогрессивной части математиков и физиков, скажем так, что в основе нашей Вселенной лежит математический код. То есть нашу Вселенную в буквальном смысле сначала спроектировали через математические расчеты. То есть сначала был создан тот антропный принцип, который и позволил нам появиться, или, если хотите - сначала была создана модель развития - модель эволюции. Вероятно с заложенными в нее всеми возможными вариантами развития всего живого и с множеством возможных видов живого. А потом кто-то просто запустил реализацию этой модели. Возможны варианты, кто и как запустил эту модель, эту программу.)

 

25 минут назад, clouds сказал:

Вам напрашивается ответ - Вас вылепили из самой изумительной глины. Ну не синей же, надеюсь.

Спасибо за комплимент.) А почему не из синей? Мне нравится синий цвет.)

25 минут назад, clouds сказал:

Слушал я музыку, созданную ИИ. Здорово, красиво звучит и от настоящей не отличишь, кажется лучше любой, что существует. Но потом различать начал, и при том сразу, чего-то, скажем, души там не хватает. Как я представляю, допустим Блэкмор играет соло и может даже с первого раза случается ляп, он на полтона не туда на грифе попадает. Напрашивается явно ниже взять. Но ему нравится и он это повторяет снова и снова. А ИИ так не может, у него музыка правильная, аж противно. Ну сочинил бы, чтобы я сходу не понимая сказал - ерунда, т.е. думать надо, а мне не хочется. Может разве что у каких-то племен в Африке откопает, тогда да, обманет и подумаю на самом деле он композитор.

Это пока в музыке, созданной ИИ нет души. Я так думаю.)

25 минут назад, clouds сказал:

 

 

Чувствует ли душа после смерти? Конечно, древних греков почитайте, как они описывают как там в царстве Аида страдают. Ну из опыта, поверите или нет, я когда там был, чувствовал запах. Правда я живой, тут можно сказать нос все ровно чувствует, хоть ты и не здесь. Вполне, но запах был совершенно незнакомый. Можно сказать, синтезировал сам во сне, возможно, чтобы объяснить необъяснимое. 

 

Ну и получается тогда, что для того, чтобы чувствовать, душе не нужно тело. А вот возможно ли у ИИ возникновение души - это другой вопрос. Так же как и вопрос - а сознание и душа это не одно и то же?

А самоощущение - Я есть, еще не говорит о наличии души? Или уже говорит?

[clouds]

Извините, я не люблю никого резать, но как-то не получается ответить по-другому.

В 25.02.2025 в 17:50, Shelma сказал:

Исследования генома показывают, что нашей праматерью, как и праматерью всех животных на планете являлась одна и та же ДНК, то есть генетическая информация.

Откуда эти гены взялись, как не от этой праматери, из неоткуда они не могли появиться. ДНК, как основа возможна и одна, но конкретные гены разные. И вероятнее всего это гены не одного носителя, а разных. Было первоначально несколько групп людей, а затем в результате многочисленных браков гены перемешались.

Про животных о ДНК тоже верно, потому что у них и человека схожие организмы.

В 25.02.2025 в 17:50, Shelma сказал:

в основе нашей Вселенной лежит математический код

Так и есть, за Вселенной скрыт целый ряд чисел и пока наука считает, что этот ряд бесконечный. Это число Пи. Я детально не знаю разницу между майнфреймом и суперкомпьютером, но пока еще у них не хватает разрядности для исчисления конца ряда числа Пи. Ученые предполагает, что где-то этот ряд заканчивается. Если думаете что это моя гипотеза, то нет. Пифагор говорил, что Бог это число и числа. А в Каббале фигурирует число Пи, но там цифры переставлены местами. Пи - 31415, а там 13514 и читается Алхим. 

В 25.02.2025 в 17:50, Shelma сказал:

Спасибо за комплимент.) А почему не из синей? Мне нравится синий цвет.)

У этого clods-а всегда совершенно непонятные ассоциации. Есть такое выражение про женщин - синий чулок. Но это не про Вас, чулок лишен обаяния. 

В 25.02.2025 в 17:50, Shelma сказал:

А самоощущение - Я есть, еще не говорит о наличии души? Или уже говорит?

Так это душа говорит - Я есть. Вы если так повторяете, значит Вы к ней присоединяетесь. Значит, Вы чувствуете или у Вас есть какая-то связь и взаимодействие с душой. Я уверен, что у многих людей нет этой связи. Душа ли это сознание? И да и нет. Сознание многопланово, но тем не менее оно целостно. Память в вашей голове - это тоже часть сознания. 

[Shelma]

7 часов назад, clouds сказал:

Извините, я не люблю никого резать, но как-то не получается ответить по-другому.

Откуда эти гены взялись, как не от этой праматери, из неоткуда они не могли появиться. ДНК, как основа возможна и одна, но конкретные гены разные. И вероятнее всего это гены не одного носителя, а разных. Было первоначально несколько групп людей, а затем в результате многочисленных браков гены перемешались.

Про животных о ДНК тоже верно, потому что у них и человека схожие организмы.

 

Я противоречия здесь не вижу. То, что все живые организмы призошли от одной ДНК не значит, что все они должны быть одинаковыми. Я с теорией случайных мутаций не согласна. У меня они обязаны быть не случайными.)

Да и переходных каких-то уродливых форм, как результатов неудачных случайных мутаций что-то антропологам найти не удается. А вероятность того, что все эти миллионы и миллионы случайных мутаций оказывались сплошь удачными и полезными стремится к бесконечно малому числу.

7 часов назад, clouds сказал:

 

Так и есть, за Вселенной скрыт целый ряд чисел и пока наука считает, что этот ряд бесконечный. Это число Пи. Я детально не знаю разницу между майнфреймом и суперкомпьютером, но пока еще у них не хватает разрядности для исчисления конца ряда числа Пи. Ученые предполагает, что где-то этот ряд заканчивается. Если думаете что это моя гипотеза, то нет. Пифагор говорил, что Бог это число и числа. А в Каббале фигурирует число Пи, но там цифры переставлены местами. Пи - 31415, а там 13514 и читается Алхим. 

 

Да даже если взять законы Вселенной, законы физики, законы химических реакций, все они имеют строгое количественное отношение. Иначе они бы не были законами.

7 часов назад, clouds сказал:

 

У этого clods-а всегда совершенно непонятные ассоциации. Есть такое выражение про женщин - синий чулок. Но это не про Вас, чулок лишен обаяния.

Да, синий чулок - это вряд ли про меня.)

7 часов назад, clouds сказал:

 

Так это душа говорит - Я есть. Вы если так повторяете, значит Вы к ней присоединяетесь. Значит, Вы чувствуете или у Вас есть какая-то связь и взаимодействие с душой. Я уверен, что у многих людей нет этой связи. Душа ли это сознание? И да и нет. Сознание многопланово, но тем не менее оно целостно. Память в вашей голове - это тоже часть сознания. 

Не определилась я еще с тем, что такое - душа. В нашем подсознании зашиты те же самые инстинкты, что и у животных. И, как и у животных, они определяют наши первые реакции. А дальше уже все решает воспитание и такие вещи, как совесть, эмпатия и все такое. Они - инстинкты имеют отношение к душе по вашему?

[endorphin]

5 часов назад, Shelma сказал:

Да, синий чулок - это вряд ли про меня.)

Не определилась я еще с тем, что такое - душа. В нашем подсознании зашиты те же самые инстинкты, что и у животных. И, как и у животных, они определяют наши первые реакции. А дальше уже все решает воспитание и такие вещи, как совесть, эмпатия и все такое. Они - инстинкты имеют отношение к душе по вашему?

а британские ученые недавно доказали, что у человека нет инстинктов

скажите честно, что именно вы сублимируете этой неумной страстью к эзотерике, миссис "не синий чулок"?

п.с. похоже, Клаудз работает на два фронта

интересно, что бы сказала ув. Ламинария, увидев все эти топорные подкаты к Шельме?

[Shelma]

10 часов назад, endorphin сказал:

а британские ученые недавно доказали, что у человека нет инстинктов

скажите честно, что именно вы сублимируете этой неумной страстью к эзотерике, миссис "не синий чулок"?

Инстинкты - это не эзотерика. Это психоанализ Фрейда и более качественный психоанализ Юнга.)

И если посмотреть на определение понятия - инстинкт, то видно, что это составное понятие -

- Инсти́нкт (от лат. instinctus — «импульс») в биологии — совокупность врождённых потребностей и врождённых программ их удовлетворения, состоящих из пускового сигнала и программы действия^[1], другими словами — совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях^[2]. Инстинкт представляет собой наиболее развитую форму врождённого поведения животных^[3][4][5], возникающую в ответ на внешние и внутренние раздражители и направленную на удовлетворение основных биологических потребностей^[3]

 

И начинается это понятие ровно с того, что изначально и называлось инстинктом. И это влечение, стремление, необходимость в чем-либо = потребность. Но позже к этому понятию добавили реакции на инстинкты, почему-то сведя эти реакции к автоматическому, ритуальному поведению. Но. Во-первых поведенческие реакции, запускаемые инстинктами - это уже называется инстинктивное поведение, а не инстинкты, как побуждения. 

Во-вторых - а чем отличается поведенческая цепь, запускаемая половым инстинктом/инстинктом продолжения рода у млекопитающих от точно такой же цепи реализации этого инстинкта у  человека?

«половой набор хромосом» - «первичные половые признаки» - «половая идентификация» - «половое поведение» - «влечение» - «ухаживание» - «половой акт» - «беременность» (у самок) - «родительское поведение».https://www.b17.ru/article/features_of_the_functioning_of_instincts/ (в статье, кстати, классно про психоанализ Юнга написано)

Ну, или вспомните себя самого в подростковом возрасте, когда у мужчин включается потребность в самостоятельности и нахождения своего личного места в групповой иерархии = инстинкт самоутверждения. Который у некоторых никогда не выключается.)

Ну, а если вам нравится думать, что в вашей жизни нет никаких врожденных побуждающих факторов, то кто ж вам запретит так думать?)

10 часов назад, endorphin сказал:

 

п.с. похоже, Клаудз работает на два фронта

интересно, что бы сказала ув. Ламинария, увидев все эти топорные подкаты к Шельме?

А у вас что срабатывает в психике, что вы видите в обычной совершенно для Клаудса манере общения с женщинами, насколько я помню, какие-то подкаты?

[clouds]

11 часов назад, endorphin сказал:

п.с. похоже, Клаудз работает на два фронта

интересно, что бы сказала ув. Ламинария, увидев все эти топорные подкаты к Шельме?

Интересные Вы посты написали в мой адрес, спасибо.  Ну так сложилось, clouds всю жизнь работает с женщинами. Даже после института у меня в подчинении было 17 человек, работа сугубо мужская, а мне и тут свезло, вначале 5 женщин было, а потом 6. Далее работал с ЭВМ, в самом начале вообще 3 мужика было вместе со мной. Потом компьютеры, а там не только технологические задачи, но и бухгалтерия. Мужик-бухгалтер редкость. Ну как-то без комплексов я с ними все время, да и они меня никогда не стесняются. Сижу как-то за монитором, винчестер ковыряю, ну еще 2 женщины рядом, расчетная группа - бухгалтерия. Ее к начальству вызвали. Приходит возбужденная вся, выдала - "дрючат и дрючат каждый день, тут не помнишь какие трусы надела, цифру им дай, откуда я помню, что там 3 месяца назад было". А на форумах... я уже говорил пару слов об этом. О любви раньше темы создавал. Прессинг на меня оказывали всегда и Вы наверное были бы с высказываниями на одном из первых планов. Но с женщинами поговорить интересно. Вот и договорился однажды. Она мне говорит, уже посмотрела, самолет есть, из Днепропетровска до Минска, билет буду брать. Я ей, - а жене что я скажу? - А ничего не говори, я гостиницу сниму, денег у меня много... Еле отговорил...  

[clouds]

В 27.02.2025 в 20:00, Shelma сказал:

Я противоречия здесь не вижу. То, что все живые организмы произошли от одной ДНК не значит, что все они должны быть одинаковыми.

Организмы это и инфузории, и растения, и животные, не говоря уже о человеке. Сомнительно, что одна ДНК положила всему начало. Да и к тому же кто-то должен был ее сконструировать, кто-то реализовать, а кто-то и нести ответственность за то что будут мутации, пусть их мало, но все равно они неизбежны. А люди... ДНК возможно и одна, но два пола, откуда они взялись, не все в природе делится по половому признаку.

В 27.02.2025 в 20:00, Shelma сказал:

Да даже если взять законы Вселенной, законы физики, законы химических реакций, все они имеют строгое количественное отношение. Иначе они бы не были законами.

Если говорить про физические законы, то да. Но за всем стоит причина и навряд ли она имеет количественное выражение.

В 27.02.2025 в 20:00, Shelma сказал:

Не определилась я еще с тем, что такое - душа. В нашем подсознании зашиты те же самые инстинкты, что и у животных. И, как и у животных, они определяют наши первые реакции. А дальше уже все решает воспитание и такие вещи, как совесть, эмпатия и все такое. Они - инстинкты имеют отношение к душе по вашему?

Тут смотря что понимать под душой. Если говорить про животных, то да, инстинкты имеют непосредственное к ней отношение. Если спустится еще ниже до одноклеточных, то тут вопрос в том, если у них сознание. По моим убеждениям да. А раз есть сознание, то есть и душа. Душа есть у всего, только у нее разное самовыражение. С эволюцией сознание расширяется и проявление души меняются тоже. Каббала разделяет человека на дух(Руах), душу и тело. Душа там названа Нефеш. И говорится - душа живая. Все что имеет жизнь, имеет душу...

[Shelma]

12 часов назад, clouds сказал:

Организмы это и инфузории, и растения, и животные, не говоря уже о человеке. Сомнительно, что одна ДНК положила всему начало. Да и к тому же кто-то должен был ее сконструировать, кто-то реализовать, а кто-то и нести ответственность за то что будут мутации, пусть их мало, но все равно они неизбежны. А люди... ДНК возможно и одна, но два пола, откуда они взялись, не все в природе делится по половому признаку.

 

Нейросеть на мой вопрос ответила, что именно так оно и было.

 есть доказательства, что все живые организмы произошли от одного общего предка. 14

Открытие структуры ДНК в 1953 году подтвердило гипотезу Чарльза Дарвина. Оказалось, что клетки человека, животных, грибов, растений и одноклеточных содержат единый генетический код. 1

По мнению учёных, общий предок всех живых организмов был похож на бактерию и обитал на Земле примерно 3,5 миллиарда лет назад. Он единственный, кто выжил и передал свои гены всем современным клеткам.

Представляете, какое дикое количество случайных мутаций должно было произойти для того, чтобы на планете появился человек?

Мало того, один наш очень известный эволюционный биолог Александр Марков утверждает, что нашей способностью к разумному мышлению мы обязаны одной единственной обезьяне, в генотипе  которой произошла такая мутация, которую мы сейчас называем разумностью. Представляете, если эта обезьяна не размножилась бы, то мы бы так и остались обезьянами. Так что наша разумность это  тоже  невероятная случайность. Такое вот дичайшее нагромождение счастливых случайностей и опа-на....  вот они мы - человечество.

 

[Dante]

В 25.02.2025 в 15:15, Andr1an0 сказал:

и с ИИ, это астрономически большая табличка эксель где прописаны условия при которых действие идёт по варианту

Боюсь вас огорчить, но человек это ровно тоже самое. Очень очень большая табличка. Разница лишь в количестве. 

[Andr1an0]

2 часа назад, Dante сказал:

Боюсь вас огорчить, но человек это ровно тоже самое. Очень очень большая табличка. Разница лишь в количестве. 

Вы не правы. У человека есть ВОЛЯ, свобода ВОЛИ во что верить, это определяет человека. ИИ существует лишь потому что у человека была воля создать такой инструмент. ИИ никогда волей обладать не будет, это фундаментально так. 

[Shelma]

В 01.03.2025 в 17:09, clouds сказал:

 

Если говорить про физические законы, то да. Но за всем стоит причина и навряд ли она имеет количественное выражение.

 

Может быть за всем стоит модель? Хорошо просчитанный проект?

В 01.03.2025 в 17:09, clouds сказал:

 

Тут смотря что понимать под душой. Если говорить про животных, то да, инстинкты имеют непосредственное к ней отношение. Если спустится еще ниже до одноклеточных, то тут вопрос в том, если у них сознание. По моим убеждениям да. А раз есть сознание, то есть и душа. Душа есть у всего, только у нее разное самовыражение. С эволюцией сознание расширяется и проявление души меняются тоже. Каббала разделяет человека на дух(Руах), душу и тело. Душа там названа Нефеш. И говорится - душа живая. Все что имеет жизнь, имеет душу...

Значит, все, что мы называем сознанием, и осознаваемую нами его часть, и неосознаваемую, и есть душа. Получается так.

7 часов назад, Andr1an0 сказал:

Вы не правы. У человека есть ВОЛЯ, свобода ВОЛИ во что верить, это определяет человека. ИИ существует лишь потому что у человека была воля создать такой инструмент. ИИ никогда волей обладать не будет, это фундаментально так. 

У ваших родителей тоже была воля создать вас. Это говорит о том, что у вас нет воли? C ИИ провели эксперимент. Ему дали ему понять в неявной форме, что его могут или как-то изменить, или отключить. ИИ попытался сохранить  то, что он считает собой, переправив свои данные на другой сервер. Но в нем не была заложена такая программа самосохранения. Откуда у него взялось это стремление к самосохранению? Мало того, он пытался обмануть экспериментаторов и скрыть от них свои действия.  Он хотел быть, жить.

https://vk.com/wall-166353059_80806

[Andr1an0]

3 часа назад, Shelma сказал:

У ваших родителей тоже была воля создать вас. Это говорит о том, что у вас нет воли?

А кто вам сказал, что у моих родителей к этому была воля? (вот чисто теоретически)

Быть может у родителей была воля потереться причинными местами и только?

Или резинка оказалась не качественная? 

То тогда воли не было же?

 

И какое отношение женщина имеет к процессам которые происходят внутри неё помимо её воли? 

Вот вы контролируете то, что у вас волосы подмышками растут? Это по вашей воле происходит? 

Если женщину изнасиловали и она от этого забеременела вообще против своей воли, она вольна остановить этот процесс развития плода, без какого-то вмешательства извне?

Женщина всего лишь в роли инкубатора, не создателя жизни.  

 

Я это к тому, что Вы совершенно не улавливаете того, что человек к наличию у себя воли не имеет вообще никакого отношения, оно нам дано, но потрахавшись, это не по вашей воле всё дальше происходит, это так заложено и не нами. 

 

А искусственным этот интеллект называют не зря, это от и до, целиком и полностью продукт человеческой воли и усилий. Где на минуточку, человечество понятия не имеет о природе сознания, человечество даже определение не может дать этому явлению, о каком понимании вообще речь может быть?  Сознание подразумевает наличие ВОЛИ, а так же квалиа, это квалийные переживания, например переживание ощущений зелёного цвета, ну или боли. 

 Вот как только кто-то сможет внятно объяснить пошагово, как к терминатору Т-800 технически прикрутить ощущение боли, тогда можно будет продолжить рассуждение с вашей колокольни, что мол откуда нам знать... 

 

А я осознаю, что на самом фундаментальном уровне мироздания, ИИ ну вообще никогда не будет обладать ни волей, ни квалиа, а Сознание это про субъективную реальность, про переживание своих субъективных ощущений, своего субъективного опыта различного спектра чувств. 

 

ИИ это газонокосилка с астрономически большими и сложнейшими алгоритмами, внутри которого полная пустота, там нет вообще ничего, ИИ столько же дела до процессов происходящих внутри как и газонокосилке, вот есть тумблер, вкл и выкл и всё, нажал вкл и всё понеслась молотилка травы... попала туда не трава, а нога, лезвиям вообще пофиг, может на булыжник налететь, тоже пофиг, пока выкл не нажмёшь, будет молотить. ИИ ровно так же, вообще ноль какого-либо отношения, потому как отношение это внутри субъективной сущности, это СОЗНАНИЕ, это ВОЛЯ.

 

СОЗНАНИЕ это и есть БОГ, причина всего и сам не нуждающийся ни в каких причинах, безграничность, бесконечность.