Необычная интерпретация движения.

[пупкиН]

18 минут назад, Andr1an0 сказал:

А где ты собрался понимать какие-то границы и чем-то понимать? Не в рамках ли своего сознания?

 

Как не удивительно, действительно, не в рамках своего мышления.  К примеру вы чего то не знаете, что делаете? Спрашиваете, ищите знание. То есть выходите за рамки. И получаете искомое,  расширив рамки.

 

Могу даже совсем страшное написать.  Отвечу на вопрос,  что я делаю в среде животных.

По мере познания, человек обретает мудрость. Мудрость - отказ от глупости,  в угоду веры в то,  что уже якобы,  всё знаешь.  Так вот становясь мудрым,  нужно пользоваться чужой глупостью- вашей, глупостью кретинов и недоумков,  например  скотского форума.

 

А вот скотина,  только мычит и блеет. Естественно стадо отвечает тем же,  ведь блеют то,  на   одном " языке" - на понятном.

 

 

[Andr1an0]

18 минут назад, пупкиН сказал:

Абсолют- НИЧТО, Хаос, Небытие, Бог несуществующий,  по сути то,  чего нет в Порядке и в форме ВСЁ. 

 

 Если прямая бесконечна, то Абсолютно все точки лежащие в этой прямой, пренадлежат ей и образуют её. 

Абсолют это по сути просто означает ПОЛНОТУ.

Если у тебя есть окружность и из этой окружности вырвать одну точку, то окружность перестанет быть полностью замкнутой, то есть Абсолютно замкнутой. Тут нет никакой мистики.  Всё совершенно логично. 

 

Вот смотри, я говорю, что вероятность существования фотона в конкретной точке Абсолютна, это означает, что фотон Абсолютно точно находится в конкретной точки пространства, то есть вероятность равна единице или по другому 100% полнота достигнута, это Абсолютная точка, Абсолютной массы, Абсолютной плотности. Читай бесконечной, безграничной, беспредельной, в этой точке перестаёт существовать относительность пространства-времени, всё что есть существует в этой Абсолютной точке и всё вокруг неё крутится и изгибается под её Абсолютной гравитацией. 

 

[пупкиН]

13 минут назад, Andr1an0 сказал:

Для начала нужно дать определение определению. Чем именно является определение?

 

Так вот, определение можно дать лишь для относительных сущностей, конечных, а Абсолютная истина, она Абсолютная, бесконечная, а ты просишь меня найти у бесконечности конец и определить, где она начинается и где заканчивается, а это так не работает.  Ведь определение за этим и нужно, чтобы определить начало сущности и где эта сущность заканчивается и начинается другая сущность.

 

Обычно Истине противопоставляют Ложь, но Лжи в Абсолютной категории не может существовать, Ложью называют не Полную Истину, это точно так же как свет и тьма, Свет это существующее явление, а тьма это не какое-то отдельное от света явление, это лишь отсутствие в данный момент пространства-времени(то есть в каком-то конечном ограниченной области, как по пространству, так и по времени) света. 

 

 Так же можно придумать отдельное слово для пустого бассейна, где нет воды, вот отсутствие света принято называть тьмой, а пустой бассейн просто пустым бассейном, где предполагается вода, но её там нет в какой-то данный момент, но бассейн существует исключительно с целью, чтобы там появилась вода. 

 

 То есть слово - "тьма" есть, но явление Тьма, существует лишь в нашем субъективном представлении о её существовании, хотя испытать опыт пребывания во тьме, вполне себе можно, только это не делает саму по себе тьму, каким-то существующим явлением как отдельной от света сущности.  Потому как свет или его отсутствие мы воспринимаем субъективно через зрение, а зрение это и есть способность к тому, чтобы регистрировать свет, а никак не тьму.

При этом что есть свет, если всё свет? Зачем тебе зрение, если всё всегда им залито набело? 

 

 То есть Абсолютный свет это просто когда весь доступный обзор залит белым, а Абсолютное отсутствие света это когда всё залито чёрным у тебя там, в субъективном восприятии, то есть нужна какая-то игра света и тени, без дуальности вообще никак. 

 

Так и полнота Истины, она бывает лишь в двух состояниях, полной и частичной, полного отсутствия Истины не бывает, совсем. Так же как не может быть полного отсутствия бытия, слова есть, но на что они ведут? На Абсолютное ничто? А что это за зверь такой?   Кто ответит?  

 

Как ты выяснил, что я не знаю сути этих слов? 

 

А я знаю как, ты это выяснил, ты соотнёс с тем как ты их понимаешь, оно не совпало и потому ты заявляешь, что у меня не верно, веря что верно у тебя. 

 А кто тебя заставлял верить в такую трактовку? Где этот человек с паяльником? Ты так и не ответил. 

 А я тебе говорю, верить в свою правоту выбрал именно ты, а не кто-то там ещё, это твоя воля, твой выбор. 

Определение- очертание пределов формальности слова.

Абсолютная Истина? А есть такие малюсенькие удобные вам,  лживые истины?

- коровы летают?

- летают... Когда прыгают. Нызенько, нызенько.

 

Это балбесы противопоставляют , что либо Истине. На то и балбесы. 

Истина вмещает ВСЁ и собственно всем является, в виде информации.

 

Тьма- великое множество.

Дегенераты путают её с темнотой.

Свет- порождение Тьмы, её дитё.  .

 

Запомни наконец.

Принципиально не пользуюсь верой, ни при каких обстоятельствах- это ниже достоинства человека.

 

 

 

44 минуты назад, Andr1an0 сказал:

 

 Если прямая бесконечна, то Абсолютно все точки лежащие в этой прямой, пренадлежат ей и образуют её. 

Абсолют это по сути просто означает ПОЛНОТУ.

Если у тебя есть окружность и из этой окружности вырвать одну точку, то окружность перестанет быть полностью замкнутой, то есть Абсолютно замкнутой. Тут нет никакой мистики.  Всё совершенно логично. 

 

Вот смотри, я говорю, что вероятность существования фотона в конкретной точке Абсолютна, это означает, что фотон Абсолютно точно находится в конкретной точки пространства, то есть вероятность равна единице или по другому 100% полнота достигнута, это Абсолютная точка, Абсолютной массы, Абсолютной плотности. Читай бесконечной, безграничной, беспредельной, в этой точке перестаёт существовать относительность пространства-времени, всё что есть существует в этой Абсолютной точке и всё вокруг неё крутится и изгибается под её Абсолютной гравитацией. 

 

Учи слова человеческие. Иначе нет толку, с тобой общаться. 

Бесконечность- чушь собачья придуманная наученными кретинами, чтобы не разбираться в свойствах пространства , времени и материи.

Прямых не бывает, принципиально.  Это совершенно тупая условность.

Из окружности нельзя вырвать точку. Это будет,  уже не окружность.

Абсолют вовсе "полнота",  а то,  чего нет.. Это форма включает в себя ВСЁ ( в том числе и полноту) но...  в одной форме,  в которой нет существования , нет  ничего,  из того,  что есть в существовании.  ВСЁ сжато в одну форму и нет иных.  По этой причине и Абсолют.  Нечем определять существование,  за неимением форм.  Не бывает абсолютных частностей. Это дурацкие условности.  Хотя бы потому,  как что угодно,  меняется.

 

Хватит уже повторять,  наученное враньё. Наука- шлюха на службе у власти,  тормозящая прогресс и развитие.

 

 

[Andr1an0]

1 час назад, пупкиН сказал:

Определение- очертание пределов формальности слова.

Ничего подобного, за словами стоит вовсе не формальный смысл.

 Если я говорю, что Сознание не влезает в рамки материализма, это в буквальном смысле означает то, что у материализма есть некая область в рамках которой материализм объясняет всё, где материализм это следствие физической модели мира, где физика и была создана как направление философии, специализирующейся на изучении ОБЪЕКТОВ и их взаимодействий, где СУБЪЕКТИВНОЕ было вынесено ЗА РАМКИ этих интересов. 

 И вот физическая модель мира готова, и "почему-то вдруг" в ней не оказалось места для СУБЪЕКТИВНОГО. 

 Люди забыли, что в рамках интересов физики, субъективное никогда не существовало, её от туда вынесли заранее....

 Нельзя найти чёрную кошку в тёмной комнате, в особенности если ты и есть эта чёрная кошка, ищущая чурную кошку.

 

 Нельзя найти в окуляре микроскопа сам микроскоп, внимание сосредоточено на том, что показывает микроскоп, а искомое и есть то, через что смотрят.  Это буквально тоже самое, что искать очки по всему дому, будучи уже в этих очках, просто забыв об этом. 

 

Вот вся гигантская загадка, отсутствия Бога, где Бог не нашёл сам себя, просто не подразумевая, что такое вообще возможно, что он и есть Бог. 

 

Когда ты просишь определение Истины, или например Сознания, то его просто не может существовать, так как определение и определяет где сущность начинается и заканчивается.

 По сути всё и есть Истина.

 

Но есть полнота истины, а есть её частичность, так же как есть например фиолетовый свет, а есть белый, где белый содержит в себе фиолетовый спектр, его можно разделить на все цвета радуги, с фиолетовым такое не выйдет, по крайней мере на нашем уровне локальности, на вложенности уровня пространства-времени ниже, быстрее всего, там полнота уже присутствует, потому как на уровне вложенности пространства-времени ниже, то что на нашем уровне это фиолетовая волна, там это уже другая сущность относительно той размерности. 

 

 Всё Абсолютно относительно, но относительно чего?  Относительно системы отчёта, а система отчёта может существовать лишь в рамках, где есть тот, кто отсчитывает, то есть вид от первого лица. 

 

 Мир в каковом чисто теоритически не существует Субъекта, абсурден, невозможен. 

Пространство-время это интерфейс для Субъекта в этой реальности, нет субъекта с его субъективным опытом переживания пребывания себя в пространстве и времени, то нет ничего, это как графический интерфейс Windows в отсутствии тех кем и для кого он был создан и каким именно целям служил. 

2 часа назад, пупкиН сказал:

Абсолютная Истина? А есть такие малюсенькие удобные вам,  лживые истины?

Ты подменяешь полноту и частичность, на большие и маленькие истины. Если из окружности вырвать часть, то окружность потеряет суть своей формы, колесо если от него срезать от центра четверть, не будет функционировать так же как целое колесо.  А большое и маленькое колесо, по сути не меняются. 

2 часа назад, пупкиН сказал:

Это балбесы противопоставляют , что либо Истине. На то и балбесы. 

 

Истина вмещает ВСЁ и собственно всем является, в виде информации.

Так ты так и не ответил, что есть информация? 

У тебя Со-знание это что-то простое. 

Я тебя спрашиваю, что есть знание, ты ссылаешься на то, что мол, знание до обработки, является информацией.

 

Так вот ты так и не ответил, что есть информация? (я предвижу ответ, что всё ей является, но нужно быть конкретнее)

И что есть эта обработка информации? (интуитивно все понимают, но нужно формализовать это в какую-то объяснительную форму)

 

С какой целью кому-то обрабатывать информацию в знание? С какой целью, с какой мотивацией? 

 

Я это спрашиваю в рамках твоей терминологии и объяснительной теории, как ты отвечаешь на эти вопросы. 

 

У меня есть полное понимание что зачем, для чего, из каких целей и тд. и я улавливаю то, о чём ты, но Дьявол кроется в деталях.

2 часа назад, пупкиН сказал:

Учи слова человеческие. Иначе нет толку, с тобой общаться. 

Слова это условность, суть в смыслах что за ними скрывается, где цель в создании этих условностей, это во взаимопонимание людей между собой. 

 

И ты не верно понимаешь, что принято считать тем, что должно крыться за словом Абсолют. Но это не удивительно, в современном материалистическом мировоззрении это что-то на волшебном. 

 

И с таким тоном, у тебя выбора особого для того с кем общаться скоро вообще не останется. 

2 часа назад, пупкиН сказал:

Из окружности нельзя вырвать точку. Это будет,  уже не окружность.

Это тоже самое, что сказать, что из четырёх яблок, нельзя съесть одно, иначе это будет уже не четыре яблока.

 

Как ты пришёл к выводу, что из окружности нельзя изъять точку? 

 

Вот я принтер, я печатаю точками окружность, а на последнюю точку у меня нехватило чернил и что? Это ещё и не завершённая окружность, но разве эта ситуация невозможна? 

 

Ты не замечаешь проблему в своей логике?

2 часа назад, пупкиН сказал:

Прямых не бывает, принципиально.  Это совершенно тупая условность.

А что не условность? 

 

Если относится к любым прямым как к частному случаю окружности то - да, я примерно так же рассуждаю об этом. 

 

 То есть прямая это ЧАСТНЫЙ случай от ПОЛНОЙ ОКРУЖНОСТИ.  Вот тебе и пример, полноты истины(окружность) и частичной истины(прямая), где прямая, это часть от окружности. Где всё есть какая-то видимая часть от Абсолюта, где Абсолют это Квалиа, вселенная лишь его порождение, так же как и пространство-время. 

 

 

 

 

3 часа назад, пупкиН сказал:

Как не удивительно, действительно, не в рамках своего мышления.  К примеру вы чего то не знаете, что делаете? Спрашиваете, ищите знание. То есть выходите за рамки. И получаете искомое,  расширив рамки.

А задавание вопросов это не про мышление в рамках своего сознания?  

Вопрос появляется ровно в тот момент как ты вдруг осознаёшь, что твоя субъективная картина мира не полна и у тебя появляется воля её дополнить, из этого возникает вопрос, этот вопрос работает как рыболовный крючёк, где вообще не факт, что ты сразу получишь ответ на этот вопрос и не факт что получишь, ведь и вопрос может быть задан из не верных предположений, а на вопрос, каковой уже содержит не верный предполагаемый контекст, нельзя дать верный ответ, тебе для начала нужно разобрать сам вопрос с его не верным контекстом.

 

То есть твой вопрос, звучит так же в рамках твоего сознания, и на этот крючёк попадаются новые ранее не замеченные факты, но всё происходит в рамках твоего субъективного опыта, в рамках твоего сознания, ведь вопрос лишь формирует некий конкретный интерес, этот интерес это твоя субъективная воля найти ответ на данный вопрос и как только у тебя появляется воля видеть что-то новое, ты и видишь, где до этого ты был слеп, просто в виду отсутствия верно сформулированного вопроса. 

 

 Всё неизвестное так же находится в тебе, в твоём же сознании, ты просто в ходе задавания вопросов, светишь своей волей на эту не освещённую ещё зону внутри своего сознания и открываешь новую область. 

 

Вся вселенная и есть ты, всё и есть ты, но ты сам создал такие условия, чтобы у тебя был сюжет, путь, квест, по постепенному открытию всё более полной Истины. 

 

Как только ты понимаешь границы своих знаний, это порождает вопрос, что находится за этими границами, где сформулированный вопрос это твоё новое знание о том, чего именно ты не знаешь. 

 

 Вот потому уверенные в своей правоте люди, это дураки, каковые поверили, что вообще всё знают и у них нет вопросов, у них одни ответы.  Умный же человек лучше остальных знает, как много у него есть вопросов без ответов, потому он ну вообще не уверен, в том, что он чего-то знает. 

 

 Вот я жил десятками лет, зная что я ну вообще ничего не знаю, всё что у меня было это бесконечные вопросы, при том, чем очевиднее данность, тем усерднее я задавал вопрос, а откуда я на самом деле это знаю и людей это всегда повергало в шок и ступор.

 

Но видимо была накоплена какая-то критическая масса и это как в тетрисе, у тебя полностью забитый стакан и вдруг следующие элементы пазла прилетают и один за другим начинают всё это сокращать, в то время как у меня давно ничего не клеилось, а тут деталь за деталью дополняет картину делая её полностью цельной, завершённой. 

 

Катарсис. 

[пупкиН]

4 часа назад, Andr1an0 сказал:

Ничего подобного, за словами стоит вовсе не формальный смысл.

 Если я говорю, что Сознание не влезает в рамки материализма, это в буквальном смысле означает то, что у материализма есть некая область в рамках которой материализм объясняет всё, где материализм это следствие физической модели мира, где физика и была создана как направление философии, специализирующейся на изучении ОБЪЕКТОВ и их взаимодействий, где СУБЪЕКТИВНОЕ было вынесено ЗА РАМКИ этих интересов. 

 И вот физическая модель мира готова, и "почему-то вдруг" в ней не оказалось места для СУБЪЕКТИВНОГО. 

 Люди забыли, что в рамках интересов физики, субъективное никогда не существовало, её от туда вынесли заранее....

 Нельзя найти чёрную кошку в тёмной комнате, в особенности если ты и есть эта чёрная кошка, ищущая чурную кошку.

 

 Нельзя найти в окуляре микроскопа сам микроскоп, внимание сосредоточено на том, что показывает микроскоп, а искомое и есть то, через что смотрят.  Это буквально тоже самое, что искать очки по всему дому, будучи уже в этих очках, просто забыв об этом. 

 

Вот вся гигантская загадка, отсутствия Бога, где Бог не нашёл сам себя, просто не подразумевая, что такое вообще возможно, что он и есть Бог. 

 

Когда ты просишь определение Истины, или например Сознания, то его просто не может существовать, так как определение и определяет где сущность начинается и заканчивается.

 По сути всё и есть Истина.

 

Но есть полнота истины, а есть её частичность, так же как есть например фиолетовый свет, а есть белый, где белый содержит в себе фиолетовый спектр, его можно разделить на все цвета радуги, с фиолетовым такое не выйдет, по крайней мере на нашем уровне локальности, на вложенности уровня пространства-времени ниже, быстрее всего, там полнота уже присутствует, потому как на уровне вложенности пространства-времени ниже, то что на нашем уровне это фиолетовая волна, там это уже другая сущность относительно той размерности. 

 

 Всё Абсолютно относительно, но относительно чего?  Относительно системы отчёта, а система отчёта может существовать лишь в рамках, где есть тот, кто отсчитывает, то есть вид от первого лица. 

 

 Мир в каковом чисто теоритически не существует Субъекта, абсурден, невозможен. 

Пространство-время это интерфейс для Субъекта в этой реальности, нет субъекта с его субъективным опытом переживания пребывания себя в пространстве и времени, то нет ничего, это как графический интерфейс Windows в отсутствии тех кем и для кого он был создан и каким именно целям служил. 

Ты подменяешь полноту и частичность, на большие и маленькие истины. Если из окружности вырвать часть, то окружность потеряет суть своей формы, колесо если от него срезать от центра четверть, не будет функционировать так же как целое колесо.  А большое и маленькое колесо, по сути не меняются. 

Так ты так и не ответил, что есть информация? 

У тебя Со-знание это что-то простое. 

Я тебя спрашиваю, что есть знание, ты ссылаешься на то, что мол, знание до обработки, является информацией.

 

Так вот ты так и не ответил, что есть информация? (я предвижу ответ, что всё ей является, но нужно быть конкретнее)

И что есть эта обработка информации? (интуитивно все понимают, но нужно формализовать это в какую-то объяснительную форму)

 

С какой целью кому-то обрабатывать информацию в знание? С какой целью, с какой мотивацией? 

 

Я это спрашиваю в рамках твоей терминологии и объяснительной теории, как ты отвечаешь на эти вопросы. 

 

У меня есть полное понимание что зачем, для чего, из каких целей и тд. и я улавливаю то, о чём ты, но Дьявол кроется в деталях.

Слова это условность, суть в смыслах что за ними скрывается, где цель в создании этих условностей, это во взаимопонимание людей между собой. 

 

И ты не верно понимаешь, что принято считать тем, что должно крыться за словом Абсолют. Но это не удивительно, в современном материалистическом мировоззрении это что-то на волшебном. 

 

И с таким тоном, у тебя выбора особого для того с кем общаться скоро вообще не останется. 

Это тоже самое, что сказать, что из четырёх яблок, нельзя съесть одно, иначе это будет уже не четыре яблока.

 

Как ты пришёл к выводу, что из окружности нельзя изъять точку? 

 

Вот я принтер, я печатаю точками окружность, а на последнюю точку у меня нехватило чернил и что? Это ещё и не завершённая окружность, но разве эта ситуация невозможна? 

 

Ты не замечаешь проблему в своей логике?

А что не условность? 

 

Если относится к любым прямым как к частному случаю окружности то - да, я примерно так же рассуждаю об этом. 

 

 То есть прямая это ЧАСТНЫЙ случай от ПОЛНОЙ ОКРУЖНОСТИ.  Вот тебе и пример, полноты истины(окружность) и частичной истины(прямая), где прямая, это часть от окружности. Где всё есть какая-то видимая часть от Абсолюта, где Абсолют это Квалиа, вселенная лишь его порождение, так же как и пространство-время. 

 

 

 

 

А задавание вопросов это не про мышление в рамках своего сознания?  

Вопрос появляется ровно в тот момент как ты вдруг осознаёшь, что твоя субъективная картина мира не полна и у тебя появляется воля её дополнить, из этого возникает вопрос, этот вопрос работает как рыболовный крючёк, где вообще не факт, что ты сразу получишь ответ на этот вопрос и не факт что получишь, ведь и вопрос может быть задан из не верных предположений, а на вопрос, каковой уже содержит не верный предполагаемый контекст, нельзя дать верный ответ, тебе для начала нужно разобрать сам вопрос с его не верным контекстом.

 

То есть твой вопрос, звучит так же в рамках твоего сознания, и на этот крючёк попадаются новые ранее не замеченные факты, но всё происходит в рамках твоего субъективного опыта, в рамках твоего сознания, ведь вопрос лишь формирует некий конкретный интерес, этот интерес это твоя субъективная воля найти ответ на данный вопрос и как только у тебя появляется воля видеть что-то новое, ты и видишь, где до этого ты был слеп, просто в виду отсутствия верно сформулированного вопроса. 

 

 Всё неизвестное так же находится в тебе, в твоём же сознании, ты просто в ходе задавания вопросов, светишь своей волей на эту не освещённую ещё зону внутри своего сознания и открываешь новую область. 

 

Вся вселенная и есть ты, всё и есть ты, но ты сам создал такие условия, чтобы у тебя был сюжет, путь, квест, по постепенному открытию всё более полной Истины. 

 

Как только ты понимаешь границы своих знаний, это порождает вопрос, что находится за этими границами, где сформулированный вопрос это твоё новое знание о том, чего именно ты не знаешь. 

 

 Вот потому уверенные в своей правоте люди, это дураки, каковые поверили, что вообще всё знают и у них нет вопросов, у них одни ответы.  Умный же человек лучше остальных знает, как много у него есть вопросов без ответов, потому он ну вообще не уверен, в том, что он чего-то знает. 

 

 Вот я жил десятками лет, зная что я ну вообще ничего не знаю, всё что у меня было это бесконечные вопросы, при том, чем очевиднее данность, тем усерднее я задавал вопрос, а откуда я на самом деле это знаю и людей это всегда повергало в шок и ступор.

 

Но видимо была накоплена какая-то критическая масса и это как в тетрисе, у тебя полностью забитый стакан и вдруг следующие элементы пазла прилетают и один за другим начинают всё это сокращать, в то время как у меня давно ничего не клеилось, а тут деталь за деталью дополняет картину делая её полностью цельной, завершённой. 

 

Катарсис. 

Фига се опус.  Спасибо. Будем разбираться.

Смысл- двусторонняя связь, между объектом мышления ( например человеком) и любой формой мышления в совокупности ( мышлением Вселенной), что уже субъект.  Слова формальны, потому как языковая форма. Смысл формален, только объективный,  если отличен от субъективного ( полного).  Материализм- дрочево на материю. Что он может объяснить? Как правильно дрочить? 

Субъективное и объективное -две равноценные меры восприятия и понимания соответственно. Только задействовав обе,  получится хоть что то понять и усвоить.  Спекуляции вокруг объективного- идиотизм.

 

 

Найти себя, возможно во Тьме ( хоть ты и чёрная кошка). В темноте  сложнее, особенно если привык к Свету и тем более, если Светом ослеплён ( просветлён). С очками и микроскопом- согласен. В Боге, нет никакой загадки. Он просто подонок и людоед, питающийся душами людскими. Смеха ради могу научить, как его за бородёнку подёргать, чтобы управлять.  Истина - полнота информации обо ВСЁМ  , а не ВСЁ, что существует.  Информация( даже полная)  о сути, не сама суть.  Кстати суть- выжимка смыслов, их квинтэссенция.

Не смеши мои тапочки.  Либо относительно , либо абсолютно.  Первое смысл Порядка. Второе отношение Порядка к Хаосу. Ну или в иных формах. Отношение ВСЁ к НИЧТО.  Отношение во втором случае условно ( формально) потому как нельзя соотносить. То что есть,  к тому чего нет.

 

 

Субъект- целостность. Объект - частность. Может хватит мусолить отличия и свойства?

В Порядке есть как одно , так и  другое. И одно без иного, невозможно.

С колесом вышла ошибка. Найди в инете велосипед из половинок колёс- вполне себе едет, хотя и смешно выглядит.  Я ответил что такое информация. Прости если ответ тебе на глаза не попал.

Информация- буквально входящая, возможная к восприятию и усвоению формация.

Возможная - тут ключ.   Обработка информации- не интуитивна это действие мышления с информацией. Какое угодно. Да хоть подтереться и выкинуть.  А вот за качество обработки, уже отвечает Разум ( при его наличии и по уровню). 

Так вот Знание- кем либо, обработанная информация. А не наоборот.    Истина- информация. Если обработана - Знание.

Дьявол- изъявитель «Я»  воли  Бога. Сатана- имя Разума бога. Люцифер- несущий Свет Разума Бога.   Вот такие детали.

Слова- ложь принципиально враньё.  Всякое слово лживо дважды, косноязычием говорящего и непониманием внемлющего. Но говорящий истинность -глаголет устами Истины.    О есть составляет из словесной  Лжи – истинность ( однозначность).

 

 

Абсолют, то чего нет в порядке. Сообрази в порядке ВСЁ меняется, какой тут нахер может быть абсолют.

Тон?  А каким тоном может общаться не человеческая сущность,  с людьми?   Уважение- у важности. Что можно взять с людишек? Чем они могут быть важны?  Своими тупыми соплями и упрямством нежелания понимать?  Талдычу тебе, что Абсолют не существует,  а воз и ныне там. Как тебя уважать? Зачем?   

Яблоки?  А вспомни как тебе учитель, объяснял вычитание.  Вот два яблока, что если одно «отнять» и прячет яблоко за спину. Я честно морщил извилины. Как это «отнять» если яблоко за спиной. Оно же не куда не денется,  пока тупорылый и лживый учитель,  не сожрёт его на перемене.  Это к тому,  что нельзя ничего вычесть из реалий. Получится только трансформировать, преобразовать.  Правда смешно?. Тем не менее есть идиотская наука, называется математика.   Окружность без последней точки не окружность.  Ладно смеяться так смеяться.  Вселенная без одного атома уже теряет права на существование, ведь это будет иная «Вселенная».  С окружностью ещё смешнее. Без одной точки - получишь условную.  Не условна- безусловность.  Я под столом от смеха.

Вопросы? Так ведь им предшествует желание знать. Оно природное. По программе ДНК. Где тут «хочу и всё»?.  Порядок принципиально,  причинно-следствие.  Хрен, что само собой происходит.

Не понимаешь простого и ничего о человеке не сообразишь, пока не согласишься с главным.   Люди- инструменты. Инструменты познания Вселенной, самой себя.   Вот почему нет ни хрена, самостоятельности. Никакой. Созданы ( рождены) Вселенной,  только ради её целей.  Нет выбора  совсем нет. Никакого.   Этим и объясняется тупорылость , дурость и скотство , например большинства пользователей этого форума.  Их проще убить, чем превратить в людей.  То собственно и происходит, вот только слишком медленно.

 

 

Дурак- человек подчинённый дури. Правильно- по вере.

Но вот дурь- господствующая над разумом идея, или идеология.

Дурость- дурь в росте.

Кстати дурь -на уме держится и чем ума больше тем и дури соответственно. А вот разум- разделённый сомнениями и способный удерживать противоречия, ум.  Соответственно разум исключает Веру. Ну и дури тоже, не остаётся места.

 

 

Вопросы это замечательно. Но стоит понимать,  откуда приходят ответы. Откуда?

 

 

[Andr1an0]

1 час назад, пупкиН сказал:

Материализм- дрочево на материю. Что он может объяснить? 

Внешний наблюдаемый мир, в отрыве от внутреннего чувственного мира. 

 

Материализм это про физику, химию, биологию, все естественнонаучные дисциплины, это всё про объективный мир, то есть мир объектов и тех закономерностей каковыми они описываются, ту причинно-следственную цепочку, как одни процессы порождают другие. 

 

 Но объективная модель мира не включает в себя субъективный мир, то есть материализм про внешнее описание видимого со стороны. 

 

 Но наша вшитая интуитивная способность в математику это не что-то внешнее и узнаём мы математические законы не из внешней объективной реальности, а из внутренних чувств, по ощущениям, что верно, а что нет, что красиво, а что нет. 

 

Так же и с людскими законами, с моралью, они развиваются в сторону более полной справедливости, то есть более полной Истины.

 

 Вот ситуация, кулак и лицо врезаются, интерес физики в данном контексте ограничивается внешним описанием относительных параметров, скорость и направление тел, их массой, упругостью, до столкновения и понимание того как эти параметры соотносятся и взаимодействуют поможет описать то, как дальше будет развиваться ситуация, что куда отлетит, это примерно тоже самое как ты играя на бильярде, предполагаешь куда должен улететь шар после соударения и с какой скоростью и тд

 

 И нельзя в рамках этого узкого интереса про поведение этих физических объектов, кто виноват в этом столкновении, где с точки зрения физики, даже не корректно говорить кто в кого врезался, физике нет до этого никакого дела. 

 

 А вот человеческие законы подразумевают ВОЛЮ, свободу ВОЛИ и личную ответственность и вот чья была воля и на что она была направлена и интересует эти законы. 

 

 И вот Роберта Сапольски и ставит этот вопрос в тупик, где он то приходит к выводу, что воли не существует, это иллюзия, никакой личной ответственности нет, никто ничего не выбирает, выбора нет, ровно как ты. 

 

 Но если мы примем на веру эту парадигму, тогда придётся менять людские законы и исходить из того, что всё полностью предопределено и убийца не выбирал убивать, у него не было выбора, следовательно, его не за что сажать, а какого-нибудь Эйнштейна не за что почитать и превозносить, в этом нет никакого смысла, ведь он делал всё не по своей воле и ничего не выбирал.  

 

 Но все понимают, что если отменить людские законы, то современное продвинутое общество, рухнет, превратится в хаос.

 

 Получается если выбор верить в наличие личной ответственности и её отсутствия, определяет, будет ли дальше продвинутое цивилизованное общество или нет, куда подевалась предопределённость?  Почему выбор верить в одно или в противоположное даёт разный результат?  Выбора нет? 

 

 

1 час назад, пупкиН сказал:

Найти себя, возможно во Тьме ( хоть ты и чёрная кошка).

Так ты ищешь какую-то там чёрную кошку, зачем тебе искать себя, ты знаешь где ты и кто-то как тебе кажется по-крайней мере, вот ты ты и ходишь по тёмной комнате и не находишь в ней какую-то там чёрную кошку.  То есть ты хочешь найти в комнате чёрную кошку, не находишь её и делаешь вывод, что никакой чёрной кошки нет, просто не зная, что ты и есть эта кошка в чёрной комнате. Загвоздка в этом. 

 

 

1 час назад, пупкиН сказал:

Слова формальны, потому как языковая форма.

Слова это гиперссылки ведущие на саму суть. По сути слово есть метафора, то есть перенос смысла.

Где само по себе слово: "слово" это метафора.  А слово "метафора" это получается метафора метафоры.

Так же как слово "гиперссылка" означает гиперссылку.  Где слово переносит твоё сознание на какой-то другой смысл, на который это слово и отсылает, так же как гиперссылка отсылает тебя к тому на что она ведёт, в это предназначение слова, в этом же предназначение гиперссылки. 

 

Так что не так уж важно форма слова, важен сам смысл на который это слово ведёт.

 

 

1 час назад, пупкиН сказал:

В Боге, нет никакой загадки. Он просто подонок и людоед, питающийся душами людскими.

То что ты понимаешь под словом "Бог" и то что я под этим понимаю, оно совершенно про разное. Форма ссылки одна, но в твоём субъективном пространстве оно ведёт тебя к совсем другой сущности, нежели у меня.

 

 Я под Богом понимаю своё истинное "Я" без искажений и примесей, очищенное от относительного. Чувственный опыт каковой я имею и переживаю и есть Я, то есть я не та тушка с каковой у нас принято отождествлять себя, мол умер, тебя закопли на 3 метра под землей и вот там ты лежишь и разлогаешься, а я знаю, что ты не тушка, ты то, что делает эту тушку живой, ты это твой субъективный опыт, а это трансцендентный Дух, квалиа, Воля.   Ты не тушка. ты процесс который поддерживает эта тушка, так же как горение это процесс выделение тепла, света и всяких там сопутствующих продуктов горения.   Ты этот огонь, чистая энергия, высвобождающаяся в процессе горения, где как для огня требуется кислород, так и для жизни. Кончается кисород, кончается процесс горения и процесс жизни, от камина с дровами и углём остаётся камин с несгоревшими дровами и углём, от тебя остаётся тушка, каковая по сути тот же камин с дровами и поступющим туда кислородом. Нет дыхания, нет тебя.

 

 

2 часа назад, пупкиН сказал:

Информация( даже полная)  о сути, не сама суть.

В чём тогда суть? 

 

Ты разделяешь субъективное и объективное, но суть в единстве противоположностей, две стороны одной монеты, я тебе о том, что ты есть всё, вся монета. 

 То на что ты смотришь и для тебя оно кажется внешним, так же и внутреннее. То есть объективное, оно уже содержится в субъективном. 

 

 Ты и есть вселенная каковая познаёт сама себя, это тоже самое что в зеркало смотреться, просто в нашем случае это система чудовищно искажённых зеркал через относительность пространства времени. 

 

 Всё что ты видишь, это отражения самого себя, Абсолютного множества содержащего в себе все множества. 

[пупкиН]

14 часов назад, Andr1an0 сказал:

Внешний наблюдаемый мир, в отрыве от внутреннего чувственного мира. 

 

Материализм это про физику, химию, биологию, все естественнонаучные дисциплины, это всё про объективный мир, то есть мир объектов и тех закономерностей каковыми они описываются, ту причинно-следственную цепочку, как одни процессы порождают другие. 

 

 Но объективная модель мира не включает в себя субъективный мир, то есть материализм про внешнее описание видимого со стороны. 

 

 Но наша вшитая интуитивная способность в математику это не что-то внешнее и узнаём мы математические законы не из внешней объективной реальности, а из внутренних чувств, по ощущениям, что верно, а что нет, что красиво, а что нет. 

 

Так же и с людскими законами, с моралью, они развиваются в сторону более полной справедливости, то есть более полной Истины.

 

 Вот ситуация, кулак и лицо врезаются, интерес физики в данном контексте ограничивается внешним описанием относительных параметров, скорость и направление тел, их массой, упругостью, до столкновения и понимание того как эти параметры соотносятся и взаимодействуют поможет описать то, как дальше будет развиваться ситуация, что куда отлетит, это примерно тоже самое как ты играя на бильярде, предполагаешь куда должен улететь шар после соударения и с какой скоростью и тд

 

 И нельзя в рамках этого узкого интереса про поведение этих физических объектов, кто виноват в этом столкновении, где с точки зрения физики, даже не корректно говорить кто в кого врезался, физике нет до этого никакого дела. 

 

 А вот человеческие законы подразумевают ВОЛЮ, свободу ВОЛИ и личную ответственность и вот чья была воля и на что она была направлена и интересует эти законы. 

 

 И вот Роберта Сапольски и ставит этот вопрос в тупик, где он то приходит к выводу, что воли не существует, это иллюзия, никакой личной ответственности нет, никто ничего не выбирает, выбора нет, ровно как ты. 

 

 Но если мы примем на веру эту парадигму, тогда придётся менять людские законы и исходить из того, что всё полностью предопределено и убийца не выбирал убивать, у него не было выбора, следовательно, его не за что сажать, а какого-нибудь Эйнштейна не за что почитать и превозносить, в этом нет никакого смысла, ведь он делал всё не по своей воле и ничего не выбирал.  

 

 Но все понимают, что если отменить людские законы, то современное продвинутое общество, рухнет, превратится в хаос.

 

 Получается если выбор верить в наличие личной ответственности и её отсутствия, определяет, будет ли дальше продвинутое цивилизованное общество или нет, куда подевалась предопределённость?  Почему выбор верить в одно или в противоположное даёт разный результат?  Выбора нет? 

 

 

Так ты ищешь какую-то там чёрную кошку, зачем тебе искать себя, ты знаешь где ты и кто-то как тебе кажется по-крайней мере, вот ты ты и ходишь по тёмной комнате и не находишь в ней какую-то там чёрную кошку.  То есть ты хочешь найти в комнате чёрную кошку, не находишь её и делаешь вывод, что никакой чёрной кошки нет, просто не зная, что ты и есть эта кошка в чёрной комнате. Загвоздка в этом. 

 

 

Слова это гиперссылки ведущие на саму суть. По сути слово есть метафора, то есть перенос смысла.

Где само по себе слово: "слово" это метафора.  А слово "метафора" это получается метафора метафоры.

Так же как слово "гиперссылка" означает гиперссылку.  Где слово переносит твоё сознание на какой-то другой смысл, на который это слово и отсылает, так же как гиперссылка отсылает тебя к тому на что она ведёт, в это предназначение слова, в этом же предназначение гиперссылки. 

 

Так что не так уж важно форма слова, важен сам смысл на который это слово ведёт.

 

 

То что ты понимаешь под словом "Бог" и то что я под этим понимаю, оно совершенно про разное. Форма ссылки одна, но в твоём субъективном пространстве оно ведёт тебя к совсем другой сущности, нежели у меня.

 

 Я под Богом понимаю своё истинное "Я" без искажений и примесей, очищенное от относительного. Чувственный опыт каковой я имею и переживаю и есть Я, то есть я не та тушка с каковой у нас принято отождествлять себя, мол умер, тебя закопли на 3 метра под землей и вот там ты лежишь и разлогаешься, а я знаю, что ты не тушка, ты то, что делает эту тушку живой, ты это твой субъективный опыт, а это трансцендентный Дух, квалиа, Воля.   Ты не тушка. ты процесс который поддерживает эта тушка, так же как горение это процесс выделение тепла, света и всяких там сопутствующих продуктов горения.   Ты этот огонь, чистая энергия, высвобождающаяся в процессе горения, где как для огня требуется кислород, так и для жизни. Кончается кисород, кончается процесс горения и процесс жизни, от камина с дровами и углём остаётся камин с несгоревшими дровами и углём, от тебя остаётся тушка, каковая по сути тот же камин с дровами и поступющим туда кислородом. Нет дыхания, нет тебя.

 

 

В чём тогда суть? 

 

Ты разделяешь субъективное и объективное, но суть в единстве противоположностей, две стороны одной монеты, я тебе о том, что ты есть всё, вся монета. 

 То на что ты смотришь и для тебя оно кажется внешним, так же и внутреннее. То есть объективное, оно уже содержится в субъективном. 

 

 Ты и есть вселенная каковая познаёт сама себя, это тоже самое что в зеркало смотреться, просто в нашем случае это система чудовищно искажённых зеркал через относительность пространства времени. 

 

 Всё что ты видишь, это отражения самого себя, Абсолютного множества содержащего в себе все множества. 

Хочешь заявить,  что без дрочево на материю ( без материализма), невозможны химия, биология, физика, и естественные науки?  Отчасти да. Потому как ложь о «материи», выгодна власти.  Что собственно и пытается навязать,  «материальные» ценности, взамен человеческим. Власть оплачивает шлюху- науку и её содержит.  Так что согласен.  Но есть вопрос.

 А нахрена наука, вообще нужна?  Магия- постижение сути, через понимание смысла.  

Наука тормозит развитие и прогресс. Это её истинное назначение.  А магия - запрещена.

 

Ладно объясню, что такое материализм на самом деле.

Материя, пространство и время- три формы,  через которые люди правильно понимают существование.

Соответственно если применять одну, или две- получим несущественную чушь.

Вот для чего и нужен материализм. Чтобы на выходе,  получить чушь.  В совокупности с властью, наукой , материализм замедляет развитее цивилизации в техническом , хозяйственном и индустриальном планах. Это нужно для поддержание целесообразности жизни людишек.  Собственно соблюдения закона цивилизации.  Мышление (сознательность) не должна отставать в развитии от материального прогресса.  Как видишь мышление у безмозглой скотины, что считает себя людьми  не развивается от слова совсем. А вот развитие техники индустрии, требуется тормозить,  наукой и материализмом.

Вместо того чтобы искоренять веру и  превращать скотину тупую в людей, паразиты (власть и её слуги) держаться за ложь своей нужности и важности. Ложь без веры невозможна.  Соответственно социум совершенно не развивается,  в разуме и мышлении. И даже деградирует.  

 

Учи слова человеческие.  Противоположно- противное по лжи.

Какое тут нахер может быть единство?  Есть то, что есть. Есть по факту.  И отдельно придумывается ложь противного.  Зачем смешивать?  

По принципу «ложку дёгтя в бочку мёда»?  

Не мели чушь.  Две меры понимания - субъективность и объективность. Их нельзя смешивать. Но нужно,  применять обе.

 

 

 

 

[Andr1an0]

4 часа назад, пупкиН сказал:

Хочешь заявить,  что без дрочево на материю ( без материализма), невозможны химия, биология, физика, и естественные науки?

 Я не это заявляю.

 

 Я заявляю, что материализм как мировоззренческая модель появился из определённого способа смотреть/искать истину. Где в этом способе, люди стали игнорировать какое-то свою субъективное отношение к внешним внешним процессами и назвали всё это объективным взглядом на мир, то есть взглядом на объекты, среди других объектов. 

 

 И этот способ смотреть и искать, а так же научный метод подарил нам научно-технический прогресс, промышленную революцию и смену технологических укладов общества, с первого от парового двигателя с углём, до 4го тех уклада, сейчас уже будет пятый тех уклад с ИИ(машинное обучение) 

 

 И общаемся мы тут с тобой только из-за научно технического прогресса, с помощью универсальной вычислительной машины Тьюринга.  

 

 И ты тут математику поливал своим пренебрежительным отношением, а не было бы математиков, не было бы вот универсальной вычислительной машины Тьюринга, потому как Алан Тьюринг был математиком. И у тебя бы сейчас не было бы такой возможности, сидя дома, не выходя никуда, вещать на весь мир эти свои мысли в каковые ты там выбрал верить. 

 

4 часа назад, пупкиН сказал:

Потому как ложь о «материи», выгодна власти.  Что собственно и пытается навязать,  «материальные» ценности, взамен человеческим. Власть оплачивает шлюху- науку и её содержит.

Ну это теория заговора.

 

Наука плодоносит технологиями, технологии дают возможности, каких человечество, до этого, не имело. 

 

И ты ими пользоваться не брезгуешь, но ругаешь, просто из-за того, что тебе не нравятся некоторые из выводов к которым она склоняет и это не вяжется с твоим мировоззрением. 

 

Но ты на самом деле вообще не разбираешься в том, что пытаешься критиковать.

 

Хотя, как я и говорил, не бывает Абсолютной лжи, не бывает полной не правды. 

 

И когда ты у руля, тебе проще управлять теми, кто сильно меньше тебя понимает и разбирается. Вот СССР был с материалистической идеологией и развивали исключительно технические специальности, что было стратегически большим промахом.   

 Социум формируют людские законы, все эти законы строятся на идеях о СПРАВЕДЛИВОСТИ, а справедливости нет места в материализме, потому как материализм это про физику, химию, биологию с внешней стороны, а социум структурируется по моральным законам, моральные законы это законы о СПРАВЕДЛИВОСТИ, о личном выборе и личной ответственности за него.   

 Философия, право, это всё вообще не о материальных сферах. Объективное и субъективное это две стороны одной монеты, единство противоположностей. 

4 часа назад, пупкиН сказал:

В совокупности с властью, наукой , материализм замедляет развитее цивилизации в техническом , хозяйственном и индустриальном планах.

Тут мало от истины.

Физика и объективизм создали материализм, который и вылился в индустриализацию, которая и была прогрессом.

 

Но везде требуется баланс, когда-то людям сильно не доставало знаний о том как устроен объективный мир, внешний, если оставить один материализм, то ничего живого из этого не выльется, я про социум, общество.

 

 Материализм это ВЕРА в отсутствие смысла, про отсутствие выбора, по сути материализм это религия, где Абсолютом назначен всемогущий слепой случай, просто требуется ну очень много времени и ооочень много попыток.  То есть в Абсолют возведена случайность, каковая всё создала, вне какой-то цели и воли к тому. 

 

Всемогущая случайность это и есть Бог материалистов, Абсолютное отсутствие цели, Абсолютное отсутствие Воли, Абсолютное отсутствие свободы, Абсолютное отсутствие выбора.  Абсолютная вера, в то, что нет никакого смысла не во что верить. Абсолютная вера в объективность реальности, каковая отлита в камне, раз и навсегда. 

 

 

[пупкиН]

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

 Я не это заявляю.

 

 Я заявляю, что материализм как мировоззренческая модель появился из определённого способа смотреть/искать истину. Где в этом способе, люди стали игнорировать какое-то свою субъективное отношение к внешним внешним процессами и назвали всё это объективным взглядом на мир, то есть взглядом на объекты, среди других объектов. 

 

 И этот способ смотреть и искать, а так же научный метод подарил нам научно-технический прогресс, промышленную революцию и смену технологических укладов общества, с первого от парового двигателя с углём, до 4го тех уклада, сейчас уже будет пятый тех уклад с ИИ(машинное обучение) 

 

 И общаемся мы тут с тобой только из-за научно технического прогресса, с помощью универсальной вычислительной машины Тьюринга.  

 

 И ты тут математику поливал своим пренебрежительным отношением, а не было бы математиков, не было бы вот универсальной вычислительной машины Тьюринга, потому как Алан Тьюринг был математиком. И у тебя бы сейчас не было бы такой возможности, сидя дома, не выходя никуда, вещать на весь мир эти свои мысли в каковые ты там выбрал верить. 

 

Ну это теория заговора.

 

Наука плодоносит технологиями, технологии дают возможности, каких человечество, до этого, не имело. 

 

И ты ими пользоваться не брезгуешь, но ругаешь, просто из-за того, что тебе не нравятся некоторые из выводов к которым она склоняет и это не вяжется с твоим мировоззрением. 

 

Но ты на самом деле вообще не разбираешься в том, что пытаешься критиковать.

 

Хотя, как я и говорил, не бывает Абсолютной лжи, не бывает полной не правды. 

 

И когда ты у руля, тебе проще управлять теми, кто сильно меньше тебя понимает и разбирается. Вот СССР был с материалистической идеологией и развивали исключительно технические специальности, что было стратегически большим промахом.   

 Социум формируют людские законы, все эти законы строятся на идеях о СПРАВЕДЛИВОСТИ, а справедливости нет места в материализме, потому как материализм это про физику, химию, биологию с внешней стороны, а социум структурируется по моральным законам, моральные законы это законы о СПРАВЕДЛИВОСТИ, о личном выборе и личной ответственности за него.   

 Философия, право, это всё вообще не о материальных сферах. Объективное и субъективное это две стороны одной монеты, единство противоположностей. 

Тут мало от истины.

Физика и объективизм создали материализм, который и вылился в индустриализацию, которая и была прогрессом.

 

Но везде требуется баланс, когда-то людям сильно не доставало знаний о том как устроен объективный мир, внешний, если оставить один материализм, то ничего живого из этого не выльется, я про социум, общество.

 

 Материализм это ВЕРА в отсутствие смысла, про отсутствие выбора, по сути материализм это религия, где Абсолютом назначен всемогущий слепой случай, просто требуется ну очень много времени и ооочень много попыток.  То есть в Абсолют возведена случайность, каковая всё создала, вне какой-то цели и воли к тому. 

 

Всемогущая случайность это и есть Бог материалистов, Абсолютное отсутствие цели, Абсолютное отсутствие Воли, Абсолютное отсутствие свободы, Абсолютное отсутствие выбора.  Абсолютная вера, в то, что нет никакого смысла не во что верить. Абсолютная вера в объективность реальности, каковая отлита в камне, раз и навсегда. 

 

 

Искажённые верой, твои воззрения. Не разумны.

 

Истину ищут - кретины, и те кто ничего не хотят знать .

Истина- ВСЁ.  Что тут искать, зачем?

 

Объективное без субъективного- тупая и прямая ложь.

Естественное развитие и прогресс- естество.

 

А вот наука- тормоз. 

Неужели не знаешь, что любое новшество,  воспринимается наукой, в штыки?

А если наука проигрывает биту за старое, то присваивает новое себе.

 

Это истинное назначение науки.  Когда наконец дойдёт?

 

Смеха ради спрошу а что такое "законы" ? 

 

Есть единственный закон. Закон причинно-следствия.

  Иных, не существует.

Ни научных,  ни тем более социальных. Они противоестественные. Легко нарушаются, попираются и на оные плюют новыми,  ещё более дурацкими ,"сраконами".

 

Хочешь доказательств , чтобы носом ткнул?

Почитай Конституцию.

Ну и найди хотя бы одного человека , кто её соблюдает.

Разве не смешно?

 

Наука? Так  это дерьмо ещё более догматично, чем дерьмо религиозное. 

 основе догмы,  мер и величин. 

 

Справедливость? С правом ведать ( знать).  Вот тебе знание. Ведай, знай. Смейся.   

 

Убей веру, выжги её железом - нет от веры никакой пользы и не получится никому, эту пользу придумать и привести как пример.         

 

И зря ты на "материализм" окрысился.  Посмотри на Китай.  Красножопые материалисты, но впереди планеты всей.

Абсолюта нет, он не существует. Абсолютен Хаос, Ничто, то чего нет.  Остальное относительно. Запомни и не смеши мои тапочки.

 

Кстати спасибо. Редко у вас глупость проскочит. В основном только дурость по вере .

 

Абсолют- то, к чему нельзя относить.  

 

Хрен бы я это написал, ели бы не ваша глупость. Ещё раз спасибо.

 

 

[Andr1an0]

5 минут назад, пупкиН сказал:

Искажённые верой, твои воззрения. Не разумны.

 

13 минут назад, пупкиН сказал:

Искажённые верой, твои воззрения. Не разумны.

Если ты считаешь, что ты знаешь, а не веришь, то ты просто пребываешь в иллюзии, любое знание становится для тебя таковым, когда ты присваеваешь этому знанию статус того, что ты ВЕРИШЬ что это знание. 

15 минут назад, пупкиН сказал:

Истину ищут - кретины, и те кто ничего не хотят знать .

Истина- ВСЁ.  Что тут искать, зачем?

2+2=9  истина? 

 

 

18 минут назад, пупкиН сказал:

Объективное без субъективного- тупая и прямая ложь.

Ты же сказал, что Истина это всё, чего тут искать? 

Получается, Объективное без субъективного так же - Истина. 

20 минут назад, пупкиН сказал:

Естественное развитие и прогресс- естество

Спроси об этом каких-нибудь пигмеев в южной Америке, тебе только придётся им объяснить, что такое прогресс, для начала.

 

22 минуты назад, пупкиН сказал:

А вот наука- тормоз. 

Звучит как "незнание - свет, а вот знание - тьма"

 

22 минуты назад, пупкиН сказал:

Неужели не знаешь, что любое новшество,  воспринимается наукой, в штыки?

Например, то что это Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?  Или это другое?

24 минуты назад, пупкиН сказал:

А если наука проигрывает биту за старое, то присваивает новое себе.

Что ты называешь наукой? 

Может ещё и примеры приведёшь какие-то конкретные?

[пупкиН]

22 часа назад, Andr1an0 сказал:

В чём тогда суть? 

 

14 минут назад, Andr1an0 сказал:

 

 

Если ты считаешь, что ты знаешь, а не веришь, то ты просто пребываешь в иллюзии, любое знание становится для тебя таковым, когда ты присваеваешь этому знанию статус того, что ты ВЕРИШЬ что это знание. 

2+2=9  истина? 

 

 

Ты же сказал, что Истина это всё, чего тут искать? 

Получается, Объективное без субъективного так же - Истина. 

Суть- выжимка, квинтэссенция смысла.

Мне не нужно считать если уже посчитал.   Знание самодостаточно.  Знание утверждает и доказывает, само себя.  Пока не будет опровергнуто, новым  знанием, более совершенным.

 

"2+2=9  истина"?   Часть Истины ( как ложь).. Но не истинность.  Истинность однозначна и точна.  А вот Истина, включает с себя,  в том числе и ложь.

 

Выдери у себя с корнем, веру евреям- станет жить легче и легче понимать.

"Объективное без субъективного так же - Истина" . Нет , часть не может быть целым.

Запомни. Истина  - это ВСЁ.

 

[Andr1an0]

26 минут назад, пупкиН сказал:

Смеха ради спрошу а что такое "законы" ? 

 

Есть единственный закон. Закон причинно-следствия.

  Иных, не существует.

Найди причинно-следственную связь у окружности, вот просто есть окружность, где тут причинно-следственный закон? 

 

7 минут назад, пупкиН сказал:

Суть- выжимка, квинтэссенция смысла.

Мне кажется ты играешь в слова и путаешься в них.

Ты говоришь: << Информация( даже полная)  о сути, не сама суть.>>

 Я спрашиваю: << в чём тогда суть?>>

Ты отвечаешь << суть - выжимка, квинтэссенция смысла>>

 

Что ты прояснил этим ответом? Полная информация у тебя не о выжимке смысла, а не сама выжимка смысла?  Я тебя и спрашиваю, что есть информация?  Но ты так и не дал ответ, ты говоришь о чём она, а не чем является.  

 Вот есть колесо, чем является информация о нём? ты мне говоришь, что она является информацией о колесе.  Я тебе спрашиваю не о чём она, а в чём она заключается. 

 

 В чём суть? В чём смысл? В чём эта квинтэссенция? Информация у тебя не сама суть, она о ней. 

Чем является это "о ней" ? 

 А я тебя спрашивал изначально, что есть Сознание. Ты говоришь что это просто, мол совокупность знаний.

 А я тебе говорю, что не, не фига не просто. 

Знание это что? 

Ты отвечаешь: Типа как что? Это информация до обработки. 

Я и спрашиваю, чем является информация и тут уже в трёх соснах заблудился. А говоришь, что всё просто. 

 

 

[пупкиН]

14 минут назад, Andr1an0 сказал:

Найди причинно-следственную связь у окружности, вот просто есть окружность, где тут причинно-следственный закон? 

 

Легко. Когда сказать  нечего,  приходится задавать нелепые вопросы. ( хорошая шутка-ответ?)

 

А серьёзно. Окру́жность — это фигура, которая состоит из всех точек на плоскости, равноудаленных от данной точки ( центра).   Учи геометрию.

Хотя ведь тоже смешно.

[Andr1an0]

38 минут назад, пупкиН сказал:

Суть- выжимка, квинтэссенция смысла.

Мне не нужно считать если уже посчитал.   Знание самодостаточно.  Знание утверждает и доказывает, само себя.  Пока не будет опровергнуто, новым  знанием, более совершенным.

Ты только что говорил, что всё есть Истина. Но получается у тебя есть некое не совершенное знание, которое потом опровергнут, уже более совершенным знанием. 

 

 Знание у тебя чем является? О чём знание? Где информация у тебя не сама суть, а о сути, при это суть у тебя это квинтесенция смысла, выжимка, при этом информация не является ей, а что-то о ней. Так что такое информация? 

 

У меня всё просто, есть Полная Совершенная Истина, а есть частичная Истина, не маленькая, а часть целого, которой не хватает полноты, совершенства.  Более полная истина, бьёт менее полную истину, но не опровергает. 

 

Так вот, знание это про Истину, и всё есть знание, и истина есть во всём, но в какой-то полноте.  При этом полнота всегда присутствует, но не всегда нам видна.

17 минут назад, пупкиН сказал:

Легко. Когда сказать  нечего,  приходится задавать нелепые вопросы. ( хорошая шутка-ответ?)

 

А серьёзно. Окру́жность — это фигура, которая состоит из всех точек на плоскости, равноудаленных от данной точки ( центра).   Учи геометрию.

Хотя ведь тоже смешно.

Где тут причина и где тут следствие? 

Ты просто описал как можно самым простым способом описать окружность, через множество точек, равноудалённых от какой-то одной точки. 

 

Что причина? 

38 минут назад, пупкиН сказал:

"2+2=9  истина"?   Часть Истины ( как ложь).. Но не истинность.  Истинность однозначна и точна.  А вот Истина, включает с себя,  в том числе и ложь.

Ты как-то не заметно для себя, пересел на те формулировки, каковыми пользуюсь, в объяснениях тебе. 

 

Это у меня Истина есть Абсолютная, Совершенная, Полная, целостная. А есть относительная, частичная, не полная.  Никакой лжи у меня вообще нет. 

 Ложь это как тьма, это не какое-то существующее явление, это отсутствие явления - свет, так и ложь это не явление, это отсутствие явления, Истины. При том, не бывает полного отсутствия Истины.

 

И получается, всё что есть это Истина, но в разных проявлениях её наполненности, целостности, где эта целостность существует вообще всегда, но именно в нашем субъективном восприятии реальности, существует иллюзия что это не так. Где полнота Истины, что ты и есть Абсолют, Абсолютно всё, Бог.

[пупкиН]

28 минут назад, Andr1an0 сказал:

Найди причинно-следственную связь у окружности, вот просто есть окружность, где тут причинно-следственный закон? 

 

Мне кажется ты играешь в слова и путаешься в них.

Ты говоришь: << Информация( даже полная)  о сути, не сама суть.>>

 Я спрашиваю: << в чём тогда суть?>>

Ты отвечаешь << суть - выжимка, квинтэссенция смысла>>

 

Что ты прояснил этим ответом? Полная информация у тебя не о выжимке смысла, а не сама выжимка смысла?  Я тебя и спрашиваю, что есть информация?  Но ты так и не дал ответ, ты говоришь о чём она, а не чем является.  

 Вот есть колесо, чем является информация о нём? ты мне говоришь, что она является информацией о колесе.  Я тебе спрашиваю не о чём она, а в чём она заключается. 

 

 В чём суть? В чём смысл? В чём эта квинтэссенция? Информация у тебя не сама суть, она о ней. 

Чем является это "о ней" ? 

 А я тебя спрашивал изначально, что есть Сознание. Ты говоришь что это просто, мол совокупность знаний.

 А я тебе говорю, что не, не фига не просто. 

Знание это что? 

Ты отвечаешь: Типа как что? Это информация до обработки. 

Я и спрашиваю, чем является информация и тут уже в трёх соснах заблудился. А говоришь, что всё просто. 

 

 

За зелёнкой - в аптеку.  И на лбу ( уже раз 10 писал , что такое информация) .

Информация- буквально, входящая, возможная к усвоению и пониманию формация.

 Где у меня ошибки?

Информация- одно.

Суть- иное.

Смысл-третье.

 

Учи определения, не подменяй одно другим.  А если подставляешь- то смысл не теряется. .

 

Смысл - двусторонняя связь между объектом мышления ( объективное мышление)  и   мышлением Вселенной (совокупностью всех возможных форм мышления),  что уже субъективное мышление.

19 минут назад, Andr1an0 сказал:

Ты только что говорил, что всё есть Истина. Но получается у тебя есть некое не совершенное знание, которое потом опровергнут, уже более совершенным знанием. 

 

 Знание у тебя чем является? О чём знание? Где информация у тебя не сама суть, а о сути, при это суть у тебя это квинтесенция смысла, выжимка, при этом информация не является ей, а что-то о ней. Так что такое информация? 

 

У меня всё просто, есть Полная Совершенная Истина, а есть частичная Истина, не маленькая, а часть целого, которой не хватает полноты, совершенства.  Более полная истина, бьёт менее полную истину, но не опровергает. 

 

Так вот, знание это про Истину, и всё есть знание, и истина есть во всём, но в какой-то полноте.  При этом полнота всегда присутствует, но не всегда нам видна.

Знание не может быть конечным. Точнее конечное знание -это Апокалипсис.

Знание- кем либо обработанная информация.  Обработать можно и лживо, не полно.

Получим ложное  знание, не совершенное.

Ещё раз.

Информация- одно.
суть- иное,

знание третье,

смысл-четвёртое.

 

У тебя? Да не у тебя,  а у евреев.

Они от природы лжецы, все поголовно.  Вот и врут на Истину, выдумывают  лживые несущественные "истины". Ты евреям веришь, повторяешь их ложь.

 

Да это просто. Просто быть бараном . Куда один баран,  туда и второй. Не думая, просто по вере.   А думать- трудно, вера не даёт.

Причина- нужна окружность.

Следствие- берём множество раавноудалённых от центра точек на плоскости....

Причина- очень хочется сморозить чушь.

Следствие- придумываем окружность....

[Andr1an0]

1 час назад, пупкиН сказал:

За зелёнкой - в аптеку.  И на лбу ( уже раз 10 писал , что такое информация) .

Информация- буквально, входящая, возможная к усвоению и пониманию формация.

Писать то ты писал, но яснее ничего с твоих слов, не сделал.

Ходишь вокруг да около, но никакой квинтэссенции, выжимки сути нет, только слова мусолишь.

Входящее что?

Что за формация?

 

 Начали с Сознания, перекинулся на информацию, которая о сути, но не суть, теперь уже формация появилась, но воз и ныне там, Сознание ты никак прояснить не смог.  Что в общем-то для меня вообще ни разу, не удивительно, но для тебя оно было на словах просто, но на деле, никакой ясности ты не добавил к своим прошлым словам.

 

1 час назад, пупкиН сказал:

Где у меня ошибки?

А что есть ошибка? У тебя же всё это Истина. Как ты можешь говорить об ошибке, если существует одна лишь истина?

 

1 час назад, пупкиН сказал:

Информация- одно.
суть- иное,

знание третье,

смысл-четвёртое.

А формация ? Пятое? Дальше шестое? Седьмое и 100500ое? Считаем слова? 

 

Что чем является? Где причина и следствие? Ты про свой единственный закон не забыл?

 

1 час назад, пупкиН сказал:

Учи определения, не подменяй одно другим.

Чьё определение мне учить? Твоё? Или мне в словарь Даля идти за ним? 

Что ты сам понимаешь под понятием - "определение" ? 

1 час назад, пупкиН сказал:

Смысл - двусторонняя связь между объектом мышления ( объективное мышление)  и   мышлением Вселенной (совокупностью всех возможных форм мышления),  что уже субъективное мышление.

 Объясни мне за такое явление, как "объективное мышление"

Мыслит кто? Объект по твоему?  А по-моему субъект и мышление у него субъективное. 

 

И что ты понимаешь под мышление вселенной?  Что за совокупность всех форм мышления? Какие вообще бывают формы мышления по твоей категоризации?

 

 Объективное ты назвал, правда для меня это что-то типа "чёрная краска белила стену" 

 

1 час назад, пупкиН сказал:

У тебя? Да не у тебя,  а у евреев.

Они от природы лжецы, все поголовно.  Вот и врут на Истину, выдумывают  лживые несущественные "истины". Ты евреям веришь, повторяешь их ложь.

Как ты пришёл к этому выводу? Может я за пингвинами повторяю.

1 час назад, пупкиН сказал:

Да это просто. Просто быть бараном . Куда один баран,  туда и второй. Не думая, просто по вере.   А думать- трудно, вера не даёт.

А то что ты знаешь, это именно знание? Не вера? 

Ты веришь в свои знания?  

Как ты проверил ту информацию которую ты обрабатывал? Твоё знание совершенно? Ты в этом уверен? Очень уверен? Не очень? На сколько ты ВЕРИШЬ в её совершенность? 

Как ты делаешь знание знанием, а не верой в знание?

Вот у тебя есть информация, ты её как-то там обрабатываешь и оно становится у тебя становится знанием, а у каких-то там баранов, эта же информация становится верой?  В чём разница? 

 Бараны повторяют за евреями, а ты за евреями не повторяешь и потому это не вера, а совершенное знание? Как это работает?

1 час назад, пупкиН сказал:

Причина- нужна окружность.

Следствие- берём множество раавноудалённых от центра точек на плоскости....

 Кому и зачем нужна окружность? Откуда ты взял кого-то? Я просто сказал, что у тебя есть окружность, где ты в самой окружности нашёл причину? 

 Мне окружность не нужна, мне нужно чтобы ты мне объяснил, где причина в самой окружности. Как окружность подчиняется одному единственному закону "причинно-следствия"

 

1 час назад, пупкиН сказал:

Причина- очень хочется сморозить чушь.

Так бы сразу, а я то ломаю голову, что к чему, а тут вон оно как.

[Тссс]

2 часа назад, Andr1an0 сказал:

Найди причинно-следственную связь у окружности, вот просто есть окружность, где тут причинно-следственный закон? 

Он видимо не понимает, что причина становится следствием, следствие причиной. Они взаимопроникают друг друга, их разделяет только мысль. Это факт, а в каждом факте скрыта истина- разделение создала мысль. Разделения не существует.

[пупкиН]

9 часов назад, Andr1an0 сказал:

Писать то ты писал, но яснее ничего с твоих слов, не сделал.

Ходишь вокруг да около, но никакой квинтэссенции, выжимки сути нет, только слова мусолишь.

Входящее что?

Что за формация?

 

 Начали с Сознания, перекинулся на информацию, которая о сути, но не суть, теперь уже формация появилась, но воз и ныне там, Сознание ты никак прояснить не смог.  Что в общем-то для меня вообще ни разу, не удивительно, но для тебя оно было на словах просто, но на деле, никакой ясности ты не добавил к своим прошлым словам.

 

А что есть ошибка? У тебя же всё это Истина. Как ты можешь говорить об ошибке, если существует одна лишь истина?

 

А формация ? Пятое? Дальше шестое? Седьмое и 100500ое? Считаем слова? 

 

Что чем является? Где причина и следствие? Ты про свой единственный закон не забыл?

 

Чьё определение мне учить? Твоё? Или мне в словарь Даля идти за ним? 

Что ты сам понимаешь под понятием - "определение" ? 

 Объясни мне за такое явление, как "объективное мышление"

Мыслит кто? Объект по твоему?  А по-моему субъект и мышление у него субъективное. 

 

И что ты понимаешь под мышление вселенной?  Что за совокупность всех форм мышления? Какие вообще бывают формы мышления по твоей категоризации?

 

 Объективное ты назвал, правда для меня это что-то типа "чёрная краска белила стену" 

 

Как ты пришёл к этому выводу? Может я за пингвинами повторяю.

А то что ты знаешь, это именно знание? Не вера? 

Ты веришь в свои знания?  

Как ты проверил ту информацию которую ты обрабатывал? Твоё знание совершенно? Ты в этом уверен? Очень уверен? Не очень? На сколько ты ВЕРИШЬ в её совершенность? 

Как ты делаешь знание знанием, а не верой в знание?

Вот у тебя есть информация, ты её как-то там обрабатываешь и оно становится у тебя становится знанием, а у каких-то там баранов, эта же информация становится верой?  В чём разница? 

 Бараны повторяют за евреями, а ты за евреями не повторяешь и потому это не вера, а совершенное знание? Как это работает?

 Кому и зачем нужна окружность? Откуда ты взял кого-то? Я просто сказал, что у тебя есть окружность, где ты в самой окружности нашёл причину? 

 Мне окружность не нужна, мне нужно чтобы ты мне объяснил, где причина в самой окружности. Как окружность подчиняется одному единственному закону "причинно-следствия"

 

Так бы сразу, а я то ломаю голову, что к чему, а тут вон оно как.

Смешно.  Образование то вам дали , писать, читать научили, но понимание искалечили.

Образование- процесс насильственного навязывания лживых образов реалий.

 

Придётся учить и этому.

КОНСПЕКТИРУЙТЕ непонятное. Буквально копируйте определения, далее пытайтесь записать их своими словами.  Перечитай свою чепуху.   Меняешь местами, бестолково  путаешь определения. Берёшь из одного и тулишь в иное. 

 

Формация (от лат. formatio — образование, вид)  отношения, связи, стадии, частности системы, буквально то, что в форме ( но не содержание).

 

Форма- грани, условия, условности, поверхность, частность, ограничения, пределы понимания.

 

Копируй определения. Создай текстовый файл, назови его как хочешь, да хоть " дурацкие цитаты кретина пупкиНа" (  мне плевать). И туда сохраняй знание.  Его нигде более не найдёшь, ну разве , что под иными никами будет тоже самое и моё.   Понимаю что вам бесполезно талдычить о "форме " Земли. 

 

Планета плоская в плоскости понимания. Планета круглая для образованной скотины. Планета геоид- для тех кто верит в космическую чушь.  Но для меня- планета  информационное пространство, информационная составляющая, частность информации.  Соответственно геометрия, может быть любой. Да хоть вывернутое в себя пространство.

 

Понимаю, что значения слов вам не доступны потому как запрещены.  Убито значение,  образованием.

Но что мешает пытаться понять? А затем уже самостоятельно, определять значимость слов.

Точно зная,  что " бестолковые еврейские словари" - ложь. "Педрилогиги" - слуги вонючей власти. А наука- шлюха продажная,  на содержании паразитов ( той же власти).

 

[Andr1an0]

9 часов назад, Тссс сказал:

Он видимо не понимает, что причина становится следствием, следствие причиной. Они взаимопроникают друг друга, их разделяет только мысль. Это факт, а в каждом факте скрыта истина- разделение создала мысль. Разделения не существует.

Я твою мысль уловил, согласен.

И понимаю ограничения нашего языка, который построен на обычной причинно-следственной логике.

Хотел продолжить, уточнением. 

Ок, разделения не существует, на Абсолютном уровне, но оно существует, потому как всё что создала мысль, существует, то есть и разделение тоже, просто разделение это относительное существование, а квалиа, сознание, воля(ты её называешь - мысль) это Абсолютное существование, единственное, что Абсолютно, всё остальное относительное, внутри Сознания.

 

 Объекты существуют исключительно в контексте субъекта его познающего, нет субъекта, это значит, нет вообще ничего, и субъект тут не какой-то конкретный, определённый, а обобщённый, имеется ввиду, присутствие познающего, сознательного, невозможно убрать познающего полностью из картины, потому как вообще всегда остаёшься ты в субъективном сознании которого вся эта картина и разворачивается и это фундаментально неустранимое условие, это как раз эти последние "рамки" из которых фундаментально не вырываться, это не мыслимо АБСОЛЮТНО. 

 

 

[Тссс]

21 минуту назад, Andr1an0 сказал:

Ок, разделения не существует, на Абсолютном уровне, но оно существует, потому как всё что создала мысль

Мысль все фрагментирует,все ограничивает, ловит в клетку Слов. Я, центральный фрагмент созданный мыслью, наблюдает всегда фрагментарно. Знание ВСЕГДА будет ограничено. Абсолютного знания быть не может.Сознание- создано мыслью и ограничено всегда. Там, где есть центр,Я, Наблюдатель, всегда будут стены периферии. Только когда Мысль остановлена, нет и центра, и этих стен. Тогда существует полная свобода. Единственная свобода- свобода от известного. Тогда существует то, что никогда не будет словлено в слово.То, что мысль, пытается поймать и ограничить словом- бог. Первопричина всего сущего.

21 минуту назад, Andr1an0 сказал:

Ок, разделения не существует, на Абсолютном уровне, но оно существует, потому как всё что создала мысль, существует

Мысль создает собственную, искаженную реальность.

21 минуту назад, Andr1an0 сказал:

квалиа, сознание, воля(ты её называешь - мысль) это

Воля, это концентрированное желание. Создано мыслью. Как и любое желание вообще.

8 минут назад, Тссс сказал:

21 минуту назад, Andr1an0 сказал:

квалиа, сознание, воля(ты её называешь - мысль) это

Воля, это концентрированное желание. Создано мыслью. Как и любое желание вообще.

Сознание обладает собственной энергией, понимаешь это? Мысль, это энергия, основанная на двойственности и сравнении,на выборе. Выбор- это основа конфликта и в конфликте двойственности мысль свою энергию пополняет.

9 минут назад, Тссс сказал:

Сознание обладает собственной энергией, понимаешь это? Мысль, это энергия, основанная на двойственности и сравнении,на выборе. Выбор- это основа конфликта и в конфликте двойственности мысль свою энергию пополняет.

Именно поэтому, мысль, это огромное препятствие к пониманию истинной природы вещей.

10 минут назад, Тссс сказал:

10 минут назад, Тссс сказал:

Сознание обладает собственной энергией, понимаешь это? Мысль, это энергия, основанная на двойственности и сравнении,на выборе. Выбор- это основа конфликта и в конфликте двойственности мысль свою энергию пополняет.

Именно поэтому, мысль, это огромное препятствие к пониманию истинной природы вещей.

Посмотри на внешний мир, это отражение того, какие изменения мысль произвела во внутреннем человека. Она разрушает мозг и разрушает этот чудесный мир. Она препятствует проникновению Разума. Она создает величайший конфликт- войну. Она разделяет единое человечество. Она уничтожит себя, если не остановится в своем эгоцентрическом безумии.

31 минуту назад, Andr1an0 сказал:

потому как вообще всегда остаёшься ты в субъективном сознании которого вся эта картина и разворачивается и это фундаментально неустранимое условие, это как раз эти последние "рамки" из которых фундаментально не вырываться, это не мыслимо АБСОЛЮТНО. 

Существует действие вне времени, которое меняет тебя кардинально. Если ты хочешь изменить этот мир, начать стоит с себя. 

[Andr1an0]

1 час назад, пупкиН сказал:

Смешно.  Образование то вам дали , писать, читать научили, но понимание искалечили.

Образование- процесс насильственного навязывания лживых образов реалий.

Как не странно, но в этом твоём высказывании довольно много истины, но она не полна.

В образовательных учреждениях я учился весьма средне, именно потому что это было навязывание, то есть не то, что меня в тот момент по настоящему интересовало, я ходил в школу не потому что хочу получать эти знания, а потому что это было положено. 

 

 А сознание так устроено, что никого ничему нельзя научить, потому как это двусторонний процесс, где учитель кидает мячик, а ученик его должен хотеть схватить и положить куда-то внутрь себя. Но происходит всё не так, в тебя кидают мячиками каковые тебе не нужны, потому ты даже если их и ловишь, то откалыдываешь в какую-то там корзину для не нужных лично тебе мячей и не встраиваешь их в своё личное дерево познания каковое ты сам поливаешь, холишь и лелеешь, то что ты считаешь своим личным, то что тебе действительно дорого.

 

 Это как какой-то инструмент который ты когда купил, для какой-то узкой одноразовой работы, ты его приобрёл и куда-то потом убрал так, что больше не знаешь где он у тебя лежит и забыть забыл, что он у тебя вообще был и наткнуться на него можно исключительно случайно во время капитальной уборке, так и эти знания, каковые тебе нужны исключительно в школе, они у тебя лежат как и все пренадлежности к школе, как только наступают летние каникулы, ты про них начисто забываешь в виду их полной ненужности для тебя лично и вспоминаешь только тогда, когда готовишься идти в школу. 

 

 Но разумеется, какие-то основы ты там всё равно приобретаешь и вплетаешь в это своё дерево знания. Только процент усвоения катастрофически мал, требуется именно личный интерес, человек усваивает и учится исключительно тогда, когда испытывает свой личный неподдельный интерес к теме. 

 

 Против воли человек ничему научится в принципе не способен. 

Есть капитальная разница между функциональным знанием и знанием которое порождает твой личный глубокий искренний интерес, порождённое своей собственной волей. Цели задаёт своя воля, своё воляизъявление, если у тебя нет своей собственной цели, назначенной собственной волей, в чём-то действительно разобраться, узнать как устроено что-то, то ты усвоишь и не вплетёшь в своё личное дерево знания, даже если тебе всучат это в руки собранным, ты просто отложишь это как ненужный тебе набор инструментов, куда-то и забудишь, что оно у тебя было, потому как ты не изъявлял желания, интереса к тому, что бы иметь эти инструменты, чтобы уметь делать то, что помогают делать эти инструменты.  

 

 Если ты смотришь ты видишь кубик рубика и ты хочешь уметь его собирать, где твоя истинная цель, просто в том, чтобы те, кто не умеют его собирать, изумлялись этому твоему умению, то твоя истинная цель лишь в том, чтобы произвести впечатление на других, то есть ты не хочешь узнать как устроен рубик, твоя цель иметь возможность впечатлить других тем, что ты его собираешь. И для того чтобы удовлетворить это своё желание, достаточно всего лишь, зазубрить инструкцию, там всего 8 простых последовательностей алгоритмов.  Но зазубрив инструкцию для рубика 3х3х3 ты потом не сможешь собрать рубик 4х4х4 и так далее, просто потому как инструкция не подходит.  Это функциональное знание, так же как деление или умножение в столбик, тебе не требуется понимать, почему способ деление в столбик работает, тебе нужен исключительно верный ответ при делении, так же как и с рубиком, ты не хочешь знать как устроен и работает рубик, ты хочешь просто иметь возможность разобранный рубик делать собранным, где тебе не нужно разбираться в том как он утроен, тебе нужно лишь помнить последовательность действий, это про зубрение, про память, про попугайство, без понимания того, что на самом деле происходит и почему. 

 

 То есть умение собирать рубик через запоминание инструкций, это не умение, это умение запоминать и реализовывать инструкции. Саму инструкцию ты не выяснил в ходе своих собственных личных поисков и личного интереса, потому как оно тебе не интересно, ты этого не изволил, у тебя не было такого своего личного интереса, твой интерес был лишь в произведение впечатления.  А в школе твой интерес исключительно в том, чтобы получить 5, тебе сказали, что ты молодец.  Твой интерес не в том, чтобы узнать как работает решение задачи, а в том, чтобы получить одобрение, а не понимание, ты хочешь закончить школу, а не понять весь школьный материал. Поэтому ты будешь списывать, ведь это соответствует твоей цели, просто получить хорошую оценку, а не иметь понимание того как решаются какие-то задачи.  А машина желаний(зона в Сталкере) работает исключительно через твои настоящие желания, ты получаешь только то, что по настоящему хочешь. 

 

Идёшь просить за умирающего брата, а выходишь баснословно богатым, потому как то, что ты там в голос просишь, оно не Истинно, не искренне, ты просишь за брата, не потому что этого по настоящему хочешь, а потому что хочешь выглядеть в чужих и своих глазах хорошим, но на самом деле ты не хочешь живого брата, ты хочешь быть богатым и получишь ты только то что действительно хочешь, ты Бог в своей реальности, но сбываются не то, что ты произносишь или представляешь, а то что по настоящему изволишь.

 

 И учатся люди в школе и ВУЗЕ не для знаний, а для потому что просто хотят их закончить, просто потому как так положено, где ты научишься как заканчивать ВУЗ, зазубришь деление в столбик, но не разберёшься почему оно так работает, оно тебе нахрен не нужно на самом деле, у тебя не было такого желания. 

  

28 минут назад, Тссс сказал:

Мысль все фрагментирует,все ограничивает, ловит в клетку Слов.

Воля порождает мысли. Воля всё фрагментирует, ты в клетке по своей ВОЛЕ, только это не клетка, это лабиринт игра, смысл в игре, найти выход из этого лабиринта. 

 Что будет если не будет этого деления, этой ловушки, этой проблемы? Что тогда? Наступит счастье?  Вот прям Абсолютное? Вот достиг ты его, что дальше?  Игра пройдена, Game Over. Какой план дальше?  Ответит кто-нибудь?

1 час назад, пупкиН сказал:

Формация (от лат. formatio — образование, вид)  отношения, связи, стадии, частности системы, буквально то, что в форме ( но не содержание).

Ну так чем является знание в конечном итоге?  Дай целостное определение, где не придётся из тебя тянуть уточнение смысла каждого следуюещего слова?

 

И как это ты обращаешься к латинскому то? У тебя же всё в древней русской буквице? Ты не забыл ли? 

33 минуты назад, Тссс сказал:

Воля, это концентрированное желание. Создано мыслью. Как и любое желание вообще.

Почему у тебя мысль что-то создаёт? Почему у тебя мысль мыслит мысль? 

Мысль существительное это то, над чем производят действие. 

Если мысль мыслят, то делает это некий субъект, кто-то. 

 

Так вот ты это ДУХ, СУБЪЕКТ, тот кто изъявляет ВОЛЮ мыслить, ты Абсолютный дух, по сути Бог, ты изволишь мыслить, разделять всё в мыслях, ты сам для себя строишь этот лабиринт и входишь в него через мысли играя в эту игру которую сам для себя создал и сам в ней единственный игрок, всё разделение лишь мыслится тобой, где ты ИЗВОЛИШЬ в это верить, потому как ты ИЗВОЛИШЬ играть в неё, погружаться, верить. Цель полное погружение и полная вера в это. 

 

 Наши жизнь игра - ты это игрок, the One( наоборот Neo) Всё матрица, ты и Нео, ты и Архитектор и все остальные тоже ты. 

1 час назад, пупкиН сказал:

Форма- грани, условия, условности, поверхность, частность, ограничения, пределы понимания.

Так тебе нужно теперь раскрыть каждое это слово и понятия в контексте Знания.

Чем в итоге является Знание? 

1 час назад, пупкиН сказал:

Копируй определения. Создай текстовый файл, назови его как хочешь, да хоть " дурацкие цитаты кретина пупкиНа" (  мне плевать). И туда сохраняй знание.  Его нигде более не найдёшь, ну разве , что под иными никами будет тоже самое и моё.

Какие определения мне копировать? Твои? Что ты у себя называешь определением? 

Как ты пришёл к выводу, что у тебя это знания, а не вера? 

Ты веришь, что у тебя это знания? 

На чём держится эта твоя ВЕРА? 

Не на твоей ли ВОЛЕ в это верить? 

Чем твоё знание отличается от чужой веры в то, что они знают? 

В чём у тебя принципиальное отличие? 

 

1 час назад, пупкиН сказал:

Планета плоская в плоскости понимания. Планета круглая для образованной скотины. Планета геоид- для тех кто верит в космическую чушь.  Но для меня- планета  информационное пространство, информационная составляющая, частность информации.  Соответственно геометрия, может быть любой. Да хоть вывернутое в себя пространство.

 Я даже уловил то, что ты хотел сказать. Но не рационально, а как-то через интуицию.

 

Но ты так и не дал определение Знанию. 

 

Чем является знание о форме Земли? В чём его суть? Где эта выжимка, квинтэссенция? 

 

Я вот на всё это способен дать внятные ответы, каковые даже есть шанс понять не посвящённым, но исключительно при реальной цели именно понять, то есть должна быть искренняя чистая Воля понять это, не искажённая ЭГОистичными желаниями.

 

2 часа назад, пупкиН сказал:

Планета плоская в плоскости понимания. Планета круглая для образованной скотины. Планета геоид- для тех кто верит в космическую чушь.  Но для меня- планета  информационное пространство, информационная составляющая, частность информации.  Соответственно геометрия, может быть любой. Да хоть вывернутое в себя пространство.

Я даже уловил то, что ты хотел сказать. Но не рационально, а как-то через интуицию, трансцендентно, вопреки. 

 

Но ты так и не дал определение Знанию. 

 

Чем является знание о форме Земли? В чём его суть? Где эта выжимка, квинтэссенция? 

 

Я вот даже способен сформулировать нормально, всё что ты тут хотел на самом деле выразить, но у тебя просто нет такой способности, так как у тебя никогда не было искреннего желания делать ясным это ещё для кого-то. Твоё реальное желание, знать недоступное для остальных, то есть знать то ты знаешь, но передать это знание не имеешь никакой возможности, потому как настоящего желания это делать у тебя нет. А у меня было и есть, потому я умею и делаю. Но оно уже спотыкается на глобальную политику мироздания, что познать можно что-то исключительно по своей на то воле, то есть эта калиточка открывается исключительно изнутри с той стороны, потому как общение это двусторонний процесс, я не могу против чьей-то воли заставить кого-то что-то осознать и в этом моя же воля, я бы не хотел так уметь, потому как это была бы диктатура моей воли, а это скучно, а я не хочу чтобы мне было скучно, не было бы проблемы каковую требовалось бы решать и игра бы закончилась, вот вообще. А что делать дальше? 

 

 Видишь как всё согласуется? 

 Думаю не видишь, но оно реально согласуется всё между собой и это Совершенная Красота, так выглядит Совершенная Истина. 

[Тссс]

52 минуты назад, Andr1an0 сказал:

Воля порождает мысли

Воля, это концентрированное желание. Желание создает мысль.