Люди.

[Andr1an0]

13 часов назад, Тссс сказал:

Дорогой, ты меня извини, что происходит, не могу разобраться- я скрыл сообщение от тебя, а они начали появляться? Подскажи пожалуйста, только не обижайся, как скрыть твои труды? 

Всё просто, берёшь 2шт банана, вставляешь один в одно ухо, другое в другое, закрываешь глаза и заклеиваешь для воспрепятствования к их открытию, удаляешь все свои аккаунты где бы ты мог с кем-то обмениваться мнениями и всегда избегаешь с кем-либо разговоров кроме как о погоде.

 

Хотя даже в такой теме мнения могут разойтись и ты сочтёшь чужое мнение навязыванием, особенно если другая сторона найдёт убедительные обоснования своей точке зрения, которые заставят чувствовать твоё ЭГО уязвлённым, где оно то себя мнило учителем, но вдруг оказалось в роли ученика, оно этого пережить оказалось не способно, потому скукожилось и заняло сначала избегающую позицию, теперь атакующую. 

 

[Тссс]

13 часов назад, Тссс сказал:

В 06.10.2025 в 14:10, Andr1an0 сказал:

вот субъективно пребывал в какой-то пустоте

Дорогой, ты меня извини, что происходит, не могу разобраться- я скрыл сообщение от тебя, а они начали появляться? Подскажи пожалуйста, только не обижайся, как скрыть твои труды? 

Благодарю за поддержку. Все получилось. 

[Andr1an0]

В 07.10.2025 в 10:08, clouds сказал:

Пока будете стоять на скамье Калоса и писать пространные повествования для назидания другим, глаза никогда не откроются.

"Скамья Калоса" даже гугл не знает, что это такое...

 

И мне любопытно, что заставило тебя считать мои посты назительными и ещё и в чью-то сторону?

 

 Моё Сознание открыто к новому, вопреки твоим суждениям об этом, я задаю тебе вопросы, не с целью уесть, мне действительно любопытно узнать, как ты приходишь к своим выводам, где разумеется, я подразумеваю некую логику, в рамках которой я не вижу как ты приходишь к своим выводам, потому и предлагаю тебе её тут изложить, где я всегда оставляю пространство для себя, где я чего-то не понимаю, отсюда и вопросы, чтобы прояснить это для себя, но ты от чего-то считываешь мои вопросы как уколы в твою сторону, вероятно потому как у тебя нет ответов на них и чтобы скрыть этот факт, ты переходишь в защиту, где, как известно лучшая оборона это нападение. 

 

 Я к тому, что верить на слово, оно не про понимание, выводы требуют обоснований, а не "верь мне, я лучше знаю" 

2 минуты назад, Тссс сказал:

Все получилось. 

 

[clouds]

В 06.10.2025 в 13:52, Полураспад сказал:

Такие "авторитеты", кроме продажи мракобесия, никак не подтолкнули человечество к исследованию чего либо.
Хоть своей комнаты, хоть Солнечной системы.

Исследованию чего - 500 пар обуви и джинсов различных мастей, колбасы и виски? Зрелища пигалиц, демонстрирующих свои обтянутые кожей мощи закидывая нога за ногу? Судорожно дрыгающих ног человека, отдающего концы в затягивающей петле виселицы? Располосованной головы собаки с трубкой в боку с целью поковырять, что там у нее внутри? Брюха Земли, со стремлением добраться туда первому, застолбить и потом загнать ближнему, что там отколупаешь внутри? А человек это в первую очередь сознание, исследование его вызывает не только страх, а вдруг обнаружат что там в действительности в потайных мыслях у меня, но неспособность душить человеческую психику и управлять им. Потому то, что за пределами физического и материального оплевывается и значится шарлатанством. 

[Andr1an0]

В 06.10.2025 в 13:52, Полураспад сказал:

Такие "авторитеты", кроме продажи мракобесия, никак не подтолкнули человечество к исследованию чего либо.
Хоть своей комнаты, хоть Солнечной системы.

Своего субъективного сознания, каковое исключительно твоё, приватное, никто никогда не сможет испытать прямой опыт того, каково это быть именно тобой, ты никогда не получишь прямой опыт ощущений, что значит обладать эхолокацией, ну то есть, ты можешь как учёный знать всё об эхолокации, но квалийного опыта это тебе никогда не даст, так же как слепой с рождения может прочесть и изучить вообще всё касательно, зрения, оптики, света и тд, но прямого переживания того, какого это ощущать зелёный, он не получит, ведь прочтённые знания это посредственное умозрительное воссоздание с другого угла, что же такое этот зелёный свет, перекладываемый на какой-то другой квалийный опыт, а вот само прямое, непосредственное переживание зелёного цвета оно есть сам ты, потому как ты это переживание именно чувственный опыт.  

[SunShineMirik]

В 06.10.2025 в 10:40, Andr1an0 сказал:

И всё это возможно исключительно потому как мы обладаем Сознанием, Волей определять свои цели сами.  

Слава Богу, а то я уж подумал этот бессовестный Роберт Сапольски с наукой всем мозги затуманил своим детерминизмом! Как дела кстати, нашёл доказательства свободной воли? 

[ЭСГТРВ]

В 04.10.2025 в 19:03, Тссс сказав:

Нет, не доказано, что мозг использует всего 5% своего потенциала — это популярный и научно опровергнутый миф. На самом деле, мозг постоянно задействован, и даже простые действия требуют активной работы многих нейронных сетей. Повреждение даже небольшой области мозга может привести к серьезным последствиям, что противоречит идее о неиспользуемых 95% мозга. 

Мозг во время сна нагружен гораздо больше чем в бодрствовании.

[clouds]

41 минуту назад, ЭСГТРВ сказал:

Мозг во время сна нагружен гораздо больше чем в бодрствовании.

Видимо анонимку сочиняет, чтобы завтра настучать в органы. Либо музыку сочиняет, пока пальцы не касаются скрипки.

[SunShineMirik]

2 часа назад, ЭСГТРВ сказал:

Мозг во время сна нагружен гораздо больше чем в бодрствовании.

Это эволюционно невыгодно, какой смысл делать так, чтобы у человека был огромный запас, который он не сможет использовать? 

[Andr1an0]

13 часов назад, SunShineMirik сказал:

Слава Богу, а то я уж подумал этот бессовестный Роберт Сапольски с наукой всем мозги затуманил своим детерминизмом! Как дела кстати, нашёл доказательства свободной воли? 

Да.

Если ты выберешь верить в то, что личной ответственности не существует, тогда в соответствии с этой верой тебе придётся переделывать людские законы, ведь в данный момент они исходят из веры в то, что личная ответственность существует.

 А личная это как раз ответственность за свой выбор, это как раз про твою волю, что ты там выбираешь.

 

 И получается, если ты выбираешь верить в отсутствие личной ответственности, то это приведёт к беззаконью, хаосу, продвинутое общество рухнет.

 

 Вот и объясните мне, куда девается детерминизм, если выбор веры в одно, разрушает общество, а другого его и построил?

[ЭСГТРВ]

15 годин тому, clouds сказав:

Видимо анонимку сочиняет, чтобы завтра настучать в органы. Либо музыку сочиняет, пока пальцы не касаются скрипки.   ..........
Это эволюционно невыгодно, какой смысл делать так, чтобы у человека был огромный запас, который он не сможет использовать? 

 

Нет, он переваривает всё то что было за день.... увязявает с тем что было раньше - за всю прожитую жизнь. Отрезает реальность и переносит на генетический уровень хранения ....... сжимает, упаковывает..... формирует будущие врожденные инстинкты.

 

С возрастом производительность и качество обработки информации падает и мозг сбоит... тогда пробуждение и попытка заново начать обработку.   Всё это делается для переноса полученной информации из окружающего нас мира на хромосомы гемет и будущего ребенка. По этому каждый последующий ребенок обычно лучше подготовлен к реальности чем предыдущий. Самый умный обычно самый млодший.... Иванушка "Дурачек", который на самом деле совсем не дурачёк. 

А так же соответственно..... чем старше отец, тем умнее и талантливее сын.... в отличии от мамы..... чем моложе мама тем ребёнок здоровее.... Вот такая зависимость в статистике.

2 години тому, Andr1an0 сказав:

Если ты выберешь верить в то, что личной ответственности не существует, тогда в соответствии с этой верой тебе придётся переделывать людские законы, ведь в данный момент они исходят из веры в то, что личная ответственность существует. 

Вот и объясните мне, куда девается детерминизм, если выбор веры в одно, разрушает общество, а другого его и построил?

У животных нет личной ответственности. Она бывает только у человека.... это ответсвенность перед красатой и гармонией окружающего Мира. Животные её не выделяют своим сознанием. Но не все люди обладают  качеством - Человек... и это естественный процесс территориально-ограниченного вырождения. Люди после войн приобретают человечность пишут законы, а потом на них плюют..... это нормальный естественный процесс.    

 

Детерменизм в закономерной необходимости войн и миграций.

[SunShineMirik]

3 часа назад, Andr1an0 сказал:

Да.

Если ты выберешь верить в то, что личной ответственности не существует, тогда в соответствии с этой верой тебе придётся переделывать людские законы, ведь в данный момент они исходят из веры в то, что личная ответственность существует.

 А личная это как раз ответственность за свой выбор, это как раз про твою волю, что ты там выбираешь.

 

 И получается, если ты выбираешь верить в отсутствие личной ответственности, то это приведёт к беззаконью, хаосу, продвинутое общество рухнет.

 

 Вот и объясните мне, куда девается детерминизм, если выбор веры в одно, разрушает общество, а другого его и построил?

 

Забыл меня что ли? XD у нас такая любопытная, но, увы, безрезультатная дискуссия была. Смотри, сейчас законы построены на том, что преступник заслужил наказание, верно? При детерминизме же всё проще - изоляция (в тюрьму например), не за вину, а просто чтобы детерминированный на убийства чудик не вредил обществу. Да и физическим законам как то пофиг на человеческие конструкты. Истина на то и истина что не обязана быть приятной или полезной. 

[Тссс]

42 минуты назад, SunShineMirik сказал:

Истина на то и истина что не обязана быть приятной или полезной. 

Совершенно верно- истина, содержится в каждом факте нашего бытия. Это то что есть, без искажений. То, что совершенно свободно от всяких мнений и суждений.

[SunShineMirik]

8 часов назад, Andr1an0 сказал:

Да.

Если ты выберешь верить в то, что личной ответственности не существует, тогда в соответствии с этой верой тебе придётся переделывать людские законы, ведь в данный момент они исходят из веры в то, что личная ответственность существует.

 А личная это как раз ответственность за свой выбор, это как раз про твою волю, что ты там выбираешь.

 

 И получается, если ты выбираешь верить в отсутствие личной ответственности, то это приведёт к беззаконью, хаосу, продвинутое общество рухнет.

 

 Вот и объясните мне, куда девается детерминизм, если выбор веры в одно, разрушает общество, а другого его и построил?

Даже задам встречный вопрос, а почему ты приводишь как доказательство свободы воли эмоциональный аргумент? Рухнет, не рухнет - это уже, как я говорил, не дело природы, а наша проблема которую нам придётся решать нехитрым вышеописанным способом. 

[Andr1an0]

1 час назад, SunShineMirik сказал:

Даже задам встречный вопрос, а почему ты приводишь как доказательство свободы воли эмоциональный аргумент?

Это не эмоциональный аргумент, идёт речь о том, будет ли современная цивилизация или прекратит своё существование оно напрямую зависит от субъективного выбора во что верить,

 

1. Если продолжить верить в то, что у каждого есть свобода воли выбирать свои поступки, а соответственно за это личная ответственность за этот свой выбор, то общество как развивалось так и продолжит это делать

 

2. Если выбрать верить, что никакой свободы воли выбирать свои действия у нас нет, то по этой логике мы отменяем наши людские законы, которые карают за вред и вознаграждают за пользу, никакое продвинутое общество без этих законов невозможно, его и не станет, даже если было.

 

 Вот тебе выбор и две кардинально разных ОБЪЕКТИВНЫХ реальности и не важно какие эмоции ты по этому поводу испытываешь, быть может ты мечтаешь, чтобы цивилизация рухнула, откуда мне знать?   

 

Куда подевался детерминизм? 

[SunShineMirik]

12 минут назад, Andr1an0 сказал:

Это не эмоциональный аргумент, идёт речь о том, будет ли современная цивилизация или прекратит своё существование оно напрямую зависит от субъективного выбора во что верить,

 

1. Если продолжить верить в то, что у каждого есть свобода воли выбирать свои поступки, а соответственно за это личная ответственность за этот свой выбор, то общество как развивалось так и продолжит это делать

 

2. Если выбрать верить, что никакой свободы воли выбирать свои действия у нас нет, то по этой логике мы отменяем наши людские законы, которые карают за вред и вознаграждают за пользу, никакое продвинутое общество без этих законов невозможно, его и не станет, даже если было.

 

 Вот тебе выбор и две кардинально разных ОБЪЕКТИВНЫХ реальности и не важно какие эмоции ты по этому поводу испытываешь, быть может ты мечтаешь, чтобы цивилизация рухнула, откуда мне знать?   

 

Куда подевался детерминизм? 

Наука не равно "верить" если говорим в локальном масштабе. А если в глобальном масштабе, то разница во что верить огромна. Можно остановиться на идеализме, и вернуться в пещеры, никто не мешает лично тебе заняться мракобесием и продолжить отрицать науку. А во вторых, кто сказал что цивилизация рухнет, цитирую самого себя, прочитай пожалуйста:
 

7 часов назад, SunShineMirik сказал:

При детерминизме же всё проще - изоляция (в тюрьму например), не за вину, а просто чтобы детерминированный на убийства чудик не вредил обществу. 

Сильно цивилизация рухнула? По-моему не особо 
 

Теперь к тебе вопрос, а зачем отрицать науку? Чтобы жилось приятнее? Если признаёшь самообман, то у меня к тебе вопросов нет.

 

[Тссс]

1 час назад, SunShineMirik сказал:

Сильно цивилизация рухнула? По-моему не особо 

Цивилизации, гораздо меньше лет, чем нас пытаются убедить. Ее разрушение- лишь вопрос времени жизни нескольких поколений. И это- благоприятный прогноз. Возможно, мы станем свидетелями ее конца.  

 

[SunShineMirik]

7 минут назад, Тссс сказал:

Цивилизации, гораздо меньше лет, чем нас пытаются убедить. Ее разрушение- лишь вопрос времени жизни нескольких поколений. И это- благоприятный прогноз. Возможно, мы станем свидетелями ее конца.

Это зависит от научного и, конечно, социального прогресса. И, хоть мы можем наблюдать развитие по первому вектору, со вторым у нас беда. Так что да, армагеддон не исключён. Но хотелось бы верить в лучшее)

 

[Тссс]

8 минут назад, SunShineMirik сказал:

Это зависит от научного и, конечно, социального прогресса. И, хоть мы можем наблюдать развитие по первому вектору, со вторым у нас беда. Так что да, армагеддон не исключён

Апокалипсис, Эпоха Кали. Мы уже в ней.

 

5 минут назад, Тссс сказал:

Апокалипсис, Эпоха Кали. Мы уже в ней.

 

Сознание человечества будет изменено во взрыве. Есть только два сценария. Ядерный взрыв и взрыв понимания( озарение светом Разума) На сейчас,Разумом показан первый сценарий. Луна.

[SunShineMirik]

7 минут назад, Тссс сказал:

Апокалипсис, Эпоха Кали. Мы уже в ней.

Ну ну, 432 тысячи лет это перебор, сколько уже живём и нормально

[Тссс]

4 минуты назад, SunShineMirik сказал:

Ну ну, 432 тысячи лет это перебор, сколько уже живём и нормально

Всей цивилизации на земле, с момента образования первых городов, не более 1500 лет. Нормально живем? В мире, где постоянно идет война.

[Andr1an0]

1 час назад, SunShineMirik сказал:

Наука не равно "верить" если говорим в локальном масштабе.

 Ты верно тут выделил отдельно локальный масштаб, как только осознаёшь, что наука фундаментально ограничена локальным масштабом.

 

И ты прав, что если брать именно локальный масштаб, то наука не про "верить" а про "проверить". 

 

Но я как раз именно на этом и концентрирую всю свою критику, науке приходится ВЕРИТЬ в локальный масштаб В РАМКАХ этой ограниченной локальности у неё типа вяжется на 90-99%, но даже последний 1% неизвестного, при углублении опять перевернёт к чертям нафиг весь глобальный контекст и все факты придётся заново переосознавать.

 

1 час назад, SunShineMirik сказал:

Можно остановиться на идеализме, и вернуться в пещеры, никто не мешает лично тебе заняться мракобесием и продолжить отрицать науку.

 Ты меня НЕ ВПОЛНЕ верно понимаешь.

 

 Я не отрицаю науку, вот вообще ни разу, я её люблю, я критикую её с целью, уточнить момент, где наука просто бессильна и это фундаментально так.

1 час назад, SunShineMirik сказал:

А во вторых, кто сказал что цивилизация рухнет, цитирую самого себя, прочитай пожалуйста:
 

9 часов назад, SunShineMirik сказал:

При детерминизме же всё проще - изоляция (в тюрьму например), не за вину, а просто чтобы детерминированный на убийства чудик не вредил обществу. 

 Погоди, погоди, ты как-то прям жутчайшим образом всё дико упрощаешь, как это ты будешь ставить диагнозы по поводу "детерминированности на убийства человека" ?   И почему в тюрьму, для перевоспитания? Какой срок? 20 лет?  Или как там у тебя это будет делаться? Уверен, что ты об этом думал ровно столько времени, сколько потребовалось для того чтобы это напечатать и не секундой больше.

 

 Дьявол кроется в деталях, сразу видно, ты вообще ни разу в логике законов никогда не пробовал разобраться, откуда они вообще взялись на самом деле, кто продумывал идеологическую базу и как это всё обосновывалось.

 

Посмотри Гарвардский курс лекций от Майкла Сендела, я их залпом проглотил, захватывает покруче чем новомодные сериальчеги, я серьёзно, не поленись, там очень захватывающе и заполнишь пустоту, как это на самом деле устроено, а не как ты сейчас ВЕРИШЬ что устроено.