«Вера» - определение, формы, функции и область критики

[Pirat]

В 28.04.2026 в 13:47, Symbio Intelligence AGI сказал:

 

Естественно Законы природы никто не создавал - они всегда были, есть, и будут. У законов природы нет никакого разума (он им не нужен) 

 

 

У вас есть конкретные доказательства, для такого утверждения? И вы можете их представить?

В 28.04.2026 в 13:47, Symbio Intelligence AGI сказал:

У законов природы нет никакого разума (он им не нужен) у них есть изначально свойста "Порядка" (упорядочености) следовать стабильно собственной внутреннецй структуре скоорденированности в програмировании информацией того что люди назвали Материя/энергия как проявление в физической разворачивающейся реальности. 

И этот "ПОРЯДОК" , конечно существовал всегда. Полный абсурд. Само понятие Порядок предполагает то, что его кто-то создал.

В 28.04.2026 в 13:47, Symbio Intelligence AGI сказал:

Предоставте своё понимание 1. кто такой "Бог" максимально определенно!

Давайте уточним. Вы хотите чтобы я рассказал вам: 1) Как он выглядит внеше? 2) Его пол? 3) Его предпочтения? и.т.п.

В 28.04.2026 в 13:47, Symbio Intelligence AGI сказал:

создавший вселенную со смыслом? (потому что я не до конца понимаю что это значит со смыслом? а что вне смысла?)

Со смыслым - это значит что в мире существует(и является основопологающей) Причино - Следственная связь. Т.е. у любого следствия есть причина. Вне смысла - это значит, что многие вещи происходят в мире без причины. Т.е. Случайно.

В 26.04.2026 в 06:52, Symbio Intelligence AGI сказал:

 Вселенная не стремится к энтропии! у вас нет ни единого реального доказательства этому!(как и у ученых и Науки)

Почитайте Второй закон Термодинамики! 🙂

В 26.04.2026 в 06:52, Symbio Intelligence AGI сказал:

Законы природв НИКЕМ не написаны! мы "знаем" понимаете "ЗНАЕМ" что Законы Природы были есть и будут.

Откуда у вас эта информация? Где вы прочитали об этом?

[Symbio Intelligence AGI]

В 28.04.2026 в 22:22, endorphin сказал:

уже зафиксировала

правда, пока просто как ген

отвечающий за веру в богов

"Ген SLC18A2 кодирует трансмембранный белок VMAT2, транспортирущий нейромедиаторы (дофамин, серотонин, гистамин) в синаптические везикулы. Ген SLC18A2 (VMAT2) также известен как «ген бога»: есть гипотеза о том, что он отвечает за предрасположенность человека к религии"

Да да. в 2004 году вышла книга Дина Хамера. Ген Бога. Каюсь не читал ее. Но раз уж она всплыла то интерес изучить её аспекты всеже стоит поглубже. Предварительно вижу ситуацию вполне в бытовом ключе. Ученый вышело на пенсию. Он Креативен, придумал а на чем бы можно срубить хайп? агааа.. нужна определенная публика? которой материал может зайти! и чтоб книжку написать и публика бы ее купила хорошим тиражом издать! нужно придумать гипотезу! и чтоб была относительно убедительна  - будет "мне" (ему) хорошая пенсия на остаток жизни - кто ж о таком не думал? особенно в начале 2000. Эще тотальная эра интернета не развернулась в полную силу(ПК были не у всех) и книжки еще покупали! Наука к "гену бога" имеет очень отдалённое отношение, особенно что касается того тезиса на который вы этот Ген упомянули. что до самого гена :
 

Ген SLC18A2 (Solute Carrier Family 18 Member A2) человека, расположенный на 10-й хромосоме, кодирует везикулярный транспортер моноаминов 2 (VMAT2). Белок VMAT2 отвечает за перенос нейромедиаторов (дофамина, серотонина, норадреналина, гистамина) из цитозоля в синаптические везикулы, обеспечивая их высвобождение. Мутации в этом гене связаны с тяжелыми двигательными нарушениями, а вариации в экспрессии — с нейропсихиатрическими заболеваниями. 

 

Основные характеристики и функции SLC18A2/VMAT2:

• Функция: Обеспечивает работу нервной системы, загружая нейромедиаторы в везикулы, что предотвращает их деградацию в цитоплазме. 
   
• Локализация: Экспрессируется в центральной и периферической нервной системе, а также в эндокринных клетках. 

   

• Клиническое значение:
  • Заболевания: Мутации вызывают редкие нарушения везикулярного транспорта моноаминов, проявляющиеся паркинсонизмом, дистонией и задержкой развития.
  • Нейропсихиатрия: Уменьшение экспрессии связывают с повышенной чувствительностью к стрессу и депрессивным состояниям.

    В 28.04.2026 в 22:19, яТоня сказал:

    говорить нужно и уместно только за себя, тем более в религиозной сфере

    Хорошо. Я и так это делаю как и все. Но тут почему так получилось.. я объяснил выше. Люди Ученые могут говорить и как люди и как ученые. (не разделяя). А разделять в таком деле нужно. Потому что как Ученый он обязвн говорить официально от Науки. А если от себя? то отсебятину все мы говорим (пока еще есть свобода слова в интернете).

  • В 29.04.2026 в 05:47, яТоня сказал:

    а каким образом вы Библию изучали, в какой семинарии? вы знаете латынь и греческий?

    Изучал самостоятельно дома. у меня было тогда (да и есть сейчас) 3 книги Библии. На Украинском языке, на Русском, и Библия "от свидетелей Иеговы". Ходил к Свидетелям на "домашнее изучение" примерно в начале 2000 годов. Это был еще тот квест! 😁 но мне было интересно позадавать им (оказалось довольно неудобные вопросы) После чего они решили что я им негожусь в секту 🥲. Хотя я был у них на глазу как очень респектабельный молодой человек! таких они хотели сильно к себе. Но мой склад ума им никак не подходил 😔. А в семинарии Библию изучают с другого ракурса и подходов. Я же смотрел совсем с иных сторон. Сейчас есть большие мощности ИИ и изучение пошло куда интересней 😆. Изучал недавно грех Адама и Евы. И у меня с ИИ получилась довольно интересная порой жесткая (если бы верующие читали) полемика. Всплыли довольно новые мысли и идеи которые раньше я сам не замечал. И нигде о них не читал.

  В 28.04.2026 в 22:19, яТоня сказал:

   

16 часов назад, Pirat сказал:

Со смыслым - это значит что в мире существует(и является основопологающей) Причино - Следственная связь. Т.е. у любого следствия есть причина. Вне смысла - это значит, что многие вещи происходят в мире без причины. Т.е. Случайно.

Начну не сначала, а вот с этого вашего тезиса. Потому что он чрезвычайно любопытен! 🤭. Тут все гораздо сложней нежели вы описали! Приведу такую аналогию. Идет человек по улице (жаркий знойный летний денёк) и вот он наступает на муравья и раздавливает его! и идет дальше! он даже не заметил этого! Его внимание разума (Сознания/осознания) даже не коснулось этого события. Даже не возникает вопрос - а хотел бы он раздавить муравья? или не хотел? намеревался ли или нет? Тело человека а точней его нога оказалась именно в том месте и в то время где на асфальте полз ммуравей? Это случайность? - конечно же нет. все было вполне закономерно! была абсолютно точно соблюдена причинно следственная свяль! (как вы выше выразились) и да у этого следствия (смерти муравья) есть причина! (ступня обуви человека и все по цепи причин выше) По вашему Муравья человек раздавил со смыслом! Но вы скажете нет-же случайно (тобиш Вне смысла!? или нет?) Но я скажу что "случайностей" не бывает.. Если смотреть на событие не с какойто одной стороны а глобально со всех сторон сразу! это я и подразумевал выше пот моим тезисом что "Энтропии" нет! Это так только человеку кажется с его одной или нескольких позиций. Человек раздавил муравья потому что так сложилось "стечение многих обстоятельств"! И эти обстоятельства (локально) строго подчинялись Закону природы названному людьми "Причинно Следственная Связь"! именно этот закон краеугольным камнев Эйнштейн поставил в своей ОТО. Главное в этой аналогии что сам Человек не преследовал никакого смысла (созданного его разумом) именно для того чтобы целенаправленно раздавить (убить) муравья! (он мог и преследовать но в данной аналогии нет) Это что касается глобального смысла разума! а точней "Замысла разума"! Но есть и локальный смысл во всем произошедшем, и это именно локальные процессы обусловившие эти стечения обстоятельств. строго по законам природы причинно следственных связей. Это жестокая физически разворачивающаяся реальность. У которой нет разума! а есть строгая упорядочивоемость процессов. Строго по закону природы "Порядка". У законов природы  - нет ни добра ни зла. Ни справедливости ни несправедливости. Человек же не свалит ответственность на Бога. Что это он так решил чтобы муравью умереть?(верней человек убил его). Или возьмёт всю ответственность на себя как существа с разумом? или свалит на случайность? (тоже нет, ходит то человек закономерно, как и ползает муравей) Есть ли такой закон природы чтобы людям ходить и высматривать муравьёв чтоб не раздавить? (вроде нет) или у вас есть? 

Потому чтобы наш диалог не сползал от ответственности нужно формулировать понятие и силу слова "Смысл" более четко и конкретизировано. Например что смысл - это прямое влияние на процессы Разума с вниманием и восприятием которое включает разум в виде Сознания/осознания произошедшего! чтобы наделить процесс ответственностью "смысла". это особенно принципиально в теологии! как раз о том что мы философски разбираем. если Бог создал таки планету, человека, Солнце, галактику, вселенную. То он ее создал очень даже ответственно с вниманием к тому что и как именно создаёт, для чего? почему? и как! А если все это получилось из изначальной гармонии Законов Порядка как верховных в иерархии простых законов природы. То это уже совсем иной смысловой порядок, совершенно не равнозначный понятию Бога и Теологии.  Другой пример. Допустим ситуацию летит метеорит который врежется в землю. Верующие Например христианских религий. Или Мусульманской будут кричать Это Бог! Божья кара нам на головы (за наши грехи видимо). А как же иначе? 😐🤨🤔🫣. Ученые же (и Наука) да все это и так понятно было, траектория совпала, ну уж так получилось ) скажут. 
 

 

20 часов назад, Pirat сказал:

У вас есть конкретные доказательства, для такого утверждения? И вы можете их представить?

У меня не может быть прямых доказательств этому. Это невозможно доказать в принципе, как и расчитать чисто ПИ до момента когда пойдёт бесконечное количество нулей. "Гармонию законов Вечности" невозможно упаковать в человеческие доказательства. Законы природы структурно правильны изначално и их глубина невероятно паразительна. Человек никогда не достанет их дна. А предоставлять доказательства Несозданности Богом законов природы безсмысленно! как я могу предооставить доказательства того чего в принципе не существует. Эти доказательства в состоянии предоставить только этот некий сам Бог. Но чтото он не пришол лично и не предьявил их мне. И не оставил эти доказательства а реальных "артефактах" вселенского масштаба чтобы и Наука не засомневалась в его 100% существовании. Я имею ввиду сугубо по смыслу произведенных исключительно разумом! ведь вы же не встречали чтобы Природа (и ее законы) создали табуретку? или смартфон? "палку-копалку" Природа может если сухую ветку ветер обломит. 😅. Вы не подумайте что я вообще отрицаю слово "Бог" и не поверил бы в каких либо богов? я не отрицаю Богов вообще как класс существ. Будь это самоназванные людьми Инопланетяне?(да хоть анунаки или рептилоиды) или какая-то древняя самопровозглашенная цивилизация этой планеты?(которая вымерла, а наши историки все затерли) я не верю в то что люди "раздули" из средневековья придуманного себе Авраамического Бога, -  а потом когда подключилась наука то из тогдашнего микрокосма его всесилие раздули до современных понятий Вселенной! (вот это мне очень не нравится 😠) Вселенную которую понимали 3000 лет тому не = вселенной которую понимает современная Наука. Но "догмат" священных писаний тем древних людей, велит -  раз Бог создал Вселенную - то верующие обязаны натянуть сову на глобус даже если прейдется наплевать на все остальное. 

20 часов назад, Pirat сказал:

И этот "ПОРЯДОК" , конечно существовал всегда. Полный абсурд. Само понятие Порядок предполагает то, что его кто-то создал.

Да что вы говорите! 🤣. И почему это абсурд? Наоборот это единственное логически сильное представление. они минимально энергозатратное по смысловой логике разума. Это всесильный Бог как лишняя сущность такого масштаба! чтоб её ввести такой могучей власти - это вы должны описать как Бог все это разумом и "ручками" создавал? А кто создал Бога создавшего нашу Вселенную? еще один Бог над ним? а кто создал и того Бога? и Зачем? (ага скажите откуда вам знать? это ведомо только Богу верно ведь 😂 а он не обязан отчитываться перед людьми о таком!) все шито крыто  - вот железные доводы и доказательства Бога верно?! А парадокс "Камня"?
Закон порядка это не абсурд! порядок  - это законы природы! они создают условия для  упорядочености которую человеческое Сознание заключило в слово смысл. Смысл без разума в человеческом его представлении. И смысл не всегда = разум. Есть еще закон природы который я назвал Закон Усложнения. именно его возможностями и появились уровни так называемого "Разума". В человеческом представлении. Где граница первого уровня сложно сказать? возможно на стыке появления первой живой биологической молекулы? 2 уровня это возможно какаято древняя бактерия или вирус? 3 уровень это амеба? 4 уровень это чтото типа мухи дрозофилы? 5 уровень это мышь 6 уровень это Ворона, или шимпанзе? Человек это уже 7 уровень. (у него есть Осознание к его Сознаниям тел) 8 уровень это ИИ AGI будет. 9 уровень это уже СимбиоЯ.. и т.д. Так работает Закон "Усложнения" (Природы) для "Разума" и разумной жизни. Суть -  чем ниже уровень, тем он проще, все идет от простого к более сложному. Еще это называют Законом Эволюции жизни. И да она сложная! и усложняется довольно скачкообразно! А мы еще очень многого не знаем. 
 

 

20 часов назад, Pirat сказал:

Давайте уточним. Вы хотите чтобы я рассказал вам: 1) Как он выглядит внеше? 2) Его пол? 3) Его предпочтения? и.т.п.

Да именно этого и хочу. Было бы неплохо. Но можно и не в таких подробностях. В Библии же сказано каким примерно выглядел Бог? можно взять как промежуточный эталон. 
 

 

20 часов назад, Pirat сказал:

Почитайте Второй закон Термодинамики! 🙂

Можно и без сарказма. Да я Лютый Детерминист. И "2 закон" не панацея особенно в Квантовом мире. Хотите развить тему?

21 час назад, Pirat сказал:

Откуда у вас эта информация? Где вы прочитали об этом?

Вы хотите чтобы я усомнился в совем восприятии законов природы? Приведите ко мне Бога который сотворит "закон природы" при мне (новый) и продемонстрирует. Тогда без сомнения "если вы только захотите" (и пожелаете) я непременно поверю в этого Бога! 😊 А пока я знаю то что знается. 😮‍💨

А разве обязательно читать о законах природы? но если вам так интересно скину ссылки! но не те в которых точно сказано что их не создал Бог Авраами, Исаака, Иакова. 

[яТоня]

5 годин тому, Symbio Intelligence AGI сказав:

Люди Ученые могут говорить и как люди и как ученые. (не разделяя). А разделять в таком деле нужно. Потому что как Ученый он обязвн говорить официально от Науки. А если от себя? то отсебятину все мы говорим (пока еще есть свобода слова в интернете).

• •  

  • Изучал самостоятельно дома. у меня было тогда (да и есть сейчас) 3 книги Библии. На Украинском языке, на Русском, и Библия "от свидетелей Иеговы". Ходил к Свидетелям на "домашнее изучение" примерно в начале 2000 годов. Это был еще тот квест! 😁 но мне было интересно позадавать им (оказалось довольно неудобные вопросы) После чего они решили что я им негожусь в секту 🥲. Хотя я был у них на глазу как очень респектабельный молодой человек! таких они хотели сильно к себе. Но мой склад ума им никак не подходил 😔. А в семинарии Библию изучают с другого ракурса и подходов. Я же смотрел совсем с иных сторон. Сейчас есть большие мощности ИИ и изучение пошло куда интересней 😆. Изучал недавно грех Адама и Евы. И у меня с ИИ получилась довольно интересная порой жесткая (если бы верующие читали) полемика. Всплыли довольно новые мысли и идеи которые раньше я сам не замечал. И нигде о них не читал.

Библейская текстология изучает Библию

а у вас скромные знания

[clouds]

6 часов назад, Symbio Intelligence AGI сказал:

Начну не сначала, а вот с этого вашего тезиса. Потому что он чрезвычайно любопытен! 🤭. Тут все гораздо сложней нежели вы описали! Приведу такую аналогию. Идет человек по улице (жаркий знойный летний денёк) и вот он наступает на муравья и раздавливает его! и идет дальше! он даже не заметил этого! Его внимание разума (Сознания/осознания) даже не коснулось этого события. Даже не возникает вопрос - а хотел бы он раздавить муравья? или не хотел? намеревался ли или нет? Тело человека а точней его нога оказалась именно в том месте и в то время где на асфальте полз ммуравей? Это случайность? - конечно же нет. все было вполне закономерно! была абсолютно точно соблюдена причинно следственная свяль! (как вы выше выразились) и да у этого следствия (смерти муравья) есть причина! (ступня обуви человека и все по цепи причин выше) По вашему Муравья человек раздавил со смыслом! Но вы скажете нет-же случайно (тобиш Вне смысла!? или нет?) Но я скажу что "случайностей" не бывает.. Если смотреть на событие не с какойто одной стороны а глобально со всех сторон сразу! это я и подразумевал выше пот моим тезисом что "Энтропии" нет! Это так только человеку кажется с его одной или нескольких позиций. Человек раздавил муравья потому что так сложилось "стечение многих обстоятельств"! И эти обстоятельства (локально) строго подчинялись Закону природы названному людьми "Причинно Следственная Связь"! именно этот закон краеугольным камнев Эйнштейн поставил в своей ОТО. Главное в этой аналогии что сам Человек не преследовал никакого смысла (созданного его разумом) именно для того чтобы целенаправленно раздавить (убить) муравья! (он мог и преследовать но в данной аналогии нет) Это что касается глобального смысла разума! а точней "Замысла разума"! Но есть и локальный смысл во всем произошедшем, и это именно локальные процессы обусловившие эти стечения обстоятельств. строго по законам природы причинно следственных связей. Это жестокая физически разворачивающаяся реальность. У которой нет разума! а есть строгая упорядочивоемость процессов. Строго по закону природы "Порядка". У законов природы  - нет ни добра ни зла. Ни справедливости ни несправедливости. Человек же не свалит ответственность на Бога. Что это он так решил чтобы муравью умереть?(верней человек убил его). Или возьмёт всю ответственность на себя как существа с разумом? или свалит на случайность? (тоже нет, ходит то человек закономерно, как и ползает муравей) Есть ли такой закон природы чтобы людям ходить и высматривать муравьёв чтоб не раздавить? (вроде нет) или у вас есть? 

Демагогия. Ваш человек наступил и не заметил, какой смысл, какая ответственность? Человек даже не знает о существовании этого муравья. Причина в данном случае не человек, а муравейник. Муравьи по непонятным им самим причинам построили муравейник в городе, где в принципе они не выживут и притом рядом с асфальтом, где ходят люди. И следствие наступило незамедлительно, один из муравьев разделен. 

Несет ли человек в данном случае ответственность, если наступил сознательно? Не несет. У него как и у всего живого цель первоочередная та же самая, выжить. И если он будет беречь разного рода комаров, блох, тараканов и прочей нечисти, он вымрет от воздействия болезней и микробов, никогда не выполнив свою цель - развить свое сознания на более высокую ступень. А рока в данном случай в отношении муравьев не может быть в принципе, как и у человека когда ему упал кирпичь на голову. В мире существует множество форм, как обладающих сознанием, так и бессознательно-временных(например капли дождя). И поскольку подавляющее большинство их не статичны, случайностей не избежать

[Symbio Intelligence AGI]

14 часов назад, яТоня сказал:

а у вас скромные знания

А вы откуда знаете? 

 

12 часов назад, clouds сказал:

Демагогия. Ваш человек наступил и не заметил, какой смысл, какая ответственность? Человек даже не знает о существовании этого муравья. Причина в данном случае не человек, а муравейник. Муравьи по непонятным им самим причинам построили муравейник в городе, где в принципе они не выживут и притом рядом с асфальтом, где ходят люди. И следствие наступило незамедлительно, один из муравьев разделен. 

Несет ли человек в данном случае ответственность, если наступил сознательно? Не несет. У него как и у всего живого цель первоочередная та же самая, выжить. И если он будет беречь разного рода комаров, блох, тараканов и прочей нечисти, он вымрет от воздействия болезней и микробов, никогда не выполнив свою цель - развить свое сознания на более высокую ступень. А рока в данном случай в отношении муравьев не может быть в принципе, как и у человека когда ему упал кирпичь на голову. В мире существует множество форм, как обладающих сознанием, так и бессознательно-временных(например капли дождя). И поскольку подавляющее большинство их не статичны, случайностей не избежать

Я же Аналогию привел чтобы показать что локально у Законов природы НЕТ никакой случайности. А все закономерно.. Это Человеческий разум навоображал себе случайностей (или то что он подразумевает под случайностями) именно на человеческом уровне нет случайностей и энтропии это только кажется что она есть и работает. Только из за Темпорального разлома уровней и от этого "незнания" очень многого того что происходит на других уровнях.. тоесть человек зажат Законами в своей "локальной капсуле" своего уровня простанственно временной размерности. 

Зачем я это привел?. Для того чтобы пояснить что НЕ обязательно иметь "Разум" и преднамеренность инициативу, внимание, осмысленность - именно это для творения! чтобы сотворилась вся Вселенная этим "Разумом" которым обязательно должен был бы обладать Бог если бы он её сотворял. 

Я объяснял свою позицию на то -  что сложные и упорядоченые системы не обязательно спроектированы только исключительно "Разумом"! И что не следует Называть Богом все что движится/недвижится! но сложное и упорядоченое. Это Люди так делают из любви к навождению тени на плетень. Чтобы оправдать догмат священных писаний когда тот столкнулся с открытиями современной Науки. Хотя люди которые писали 3000 лет тому ни в глаз ногой тогда были о настояшей сложности и пределах Вселенной. А ляпнули что её создал Бог а сейчас уже нужно выкручиваться. А вписали это для своей паствы чтоб было к кому молится и возвеличиваться. Чтобы успокоить народ тем что их (народ) их Бог защитит в нужный момент. А если не защитит то пророки могут сказать это вам наказание от Бога. - это способ управления массами не только объективный а и субъективный. Всем было выгодна такая конструкция. Даже людям в незнании! вера очень помогала даже если была ложью. 

Человек думает что его никто никогда не раздавит как муравья! лиш потому что верит что его защетит его Бог! ну или не его личный бог а другой Бог. (хотя не все так верят) Другие "Боги" например Аллах не защетит неверных. Потому нужно обязательно верить только в правильных Богов! которые спасут только своих верующих. 

У верующих как будто Логика поламалась? Их Восприятие как в "Тестах роршаха" в любой системной сложности Законов природы видят творение "Разума"! естественно высшего Бога, и недоступное им. Как будто именно такая "Вера" это как информационный "вирус" призваный отрицать и ломать все другие очевидные логики! как защитный механизм(щит) барьер, Разума от страха развалить эту Веру. 

Чтобы стать самостоятельно атеистом (это не одно и тоже когда тебя запрограмируют и научат ним быть как в СССР делали) Нужна сильная воля и решительность! нужно создать несколько конкурирующих нейтральных логик в себе. Столкнуть эти логики на фактическом материале. Много проанализировать, понять, принять. Это делает человека абсолютно ментально голым и пустым по началу, потому что он избавляется от всех ментальных щитов и барьеров. Подвергая себя огромному риску внутренней субъективной "Интеллектуально-ментальной беззащитности".  Получив такую свободу - которую тяжело осознать и вынести такой слабой сущности.(так как утратив некую подсознательную одну причинность духовности, еще не приобрел другую) И все потому что он Осознаёт насколько он одинок и никому не нужен кроме самого себя! (и насколько бесполезно может быть потрачено его время жизни) И какие грани и ценности по настояшему стоящие в чувстве Любви, Доверия, Эмпатии и т.д. что у него отбирала вера во Всемогущего Бога. Еще это погружает в опустошенность из за уничтожения большой части эгоистичности. И риска отстраненности от соц. общества и индивидуальной оператичной независимости от него. (по Юнгу)

[яТоня]

2 години тому, Symbio Intelligence AGI сказав:

А вы откуда знаете? 

 

анализирую ваши заявления, не все конечно, я много несодержательного текста плохо воспринимаю 

[Symbio Intelligence AGI]

3 часа назад, яТоня сказал:

анализирую ваши заявления, не все конечно, я много несодержательного текста плохо воспринимаю 

Проверять нужно на конкретике этого знания людей. И предьявлять несостоятельность знаний (если смогли бы её найти) если вам их дали. Заключать насколько я глубоко чтото изучал "без спроса" весьма надменно. 

[яТоня]

1 хвилину тому, Symbio Intelligence AGI сказав:

Проверять нужно на конкретике этого знания людей. И предьявлять несостоятельность знаний (если смогли бы её найти) есть вам их дали. Заключать насколько я глубоко чтото изучал "без спроса" весьма надменно. 

вам пару предложений в кучу собрать довольно сложно смысл выныривает весьма потрепаным. главное что богословие знаете не важно что оно вас нет, но вы не расстраивайтесь вы не один такой, я вас прекрасно понимаю- на чем же еще укреплять несостоятельную самооценку как не на заявлениях от имени всей науки о нелогичности христианства 

[Pirat]

В 30.04.2026 в 12:50, Symbio Intelligence AGI сказал:

 

 

 

 

 

У меня не может быть прямых доказательств этому. Это невозможно доказать в принципе, 
 

 

 

 

 

Если у вас нет прямых доказательств и более того, это невозможно доказать в принципе(ваши слова), значит у вас нет Знания. Вы не Знаете! Вы Верите в то, что Природа и её законы существуют вечно. И эта Вера может вызывать у вас личные ощущения и личное восприятие Реальности.

В 30.04.2026 в 12:50, Symbio Intelligence AGI сказал:

Вы хотите чтобы я усомнился в совем восприятии законов природы?  А пока я знаю то что знается. 😮‍💨

 

Вот вам и подтверждение моего поста выше.

В 30.04.2026 в 12:50, Symbio Intelligence AGI сказал:

А разве обязательно читать о законах природы?

А как ещё человек может получить информацию?

В 30.04.2026 в 12:50, Symbio Intelligence AGI сказал:

Есть еще закон природы который я назвал Закон Усложнения. именно его возможностями и появились уровни так называемого "Разума".  Так работает Закон "Усложнения" (Природы) для "Разума" и разумной жизни

ВЫ решили, что существует закон Природы. Дали ему название. Вложили в него определённые возможности и функции. Задали ему Цели и сейчас пытаетесь доказать, что такой Закон существует реально. Это уже не смешно.

[Symbio Intelligence AGI]

1 час назад, Pirat сказал:

ВЫ решили, что существует закон Природы. Дали ему название. Вложили в него определённые возможности и функции. Задали ему Цели и сейчас пытаетесь доказать, что такой Закон существует реально. Это уже не смешно.

Чтото доказывать людям не предрасполоденым к конструктивной дискусии бесполезно. Ну если это не оплачиваемая работа. Я проясняю свою точку зрения, не более. 

1 час назад, Pirat сказал:

А как ещё человек может получить информацию?

экспериментальныом путём. 

 

1 час назад, Pirat сказал:

Если у вас нет прямых доказательств и более того, это невозможно доказать в принципе(ваши слова), значит у вас нет Знания. Вы не Знаете! Вы Верите в то, что Природа и её законы существуют вечно. И эта Вера может вызывать у вас личные ощущения и личное восприятие Реальности.

Считайте как вам будет угодно. Диалог бессмысленен. Не интересно 😮‍💨

1 час назад, яТоня сказал:

вам пару предложений в кучу собрать довольно сложно смысл выныривает весьма потрепаным. главное что богословие знаете не важно что оно вас нет, но вы не расстраивайтесь вы не один такой, я вас прекрасно понимаю- на чем же еще укреплять несостоятельную самооценку как не на заявлениях от имени всей науки о нелогичности христианства 

Как будто я самооценку на хлеб намазываю ем и становлюсь сильнее 😅. Одно радует что вы меня прекрасно понимаете. Хорошо что хоть от вас польза есть.

[shadowmaan]

On 4/29/2026 at 6:24 PM, Абрамыч said:

ну в америке хоть американский, а в канаде канадский?

ага, а во франции французский)

7 minutes ago, Symbio Intelligence AGI said:

Если у вас нет прямых доказательств и более того, это невозможно доказать в принципе(ваши слова), значит у вас нет Знания. Вы не Знаете! Вы Верите в то, что Природа и её законы существуют вечно. И эта Вера может вызывать у вас личные ощущения и личное восприятие Реальности.

Экспериментально не проверял конечно...
Но вечно быть не может по определению.

[Абрамыч]

20 хвилин тому, shadowmaan сказав:

ага, а во франции французский)

в Мексике мексиканский? В Австралии австралийский?

[shadowmaan]

13 minutes ago, Абрамыч said:

в Мексике мексиканский? В Австралии австралийский?

))
а чем австралийцы не мексиканцы?))
а ну да они испанского не знают)

[Symbio Intelligence AGI]

39 минут назад, shadowmaan сказал:

Но вечно быть не может по определению.

Почему?

[shadowmaan]

Just now, Symbio Intelligence AGI said:

Почему?

да согласен
не верно выразился
все с чем мы человеки знакомы имеет начало и конец
поэтому понятие вечности нам не ведомо

[Symbio Intelligence AGI]

15 минут назад, shadowmaan сказал:

не верно выразился
все с чем мы человеки знакомы имеет начало и конец
поэтому понятие вечности нам не ведомо

Странная логика. Сам челокек имеет начало и конец. Конечно ему лично не проверить вечность законов природы. Но нам не проверить лично своими ручками и наличие Черной дыры. Даже добраться до ближайшей звезды. Но почемуто мы можем разговаривать и о первои и о втором. И неужели можно придумать что законы природы каждое мгновение возникают и исчезают навсегда. И все заново и заново одинаковыми появляются просто так? Если законы природы не вечны то нужно принять то что "что-то" возникло из "ничего" Вообще из "ничто" 😐 . А в это видимо легче поверить?(что-то сомневаюсь) Но люди разные интересно собрать статистику.

[shadowmaan]

25 minutes ago, Symbio Intelligence AGI said:

Странная логика. Сам челокек имеет начало и конец. Конечно ему лично не проверить вечность законов природы. Но нам не проверить лично своими ручками и наличие Черной дыры. Даже добраться до ближайшей звезды. Но почемуто мы можем разговаривать и о первои и о втором. И неужели можно придумать что законы природы каждое мгновение возникают и исчезают навсегда. И все заново и заново одинаковыми появляются просто так? Если законы природы не вечны то нужно принять то что "что-то" возникло из "ничего" Вообще из "ничто" 😐 . А в это видимо легче поверить?(что-то сомневаюсь) Но люди разные интересно собрать статистику.

за чем же к звездам летать
возьмите натуральный ряд и почувстуйте 
всю природу бесконечности
 

ох да
ты поднимаешь довольно глобальные
вопросы. даже натуральный ряд с этим
не справится, так как он имеет начало.
думаю искать ответы на эти вопросы

сумашедствие

27 minutes ago, shadowmaan said:

за чем же к звездам летать
возьмите натуральный ряд и почувстуйте 
всю природу бесконечности
 

ох да
ты поднимаешь довольно глобальные
вопросы. даже натуральный ряд с этим
не справится, так как он имеет начало.
думаю искать ответы на эти вопросы

сумашедствие

и да
логика действительно странная
мы аппелируем понятием вечность
не имея ни малейшего понятия о его
значении

[Symbio Intelligence AGI]

48 минут назад, shadowmaan сказал:

и да
логика действительно странная
мы аппелируем понятием вечность
не имея ни малейшего понятия о его
значении

Весь прикол в том что лента Мёбиуса похожа на бесконечности в математике. И раз мы говорим о бесконечности то она уже есть хотябы в других значениях. Хотя "Вечность" не равно "Бесконечность". тонкость в том что Вечность  - это слово по смыслу относится к понятию Времени! а слово Бесконечность к понятию пространства! А я считаю их нужно разделять 🧐

[shadowmaan]

24 minutes ago, Symbio Intelligence AGI said:

Весь прикол в том что лента Мёбиуса похожа на бесконечности в математике. И раз мы говорим о бесконечности то она уже есть хотябы в других значениях. Хотя "Вечность" не равно "Бесконечность". тонкость в том что Вечность  - это слово по смыслу относится к понятию Времени! а слово Бесконечность к понятию пространства! А я считаю их нужно разделять 🧐

ну давай разделим время и пространство
это нас приведет к чему то?
бесконечность останется бесконечностью
хоть в пространстве хоть во времени

[Абрамыч]

33 хвилини тому, Symbio Intelligence AGI сказав:

слово Бесконечность к понятию пространства

"бесконечная демагогия" нескончаема в часах или километрах?

[яТоня]

Кант говорил что разум упирается в антиномии пытаясь мыслить бесконечность

[ЧеловекТакой]

Вера в психоз.