Маргарита и Мастер

[Evanescence]

Дык это.. сон же всё... йо... а вы тут все чего думали? )))))))

А котов черных тогда зачем по всей Москве мучили? Значит, всем приснилось?..

[Игорь Ф]

То есть как это - не надо? Он пытался опубликовать роман, но столкнулся с критикой, что его и пошатнуло. Если бы было "не надо" - писал бы в стол.

Литературным генералом не надо было становиться

 

А котов черных тогда зачем по всей Москве мучили? Значит, всем приснилось?..

)))))))))))))))

 

Коты - это да... ответят за всё))))

[ChupaChups]

нет. Воланд по экранизациям какой-то старый у всех получается. У Булгакова он на пике рассцвета (если так можно сказать про этого персонажа), как сказали бы дамы - в самом соку. И свита у него соответствующая. Вспомни когда они улетают с Воробъёвых гор, как меняется и он сам и его проиближённые, приобретая истинный вид.

 

И бал у сатаны (так кстати глава называется), все эти попугаи, бассейны с шампанским, свет, оркестр со Штраусом в дирижёрах, голая МАргарита, казнь барона .. в Москве 30-х годов - отличная зарисовка ко всему.

 

Мне в этом смысле очень нравится постановка Романа Виктюка - там Воланд молодой и шикарный, и со сцены не уходит на протяжении всего спектакля.

Он - то, без чего не было бы МиМ. Если его нет - все теряет смысл.

[Kerby]

Мне в этом смысле очень нравится постановка Романа Виктюка - там Воланд молодой и шикарный, и со сцены не уходит на протяжении всего спектакля.

 

а в этом и фишка) Я тоже был на Таганке на ММ))

 

а в кине Воланд обычно какой-то умудрённый весь, старый и измученный бесконечностью. Это не правильно.

[Анонимный Доброжелатель]

Вот интересно, если б так случилось, что какими-то неведомыми путями этому несчастному Мастеру удалось бы подняться по литературной части, стать каким-нить литпредседателем, как бы он себя вел? %)

 

совершенно отдельная квартирка, и еще передняя, и в ней раковина с водой, -- почему-то особенно горделиво подчеркнул он, -- маленькие оконца над самым тротуарчиком, ведущим от калитки. Напротив, в четырех шагах, под забором, сирень, липа и клен. Ах, ах, ах! ...Ах, какая у меня была обстановка! ...

Ну, натурально, я выходил гулять. Сто тысяч -- громадная сумма, и у меня был прекрасный серый костюм. Или отправлялся обедать в какой-нибудь дешевый ресторан. На Арбате был чудесный ресторан, не знаю, существует ли он теперь.

[J_Preston]

Я еще больше полюбил МиМ. Если б я его переиздавал, изобразил бы на обложке пятно Роршаха %)

[Игорь Ф]

совершенно отдельная квартирка, и еще передняя, и в ней раковина с водой, -- почему-то особенно горделиво подчеркнул он, -- маленькие оконца над самым тротуарчиком, ведущим от калитки. Напротив, в четырех шагах, под забором, сирень, липа и клен. Ах, ах, ах! ...Ах, какая у меня была обстановка! ...

Ну, натурально, я выходил гулять. Сто тысяч -- громадная сумма, и у меня был прекрасный серый костюм. Или отправлялся обедать в какой-нибудь дешевый ресторан. На Арбате был чудесный ресторан, не знаю, существует ли он теперь.

))))))

 

Неее... это - шальные деньги)))

 

А на посту литпредседателя Мастер немыслим ))

[Моше Дайана]

нет. Воланд по экранизациям какой-то старый у всех получается.

 

Угу...особенно последняя экранизация - с увядшим, седым и голубоглазым Басилашвили. Вот я на месте Воланда всегда представляла Вениамина Смехова (когда ему было слегка за 40).

[Kerby]

Угу...особенно последняя экранизация - с увядшим, седым и голубоглазым Басилашвили. Вот я на месте Воланда всегда представляла Вениамина Смехова (когда ему было слегка за 40).

 

 

Гроза с которой всё началось и которой заканчивается (с) сказала Маргарита почти в финале. Должна быть гроза ;)

А какая нафиг гроза если нет молодого дьявола))

[Игорь Ф]

Угу...особенно последняя экранизация - с увядшим, седым и голубоглазым Басилашвили. Вот я на месте Воланда всегда представляла Вениамина Смехова (когда ему было слегка за 40).

Не знаю... я сам ещё эту мысль не додумал...))

 

Но вот мне порой кажется, что Иешуа и Воланд - одно и то же)))) Маски просто меняют

 

О так))))

[Джубал]

Уважаемые Собеседники..

 

А что Вам вот такая идейка, смотрите -

 

Роман НЕИЗБЕЖНО обречён на провал.

По всем реалиям того времени - да.

 

И!

 

Булгаков создаёт Творца, творящего

ЗАВЕДОМО "бесполезную" вещь.

 

1. Не желает ли он явить "абсолюдность

творчества" как такового, без требования

"пользы"?

 

2. А не в том ли корень психоза Мастера, что

понимание "обречённости" Романа уже с самого

момента его замысла вытеснено в несознанное?

 

Не вот тут-то и поехала крыша у бедняги?

 

Не тут ли истоки "вилки психоза", Мастера просто

поглотившего, когда "сбылись предчуствия"?

 

Кто что полагает?

[Скря]

Уффф.... осилила, дочитала....

 

Вот интересно, если б так случилось, что какими-то неведомыми путями этому несчастному Мастеру удалось бы подняться по литературной части, стать каким-нить литпредседателем, как бы он себя вел? %)

Литературных примеров у меня не находится, а музыкальный - Прокофьев на ум выскочил.

Всю жизнь в страхе, всю жизнь несчастен, хотя временами обласкан властями был и все равно глубоко несчастен. Всех вокруг себя замучил, кстати. И смурь у него в произведениях есть такая, что на голову не натянешь, почище Булгакова.

[Игорь Ф]

Уважаемые Собеседники..

 

А что Вам вот такая идейка, смотрите -

 

Роман НЕИЗБЕЖНО обречён на провал.

По всем реалиям того времени - да.

 

И!

 

Булгаков создаёт Творца, творящего

ЗАВЕДОМО "бесполезную" вещь.

 

1. Не желает ли он явить "абсолюдность

творчества" как такового, без требования

"пользы"?

 

2. А не в том ли корень психоза Мастера, что

понимание "обречённости" Романа уже с самого

момента его замысла вытеснено в несознанное?

 

Не вот тут-то и поехала крыша у бедняги?

 

Не тут ли истоки "вилки психоза", Мастера просто

поглатившего, когда "сбылись предчуствия"?

 

Кто что полагает?

Ну... похоже, наверное...

 

Только - что это добавляет к общей картине?... хм...

[roslin]

Но вот мне порой кажется, что Иешуа и Воланд - одно и то же)))) Маски просто меняют

 

О так))))

Нет добра и зла... Есть только две стороны одной медали. А что? Весьма популярная ныне точка зрения

[Evanescence]

1. Не желает ли он явить "абсолюдность

творчества" как такового, без требования

"пользы"?

 

2. А не в том ли корень психоза Мастера, что

понимание "обречённости" Романа уже с самого

момента его замысла вытеснено в несознанное?

Мое мнение по п.1 - очень даже похоже на то... "Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца"...

Насчет п.2... Хм... Может... (Хотя мне почему-то кажется, что Мастер мог бы и при полном признании его произведения найти отчего потерзаться... попсиховать...)

[Rio]

Ну а мне за 25 лет практики - таких не попадалось.

Вот незадача, да?

Да. Стоило бы задуматься: то ли Вы что-то упускаете, то ли действительно незадача?..

[Kerby]

Уважаемые Собеседники..

 

А что Вам вот такая идейка, смотрите -

 

Роман НЕИЗБЕЖНО обречён на провал.

По всем реалиям того времени - да.

 

И!

 

Булгаков создаёт Творца, творящего

ЗАВЕДОМО "бесполезную" вещь.

 

1. Не желает ли он явить "абсолюдность

творчества" как такового, без требования

"пользы"?

 

2. А не в том ли корень психоза Мастера, что

понимание "обречённости" Романа уже с самого

момента его замысла вытеснено в несознанное?

 

Не вот тут-то и поехала крыша у бедняги?

 

Не тут ли истоки "вилки психоза", Мастера просто

поглотившего, когда "сбылись предчуствия"?

 

Кто что полагает?

 

 

в "Театральном романе" это всё от первого лица говорится.

[Игорь Ф]

Нет добра и зла... Есть только две стороны одной медали. А что? Весьма популярная ныне точка зрения

ну, да...

 

Но вот именно в романе. Так и кажется, что Воланд - это реально переодетый Иешуа, или - Иешуа, это - Воланд, просто захотел он на кресте повисеть, приколоться...

 

Кстати, Иешуа - самый большой манипулятор в романе, мне кажется. Такой весь ласковый да понимающий, но - дёргающий за нитки всех так, как нужно Ему.

[Джубал]

Милая Оленька, ))

 

И смурь у него в произведениях есть такая, что на голову не натянешь,

почище Булгакова

О, да! Хлеще - только у Шостаковича! Помнишь его

9-ый струнный квартет?

 

А вот 13-ю "стихотворную" симфонию - даже мне и

то слушать порою смурно ))))

 

Шостакович - рулит форевер!

[Rio]

во "времена застоя" подавляющее большинство

правозащитников и дисидентов были действительно

психически больны.

У-у-у! Эти слова многое объясняют.

Джубал, я знаю Вас! Вы настоящий психиатр. B)

[Игорь Ф]

Ушёл)))

 

Вы тут это... много без меня не пишите... а то потом читать долго :D

[Джубал]

У-у-у! Эти слова многое объясняют.

Так и счас многие "бунтари", в том числе из правозащитников -

тоже вполне диагностируемы.

 

Повторюсь - ОБЩЕСТВО постановило полагать их не опасными

социально. Тогдашнему обществу - они были опасны. И ведь

на сАмом деле - были. В чём вопрос-то?

 

Критерий назначения принудлечения - опасность больного

для общества или самого себя.

 

Покамест больной не опасен ни обществу, ни себе - кому он,

кроме себя да родственников, интересен?