Сатанизм

[Воображало]

я думал, мы тут сатанизм обсуждаем, оказывается "дом2" некоторых участников...

[АNDERS]

Меня заинтересовал Тринити как личность. Видишь ли, его посты - они такие странные... Мне поэтому интересно, сколько же ему лет?

[Sneer]

Здрасьте! У меня вопрос не о сатанизме как таковом, и вообще не о сатанизме...

 

Мне интересны место и роль диавола именно в христианском учении.

 

Ведь диавол как-то упоминается в нём, - например, в посланиях святых апостолов?

 

Видимо, диавол всё же есть необходимый персонаж в христианском мировоззрении?

 

И без диавола (сатаны) оно будет неполным, незаконченным, неясным?

 

 

Пусть христиане отводят сатане некую негативную роль, делают его (или её?) якобы

виновником всех грехов и недоразумений, - мол, это дьявол искушает и совращает итп, -

но ведь сатана просто необходим христианину! - для объяснения и истолкования зла и греха!

 

Вот уберите сатану совсем из христианства: что получится и выяснится?

 

Откуда зло? Откуда страдание? Откуда все вообще проблемы и недоразумения?

Нужно ведь как-то объяснить всё это?

Видимо, сатана, на самом-то деле, необходим христианскому учению не менее, чем Сам Господь Бог.

 

Ибо ведь только "кознями диавола" христианин объясняет все свои недостатки и несовершенства.

Ведь зло - и не от Бога, и не от самого человека, а приходит с третьей стороны, через диавола...

 

Вот что, собственно, здесь интересно: христианин имеет некое всецело негативное мнение о диаволе, сатане, сатанистах итп итд.

Но при этом сам диавол занимает очень важное место в мировоззрении христианина!

Христианин ВЕРИТ В СУЩЕСТВОВАНИЕ диавола, сатаны!

Точно так же верит в бытие сатаны, как и в бытие Божие!

 

И христианин осуждает сатанизм не потому, что считает сатану каким-то там бредом сумасшедшего,

но именно как ересь, отпадение от веры истинной, богоотступничество, богоборчество, -

и плюс ещё как не совсем ясную моральную систему: если сатанист против Господа,

на стороне сатаны, то... у него же вроде как всё наоборот? И зачем оно ему надо?

 

Ещё интересный момент: если христианин явно высказывается о своей вере в Господа,

а свою же веру в сатану явно не высказывает, не афиширует,

 

то у сатаниста противоположный ход мысли: сатанист вроде как верит в существование

какого-то там не совсем понятного сатаны, и при этом... сатанист вовсе отрицает Бога?

Или всё-таки верит в бытие Божие? Или это личное дело сатаниста?

 

Выходит, что, при всём противопоставлении христианина и сатаниста -

это, по сути, братья-близнецы!

Они оба верят и в Бога, и в Его чёрта!

Только акцент разный! Но суть - одна и та же! Понимаете?

 

Христианин ведь не будет отрицать тот факт, что сатана существует?

А как обоснует сатану сатанист, если не воспользуется ещё и Богом?

Разве сатана не есть ангел Божий, и Его же творение и спецагент по всяким не совсем чистым делишкам, о которые Самому Господу мараться не с руки? Начиная уже с искушения Евы?

 

Итак, если у христианства и сатанизма, несомненно, не просто общие черты, но и некое

коренное, причинное, качественное родство, то... что их роднит?

 

Видимо, здесь и не нужно копать глубоко, и ответ прямо на поверхности:

 

Христианство и сатанизм роднит всё та же потребность в некоей вере в некие высшие существа, -

то есть, именно в религиозной вере. Нужно ведь на раз понимать, что если учение толкует

что-то там о Боге или сатане, то это заведомо религиозное учение! Не атеистическое!

 

Вот зачем сатанисту сдался сатана? А вот именно по той же причине, по которой

его собрат, христианин, верует в Господа. Зачем ещё нужен бы сатана?

Вот без сатаны - никак нельзя обойтись?

Выходит, что сатанизм и есть некое "перевёрнутое христианство", плоть от плоти.

Именно на том основании, что сатанизм есть точно такая же религиозная вера,

и именно в те же самый персонажи, только с противоположным акцентом,

да и то, видимо, формально...

 

А о каком ещё сатанизме идёт или может идти речь? Чтобы это выяснить, нужно бы описать это учение более простыми, понятными словами, не злоупотребляя люциферами и не совсем ясным превосходством сатаниста над некоей серой массой.

Пример: помимо христиан и сатанистов (то есть людей религиозных),

есть ведь ещё и атеисты (то есть люди не-религиозные).

Разве прямо навскидку неясно, кто здесь более развит и высок интеллектуально?

 

(Жалко, длинноват вышел вопрос. Но мне весьма интересно было бы мнение уважаемого собрания по изложенному делу.)

[Yuri Ep]

Опять хамите. Алиса, если у вас в детстве была травма или какие-то проблемы в жизни, комплексы из-за внешности, не стоит это срывать на окружающих. Я желаю Вам счастья.

Хватит гнать на Алисау, она в отличии от Вас культурно изясняеться. А вам похоже сложно отразить всю гамму несомненно мудрейших мыслей без слов "быдло" и "говно"

[Воображало]

Здрасьте! У меня вопрос не о сатанизме как таковом, и вообще не о сатанизме...

 

Мне интересны место и роль диавола именно в христианском учении.

 

Ведь диавол как-то упоминается в нём, - например, в посланиях святых апостолов?

 

Видимо, диавол всё же есть необходимый персонаж в христианском мировоззрении?

 

И без диавола (сатаны) оно будет неполным, незаконченным, неясным?

 

 

Пусть христиане отводят сатане некую негативную роль, делают его (или её?) якобы

виновником всех грехов и недоразумений, - мол, это дьявол искушает и совращает итп, -

но ведь сатана просто необходим христианину! - для объяснения и истолкования зла и греха!

 

Вот уберите сатану совсем из христианства: что получится и выяснится?

 

Откуда зло? Откуда страдание? Откуда все вообще проблемы и недоразумения?

Нужно ведь как-то объяснить всё это?

Видимо, сатана, на самом-то деле, необходим христианскому учению не менее, чем Сам Господь Бог.

 

Ибо ведь только "кознями диавола" христианин объясняет все свои недостатки и несовершенства.

Ведь зло - и не от Бога, и не от самого человека, а приходит с третьей стороны, через диавола...

 

Вот что, собственно, здесь интересно: христианин имеет некое всецело негативное мнение о диаволе, сатане, сатанистах итп итд.

Но при этом сам диавол занимает очень важное место в мировоззрении христианина!

Христианин ВЕРИТ В СУЩЕСТВОВАНИЕ диавола, сатаны!

Точно так же верит в бытие сатаны, как и в бытие Божие!

 

И христианин осуждает сатанизм не потому, что считает сатану каким-то там бредом сумасшедшего,

но именно как ересь, отпадение от веры истинной, богоотступничество, богоборчество, -

и плюс ещё как не совсем ясную моральную систему: если сатанист против Господа,

на стороне сатаны, то... у него же вроде как всё наоборот? И зачем оно ему надо?

 

Ещё интересный момент: если христианин явно высказывается о своей вере в Господа,

а свою же веру в сатану явно не высказывает, не афиширует,

 

то у сатаниста противоположный ход мысли: сатанист вроде как верит в существование

какого-то там не совсем понятного сатаны, и при этом... сатанист вовсе отрицает Бога?

Или всё-таки верит в бытие Божие? Или это личное дело сатаниста?

 

Выходит, что, при всём противопоставлении христианина и сатаниста -

это, по сути, братья-близнецы!

Они оба верят и в Бога, и в Его чёрта!

Только акцент разный! Но суть - одна и та же! Понимаете?

 

Христианин ведь не будет отрицать тот факт, что сатана существует?

А как обоснует сатану сатанист, если не воспользуется ещё и Богом?

Разве сатана не есть ангел Божий, и Его же творение и спецагент по всяким не совсем чистым делишкам, о которые Самому Господу мараться не с руки? Начиная уже с искушения Евы?

 

Итак, если у христианства и сатанизма, несомненно, не просто общие черты, но и некое

коренное, причинное, качественное родство, то... что их роднит?

 

Видимо, здесь и не нужно копать глубоко, и ответ прямо на поверхности:

 

Христианство и сатанизм роднит всё та же потребность в некоей вере в некие высшие существа, -

то есть, именно в религиозной вере. Нужно ведь на раз понимать, что если учение толкует

что-то там о Боге или сатане, то это заведомо религиозное учение! Не атеистическое!

 

Вот зачем сатанисту сдался сатана? А вот именно по той же причине, по которой

его собрат, христианин, верует в Господа. Зачем ещё нужен бы сатана?

Вот без сатаны - никак нельзя обойтись?

Выходит, что сатанизм и есть некое "перевёрнутое христианство", плоть от плоти.

Именно на том основании, что сатанизм есть точно такая же религиозная вера,

и именно в те же самый персонажи, только с противоположным акцентом,

да и то, видимо, формально...

 

А о каком ещё сатанизме идёт или может идти речь? Чтобы это выяснить, нужно бы описать это учение более простыми, понятными словами, не злоупотребляя люциферами и не совсем ясным превосходством сатаниста над некоей серой массой.

Пример: помимо христиан и сатанистов (то есть людей религиозных),

есть ведь ещё и атеисты (то есть люди не-религиозные).

Разве прямо навскидку неясно, кто здесь более развит и высок интеллектуально?

 

(Жалко, длинноват вышел вопрос. Но мне весьма интересно было бы мнение уважаемого собрания по изложенному делу.)

почему вы решили что без сатаны нельзя обойтись?

в грехопадении виноваты люди, сатана только подтолкнул.

в грехах своих виноваты опять ж люди и потому будет суд, что ответственность на людях.

что б объяснить что есть добро и зло, обычно вообще сатану не упоминают.

добро это все что ведет к богу, зло что от него отдаляет.

[Sneer]

почему вы решили что без сатаны нельзя обойтись?

в грехопадении виноваты люди, сатана только подтолкнул.

в грехах своих виноваты опять же люди, и потому будет суд, что ответственность на людях.

чтоб объяснить, что есть добро и зло, обычно вообще сатану не упоминают.

А если бы не подтолкнул? То есть, никак не упоминая Змея, в книге Бытие

было бы написано попроще: Бог запретил Адаму и Еве узнать,

что есть добро и что есть зло, - ведь речь идёт именно об этом! -

 

плоды древа знания дали Адаму и Еве именно знание о добре и зле!

 

Выходит, что Бог запретил Адаму и Еве знать, что есть добро и что есть зло!

 

Бог не хотел, чтобы люди знали о добре и зле!

 

Нормально? Тогда какая вообще там мораль, какие-такие грехи?

 

Если Бог вообще не хотел, чтобы человек знал о добре и зле, то...

каким же образом - вот прямо из рая! - перейти к нагорной проповеди?

 

Хорошо. Бог не хотел. Бог знал, конечно, что есть добро и зло, и понимал,

что для людей это знание чревато последствиями. Какими?

 

Выходит, что, узнав о добре и зле, люди поступили вопреки воле и интересам Господа?

 

Но! Самое здесь главное! - ведь ДО грехопадения люди НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ о добре и зле,

то есть не имели никакого представления о морали!

 

Тогда НА КАКОМ ОСНОВАНИИ утверждается, что Бог что-то запретил людям,

которые ещё и понятия НЕ ИМЕЮТ, что такое ЗАПРЕТ, что такое НЕЛЬЗЯ?

 

И НА КАКОМ ОСНОВАНИИ утверждается, что люди, не имеющие ни малейшего понятия

о морали, ВДРУГ СОГРЕШИЛИ, стали виновными?

 

Нарушили запрет? Так они же и знать не знали, ЧТО ТАКОЕ НЕЛЬЗЯ!

Вот откуда они могли знать про НЕЛЬЗЯ, если они до этого вообще не имели

представления о добре и зле? Да и вообще ни о чём не имели представления, строго говоря...

 

А Бог-то обманывал их, говоря, будто они умрут? Не умерли, но стали

"как боги, знающие добро и зло".

 

В общем, как ни крути, но мораль (то есть добро и зло) ведь всё-таки необходимо было

пристегнуть к религии, необходимо было научить людей знанию о добре и зле.

Разве не так?

 

Но Бог этого не хотел! Почему? Богу нужен был предлог для того, чтобы

люди НЕ ПРОСТО УЗНАЛИ о добре и зле, и далее делали бы только доброе,

и никогда не делали бы злое, - но чтобы ТУТ ЖЕ, ВМЕСТЕ С ЭТИМ ЗНАНИЕМ,

объявить человека ГРЕШНИКОМ, ПАДШИМ, ВИНОВНЫМ, НАКАЗАННЫМ, -

и немедленно выдворить его из рая!

 

Всё это, естественно, было необходимо единственно затем, чтобы, следом

за ГРЕХОВНОСТЬЮ человека, истолковать также и ИСКУПЛЕНИЕ ГРЕХА,

и Божье ПРОЩЕНИЕ, и БЛАГОДАТЬ, и СПАСЕНИЕ от смерти, то есть ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ.

 

И вот, если при истолковании ЗЛА никак не упоминать сатану, то тогда

необходимо придётся признать, что ЗЛО СОЗДАЛ БОГ.

Так ведь выходит? И так оно и есть?

И тогда - ЗАЧЕМ Бог создал ЗЛО? (если сатана тут вообще не при делах!?)

 

Наконец, ЗАЧЕМ тогда вообще понадобился в христианстве диавол, если даже

при истолковании ЗЛА ему не отводится НИКАКОЙ роли, кроме "подтолкнул"?

 

Стало быть, вот без этого "подтолкнул" ничего бы у Бога не вышло и не срослось

насчёт греха и виновности человека, и ничего бы получилось и со знаменитым

искуплением всех грехов, и никакой тебе жизни вечной.

 

И почему я решил, что без сатаны НЕЛЬЗЯ ОБОЙТИСЬ?

А Вы попробуйте, обойдитесь без него.

Христианское учение тут же развалится, как карточный домик.

Диавол жизненно необходим христианину. Спросите об этом у самих верующих.

 

Говорите, будто сам человек виновен в чём-то? В чём же?

Бог создал человека. Бог создал Зло. Бог сделал человека грешником. Всё сделал Бог.

Почему, с какой стати виноват человек? Разве человек создал мир и себя самого?

Разве человек создал рай, и посадил в нём древо знания добра и зла?

Разве человек создал змея-искусителя?

 

Ведь всё именно Господь устроил и настроил! - с единственной целью! -

как-то обосновать и истолковать Библию, то есть как-то объяснить человеку,

что существует некий Бог, Который... в общем, далее всё уже ясно...

 

А Вы и вправду верите в Страшный суд? То есть, Вы - христианин?

И можете истолковать христианство, никак не упоминая диавола?

Любопытно было бы Вас послушать...

 

Вот куда Вы денете тот фрагмент, где диавол искушал Христа, за один поклон

суля ему власть над всем миром? Это неважно? Пустяки? Ну, тот факт, что Спаситель

лицом к лицу общался с самим сатаною? Что Спаситель отринул весьма выгодную

сделку с сатаною, потому что у Спасителя изначально была совсем другая миссия?

 

Потому что Спаситель был изначально обречён стать искупительной жертвой за грехи,

которых Он не совершал, причём Он был принесён в жертву собственному Отцу,

или Самому Себе, - неважно, - важно то, что НЕ БЫЛО БЫ никакого

жертвоприношения, искупления, прощения, ЕСЛИ БЫ ЗАРАНЕЕ Бог не позаботился о том,

чтобы человек был именно грешником, считал себя грешником.

 

А как истолковать грех и зло, если ВСЁ СОЗДАЛ Бог?

Вот для этого мероприятия и необходим такой помощник, как диавол.

Без диавола ну никак бы ничего не срослось. Потому диавол и необходимо присутствует

в христианском вероучении... Аминь.

[Воображало]

важная предпосылка. о чем мы говорим - не является таким на самом деле.

Абсолют общается с человеком на доступном человеке языке, приводя аналогии.

ну как взрослый общается с ребенком.

Потому и существую разные объяснения того, что было. Они используются для определенных целей и в определенное время.

А значит, все наши попытки понять грехопадения обречены на неточности, но все таки как то это объясняют.

 

1. Слово "знать" указано в другом смысле, в котором мы сейчас его понимаем.

познать, значит увидеть вещь такую, какая она есть.

а значит познать добро и зло - это испытать его на себе.

 

2. свобода воли не возможна, если не дать выбор, дерево добра и зла это и есть выбор реализующий данную свободу.

 

3. в православном понимании, зло это отсутствие добра, как тьма отсутствие света.

 

4. адам и ева "умерли", когда вкусили плоды добра и зла. По христианским меркам есть 2 смерти, духовная и физическая.

 

5. сатана, по учению церкви, первый кто отдалился от бога. Чем дальше от бога тем меньше добра в создании. Дьявол не является противоположностью бога, дьявол просто ангел, который не может чтото сделать без воли бога.

 

писать так можно долго, советую ознакомится с христианством поближе, оно не такое примитивное, как кажется.

[Sneer]

2. свобода воли невозможна, если не дать выбор;

дерево добра и зла - это и есть выбор, реализующий данную свободу.

 

4. Адам и Ева "умерли", когда вкусили плоды добра и зла.

По христианским меркам есть 2 смерти, духовная и физическая.

 

5. Дьявол не является противоположностью Бога,

дьявол просто ангел,

который не может что-то сделать без воли Бога.

Итак, Адам и Ева умерли? Не физически? Духовно?

Причём в тот самый момент, когда узнали добро и зло, когда у них появился

некий выбор, появилась свобода воли, когда они стали как-то или в чём-то свободными?

То есть, знание добра и зла, свобода воли - это духовная смерть?

Совершенно непонятна Ваша мысль насчёт "умерли".

 

Было бы ещё понятно, если бы они осознали свою смертность, как осознаёт это каждое

разумное существо. А у Вас сразу "умерли". Причём, видимо, духовно умерли.

Лишь только познав добро и зло. Чего Бог не хотел. Но спровоцировал.

Потому что, на самом деле, очень хотел. Чтобы человек стал виновен и грешен.

 

То есть, только и едва духовно родившись, человек тут же и вместе с этим же и духовно умер?

Ведь до грехопадения человек ничего не знал о морали, и не был свободен, не имел никакого выбора?

То есть, до грехопадения человек ещё и не существовал как личность, наделённая некоей свободой

и некоей ответственностью?

А познав добро и зло, и став свободным, имеючи некую возможность выбора,

опять же "духовно умер", даже толком и не побыв духовно живым?

 

Темно у Вас всё как-то...

 

Зато сатана - просто ангел! И неукоснительно исполняет волю Господа!

Теперь ясно, что Зло создал именно Господь. А сатана - для отвода глаз.

От того факта, что Господь непосредственно руководил всеми действиями и полностью

суфлировал сатане тот текст, который известен как искушение Иисуса диаволом.

Выходит, это Сам Господь искушал Сына Своего, говоря: поклонись Мне?

Не говоря уже о том, что именно Господь подослал Еве змея-искусителя.

 

А сатана... вроде шестёрки Господа... по делам не очень благовидным?

Но, тем не менее, очень нужный персонаж. Не так ли?

И всё делает исключительно по воле Божией. Искушает, соблазняет, растляет...

Всё по замыслу и под руководством Самого Господа.

 

P.S.: У меня такое впечатление, что Вы человек религиозный, - вероятно, христианин.

Это так? Я что-то недопонимаю в Ваших рассуждениях, а Вы апеллируете к Священному Писанию,

советуя мне читать Библию.

Для Вас Библия - истина в последней инстанции? Книга книг?

И ни малейшего сомнения? То есть, именно вот евангельская история и есть некая правда

и истина, в которой Вы совершенно и искренне уверены?

 

И если у Вас "сатана - просто ангел", то и сатанизм, видимо,

просто то же самое христианство, только слегка скособоченное и иначе понятое и истолкованное?

Ведь так выходит: христианство = сатанизм?

И ведь это сущая правда. Серьёзно. Без шуток. Если говорить о человечности и морали,

то христиане - весьма и весьма бесчеловечные и аморальные люди.

 

Например, они верят в Бога, Который создал человека, а также Зло и страдания,

а затем бросил человека на произвол судьбы, сказав напоследок:

"И это ещё не всё! После смерти ты, человек, ещё отправишься в пекло к чертям!"

И где тут премудрость, где справедливость, где добро, где любовь?

Совершенно непонятно.

Поистине, садомазохизм какой-то. Или сатанизм.

[Воображало]

Итак, Адам и Ева умерли? Не физически? Духовно?

Причём в тот самый момент, когда узнали добро и зло, когда у них появился

некий выбор, появилась свобода воли, когда они стали как-то или в чём-то свободными?

То есть, знание добра и зла, свобода воли - это духовная смерть?

Совершенно непонятна Ваша мысль насчёт "умерли".

 

Было бы ещё понятно, если бы они осознали свою смертность, как осознаёт это каждое

разумное существо. А у Вас сразу "умерли". Причём, видимо, духовно умерли.

Лишь только познав добро и зло. Чего Бог не хотел. Но спровоцировал.

Потому что, на самом деле, очень хотел. Чтобы человек стал виновен и грешен.

 

То есть, только и едва духовно родившись, человек тут же и вместе с этим же и духовно умер?

Ведь до грехопадения человек ничего не знал о морали, и не был свободен, не имел никакого выбора?

То есть, до грехопадения человек ещё и не существовал как личность, наделённая некоей свободой

и некоей ответственностью?

А познав добро и зло, и став свободным, имеючи некую возможность выбора,

опять же "духовно умер", даже толком и не побыв духовно живым?

 

Темно у Вас всё как-то...

 

Зато сатана - просто ангел! И неукоснительно исполняет волю Господа!

Теперь ясно, что Зло создал именно Господь. А сатана - для отвода глаз.

От того факта, что Господь непосредственно руководил всеми действиями и полностью

суфлировал сатане тот текст, который известен как искушение Иисуса диаволом.

Выходит, это Сам Господь искушал Сына Своего, говоря: поклонись Мне?

Не говоря уже о том, что именно Господь подослал Еве змея-искусителя.

 

А сатана... вроде шестёрки Господа... по делам не очень благовидным?

Но, тем не менее, очень нужный персонаж. Не так ли?

И всё делает исключительно по воле Божией. Искушает, соблазняет, растляет...

Всё по замыслу и под руководством Самого Господа.

 

P.S.: У меня такое впечатление, что Вы человек религиозный, - вероятно, христианин.

Это так? Я что-то недопонимаю в Ваших рассуждениях, а Вы апеллируете к Священному Писанию,

советуя мне читать Библию.

Для Вас Библия - истина в последней инстанции? Книга книг?

И ни малейшего сомнения? То есть, именно вот евангельская история и есть некая правда

и истина, в которой Вы совершенно и искренне уверены?

 

И если у Вас "сатана - просто ангел", то и сатанизм, видимо,

просто то же самое христианство, только слегка скособоченное и иначе понятое и истолкованное?

Ведь так выходит: христианство = сатанизм?

И ведь это сущая правда. Серьёзно. Без шуток. Если говорить о человечности и морали,

то христиане - весьма и весьма бесчеловечные и аморальные люди.

 

Например, они верят в Бога, Который создал человека, а также Зло и страдания,

а затем бросил человека на произвол судьбы, сказав напоследок:

"И это ещё не всё! После смерти ты, человек, ещё отправишься в пекло к чертям!"

И где тут премудрость, где справедливость, где добро, где любовь?

Совершенно непонятно.

Поистине, садомазохизм какой-то. Или сатанизм.

настоятельно рекомендую ознакомится с предметом, который критикуете.

ваши вопросы уже давно прозвучали и давно на них дали ответы, вы думаете первый, кто задумался над такими вещами?

правила элементарной логики не позволяют критиковать мировоззрение или идею с которой вы не знакомы или знакомы "шапочно".

 

я всегда держал себе правилом сначала достаточно хорошо изучить предмет дискуссии, не просто прочесть 1 книгу с критикой, а именно изучить предмет изнутри, а потом уже найдя серьезного оппонента общаться лично. Когда уже предмет станет понятен, тогда уже можно пытаться как то критиковать подход и саму идею.

почему вы не так делаете?

 

p.s. Слава, ник сменил? ;)

[Tonia]

это испытать его на себе. испытать его в себе, познание добра и зла - это изменение природы человека- в себе.

[Sneer]

настоятельно рекомендую ознакомится с предметом, который критикуете.

 

Я разве критикую какой-то предмет? Правда?

Причём не будучи с ним даже знаком?

И какой же предмет я критикую?

ваши вопросы уже давно прозвучали и давно на них дали ответы,

 

Кто дал ответы? Где? Когда?

Таки ответьте: Вы христианин, или тайна сия велика есть?

вы думаете первый, кто задумался над такими вещами?

 

В этом Форуме точно - не первый.

правила элементарной логики не позволяют критиковать мировоззрение

или идею, с которой вы не знакомы или знакомы "шапочно".

 

Таки какую-такую идею, какое мировоззрение я критикую?

Разве я вообще что-то критикую? Разве я похож на критика?

я всегда держал себе правилом сначала достаточно хорошо изучить предмет дискуссии,

 

Какой ещё "дискуссии"? Тут что, "дискуссия"? И каков "предмет"?

а потом уже, найдя серьезного оппонента общаться лично.

 

Таки Вам нужен "оппонент" для "дискуссии"?

Любите подискутировать на досуге? Желаю приятно провести время!

Когда уже предмет станет понятен, тогда уже можно

 

Предмет понятен, всё ясно - какая тогда ещё "дискуссия"?

Если всё понятно-то?

пытаться как-то критиковать подход и саму идею.

 

А "критиковать" - видимо, "оппонента", по ходу "дискуссии" -

это и есть Ваше хобби? Сочувствую Вашим "оппонентам",

и нисколько не желаю быть в их числе.

 

почему вы не так делаете?

 

А я вообще не люблю "дискуссии" и "оппонентов", особенно "критиков".

Просто пишу, и мне есть очень мало дела до Вас и всего Вашего семейства.

 

p.s. Слава, ник сменил?

 

Слава лучше.

[Воображало]

:offtopic:

[STINGER23R]

Меня умиляет самоуверенная пафосность ВООБРАЖАЛы ! SNEER , тебе зачет !!! :)

[Tonia]

а мне нравится)) интересный дядька.

[Воображало]

Меня умиляет самоуверенная пафосность ВООБРАЖАЛы ! SNEER , тебе зачет !!! :)

 

Tonia

[STINGER23R]

 

 

 

Исчерпав словарный запас переходим к наскальным рисункам .. Молодой человек , стоит ли мне буквально понимать Вашу мысль , выраженную в смайле , адресованном для меня ?...

[Воображало]

Исчерпав словарный запас переходим к наскальным рисункам .. Молодой человек , стоит ли мне буквально понимать Вашу мысль , выраженную в смайле , адресованном для меня ?...

как вам будет угодно, сударь.

[STINGER23R]

как вам будет угодно, сударь.

Мне безразлично . Можете вместо меня отлупить кулаками стену - обычно после этого заметно легче .

[Воображало]

Мне безразлично . Можете вместо меня отлупить кулаками стену - обычно после этого заметно легче .

было бы безразлично, вопроса бы не задавали.

ставя смайлик, я имел ввиду словесную борьбу, которую Вы мне устойчиво навязываете в соседнем топике.

[STINGER23R]

было бы безразлично, вопроса бы не задавали.

ставя смайлик, я имел ввиду словесную борьбу, которую Вы мне устойчиво навязываете в соседнем топике.

ааа. Я думал это намек на драку . Было бы мне интересно - я бы просто приехал к Вам в гости . Драться мне не интересно . Вот почему я написал "безразлично". А общаться мне с Вами интересно . Потому продолжаем продолжать ...

[Слава]

Ведь так выходит: христианство = сатанизм?

Гы! Приветик, Снеер! Ноут верни! А то уже косячить начинаешь! :)

 

Суть: христианство и сатанизм противопоставляются точно так же,

как противопоставляются Бог и Диавол.

На этом основании христианство и сатанизм НЕ тождественны, А противоположны (хотя бы по знаку).

 

Если и христианство, и сатанизм воспринимать КАК ВЕРУ в существование

неких потусторонних существ (Бог, Сатана), то и то и другое следует отнести

к религиозному верованию.

И на этом основании и христианство, и сатанизм оказываются

противоположностями атеизму, и, соответственно,

по сути родственными (как религиозные верования).

 

НО! Ну, НЕТ ТАКОЙ МИРОВОЙ РЕЛИГИИ, как САТАНИЗМ!

Сатанизм - НЕ религия!

 

Тогда... ага... суши вёсла, Снеер!

 

Сатанизм понимается и трактуется именно как протест, как сопротивление христианству.

И на этом основании сатанизм оказывается ПАРАЛЛЕЛЕН атеизму.

Возможно, в сатанизме есть что-то от агностицизма, что-то от антитеизма,

что-то от собственной дури его адептов, -

но он не религия, он только мода, некое промежуточное, подвешенное,

неустойчивое, незаконченное мировоззрение.

 

Здесь результаты теста "Религиомер" из темы "Небольшой тест":

 

Агностицизм: 100%Вы - агностик.

Атеизм: 80%

Христианство: 19%

Сатанизм: 88%

 

 

Атеизм: 50%

Христианство: 41%

Сатанизм: 46%

 

 

Атеизм: 100%

# Христианство: 13% любопытный результат.

# Сатанизм: 83%

 

# Агностицизм: 89%

# Атеизм: 88%

# Христианство: 9%

# Сатанизм: 83%

 

Атеизм: 90%

Христианство: 13%

Сатанизм: 96%

 

# Агностицизм: 96%

# Атеизм: 83%

# Христианство: 41%

# Сатанизм: 54%

 

Христианство: 100%

Сатанизм: 0%

 

 

# Агностицизм: 82%

# Атеизм: 63%

# Христианство: 36%

# Сатанизм: 96%

 

Агностицизм: 71%

Атеизм: 55%

Христианство: 39%

Сатанизм: 79%

 

 

# Агностицизм: 57%

# Атеизм: 100%

# Христианство: 6% некоторые вопросы, надо думать, вполне допускают

# Сатанизм: 100% согласие между Богом и Сатаною. :)

 

ссылка на тест: _http://uath.org/religiometer/index.php

 

Выходит, сатанизм = атеизм?

На каком основании?

А хрен его знает...

Говорят, некоторые люди именно через сатанизм пришли к атеизму.

 

Потом потрещим. Кста! Всем привет! :)

[clouds]

...

Сатанизм понимается и трактуется именно как протест, как сопротивление христианству.

И на этом основании сатанизм оказывается ПАРАЛЛЕЛЕН атеизму.

Возможно, в сатанизме есть что-то от агностицизма, что-то от антитеизма,

что-то от собственной дури его адептов, -

но он не религия, он только мода, некое промежуточное, подвешенное,

неустойчивое, незаконченное мировоззрение.

 

....

Выходит, сатанизм = атеизм?

На каком основании?

А хрен его знает...

Материализм - это тоже сопротивление Христианству. Тогда в некотором роде есть тождество. Но насколько я понимаю, атеизм всегда требует доказательств. А сатанизм основывается на практических результатах, есть результаты, след. и есть Сатана. В этом его сходство с современным Христианством, которое находит истинность веры в кровоточащих иконах, исцелениях и чудесах молитвы, а не в словах Иисуса.