Поэзия Серебряного века

[1051980]

я тоже не люблю Серебряный век.

дух разложения и упадка во всем.

как предвестие катастрофы.

и очень мало света, радости, веры в доброе.

[Птичка Тари]

В качестве темы он задал известные строчки из "Пира во время чумы" Пушкина: "И Эдмонда не покинет Дженни даже в небесах",

так вот, Марина Цветаева решила, что в этих строчках речь идет о двух БАРЫШНЯХ- ЭдмондЕ и Дженни)))- об этом и написала))

Причем Эдмонда и Дженни у нее отнюдь не были сестрами)))

Более того: они у нее даже не мать и дочь))

Спалилась!))))))))))))

[Nag]

Спалилась!))))))))))))

ага)))))

[Daniia]

я тоже не люблю Серебряный век.

дух разложения и упадка во всем.

как предвестие катастрофы.

и очень мало света, радости, веры в доброе.

А это и было, только не предвестие катастрофы, а констатация.

[Станислава]

Южный полюс Луны

 

Южный полюс Луны задремал, он уснул между гор

величавых,

Поражающих правильной формой своей.

Это - мысль, заключенная в стройных октавах,

Эти горы живут без воды, в полосе неподвижных

лучей,-

 

Ослепительно ярких, как ум, и ложащихся отблеском

странным

На долины, что спят у подножия гор,

Между кратеров мертвых, всегда светлотканных,

Вечно тихих, нетронутых тьмой, и ничей не

ласкающих взор.

 

Эти страшные горы горят неподвижностью вечного

света,

Над холодным пространством безжизненных снов,

Это ужас мечты, это дума веков,

Запредельная жизнь Красоты, беспощадная ясность

Поэта.

 

Бальмонт К. Д.

[-Serge-]

...ясность Поэта.

:D

Это Бальмонт про себя? )))

 

Мдя... Судя по ответам в теме, не у одного меня такое мнение о поэзии Серебряног века.

Спасибо участникам ))

Если будут еще мнения, пишите ;)

[Чарка]

:D

Это Бальмонт про себя? )))

 

Мдя... Судя по ответам в теме, не у одного меня такое мнение о поэзии Серебряног века.

Спасибо участникам ))

Если будут еще мнения, пишите ;)

Я думаю, речь идет о любви или равнодушии к поэзии вообще. Ну могли б и без названия оставить эти два десятка лет в поэзии. Странно не отметить, что в это время каждые два-три поэта образовывали какое либо течение-направление и грызлись между собой и творчески и "бытово".

Докопайтесь до автора ярлыка "серебрянный век" и набейте ему морду. А поэты, Поэты, пишут потому, что не могут не писать, а как их через десятилетия окрестят на само творчество не влияет..

[Kane]

Sergey37b, если Вы хотите поговорить о поэтах, избавьтесь от моралина.

Не все декаденты поэты, но ВСЕ ВЕЛИКИЕ поэты суть декаденты. Так имеет ли смысл ждать от такой публики, идеологически-верных криков "Боже храни Царя!!"??

[-Serge-]

Чарка

Я думаю, речь идет о любви или равнодушии к поэзии вообще

Не совсем. К примеру, поэзия Лермонтова, Пушкина у меня, как минимум, не вызывает такого сильного отвращения, как стихи поэтов Серебряного века, и, как максимум, многие стихи (поэтов Золотого века, разумеется) действительно восхищают.

Честно говоря, и более поздняя поэзия тоже в разы благозвучнее и не настолько абсурдна. А вот именно середина - Серебряный век - резко отличается теми плохими качествами, которые уже были перечислены в теме.

Странно не отметить, что в это время каждые два-три поэта образовывали какое либо течение-направление и грызлись между собой и творчески и "бытово"

Да, интересный факт.

Скажем, в другие периоды литературы не было такого многообразия течений и их борьбы.

Как Вы думаете, чем это объясняется?

[Станислава]

Честно говоря, и более поздняя поэзия тоже в разы благозвучнее и не настолько абсурдна. А вот именно середина - Серебряный век - резко отличается теми плохими качествами, которые уже были перечислены в теме.

 

Это как?

 

 

ПОСЛЕ БЕСКОНЕЧНЫХ СПОРОВ

 

У нас бывают чтения, жаркие споры,

И наши глаза горят не меньше,

Чем у юношей России полвека назад!

Мы бесконечно спорим: "Что делать?"

Но никто из нас не ударит вдруг

Кулаком о стол и не крикнет: "В народ!"

 

Все мы знаем, чего мы хотим,

Все мы знаем, чего хочет народ,

Все мы ясно знаем, что делать, -

О, много больше, чем знали они!

Но никто из нас не ударит вдруг

Кулаком о стол и не крикнет: "В народ!"

 

Здесь собрались только очень юные,

Строить новое начинает всегда молодежь.

Старое скоро умрет, победа за нами!

Спор кипит, сверкают глаза.

Но никто из нас не ударит вдруг

Кулаком о стол и не крикнет: "В народ!"

 

Трижды уже меняли мы свечи,

В недопитом чае плавают мошки,

Но девушки говорят с прежним жаром,

Лишь в глазах после долгого спора

усталость.

Но никто из нас не ударит вдруг

Кулаком о стол и не крикнет: "В народ!"

 

Исикава Такубоку

1911г.

Японская поэзия Серебрянного века

[-Serge-]

В. Хлебников, "Кузнечик":

 

Крылышкуя золотописьмом

Тончайших жил,

Кузнечик в кузов пуза уложил

Прибрежных много трав и вер.

«Пинь, пинь, пинь!» — тарарахнул зинзивер.

О, лебедиво!

О, озари!

 

:D

Я долго угарал над этим... кхм... стихом )))))

[Станислава]

В. Хлебников, "Кузнечик":

 

:D

[Nag]

Честно говоря, и более поздняя поэзия тоже в разы благозвучнее и не настолько абсурдна.

Например?

[-Serge-]

Например?

Наг, я имею в виду поэзию середины - второй половины 20 века. Скажем, Эдуард Асадов - замечательнейший поэт. Читали? ;)

[Nag]

Наг, я имею в виду поэзию середины - второй половины 19 века. Скажем, Эруард Асадов - замечательнейший поэт. Читали? ;)

Эдуард Асадов - это вообще то не поэт второй половины 19-го века, а советский поэт.

В мое время его даже проходили в школе, в рубрике внеклассное чтение. В одном флаконе с Евтушенко, Вознесенским и Рождественским)))

Из второй половины 20-го века я предпочитаю Бродского, но это мое дело.

А из поэтов, более заточенных под фолк и поп - Владимир Семеновича Высоцкого и Булата Окуджаву.

Я даже БГ считаю поэтом))

Я понимаю, что называть приторно сладкого и банального до пошлости Асадова "замечательнейшим поэтом"- это откровенный тролинг, но, возможно, актуальный на сегодняшний день в РФ формат молодежного протеста как раз в том и состоит, чтобы со всей искренностью, заимстваванной у нариков, и со всем возмождным пафосом, заимствованным у алкашей, с агрессивностью, заимствованной у гопоты, заявлять, что доклад Жданова "О журналах "Звезда и "Ленинград" - вершина филологической мысли))

Я понимаю, что стоит за такого рода форматом, и почему он именно таков, но мне это не интересно((

По сабжу:

Хлебников и Маяковский- это прежде всего экспериментальное искусство( а Хлебников - в 100% экспериментальное искусство).Экспериментальное искусство- это искусство для внутреннего потребления. искусство для самих художников. Оно расширяет возможности самих художников. прежде всего тех, кто работает в более традиционных форматах.

например: что может быть традиционнее песни Михаила Круга "Золотые купола")), но с точки зрения музыки- это "металлическая" баллада))

В начале 20-го века во всем мире наблюдался всплеск экспериментального искусства- не только в литературе. но в первую очередь- в музыке, живописи, театре. И объективных причин для этого было более чем достаточно

[-Serge-]

Наг

Прошу прощения за опечатку! Понятно, что я имел в виду именно вторую половину 20 века.

 

Я понимаю, что называть приторно сладкого и банального до пошлости Асадова "замечательнейшим поэтом"- это откровенный тролинг

Почему же?? Разве он не замечательный? По-моему, как поэт он обладает необходимыми качествами.

Объективное мнение о самом Э. Асадове и о его творчестве выражено в Википедии:

 

Стихи Асадова очень сердечные, доходчивые, трогательные. В своих стихотворениях Асадов неизменно обращается к лучшим человеческим качествам — к доброте, верности, благородству, великодушию, патриотизму, справедливости. Будучи незрячим, Асадов видит жизнь и вещи глубже, проницательнее, живее, чем многие другие люди. Стихи Асадова живы и актуальны в любое время, они пережили своего автора и долго ещё будут популярны и любимы людьми. При жизни Эдуард Асадов был скромным человеком, однако его имя и творчество было всегда очень известно и популярно у молодёжи, которой поэт адресовал свои произведения.

 

Так-то.

Теперь что же касается до Хлебникова...

 

Экспериментальное искусство- это искусство для внутреннего потребления. искусство для самих художников. Оно расширяет возможности самих художников

Если это - искусство для самих "художников", зачем же это печатается? Если ты пишешь ЭТО для себя, так и пиши в блокнотике и не надо нести в редакцию с целью публикации этого бреда. Он писал то, что нужно ЕМУ, а не народу. А поэзия, я считаю, должна быть именно для народа.

Проще говоря, какой смысл опубликовывать то, что никому, кроме самого "поэта", не нужно?

[Nag]

Почему же?? Разве он не замечательный?

Да все они по своему замечательные)))

Объективное мнение о самом Э. Асадове и о его творчестве выражено в Википедии:

Вики и пр-это не "объективное мнение" а информационная справка.

Какие проблемы?

Напишите проект, отнесите к издателям, просчитайте вместе с ними финансовую составляющую, получите у наследников права ( вероятнее всего. в случае с асадовым это будет легче. чем с агнией барто)и издайте его в карманном формате.

Возможно, что то на этом заработаете

Теперь что же касается до Хлебникова...

Если это - искусство для самих "художников", зачем же это печатается?

Если бы ТОГДА существовал Интернет. ЭТО и не было бы напечатано на бумажном носителе. И многое другое- тоже.

Но они жили в те времена. когда существовали только бумажные носители.

Если ты пишешь ЭТО для себя, так и пиши в блокнотике и не надо нести в редакцию с целью публикации этого бреда.

Хлебников именно так и поступал))) Он писал это на клочках бумаги, читал друзьям. а в редакции не носил. Сам он палец о палец не ударил для публикации своей продукции. Носили другие, которые хотели быть модными.

 

Он писал то, что нужно ЕМУ, а не народу. А поэзия, я считаю, должна быть именно для народа.

Пушкин был другого мнения. когда писал: "зависеть от царя. зависеть от народа - не все ль равно?"

Литература пишется не для народа а для читателей. А сколько читателей хочет иметь пишущий, и каких именно- он решает сам. Каждый пишущий решает это для себя сам. Другое дело- издатель))"Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" (А.С. Пушкин)

При жизни Александра Сергеича ему самому приходилось конкурировать с более "востребованными народом" авторами- например, со своим родным дядей Василием Львовичем или еще более "народным" поэтом Барковым)). Если бы не Государь и не цензура, издатели потратили бы бумагу исключительно на такой мегаэвергрин Баркова. как "Лука Мудищев",и имели бы значительно больше прибыли, чем от "Евгения Онегина)))

"Онегин" ведь тоже в те времена был экспериментальным искусством.

Вы просто не знаете основной массив тогдашней литературы. Не вся поэзия тех лет может быть воспринята сейчас. В основном она архаическая и штампованная. Дожили до нас несколько имен и фолклор. в том числе - неприличный )))

"Народность"- это очень ненадженый критерий.

Почему Вам сейчас кажется. что никто не знает и не помнит Асадова? Потому что с начала 90-х его перестали печатаьть? А почему после коммерциализации издательского дела в РФ его перестали печатать? Потому что когда возник рынок , и появилась обратная связь,

имело смысл печатать только то, что будет покупат народ, выяснилось: народ хочет покупать детективы, фантастику и бульварные романы.И это- конкретный глас народа. Одно время только такое и печатали. Потом закономерно возникла прослойка образоыанных и культурных людей с деньгами, местный зародыш среднего класса. И выяснилось: это новый средний класс готов покупать книги, платить за них на порядок больше, чем народ готов платить за чтиво, но эти деньги новый средний класс готов платить за классиков, включая классиков Серебрянного века, за Борхеса, за Бродского, за Переса-реверте и др. подобных авторов- но не за Асадова.

И поэтому книгоиздатели стали печатать ненавистных Вам Ахматову и Бродского, а печать любимого Вами Асадова так и не стали.

А потом появился доступный Интернет)))

Если Вы хотите популяризировать Асадова. если Вы считаете. что его поэзия имеет социальную ценность именно сегодня, другой вариант: сядьте и напишите социальный проект и заинтересуйте им спонсоров и политиков в Вашей стране.

Или данная тема на нашем форуме- уже часть такого проекта?)))

Проще говоря, какой смысл опубликовывать то, что никому, кроме самого "поэта", не нужно?

Это решает издатель))который рискует своими деньгами в случае провала.

Сальери в разделе "Психология бизнеса" когда то рассказывал, как конкретно работают современные галерейщики, как они создают имидж тому или иному современному художнику. С литературой примерно так же))).

За государственный счет везде и всюду издают только хрестоматийную литературу, и это нормально.

Плюс: разные малотиражные серии формата "Памятники культуры" для библиотек, где должны быть отражены все раелии разных эпох

[-Serge-]

Если бы не Государь и не цензура, издатели потратили бы бумагу исключительно на такой мегаэвергрин Баркова. как "Лука Мудищев",и имели бы значительно больше прибыли, чем от "Евгения Онегина)))

А почему? Не понятно мне, неужели "Лука Мудищев" был более востребован в тогдашнем обществе, нежели "Евгений Онегин"?

Почему читателям было интересней читать то, что, скажем, абсурдно или неприлично, то, что не пропустила бы цензура?

Или я некорректно задаю вопрос, может, я чего-то не понимаю...

 

Или данная тема на нашем форуме- уже часть такого проекта?)))

:) Нет. Просто не могу оставаться равнодушным к поэзии Серебряного века. Вот чесс слово - не могу!

 

Наг,

А ответьте мне тогда на такой вопрос: для чего поэзию Серебряного века включили в школьную программу?

Конечно, я понимаю, что "нужно" знать о том, как развивалась литература в то время, какие были поэты и т.д. Но ведь можно ознакомительно "пробежаться" по этому периоду и не останавливаться так подробно. Я считаю, это отнимает у учеников желание читать, т.к. для большинства ЭТА поэзия (у меня аж мурашки по коже, когда я этот бред называю поэзией) скушна, абсурдна и неинтересна. Отбивается любовь к чтению, складывается представление, что и вся поэзия такая, но это далеко не так.

Лучше акцентировать внимание на том, что действительно хорошо, но этого хорошего в школьной программе довольно мало.

[Nag]

А почему? Не понятно мне, неужели "Лука Мудищев" был более востребован в тогдашнем обществе, нежели "Евгений Онегин"?

А сейчас на рынке иначе?))

Люди есть люди))

 

 

 

Наг,

А ответьте мне тогда на такой вопрос: для чего поэзию Серебряного века включили в школьную программу?

Конечно, я понимаю, что "нужно" знать о том, как развивалась литература в то время, какие были поэты и т.д. Но ведь можно ознакомительно "пробежаться" по этому периоду и не останавливаться так подробно. Я считаю, это отнимает у учеников желание читать, т.к. для большинства ЭТА поэзия (у меня аж мурашки по коже, когда я этот бред называю поэзией) скушна, абсурдна и неинтересна. Отбивается любовь к чтению, складывается представление, что и вся поэзия такая, но это далеко не так.

Лучше акцентировать внимание на том, что действительно хорошо, но этого хорошего в школьной программе довольно мало.

ну. я не знаю. как именно в РФ сейчас преподают в школе этот период русской литературы. потому что не живу в РФ. Для интереса могу скачать учебник. посмотреть.

Это вопрос того, как нужнои как не нужно преподавать.

Про Хлебникова прежде всего надо знать, что именно он придумал слово "летчик" (исторический факт, до этого говорили "авиатор"), и предложил называть аэроплан "самолетом" (до этого словло такое было, но "самолетом" называли волжские бкуксирчики, заменившие бурлаков, назвать так аэроплан отважился только такой безбашенный поэт новатор, как Хлебников. и оно прижилось))

То есть - большей "народности" для поэта. чем когда изобретенный им неологизм становится просто общеупотребляемым словом, трудно себе придумать . Все мы вместе и есть -"народ". Отождествлять понятие "народ" с понятиями "крестьянство", "необразованные" или "бедные слои" неправильно, это извращение из 19-го века.Народ-эо мы все вместе. и образованные, и необразованные, и богатые и бедные. и славянофилы и западники, и коммунисты и либералы, и монархисты и республиканцы. Все вместе.

А насчет "светлого и темного": что, "Незнакомка" Блока, лирика Ахматовой и Цветаевой, "Я больше не ревную" Мандельштама -это поэзия "темной стороны Силы"?)) не уверен)))

[-Serge-]

А сейчас на рынке иначе?))

Люди есть люди))

Пожалуй.

Мдя. Ну и люди...

 

Про Хлебникова прежде всего надо знать, что именно он придумал слово "летчик" (исторический факт, до этого говорили "авиатор"), и предложил называть аэроплан "самолетом" (до этого словло такое было, но "самолетом" называли волжские бкуксирчики, заменившие бурлаков, назвать так аэроплан отважился только такой безбашенный поэт новатор, как Хлебников. и оно прижилось))

Великое достижение, гениальное открытие! :D

Но наряду с такими его "новыми" словами, как "зензивер", "лебедиво" или "озари"... его "летчик" не смотрится как положительное введение.

Кстати, я не говорю о его заслугах подобного рода. Я именно говорю о нем как о поэте. А поэт он, простите, хреновый, откровенно говоря... И не надо его защищать :D

 

А насчет "светлого и темного": что, "Незнакомка" Блока, лирика Ахматовой и Цветаевой, "Я больше не ревную" Мандельштама -это поэзия "темной стороны Силы"?)) не уверен)))

Разумеется :) Я же не отметал их. Я не обобщаю всех поэтов того времени. Я лишь сказал, что они в основном бездарны, за исключением некоторых (Есенин, Цветаева и некоторые другие, которых Вы перечислили, а так же Саша Черный и И. Северянин)

[Nag]

Великое достижение, гениальное открытие! :D

Но наряду с такими его "новыми" словами, как "зензивер", "лебедиво" или "озари"... его "летчик" не смотрится как положительное введение.

Кстати, я не говорю о его заслугах подобного рода. Я именно говорю о нем как о поэте. А поэт он, простите, хреновый, откровенно говоря... И не надо его защищать :D

изобретение слов -это тоже поэтическое творчество ( про это тоже надо рассказывать) . Хлебников был на самом деле несчастным душевнобольным, он тяжело жил и тяжело умер, это трагическвся фигура. Если Вам учительница приводила его чисто шизофренические неологизмвы как образец гениальности, это тупо и непрофессиоанльно с ее стороны. Но даже такой тяжелый шизофреник. как Хлебников, и то оказался способен на такое гениальное изобретение. как "летчик", и на то, чтобы назвать летательный аппарат словом, которым раньше называли плавсредство, но которое действительно больше подходит именно летательному аппарату))

Этот пример учит детей снисходительности к аутсайдерам и простому факту. что все мы зачем то нужны)))

И все. без этой красивой истории раскз будет неполным.

Разумеется :) Я же не отметал их. Я не обобщаю всех поэтов того времени. Я лишь сказал, что они в основном бездарны, за исключением некоторых (Есенин, Цветаева и некоторые другие, которых Вы перечислили, а так же Саша Черный и И. Северянин)

так они, собственно. и есть тот самый "Серебрянный век"!))),

все остальное - массовка.Масовка всегда есть, и она всегда большая и как правило бездарная или малоталантливая)), а иногад - безумная

Для сравнения: что такое "Золотой век"? Пушкин, Батюшков, Дельвиг, Баратынский, Жуковский. Лермонтов _и все. А знаете, сколько их еще тогда было? Поинтересуйтесь))

[Птичка Тари]

изобретение слов -это тоже поэтическое творчество ( про это тоже надо рассказывать).

А вот про это и правда интересно было бы поговорить))))

Например, про заумь у того же Хлебникова.

И не только у Хлебникова)))