Менталитет, или о причинах национализма.

[VadimT]

Чечены такие дураки, по Вашему, чтобы, в ситуации всеобщей агрессии к себе, продолжать подливать масла в огонь? Мы видим, или хотим видеть только то, что нам показывают?

 

Я утверждаю, что чечены - дураки? Перечитайте мой пост вни-ма-тель-но, можно по слогам. Тогда до "вас" может дойдёт смысл написанного. :)

Моё мнение - чечены очень удобный инструмент в руках тех, кто развалил Союз, и кто является настоящим врагом.

Кстати, и никаких экономических предпосылок для якобы независимости и самостоятельности (типо - отпустите их наконец! )) Чечни не было не в период развала Союза, не сейчас. Москва - шикарная кормушка, от которой "воины" хрен откажутся.

[Nag]

Интересный факт, относящийся ещё к периоду первой чеченской войны. Сергей Шахрай, из беседы с Ялимханом Яндарбиевым:

...Он говорил, понимаете, Сергей Михайлович, он и мне это говорил, чеченское общество, общество тейповое, родовое, важны клановые и прочие интересы. Один клан за образование отвечал, другой за МВД, третий ещё за что-то. В такой ситуации Дудаев никто, все решают эти кланы между собой и внутри себя.

ну, еще во времена Брежнева в СССР в народе было принято говорить между собой. что советская власть в Азии так и не была установлена на самом деле)))

Что, в общем то, во многом соответствовало действительности.

Вытереть за 70 с лишним лет ВСЕ следы традиционного уклада тут так и не удалось.

Пока гражданскамя война еще де факто шла, их еще как то удавалось нивелировать, пока были живы те из числа тех кто помнил реалии феодально байского уклада и те. кто когда то сознательно пришел в коммунистическое движение, этими территориями еще было возможно управлять силами аборигенов, принявших имперскую идеологию и служащих империи не за страх. а за совесть.

Но уже с конца 50-х , на фоне более менее длительного мира и более менее сытой жизни( в сравнении с предыдущими этапами, разумеется), когда стал вопрос не о выживании, а о размножении, все тут же проросло ( вспомним, как мы уже когда то обсуждали феномен "Кавкакзской пленницы" и "Белого солнца пустыни" . Если у идеологической машины СССР в начале 60-х возникла срочная потербность обесценить традиционный исламский образ жизни, то , наверное, почему-то, а не просто так. Тем более на фоне того, что официально тогда же было декларировано, что все конфликты бывшей Российской империи уже благополучно разрешены)))

[VadimT]

ну, еще во времена Брежнева в СССР в народе было принято говорить между собой. что советская власть в Азии так и не была установлена на самом деле)))

Что, в общем то, во многом соответствовало действительности.

Вытереть за 70 с лишним лет ВСЕ следы традиционного уклада тут так и не удалось.

Пока гражданскамя война еще де факто шла, их еще как то удавалось нивелировать, пока были живы те из числа тех кто помнил реалии феодально байского уклада и те. кто когда то сознательно пришел в коммунистическое движение, этими территориями еще было возможно управлять силами аборигенов, принявших имперскую идеологию и служащих империи не за страх. а за совесть.

Но уже с конца 50-х , на фоне более менее длительного мира и более менее сытой жизни( в сравнении с предыдущими этапами, разумеется), когда стал вопрос не о выживании, а о размножении, все тут же проросло ( вспомним, как мы уже когда то обсуждали феномен "Кавкакзской пленницы" и "Белого солнца пустыни" . Если у идеологической машины СССР в начале 60-х возникла срочная потербность обесценить традиционный исламский образ жизни, то , наверное, почему-то, а не просто так. Тем более на фоне того, что официально тогда же было декларировано, что все конфликты бывшей Российской империи уже благополучно разрешены)))

 

Ну, на то она и империя, кто бы спорил.

Когда Россия пришла на Кавказ, она столкнулась с интересами других, не менее могущественных империй - Британской и Османской.

 

Если у идеологической машины СССР в начале 60-х возникла срочная потербность обесценить традиционный исламский образ жизни, то , наверное, почему-то, а не просто так.

 

Ну, это вопрос риторический. Особенности ислама не приемлют ассимиляции и мирного сосуществования религиозных конфессий. *ИМХО, разумеется.

[Nag]

Я утверждаю, что чечены - дураки? Сейчас перечитаю свой пост.

Моё мнение - чечены очень удобный инструмент в руках тех, кто развалил Союз, и кто является настоящим врагом.

.

Некоторое время мне было до конца не понятно- как можно считать Штаты "настоящим врагом" и одновременно любить "Металлику"? ))

Хотя практика, в том числе и этого форума. показывает, что можно.

Но что на самом деле в таком случае имеет место быть?

Теперь я в принципе, понимаю))

На самом деле в таком случае можно предположить, что в СуперЭго человека. который одновремнно ненавидит Штаты и любит "Металлику" на самом деле пристуствует и рулит левая идея, просто человек может не отдавать себе отчет, до какой степени он в таком случае на самом деле - социалист.

Это нормально, свою политическую ориентацию до поры до времени можно и не осознавать, в отличие от остальных ориентаций))

В самом деле: можно ведь относиться к творчиству Джеймса Хэтфилда и пр аналогичных как жОсткому стебу над лицемерием и ханжеством официальной буржуазной идеологии "общества потребления" , каковым оно на самом деле и являетсчя. а тот факт, что в обществе потребления можно хорошо заработать в том числе и продавая жОсткий стеб над ним же, так это вполне естественно- люди испытывают потребность постебаться над собой, всегда и везде.В таком случае и тот факт, что основаня масса айтитехноллгий родом из Штатов . тоже вполне нормально вписывается в эту картину мира - айтишники по большому счету не буржуи, а элитные пролетарии ( ну. или просто пролетарии)- пролетарии нового времени.

;Классовые противоречия никуда не делись и не денутся. потому что они реальны.

Мы можем их осознавать, а можем не осознавать, но они есть.

И если бы в РФ на государственном уровне объявили: мы отказываемся от капиталистического пути развития и намерены теперь еачать строить очередную версию социализма, это была бы совсем другая история.

А пока этого нет, что "Россия доя русских!", что "Чечня для чеченов!"" - это все лозунги примерно одного формата, и при капитализме ни к чему хорошему они не ведут ( а при социализме они не очень то и возможны)))

[VadimT]

Мне только так до конца и не понятно- как можно считать Штаты "настоящим врагом" и одновременно любить "Металлику"? ))

 

А чего тут непонятного? Можно ведь любить Достоевского и ненавидеть Россию? Да запросто, хотя мне тоже (принимая позу) так до конца и непонятно. ))

 

Всё-таки культура межнациональна, поскольку взаимопроникающа, тут речь идёт о неких наднациональных и надгосударственных явлениях.

 

На самом деле в таком случае модно предположить, что в СуперЭго человека. который одновремнно ненавидит Штаты и любит "Металлику" на самом деле пристуствует и рулит левая идея, просто человек может не отдавать себе отчет, до какой степени он в таком случае на самом деле - социалист.

Это нормально, свою политическую ориентацию до поры до времени можно и не осознавать, в отличие от остальных ориентаций))

В самом деле: можно ведь относиться к творчиству Джеймса Хэтфилда и пр аналогичных как жОсткому стебу над лицемерием и ханжеством официальной буржуазной идеологии "общества потребления" , каковым оно на самом деле и являетсчя. а тот факт, что в обществе потребления можно хорошо заработать в том числе и продавая жОсткий стеб над ним же, так это вполне естественно- люди испытывают потребность постебаться над собой, всегда и везде.В таком случае и тот факт, что основаня масса айтитехноллгий родом из Штатов . тоже вполне нормально вписывается в эту картину мира - айтишники по большому счету не убуржуит, а элитные пролетарии ( ну. или просто пролетарии)- проллетарии нового времени.

;Классовые противоречия никуда не делись и не денутся. потому что они реальны.

Мы можем их осознавать, а можем не осознавать, но они есть.

И если бы в РФ на государственном уровне объявили: мы отказываемся от капиталистического пути развития и намерены теперь еачать строить очередную версию социализма, это была бы совсем другая история.

А пока этого нет, что "Россия доя русских!", что "Чечня для чеченов!"" - это все лозунги примерно одного формата, и при капитализме ни к чему хорошему они не ведут ( а при социализме они не очень то и возможны)))

 

Подпишусь под каждым словом. Только поправлю - ненависть к Штатам, - это громко сказано. Моё отношение имеет разные оттенки, что не умаляет осознания того факта, что существует противостояние интересов, в котором один более успешен, а другой - менее. Впрочем, сколько раундов в этом поединке - регламентом не определено, пока что "судья" не прекратил бой по явному преимуществу, хотя уже и отсчитал несколько нокдаунов. ))

 

Всё-таки мы наблюдаем не только результат внутренних противоречий умирающей империи, но и факторы внешнего воздействия. ИМХО.

[Гость Kirill93]

а мне вот интересно, как Дудаев стал генералом?

в СССР это было очень строго.

в армии за "верхушкой" следили, знаю не по наслышке.

как он сделал карьеру?

ведь нац.кадры дальше капитана не двигались?

знаю, что тесть его из подмосковья.

подмог?

значит, мы собственными ручками начали войнушку?

Почитайте историю отношений России и Чечни до этого, и СССР потом. Война и не прекращалась полностью. Тот же Дудаев до 13 лет был ссыльным (уехал младенцем), вместе со всей семьей. Когда СССР был силен, то одно дело было, а когда начало все заваливаться, то активизировались и эти. Сильному руки лижут, а как ослабнет, так кусают. Иначе с ними не было и не будет.

 

 

А пока этого нет, что "Россия доя русских!", что "Чечня для чеченов!"" - это все лозунги примерно одного формата, и при капитализме ни к чему хорошему они не ведут ( а при социализме они не очень то и возможны)))

И к чему хорошему Россию привел капитализм?

[Nag]

Всё-таки мы наблюдаем не только результат внутренних противоречий умирающей империи, но и факторы внешнего воздействия. ИМХО.

со стороны других империй, находящихся на гемодиализе в ожидании очередной трансплантации

 

И к чему хорошему Россию привел капитализм?

пока что он закономерно привел ее к лозунгу "Россия для русских!"

а дальше будет видно))

в конце концов, в жизни оно по разному бывает. и у людей. и у государств

[Игорь Ф]

И к чему хорошему Россию привел капитализм?

 

Имха - так называемая "демократия".

 

Которая однажды отчего-то стала отождествляться с капитализмом )

[Nag]

Когда СССР был силен, то одно дело было, а когда начало все заваливаться, то активизировались и эти. Сильному руки лижут, а как ослабнет, так кусают. Иначе с ними не было и не будет.

в том случае. если "они" ( в данном случае. очевидно, т.н. "местная элита")) являются носителями традиционного сознания и приверженцами т.н. традиционного уклада ( который в СССР было принято называть "феодально байским" ). Но а как в таком случае они должны себя вести, эти племенные шейхи, для которых главное - выжить и выторговать свою неприкосновенность и гарантии для себя и потомства? Что, иудеи по отношению к Веспасиану и Титу вели себя иначе?)))

 

Имха - так называемая "демократия".

 

Которая однажды отчего-то стала отождествляться с капитализмом )

потому что "демократия" - это всего лишь механизм, реализующий равенство ВСЕХ форм собственности не зависимо от формы и размера. Один из возможных. другие возможные в рамках христианских цивилизаций так и не заработали, или попадали на индустриальном этапе развития "производительных сил".

без этого механизма капитализм быстро трансформируется в нечто не очень дружественное для тех, кто в нем живет))

В лучшем случае, придется срочно искать, на кого идти войной.

На данном этапе развития производства авторитарно-диктаторские версии капиталистического устройства общества способны существовать лет тридцать, и то- при условии "монотематической" экономики ( это когда в стране один стратегический ресурс. который можно захватить и поделить между представителями одного клана, одной ФПГ, как бы она не называлась. В противном случае ФПГ будет как минимум две. и между ними начнется конкуренция)) В Тунисе Бен Али, например, примерно столько и проправил))

если знаете исключения. сообщите, кому удалось просидеть у руля/корыта дольше при капитализме во второй половине 20-го века?

[MissisKis]

Я утверждаю, что чечены - дураки? Перечитайте мой пост вни-ма-тель-но, можно по слогам. Тогда до "вас" может дойдёт смысл написанного. :)

 

Ладно, проехали, как говорится... :D

 

Кстати, и никаких экономических предпосылок для якобы независимости и самостоятельности (типо - отпустите их наконец! )) Чечни не было не в период развала Союза, не сейчас.

 

А вот это действительно так.

[Игорь Ф]

потому что "демократия" - это всего лишь механизм, реализующий равенство ВСЕХ форм собственности не зависимо от формы и размера. Один из возможных. другие возможные в рамках христианских цивилизаций так и не заработали, или попадали на индустриальном этапе развития "производительных сил".

без этого механизма капитализм быстро трансформируется в нечто не очень дружественное для тех, кто в нем живет))

В лучшем случае, придется срочно искать, на кого идти войной.

На данном этапе развития производства авторитарно-диктаторские версии капиталистического устройства общества способны существовать лет тридцать, и то- при условии "монотематической" экономики ( это когда в стране один стратегический ресурс. который можно захватить и поделить между представителями одного клана, одной ФПГ, как бы она не называлась. В противном случае ФПГ будет как минимум две. и между ними начнется конкуренция)) В Тунисе Бен Али, например, примерно столько и проправил))

если знаете исключения. сообщите, кому удалось просидеть у руля/корыта дольше при капитализме во второй половине 20-го века?

 

Да, собственно, во многих (если не во всех) успешно себе развивающихся стран Азии демократии в европейском понимании нет вообще. Как не монархия, так компартия, как не компартия, так кукольные политические партии. В общем - торжества идеалов демократии как-то не особо видно. А экономический рост - видно.

 

Нет? )

[Nag]

Подпишусь под каждым словом.

я тоже, ув. VadimT, к своему полтиннику так и не стал ни буржуем, ни националистом, и видимо, уже не стану. Во всяком случае. эффективно эксплуатировать кого бы то ни было, кроме самого себя и своих близких)) я так и не научился. Точно также как я так и не научился мыслить категориями исходного этнического превосходства одних над другими.

Только поправлю - ненависть к Штатам, - это громко сказано. Моё отношение имеет разные оттенки,

Естественно. Люди значительно чаще заслуживают юмора, иронии и жалости, чем гнева. отвращения и ненависти.

Честно говоря, отношение "элитных пролетариев" и просто "новых пролетариев", не говоря о традиционных "стараых пролетариях", живущих в Штатах, к самим Штатам находится примерно в этом же коридоре - от иронии до жалости, от горечи до восторга. Все мы люди, прежде всего люди.

Брюс Спрингстин вон на старости лет не зря стал выпускать релизы старых рабочих песен времен Великой Депрессии. Што то осчусЧает ЭДАКОЕ.

А уж как сами англичане стебутся над старой доброй Англией, так я вообще молчу)))

Возьмем хотя бы бессмертную эпопею Дугласа Адамса)))

[Гость Kirill93]

пока что он закономерно привел ее к лозунгу "Россия для русских!"

Да, привел. И к таким лозунгам не только Россию.

 

а дальше будет видно))

Посмотрим.

 

в конце концов, в жизни оно по разному бывает. и у людей. и у государств

Пока они живы и существуют, и люди, и государства.

 

Имха - так называемая "демократия".

 

Которая однажды отчего-то стала отождествляться с капитализмом )

Собственно спрашивал, к чему хорошему. Что и не совсем капитализм, согласен.

 

в том случае. если "они" ( в данном случае. очевидно, т.н. "местная элита")) являются носителями традиционного сознания и приверженцами т.н. традиционного уклада ( который в СССР было принято называть "феодально байским" ). Но а как в таком случае они должны себя вести, эти племенные шейхи, для которых главное - выжить и выторговать свою неприкосновенность и гарантии для себя и потомства? Что, иудеи по отношению к Веспасиану и Титу вели себя иначе?)))

Я о факте, что есть, а "должны-не должны" тут вроде как уже сбоку.

[Nag]

Да, собственно, во многих (если не во всех) успешно себе развивающихся стран Азии демократии в европейском понимании нет вообще. Как не монархия, так компартия, как не компартия, так кукольные политические партии. В общем - торжества идеалов демократии как-то не особо видно. А экономический рост - видно.

 

Нет? )

а в рамках христианской цивилизации?))) (Бен Али и весь Магриб выелом- это ведь ну слишком близко от Европы, И, кстати, теперь подзабылось, что в начале свое политической карьеры он был социалистом, так же. как и Саддам)))

речь изначально у меня шла именно о том, чтобы в рамках христианской цивилизации.

А если про "тигров", то

Южная Корея, ГонгКонг, Сингапур, Тайвань - это примеры из другой оперы, и дело здесь уже даже не в их "азиатскости", а в том, что во всех этих случаях речь исхордно шла не о модернизации, а о построении современной экономики С НУЛЯ.

Все уже забыли ( я . какжется, здесь на форуме об этом уже писал, вроде бы писал), что еще в 1965 году "Самсунг" производил в основном рисовую водку, еще в в 1967-м в большей части Сеула не было проведено электричество. а в 1968-м- канализация.

Про Сингапур я вообще молчу: остров, дворец монарх, базар, кладбище, два борделя и лачуги рыбаков.

Чтобы провести молдернизацию быстро и с нуля, наверно, действительно нужен некий царь Петр Алексеевич.

ну уже в Японии для "экономического чуда" потребовалось нечто принципиально противоположное, потребовались лишение власти микадо, конституция. парламент, свободная пресса. назависимые суды,выборность префектов и пр и пр.

А почему? а потому что в Японии и при микадо уже БЫЛА индустриальная экономика. Отсталая, отстойная. погрязшая в откатах и кумовстве ( и именно в силу этого отсталая и отстойная), но при этом немаленькая.

И вот чтобы дать пинка уже существующей индустриальной экономике, потребовалось сделать ее открытой и конкрурентной, а для этих целей и предназначен набор утилит, иногда называемых "демократией".

Пока был микадо со своим аппаратом, никто в Японии ничего перестраивать и модернизировать не стал бы, даже после поражения в войне.

Если бы в Южной Корее была бы исходно хотя бы такая экономика. как в Японии после войны, не понадобились бы ни Чон Ду Хван. ни Ро Де У. И в Сингапуре король не понадобился бы для рывка.

ну. это как бы уже не совсем "марксизм", это уже "постмарксизм", он же - "экономическая кибернетика", но какая разница. как это называли когда то)))

[Arancia]

Не так давно Кадыров просил Путина увеличить итак грандиозный по российским меркам бюджет чечни.

Кстати, и никаких экономических предпосылок для якобы независимости и самостоятельности (типо - отпустите их наконец! )) Чечни не было не в период развала Союза, не сейчас. Москва - шикарная кормушка, от которой "воины" хрен откажутся.

Интересненько, если нефть из Чечни шла бы не через Роснефть (или через что она там идет), а так, что бы доходы-налоги с нее шли в бюджет самой Чечни, то как было бы? Не России деньги сначала забирать и потом выдавать, "отрывая от сердца", а напрямую.

 

Хотя, мож там основная смысла и не в нефти, мож ее там и меньше того бюджета, я не в курсах... скорее в том, что бы качественно попилить сначала нефть оттуда, а потом бюджеты идущие туда, к нашим то тут наверняка немало прилипает <_<

[Nag]

Да, привел. И к таким лозунгам не только Россию.

к сожалению. И это закономерно.

В этом отношении марксисты абсолбютно правы.

 

 

 

 

Я о факте, что есть, а "должны-не должны" тут вроде как уже сбоку.

"должны" в том смысле, что данный ход вещей в истории наиболее часто встречается при аналогичных ситуациях.

[Игорь Ф]

А если про "тигров", то

Южная Корея, ГонгКонг, Сингапур, Тайвань - это примеры из другой оперы, и дело здесь уже даже не в их "азиатскости", а в том, что во всех этих случаях речь исхордно шла не о модернизации, а о построении современной экономики С НУЛЯ.

 

А есть ли разница?

 

Важен результат. А результат таков, что успешный капитализм далеко не всегда тождественен демократии.

 

И потом... в определённом смысле можно ведь сказать, что современная экономика ВСЕГДА строится с нуля )) Даже Обама заговорил о необходимости нового технологического прорыва не для кого-нибудь, а для США, о необходимости (дословно) "нового спутника". Имея в виду, что когда-то СССР уделал весь мир спутником, так вот хорошо бы и Америке сейчас тоже уделать весь мир "новым спутником") В сущности - тоже ведь разговор о том, что надо начать всё с нуля.

 

Нет?

[Игорь Ф]

а в рамках христианской цивилизации?))) (Бен Али и весь Магриб выелом- это ведь ну слишком близко от Европы, И, кстати, теперь подзабылось, что в начале свое политической карьеры он был социалистом, так же. как и Саддам)))

речь изначально у меня шла именно о том, чтобы в рамках христианской цивилизации.

 

В рамках христианской?... Надо подумать...

 

Однако же... Вы же сами, уважаемый Наг, говорили о том, что путь христианской цивилизации напоминает динамику состояния наркомана ) С другой стороны - "развитой" мир живёт во многом за счёт развивающегося. Типа "сгрузил на весы" третий мир)

 

Так может, в этих условиях "демократия" - это просто типа такая социальная дезинтеграция наркомана с большим стажем? )))

[Nag]

Так может, в этих условиях "демократия" - это просто типа такая социальная дезинтеграция наркомана с большим стажем? )))

тогда уж не "дезинтеграция|" а "модель адаптации"))) ( " я тоже имею право..")

 

С другой стороны - "развитой" мир живёт во многом за счёт развивающегося. Типа "сгрузил на весы" третий мир)

за что теперь и получает по полной, и Тунис - один из примеров))В эпоху глобализации уже трудно жить по принципу "а пусть работают все негры на земле" (с) ,чисто технически, трудно даже проговорить этот принцип вслух, и чтобы он тут же не был опубликован в Сети)), и люди не спросили бы: "а ты собственно, кто такой. чтобы ТАК думать?!"

Скорость распространения информации и ее доступность все таки сильно влияют на процессы. протекающие в социуме.

думать о том, что сейчас опять начнется некое новое Средневековье. новый войны, новые выяснения. кто на этой планете потерпевший а кто-подозреваемый. и кто на кого должен работать,как то не хочется. хотя такие тенденции , такие тренды тоже присутствуют в глобальном общественном сознании)))

Благодаря развитию информационных технологий мы все лучше знаем о достоинствах и недостатках каждой из цивилизаций, чтобы априори считать кого то ниже или выше себя.

И верить во что то безоговорочно все труднее и труднее)))

[Гость Kirill93]

Интересненько, если нефть из Чечни шла бы не через Роснефть (или через что она там идет), а так, что бы доходы-налоги с нее шли в бюджет самой Чечни, то как было бы? Не России деньги сначала забирать и потом выдавать, "отрывая от сердца", а напрямую.

 

Хотя, мож там основная смысла и не в нефти, мож ее там и меньше того бюджета, я не в курсах... скорее в том, что бы качественно попилить сначала нефть оттуда, а потом бюджеты идущие туда, к нашим то тут наверняка немало прилипает <_<

Добыча нефти на данный момент около 1.5 млн. тонн, это 9 435 000 баррелей. Минус все расходы.

Бюджет Чечни на 2010 составил 56,9 млрд. руб.

 

Считайте.

 

При увеличении добычи в несколько раз, это еще возможно,

Но тут вопрос ее запасов и требуемых вложений в это.

 

Вот вопрос возможной дестабилизации всего региона, это уже другой вопрос.

[Nag]

Добыча нефти на данный момент около 1.5 млн. тонн, это 9 435 000 баррелей. Минус все расходы.

Бюджет Чечни на 2010 составил 56,9 млрд. руб.

 

Считайте.

 

 

 

Вот вопрос возможной дестабилизации всего региона, это уже другой вопрос.

если чеченские нефть и газ добывать в сколь нибудь реальном объеме относительно того, сколько нефти ии газа там на самом деле есть, это вызовет не только дестабилизацию в регионе, но и рискует обвалить сложившееся на нефтяном мировом рынке статус кво, чтобы в Чечне НИКОГДА не добывали нефть и газ на достойном уровне, заинтересовано сразу много кого, да практически ни один нефтяной король мира в этом не заинтересован))начиная от саудовских шейхов и заканчивая РАО "Газпром", если честно))

Чеченские нефть и газ - это как тот алмаз величиной с отель "Ритц" у Ф. Скотта Фицджералда)))

[Гость Kirill93]

к сожалению. И это закономерно.

В этом отношении марксисты абсолбютно правы.

Разделить сожаление насчет лозунга не могу, поскольку как раз его разделяю.

Относительно состояния страны на данный момент да.

 

"должны" в том смысле, что данный ход вещей в истории наиболее часто встречается при аналогичных ситуациях.

Понимаю, но смысла это обсуждать как то не вижу, так уже есть. Если только о перспективе.

 

 

если чеченские нефть и газ добывать в сколь нибудь реальном объеме относительно того, сколько нефти ии газа там на самом деле есть, это вызовет не только дестабилизацию в регионе, но и рискует обвалить сложившееся на нефтяном мировом рынке статус кво, чтобы в Чечне НИКОГДА не добывали нефть и газ на достойном уровне, заинтересовано сразу много кого, да практически ни один нефтяной король мира в этом не заинтересован))начиная от саудовских шейхов и заканчивая РАО "Газпром", если честно))

Чеченские нефть и газ - это как тот алмаз величиной с отель "Ритц" у Ф. Скотта Фицджералда)))

Шейхи те вроде тоже добывают ограниченно, поскольку падение цен им нахрен не нужно.

 

По каким данным Вы ориентируетесь, не подскажете источник? Я имею в виду уровень запасов в Чечне.

Сам к нефтянке отношения не имею, если Вы в курсе, хотелось бы знать более точные сведения.

 

Но тут в любом случае, то что сейчас на содержание Чечни идет значительно больше, чем оттуда, это так.