Как нам сохранить человечество?

[clouds]

О том, что человек- высшая ценность, мог сказать только сам человек. Для лошади высшая ценность- лошадь!

Для лошади высшая ценность – овес.

Вы оба развели демагогию, сначала себя спасите! И с этого вы начнете спасать человечество!!!

У Вас не спросим.

Демагог тот, кто не имеет своих мыслей. Вы ими располагаете?

[clouds]

Lex Nexius:

Извините, что ответил не сразу.

Тогда я тоже по порядку?

 

Если школы деспотично навязывают, что размышлять нужно над произведениями Достоевского а, не Донцовой, я за.

 

Я и не знаю, кто вы такой и для меня это не имеет большого значения. Суть в том, что определяя свои жизненные ценности, человек опирается на мнение других и в результате в нашем мире такая каша. Кто то хочет стать бизнесменом, не потому, что у него это получается или доставляет радость, а потому, что можно заработать кучу денег, а деньги, это хорошо. Школьница хочет купить новую юбку не для того, что в ней удобно или она ей подходит, а потому, что это круто и такая же есть у других. Юноша хочет купить новенькую BMW7, не потому, что она надежная или его устраивают ходовые характеристики авто, а потому, что это престижно.

Если бы мнения других имели не только рациональную, но и нравственную позицию, почему б на нее не опираться. Деньги – это не плохо, без денег не жизнь, а существование. Но как они достаются не должно быть все равно.

Если школьница хочет крутую юбку – это нормально. Подрастет и разберется со своим вкусом. Плохо, когда для нее круто покуривать или ширятся, подсядет и ее не снять оттуда.

Юноша этот дурак. Деньги-то папины, и жизнь папы – престиж. Откуда ему взять мозги глядеть на все это сквозь пальцы?

Когда человек сосредоточен на себе и анализе своих поступков, в результате это принесет пользу и ему и окружающим. А начать можно и с лампочки.

Скажем проще – он начинает думать сам. Но вот он разбирается с собой, а войну в Чечне начинают другие. Если это не его дело, то кому польза от его усилий? Правильно, тем кто ведет эту войну. Ты там разбирайся, а мы будем действовать в своих интересах. Но когда-нибудь и ты окажешься в их объективе обязательно, может чтоб оправдывать эту войну при мощи своих развитых журналистских способностей или изобретения нового оружия, а может в виде пушечного мяса. Колокол все равно зазвонит о по тебе.

 

Я не боюсь смерти, так как считаю, что умирая перехожу в другое состояние бытия, а это не конец. Родным и близким я желаю счастья от чистого сердца, но я не боюсь за них, у них своя жизнь они принимают свои решения, какой мне смысл переживать за их выбор. Страх, это противоположность любви. Я не боюсь, а люблю.

В том и вопрос, куда Вы перейдете после смерти, во вселенскую любовь? Вы это знаете? Допустим, уже все хорошие люди там, а население Земли все возрастает и возрастает. Почему? Выходит не все благополучно.

Что желаете близким добра – хорошо. Но никто не знает, будут ли они здоровы, не съест ли их сбережения очередная девальвация, не выгонят их из этой страны(к примеру, из Латвии, или Казахстана)? Следовательно в их счастливой жизни никакой уверенности нет, и причины не только в них самих.

Я не знаю, так ли это, но Маяковскому приписывают слова – ”Я люблю, как умирают дети…” Вот Вы ушли из этого мира, а дети маленькие остались. Неужели не страшно за них? Что добрый дядя не предложит водки, друг не уговорит своровать что-нибудь в супермаркете и т.д.

Я смог полюбить человека, который хотел меня убить в прямом смысле и который принес мне очень много горя. Ненависть к нему сьедала меня около года. А потом я решил поступить с точки зрения любви. Я пришел к нему как бы противно мне это ни было и мы с ним спокойно поговорили по душам. И все. Ненависть прошла. Это чувство освобождения от ненависти не сравнимо ни с чем, кажется, что ты можешь летать. Для меня жизнь - некий образ компьютерной игры. Меня интересует процесс, а не конечный результат. Конечный результат определен и я о нем не беспокоюсь. Ненависть возникает, когда человек зависит от окончательного результата. Если кто-то намеренно убьет мою любимую, мне будет очень больно. Но я не буду ненавидеть, этого человека. Во первых, моя любимая все равно не исчезнет навечно, во вторых, без действий убийци я бы никогда не смог бы пережить горечь потери. Этого состояния тяжело достичь и вы можете не поверить моим словам. Но я живу именно так.

Человек хотел убить, но все же не убил, разница большая. Будем надеяться, что и никого не лишит жизни. А если бы он переступил черту? Родные Ваши не испытывали бы к нему любви и хорошо, если бы не приняли к нему те же меры. Счастья у них бы было отнято.

Жизнь – это игра, скользкое утверждение. Потому что не только вы можете следовать этому лозунгу, но и тот, кто хочет навязать свою волю другим, душит их мнение и манипулирует ими. За любимую нужно драться и никому не позволять причинить ей боль. Она пришла в этот мир тоже любить, а не содрогаться от боли, тем более не для того, чтоб какой-то подонок забрал у нее жизнь. Она тоже человек, и никто не имеет права лишать ее быть им. И вы пришли быть счастливым, а не ради сделки с горечью потери. Сегодня лишили Вас половинки, завра еще и еще. Если Вы игнорируете этот произвол, то кто положит ему конец? Государство, оно думает о ком-то кроме себя? Другой человек схватит руку распоясавшегося негодяя? Но хватит ли у него сил справится с ”профессионалом”?

Что будет с Вашей любимой в другом мире? Не совсем все будет так, как с самоубийцами, но она будет ощущать горечь не пройденной до конца жизни.

Если бы у меня не было "ошибок", с моими бывшими девушками, я не знал бы как вести себя с той которую я искал пол жизни. Ошибки, означают, то, что я двигаюсь вперед, просто если произошло событие в котором я себе не понравился, в следующий раз я буду вести себя по другому. В нашем мире большинство продолжает повторять одни и те же действия, даже осознавая, что они приводят к плохим результатам. Пить алкоголь вредно, многие осознают это и продолжают повторять. Я один раз попробовал, мне не понравилось, я поставил галочку больше так не делать и до сих пор не пью, даже в компании. Так можно ли назвать мой опыт с алкоголем ошибкой?

Ошибка ошибке рознь, и в отношении с девушками могут быть разными. Если у Вас они не столь грубые, то после других они(дувушки) могут пойти по рукам, разуверится в людях или потом полжизни разгребать плоды легкомысленных ошибок. Как тогда? Если выигрываешь, поражение других не чувствуешь, чужого горя не бывает.

Пить вредно, согласен. Но неужели неохота оттянуться с друзьями на рыбалке, поговорить по душам, попеть песни? Можно не пить, но друзья могут так не думать.

Пить не следует потому, что пьяный - управляем(еще по одной? – конечно. Разборки устоим? – ну, а то), алкоголик – инструмент подавления других. Стоит только этот процесс раскрутить. Пьяным все равно кто у них президент, что с их страной, с женой, с матерью. Если половина будет пить, с другой справиться гораздо легче.

Я живу честно с сбой, но могу и солгать, если не принесу вред другому, тем более если принесу благо. Слово правильно вообще не уместно. Что такое правильно, а что нет. Где критерий. Много несчастий приносят религии, потому, что их догмы вступают в конфликт с внутренним миром человека. Много зла приносит общественная мораль, она тоже вступает в конфликт с душой. Если я смотрю внутрь себя, если я слушаю себя, то я знаю, что правильно для меня. В итоге я могу сделать выводы, что то же самое будет правильным и для другого. И я поступаю так, если мое мнение ошибочно и другой не ощутил от моих действий радости, я обдумаю свои действия и сделаю выводы. Это приносит мне душевный покой и я отнюдь не считаю себя несчастным, наоборот я ощущаю себя одним из счастливчиков, которым удалось научится жить в мире с собой и окружающими.

Как правильно? Когда по совести.

Несчастье приносит религия? А Вы спросите сами это у верующих, их тут не мало.

Я согласен, когда при помощи Ислама направляются смертники на объект теракта это горе для всех, и религиозных людей и атеистов.

Если бы в общественной морали было больше нравственности, то Вы бы были неправы. А так, к сожалению, мораль не блещет.

Сегодняшний человек не может смотреть внутрь себя, я это знаю, т.к. занимаюсь этим не один год. То что он слышит, голосом его души не является. Это голос, при помощи которого манипулируют человеком.

Ощущаю ли я от ваших действий радость? Что начинаете мыслить – да. Но этих мыслей недостаточно для выводов. То, что лежит на поверхности – выводы уже сделанные за Вас. Научится в сегодняшнем мире нельзя, только приспособиться. Чтобы научится нужны знания, а их неоткуда взять. Только, что такое душа имеется множество трактовок и все недостоверны. В результате большинство людей приходят к выводу, что ее нет – вывод уже сделанный за человека.

[Гость Станислав Александрович]

Для лошади высшая ценность – овес.

 

У Вас не спросим.

Демагог тот, кто не имеет своих мыслей. Вы ими располагаете?

 

Если бы не распологал, то я бы потдержал вашу "дискуссию"!!!

Верной мысли достаточно одного придложения!

Кстати о лошади - это существо инстинктивное и ее овес не похож на духовные ценности человека.

Образными фразами человечество не спости, конкретикой - да!

[clouds]

Кстати о лошади - это существо инстинктивное и ее овес не похож на духовные ценности человека.

Образными фразами человечество не спости, конкретикой - да!

Духовные ценности одни, человек не имеет на них монополии. Что ему подсунули суррогат вместо них не его беда.

Во-первых, чтобы спасать, нужно знать от кого. У Вас есть конкретика? Попробуйте ее выдать, а я посмотрю, как это у Вас получится...

[Гость Станислав Александрович]

Сегодняшний человек не может смотреть внутрь себя, я это знаю, т.к. занимаюсь этим не один год. То что он слышит, голосом его души не является. Это голос, при помощи которого манипулируют человеком.

Ощущаю ли я от ваших действий радость? Что начинаете мыслить – да. Но этих мыслей недостаточно для выводов. То, что лежит на поверхности – выводы уже сделанные за Вас. Научится в сегодняшнем мире нельзя, только приспособиться. Чтобы научится нужны знания, а их неоткуда взять. Только, что такое душа имеется множество трактовок и все недостоверны. В результате большинство людей приходят к выводу, что ее нет – вывод уже сделанный за человека.

 

Вы НЕ ИМЕЕТЕ право говорить за все человечество!

Если Вас, clouds, мучают комплексы детства, то Вам прямая дорога на форум психологии с темой "помогите мне!".

:blowup:

[Гость Станислав Александрович]

Духовные ценности одни, человек не имеет на них монополии. Что ему подсунули суррогат вместо них не его беда.

Во-первых, чтобы спасать, нужно знать от кого. У Вас есть конкретика? Попробуйте ее выдать, а я посмотрю, как это у Вас получится...

 

У каждого человека свои ценности, т.к. люди разные и соответственно их интересы тоже (запишите куда-нибудь). Я уже говорил - себя надо спасать!!! :bangin:

Когда сам спасен, появляется время оглядется и проанализировать окружающий мир и обостряется чувство беспокойства за других, а если ты занимался самоспасением, то наметаный глаз определит позиции по которым необходимо спасать человечество.

Вот тут можно начинать миротворческую деятельность!

Кстати, как спасать себя - это уже совсем другая история. <_<