Какие черты личности препятствуют ее развитию

[Гость Геннадий2]

Lisaa

так расскажите, пожалуйста свой взгляд на проблемы.

Повторяю, я не профессиональный психолог.

По моему видению, в основе всех психологических особеностей людей, лежат инграммы "болестрахов", приобретенные каждым из нас, начиная с момента рождения (может и раньше, в преднатальном периоде).

Источник их зарождения - особенности формирования памяти примитивного анализа бессознательного . Там, где у человека возникает сильная боль, безсознательное (предсознательное, я не вижу разницы в них) связывает эту боль с звучащими при этом словами, и вероятно зрительными образами.

Все это классифицируется в памяти с лейблом - опасность.

В дальнейшем, при восприятии человеком этих слов, образов, бессознательное (предсознательное), проводя свой анализ услышанного, автоматом выдает сигнал - опасно, нежелательно (был раньше опыт, который привел к боли).

Это то, что я называю интуицией. Неясные, нечеткие, необъяснимые предчувствия.

Эти запреты (аберрации) складываются в индивидуальную систему, которая придает индивидуальный характер каждому человеку в части свободы своего проявления.

Это то, что формирует в нас различия друг от друга.

Имеется странная, с первого взгляда, особенность разрушения этой системы инграмм "болестрахов". Более ранние по времени инграммы "болестрахов" находятся в иерархии системы в высших ступенях. Достаточно уничтожить несколько инграмм "болестрахов" самого раннего детства, как многие цепи системы рушатся сами собой и система приобретает совершенно иной вид.

То, что человек приходит в психологу, и начинает жаловаться на нечто конкретно мешающее жить по ситуациям - может иметь совершенно иную причину, которая вызвала кажущуюся проблему.

Все работа психотерапевта, на мой взгляд, только и возможна в том, что выявить эти базовые инграммы и методами многочисленных переживаний этих воспоминаний стереть их эффективность, как аберрации.

Так думаю.

[АринаА]

"Болестрахи", как я поняла - дисфункциональные защиты. Вы, вообщем, (если не цепляться к терминологии) и написали про суть психотерапии.

[Алёна7]

Мешает развиваться - консерватизм

[Tonia]

Очень интересно, тоисть получается что в период детства переживая всю непонятность которую вы описали у человека развивается ( в любом случае) гордость, то прийдя к психиатру ему скажут, что это не гордость а "болестрахи"....то непонятно кому в этой ситуации нужна будет помощь.

[brutello]

Я б еще добавила, что некоторая доля везения. Сколько неплохих людей с позитивным взглядом на жизнь не могут вырваться из "замкнутого круга".... Вера в себя, конечно, мощная сила, но редкая птица дочешет до середины Днепра, а если дочешет, то непременно гикнеться. Я к чему это.... Если бы все было просто и на этот вопрос можно бы было дать простой и однозначный ответ, то все были бы успешными. ИМХО.

 

психологи называют это локус контроля, ну или можно говорить об атрибуции ответственности.

[brutello]

Однако сама тема - у каждого особенна т.к. каждый индивидуален. И каждому мешает что-то свое.

это да. Когда-то Столин книжку написал о самосознании. И там речь идет о преградных смыслах.

О том что любое качество способно таковым быть.

И еще. Мешает ригидная организация личности, то что называют психической ригидностью.

А еще мешает не готовность чела к изменениям. Ну вот он ещё не созрел, нет у него такой внутренней позиции. Есть такое пятифазное описание изменений Прохаска. Вот приходит чел на второй фазе, то есть и старое плохо и новое пугает.

[Lisaa]

Lisaa

 

Повторяю, я не профессиональный психолог.

По моему видению, в основе всех психологических особеностей людей, лежат инграммы "болестрахов", приобретенные каждым из нас, начиная с момента рождения (может и раньше, в преднатальном периоде).

Источник их зарождения - особенности формирования памяти примитивного анализа бессознательного . Там, где у человека возникает сильная боль, безсознательное (предсознательное, я не вижу разницы в них) связывает эту боль с звучащими при этом словами, и вероятно зрительными образами.

Все это классифицируется в памяти с лейблом - опасность.

В дальнейшем, при восприятии человеком этих слов, образов, бессознательное (предсознательное), проводя свой анализ услышанного, автоматом выдает сигнал - опасно, нежелательно (был раньше опыт, который привел к боли).

Это то, что я называю интуицией. Неясные, нечеткие, необъяснимые предчувствия.

Эти запреты (аберрации) складываются в индивидуальную систему, которая придает индивидуальный характер каждому человеку в части свободы своего проявления.

Это то, что формирует в нас различия друг от друга.

Имеется странная, с первого взгляда, особенность разрушения этой системы инграмм "болестрахов". Более ранние по времени инграммы "болестрахов" находятся в иерархии системы в высших ступенях. Достаточно уничтожить несколько инграмм "болестрахов" самого раннего детства, как многие цепи системы рушатся сами собой и система приобретает совершенно иной вид.

То, что человек приходит в психологу, и начинает жаловаться на нечто конкретно мешающее жить по ситуациям - может иметь совершенно иную причину, которая вызвала кажущуюся проблему.

Все работа психотерапевта, на мой взгляд, только и возможна в том, что выявить эти базовые инграммы и методами многочисленных переживаний этих воспоминаний стереть их эффективность, как аберрации.

Так думаю.

 

 

Спасибо большое! А Вы встречали информацию по поводу отслеживания этих "болестрахов" и их развития (кроме лоической зависимости)

[Гость Половинка Луны]

А я вот теперь думаю, что мешает самонадеянная наивность B)

Особенно утрированная? ))

[Гость Геннадий2]

Lisaa

Компиляция известного в этом пожалуй лучше всего изложена в мировом бестселлере, вышедшем в 1949 году, книге "Дианетика" Рона Хаббарда.

Знаю, что это имя вызовет у части публики раздражение сродни внезапному эпилептическому припадку, поэтому поясняю - меня напрочь не интересуют все деяния этого человека в мире, кроме самой книги "Дианетика".

В которой он, на мой взгляд, очень удачно и доходчиво изложил суть того, что, по словам АринА, составляет и суть психотерапии.

[АринаА]

Я бы этому Хаббарду.. Мой друг после посещения оных хаббардистов сиганул в 12 этажа. Так что советую отделять психотерапию от хаббарда.

[Гость Геннадий2]

Я бы этому Хаббарду.. Мой друг после посещения оных хаббардистов сиганул в 12 этажа. Так что советую отделять психотерапию от хаббарда.

Честно сказать, я именно таких реакций и ожидал.

Подчеркиваю, книга с описанием ....не могу сказать теории, так как ничего научного ни в психологии ни в Дианетике нет, ну.. скажем с методологией и представлениями - одно.

То что орудуют секты, применяя инструмент для своих целей - иное.

Простите за банальный пример - оттого что ножом убийцы режут людей, Вы же на кухне ножи не выбрасываете, а пользуютесь по иному их назначению?

Тут - ровно то же самое.

И в Дианетике - психотерапия. И отделить её от психотерапии просто нельзя. Как бы того не хотелось многим..

Кстати... Огромную значимость для общего дела имеет просветительская работа. Может быть есть кто-то из официальных признанных психотерапевтов, кто написал бы нечто подобное? Столь же ясно и понятно освящающий механизмы работы бессознательного? Было бы здорово почитать, ознакомиться.

А то чаще читаешь критику и запреты, а вот выяснить не специалисту - что из себя представляет наша официальная психиатрия сегодня - просто совсем трудно.

Тем, чем занимались в 60-70 то годы ясно, из мрачных описаний.

У меня лично, сложилась картина того, что в основном психотерапевты используют "приемчики", как-то отвлечь человека от депресионного состояния, химическими препаратами изменить состояние больных шихофренией и прочее..

Я, конечно, сужу лишь по тому что видел. А это необъективно.

Может кто подскажет - что читать то отечественного доступного для рядового человека?

[Lisaa]

я иду по принципу выбора, когда вопрос стоит относительно определения с терапией. Т.е. я постоянно читаю психологическую (профессиональную) литературу и выхватываю куски отдельных методов для формирования терапии. Редко использую одну или всю полностью - люди индивидуальны и приходится подбирать в зависимости от человека. Часто консультируюсь с психиатром (мой учитель) - если есть сложности. И в каждой книге, которая действительно представляет ценность - есть терапии пол вопросу расстройств и болезней, которые эта книга описывает.

[АринаА]

Орудуют секты и в том числе - хаббардисты. Я лично один раз по неразумению к ним зашла. Было оччень весело.

Почитайте лучше Ялома.

[Гость Геннадий2]

..

[Гость Геннадий2]

Уважаемая АринаА,

Сейчас я с сети пробежал глазами три книжки Ялома. Первая художественная, две другие "случаи из жизни".

Они наверное полезны и интересны. Но меня то интересуют вопросы "как устроено", "какие зависимости" и прочее.

То что пишет Ялом, как я понял, лишь практика психотерапевта.

Я сюда вообще пришел, поняв, что все ответы на тайны мироздания лежат в наших головах. Что наш мозг нечто явно причастное единому сознательному. И мне очень было интересно узнать что то новое от психиаторов.

Прочел про "туннели". Восхитило! Но когда почитав, понял, что это лишь модель мечты, несвязанная с основаниями реальности и фантастически выдуманная, погрустнел.

Я хочу вот задать Вам конкретный вопрос. Понимаю, что по отношению к Хаббарду у Вас четкая и вероятно трудноизлечиваемая неприязнь, но , пожалуйста ответьте - почему внечале признав описание его представлений о работе бессознательного, как о "сути психотерапии", потом, Вы стали советовать "читать лучше" иных?

Почему нельзя взять зерно возможно верного и неплохо сформулированного у того, кто в жизни потом оказался даже негодяем, к примеру?

С водой выплеснуть и ребенка?

[Гость Геннадий2]

Lisaa, мои утверждения и мнения ничего не стоят, потому что я не профессионал. Я просто пытаюсь понять, как есть и как обстаят дела в сегодняшней практике.

Я наверное не прав, но у меня сложилось впечатление, что в целом, методика лечения психиатрическая сегодня напоминает практику ремонта телевизоров радиолюбителями, имеющими какие-то представления о радиотехнике, но не знающие принципов устройства телевизора. Повезло - методом тыка нашли дефектное место - улучшили хоть как-то работу телевизора - и ладненько.

Не нашли - извинились или выдумали что нибудь неизличимо-фатальное и умыли руки.

Не обижайтесь на меня психиаторы, пожалуйста. Я не знаю истинного положения и сужу лишь с рамок своего убогого малого опыта.

В Дианетике дается система. Вот почему, 32 года назад прочитав эту книгу, я согласился с логикой методики Хаббарда, и сделал свои представления об аберрациях в памяти по изложенным в книге.

Кстати, до сих пор считая их справедливыми.

[АринаА]

Уважаемая АринаА,

Сейчас я с сети пробежал глазами три книжки Ялома. Первая художественная, две другие "случаи из жизни".

Они наверное полезны и интересны. Но меня то интересуют вопросы "как устроено", "какие зависимости" и прочее.

То что пишет Ялом, как я понял, лишь практика психотерапевта.

Я сюда вообще пришел, поняв, что все ответы на тайны мироздания лежат в наших головах. Что наш мозг нечто явно причастное единому сознательному. И мне очень было интересно узнать что то новое от психиаторов.

Прочел про "туннели". Восхитило! Но когда почитав, понял, что это лишь модель мечты, несвязанная с основаниями реальности и фантастически выдуманная, погрустнел.

Я хочу вот задать Вам конкретный вопрос. Понимаю, что по отношению к Хаббарду у Вас четкая и вероятно трудноизлечиваемая неприязнь, но , пожалуйста ответьте - почему внечале признав описание его представлений о работе бессознательного, как о "сути психотерапии", потом, Вы стали советовать "читать лучше" иных?

Почему нельзя взять зерно возможно верного и неплохо сформулированного у того, кто в жизни потом оказался даже негодяем, к примеру?

С водой выплеснуть и ребенка?

Геннадий2, лечить меня от неприязни не надо - у меня четкая позиция. Прекрасно, что вы задумываетесь, но Хаббард не психотерапевт вообще-то и даже не имел высшего образования. Запомнил то, что в детстве ему рассказал один из учеников Фрейда)). Согласилась, потому что эта терминологическая компиляция психоаналитических основ. А за этим стоят клиры и преклиры, которые понятия не имеют, с чем они имеют дело. И если у человека пограничное состояние они могут до психоза его довести теми техниками, которые они там применяют. И за каждый шаг - плати деньги. "Дианетика — это ЕДИНСТВЕННОЕ средство в мире, которое позволяет обнаруживать в вашем прошлом отрицательные эмоции и переживания и избавляться от них" (цитата с сайта по дианетике). Это один из признак секты и маркетинговой пирамиды.

Хотите знаний - начните с Общей психологии. Учебники почитайте.

[Lisaa]

Lisaa, мои утверждения и мнения ничего не стоят, потому что я не профессионал. Я просто пытаюсь понять, как есть и как обстаят дела в сегодняшней практике.

Я наверное не прав, но у меня сложилось впечатление, что в целом, методика лечения психиатрическая сегодня напоминает практику ремонта телевизоров радиолюбителями, имеющими какие-то представления о радиотехнике, но не знающие принципов устройства телевизора. Повезло - методом тыка нашли дефектное место - улучшили хоть как-то работу телевизора - и ладненько.

Не нашли - извинились или выдумали что нибудь неизличимо-фатальное и умыли руки.

Не обижайтесь на меня психиаторы, пожалуйста. Я не знаю истинного положения и сужу лишь с рамок своего убогого малого опыта.

В Дианетике дается система. Вот почему, 32 года назад прочитав эту книгу, я согласился с логикой методики Хаббарда, и сделал свои представления об аберрациях в памяти по изложенным в книге.

Кстати, до сих пор считая их справедливыми.

 

не согласна что ваше мнение ничего не стоит. Любое мнение - дорого.

Что же касается психиатров и психологов - это разные вообще работы и направления. Психиатры - лечат (они врачи) от психических болезней. Психологи - работают со здоровыми, в целом, людьми, просто имеющими обострения (расстройства), акцентуации или другие проблемы или непонимания. С заболевшими людьми - работают клинические психологи, т.е. психологи разбирающиеся в психических заболеваниях и в медицинском учреждении констатируют психологическую часть (их компетенцию).

 

Теперь, если вернуться к терапии, то телефизор она не напоминает. Терапия - не метод тыка, а метод исключения того, что точно не относится - как первый этап, а второй этап - это обработка и "вычленение" имеющейся настоящей проблемы и дальнейшая работа уже с ней. По крайней мере мой опыт как работы с клиническими пациентами так и при консультировании - это было и есть эффективным.

 

Если вы имеете ввиду работу психиатров (врачей работающих с психбольными людьми) - то там конечно же разные лечения и лекарства - их основа. По этому если я вижу намек на психиатрию - я до послднего борюсь за то, что б не констатировали диагноз, ибо это уже может причинить вред на всю жизнь. В моей практике были люди, которые почти получили диагноз от врачей, им грозили нейролептики на следующие 6 месяцев - как принудительное лечение. Но я единственная кто сомневался. Дополнительная проверка показала, что это не диагноз. И хорошо, что я тогда так поступила. По сей день у них все хорошо. Хотя с другой стороны есть такие врачи и психологи, которые не идут против авторитетных мнений и соглашаются (бояться ошибиться или потом им скажут что они не понимают - что подорвет их авторитет). Я не боюсь ошибаться. Мой авторитет можно подрывать, лишь бы польза была. Реальная жизненная польза.

[Гость Геннадий2]

АринаА, Lisaa,

 

Все понял. Искреннее спасибо!