Жалость хорошо или плохо?

[Максим Мартюк]

Может вы и правы, что генетическая. Недавно читала, что у общественных животных со сложной иерархией взаимоотношений, жалость как важный элемент в их социуме, закрепляется наследственно. Как-то там сложно описывалось, но смысл такой.

Однако, я еще из психологии помню, что у человека многие именно социальные, т.е. воспитанные навыки, умения, смыслы, при многократном повторении, автоматизируются, но не наследуются (такова например наша речь, или обращение "здравствуйте", у меня например, почти автоматом, даже не задумываюсь ). Так что, в случае с жалостью, возможно и то и другое.

Наследуется модель. Как именно модель будет проявляться уже вторично. В курсе психологии ВУЗа уже есть психогенетика, но ее рассматривают более чем поверхностно. А наши реакции на 80 процентов унаследованы, не менее. Они могут и в некоторых случаях. должны быть трансфрмированы.

[Максим Мартюк]

Вы не поняли широты вопроса или глубины

Пришли вы с работы, усталый, вымотанный, потому что начальник оскорбил за недоработку при всем коллективе, хотя мог бы и более спокойно сказать и в кабинет вызвать. Вам нужна моральная поддержка, даже простые слова "сам дурак" в адрес начальника, услышанные от другого, хоть настроение поднимут. Ваша вторая половина может прекрасно справиться с этим, потом еще и приласкает.

Разве таких житейских, "мелких" ситуаций, где требуется поддержка мало? А поддержка это тоже помощь.

 

Хорошо, давайте рассмотрим ваш пример. Любое осознание приходит через дискомфорт. И ситуация герою вашего примера явно нужна чтобы понять что он достоин лучшего отношения. В результате он должен сформировать то, что даст другое отношение к нему со стороны окружающих. Возможно сменить работу. Но любой дискомфорт это урок. Да, со всеми это случается и поддержка тут бывает полезна, чтобы что-то изменить. Если женщина именно так видит своего мужа, то он развивается. Если просто утирает сопли, то это не помощь. Урок все равно должен быть пройден.

 

Конечно, у нас ВСЕ проблемы связаны с невежеством. Потому никто и не утверждает, что человек совершенен во всем.

Поэтому и я вас спросила, разве вы Бог? Вы живете в одиночестве со всем миром, и каждый миг жизни справляетесь с трудностями самостоятельно? Думаю ответ очевиден. А раз так, то какой смысл бояться стать, тем кому помогаете?

 

Если вы делитесь знанием, его у вас не станет меньше. Все остальное - время, деньги, внимание это то что и у вас не бесконечно и сам человек должен уметь эти ресурсы в своей жизни наращивать. Зарабатывать, быть внимательным к себе, управлять своим временем. Это же очевидно простые вещи! Если уж вы о Боге, то все "по образу и подобию" устроены. Уместна ли жалость?

 

Мне этот тезис совершенно не понятен, я не согласна.

Хотя понимаю откуда ноги растут типа самопрограммирование, энергетическое наведение на себя такого же образа, укрепление + страх и вот тебе ты сам на паперти.... Читала, у эзотериков.

Это палка о двух концах. Смотря как ею пользоваться. Кухонным ножом тоже убить можно, но кто ж от него отказывается в быту? Смотря во что вы вкладываете свое внимание, какую установку поддерживаете, какие эмоции генерируете при этом. Все важно.

Но ваши слова не работают однозначно. Только, если вы будете укреплять именно этот стах, и то не обязательно ;)

 

Растут из другого. Я про наследуемые модели уже говорил. У нас за плечами сотня лет войн, потерь и все это накладывает отпечаток на наши реакции. Женщина с историей потерь мужчин в роду будет жалеть мужчин. И будет склонна сама становиться сильной. В результате привлекает таких же мужиков - безответственных по отношению к своей жизни. И скорее всего потеряет, не обязательно о гибели речь - развод это тоже уход. Или зависимости - алкоголизм или игромания - тоже формы ухода. В результате у нас каждая вторая женщина с "железными яйцами". Жалость - яд. Пора это признать. Любовь и забота по любви это иное.

Полагаете, что ценна только та помощь, которая не трогает эго помогающего?

А при чем тут вы, когда речь о другом, нуждающемся? Ему то какая разница, трогает она что-то у вас или нет

 

Банальный пример. Человеку нужны деньги срочно, скажем на лечение родителей. Друг говорит, я тебе дам, но ты мне помоги машину починить. Ну и что что не безвозмездно. Он согласиться, он спасен, вернее родители. Можно ли признать эту помощь не ценной?

 

Давайте и этот пример рассмотрим. Если в результате друг мне не должен отдавать денег, то куда лучше. Но вернемся к главному. Чья ответственность в том чтобы быть здоровым? В вашем примере - родителям нужно заниматься собой. Они очевидно предлагают решать этот вопрос своему сыну, сын решает его деньгами, которых у него нет. Значит вы отвечаете за здоровье его родителей? Очевидно что нет. Но вы платите . За что? Чтобы их вопрос не решался на самом деле. Делаете друга более зависимым от вас а родителей друга от помощи извне. И это факт.

Это не значит что я не даю денег друзьям. Даю, но понимаю что это не помощь. Даю не спрашивая на что, зачем, как и соседку что попросила соли, не спрашиваю что она будет досаливать. Не мое дело. Есть соль- дам, если последняя щепоть - откажу. Если человек делится ситуацией, то очевидно что ему не деньги нужны, а вероятно понимание ситуации. У меня за плечами большой опыт занимания- отдавания. Точно знаю, что когда прибегает в истерике за деньгами- дать, значит потерять. Человек заткнет вашими деньгами свою брешь и тут же успокоится, а значит не сделает никаких выводов. Что-вы оплатили ? Его право оставаться в невежестве. Именно поэтому портятся отношения. человек будет чувствовать свою бОльшую неспособность и зависимость. Вам же и не простит.

 

А если мы начнем уходить в глубины духа, мы зайдем в тупик, потому что никто толком не знает, куда развивается человек и какие именно задачи конкретный человек пришел сюда решать. Отказывая ему в помощи, еще не известно, правильно мы поступим или нет.

Кто оценщик?

 

Это задача каждого - понимать зачем он здесь. И я о практичных вещах. У каждого из нас за плечами опыт жизни нашего рода. Со всеми талантами и способностями которые нужно приумножить, так и ошибочными представлениями , которые нужно выправить. Если мы не видим в себе ни первого ни второго, то конечно будем считать, что мы случайно и бесцельно в этой жизни.

Поскольку у каждого свои задачи, то лучшее что я могу делать для других - решать свои, предоставив им самим разбираться со своими. Поверьте, когда вы увидите свои задачи, вам некогда будет заниматься кем-то еще. Это правда.

 

Вот видите, так было не всегда. Вы взрослый, у вас множество социальных реакций хорошо отработаны и поэтому свернуты. При соответствующем сигнале, комплекс реакций разворачивается почти мгновенно.

Вспомнила пример. Как думаете, почему маленький ребенок увидев, как человек, выкручивая лампочку, обжегся, смеется?

А вы говорите врожденная жалость ;)

 

Говорю и настаиваю. Тут другой механизм работает. Ваша наследственная память всегда с вами. Это как вирус имеющий инкубационный период.Простите за может быть не очень точный пример. Входя в возраст в котором "записано" ключевое событие мы здорово меняемся- "пробуждается " память. Впрочем? любая модель еще с детства проявляется, но в соответствeющих возрасту масштабах. Если семья в свое время потеряла имущество как раскулаченная, в детстве это будет отнятая любимая игрушка, а только уже в соответствующем возрасте серьезная потеря имущества.

При этом человек будет загодя жалеть всех кого постигла такая участь, "помогать", сочувствовать. А потом повторится с ним. Потому что запрограммировал себя? Нет. Программа уже есть. Но как рыбка что родилась в воде эту воду не видит, так и большинство людей не видят своих реакций, они есть сама их суть.

Я говорил выше про резонанс. Сочувствовать можно только тому кто отражает вас. А коли так то нужно осознавать себя. И осознав изменить, а не шпарить неосознанно по рельсам в тупик. Ум оправдывает наш бессознательный выбор. И чем человек образованней формально, тем круче эти оправдания.

 

Опять стена текста.

[Ingochka]

А наши реакции на 80 процентов унаследованы, не менее.

Многовато, откуда такой вывод? Неужели из психогенетики? Если так, то мы были бы больше животными, и дети не воспитывающиеся людьми, не будут иметь ваши 80 реакций. У них будут животные реакции.

 

Возможно сменить работу. Но любой дискомфорт это урок. Да, со всеми это случается и поддержка тут бывает полезна, чтобы что-то изменить. Если женщина именно так видит своего мужа, то он развивается. Если просто утирает сопли, то это не помощь.

Да, все уроки, сплошные уроки … Но я пытаюсь осветить иной оттенок взаимоотношений.

Повторяю, вы никогда не нуждались в помощи? Разве вам никто не помогал? Разве вы не были благодарны за помощь?

Развивают человека не только грубые уроки, но и как раз помощь других. Не забывайте, что растения и животные помогают нам существовать на земле, тем самым помогая развиваться духу. Так что теперь, мы перестанем есть и дышать, чтобы развиваться самостоятельно? ))))

Так же и с людьми. По-моему, сейчас вы представляете «слишком» мужской взгляд на взаимопомощь. Лично я ничего ужасного не вижу в том, чтобы помогали мне, а я им. Если считаете что я не развиваюсь… это ваше личное мнение.

 

Если вы делитесь знанием, его у вас не станет меньше. Все остальное - время, деньги, внимание это то что и у вас не бесконечно и сам человек должен уметь эти ресурсы в своей жизни наращивать.

Интересно, как вы собираетесь делиться знанием, при этом не тратя время и внимание?

 

Если уж вы о Боге, то все "по образу и подобию" устроены. Уместна ли жалость?

В таком случае, пусть больше никто и никогда вам в жизни помогать не будет. Проходя мимо, будут говорить «он образ и подобие Бога, для Бога жалость не уместна»….

 

Растут из другого.

Из разного. Есть самопрограммирование особенно на страхе, а есть продуманное мировоззрение.

 

Жалость - яд. Пора это признать. Любовь и забота по любви это иное.

Жалость это сочувствие. Любовь без сочувствия не понятно что. А уж забота без понимания трудностей другого человека, вообще абсурд.

 

Я так понимаю, что вы сейчас, как и я, описываете свои убеждения по которым живете?

[Ingochka]

Давайте и этот пример рассмотрим. Если в результате друг мне не должен отдавать денег, то куда лучше. Но вернемся к главному. Чья ответственность в том чтобы быть здоровым? В вашем примере - родителям нужно заниматься собой. Они очевидно предлагают решать этот вопрос своему сыну, сын решает его деньгами, которых у него нет. Значит вы отвечаете за здоровье его родителей? Очевидно что нет. Но вы платите . За что? Чтобы их вопрос не решался на самом деле. Делаете друга более зависимым от вас а родителей друга от помощи извне. И это факт.

Циничные рассуждения. Друг говорит, родители умирают, их может спасти дорогая операция. Вы предлагаете ответить другу, что типа твои родители сами дураки, и ты тоже, не дам я тебе денег, сами виноваты сами и выкручивайтесь. А если вы попытаетесь дать совет по альтернативному лечению, то возможно они умрут, потому что вы не знаете их ситуации и какое именно лечение им поможет. Другу от вас нужно то, что он просит, время не ждет.

А вы откажите только потому, что считаете, каждый сам за себя? Ну и кто вы после этого? Друг точно перестанет им быть.

Философию вашу я понимаю и сама с этим согласна, но это красивые слова слишком глобального характера. В жизни мелкие и большие поддержки нужны, мы все развиваемся не в вакууме, а только во взаимообмене.

Почему если друг не должен потом отдать деньги, это лучше, если вы сами спрашиваете, «разве я отвечаю за здоровье родителей?» «а за что платить я должен?». В таком случае какая разница, отдаст он деньги или нет?

 

Друг уверен, что ему именно такая помощь нужна, а кто вы такой, чтобы ему указывать? Его развитие его дело, и он сейчас так считает, да мне нужны деньги, для меня это помощь. А вы вместо того чтобы помочь, возьметесь философскими рассуждениями его переубеждать. А он и родители его не готовы к таким переменам, и они от вашей резины погибнут.

Не факт что после однократной денежной помощи, они сядут вам на шею.

 

Это не значит что я не даю денег друзьям. Даю, но понимаю что это не помощь. Даю не спрашивая на что, зачем, как и соседку что попросила соли, не спрашиваю что она будет досаливать. Не мое дело.

Так что ж вы мне мозг компостируете. Вот именно не ваше, хотите давайте, хотите нет. Речь о том что если просит, значит он считает это необходимой помощью для себя. Ваши философствования оставьте для спокойных времен.

 

 

Его право оставаться в невежестве. Именно поэтому портятся отношения. человек будет чувствовать свою бОльшую неспособность и зависимость. Вам же и не простит.

Это его выводы, в невежестве он останется или выйдет из трудности. Отношения портятся из-за разного. Но я опять замечаю, что вы мне втюхиваете чисто мужской взгляд на жалость и помощь.

 

Это задача каждого - понимать зачем он здесь.

Никто и не спорит. Но каждый человек с разными начальными способностями, никто не был, я думаю, сразу умен и умел. И без помощи других никто не растет, ни в прошлых жизнях, ни в текущей. Своя активность + помощь других, это развитие.

 

Поскольку у каждого свои задачи, то лучшее что я могу делать для других - решать свои, предоставив им самим разбираться со своими.

Ну конечно… И вы не замечаете мелкой взаимопомощи, которой пользуетесь постоянно и которую даете другим.

 

Другой пример, не из мелкой постоянной взаимопомощи.

Вот я поняла, что хочу и могу создать свой бизнес. На каком-то моменте я сталкиваюсь с бюрократом, которому лень делать документы во время и я что-то упускаю, теряю возможности какие-нибудь. Я прошу оформить документы другого чиновника и он соглашается, хотя у самого много своих дел, он посочувствовал. И что по вашему, мне не нужно было принимать эту помощь или он сделал что-то плохое для меня?

Ведь помощь она же разная по форме. Это не только деньги или сделать что-то за другого. Она может быть и мелкая, сразу не заметная, не материальная и .т.д.

 

Поверьте, когда вы увидите свои задачи, вам некогда будет заниматься кем-то еще. Это правда.

Когда я увижу свои задачи, я увижу направление и конечную цель. Но чтобы наилучшим способом пройти этот путь мне обязательно нужны проводники, друзья, но если в какой-то момент не рассчитаю силы или ситуацию, то что бы все же дойти, мне нужна помощь и я ее буду искать и приму. Мир это игра, вечная. И тут кончено, вариантов как дойти, как быстро, множество. Но это совсем оторванная от житейских дел, философия.

 

Ваша наследственная память всегда с вами. Если семья в свое время потеряла имущество как раскулаченная, в детстве это будет отнятая любимая игрушка, а только уже в соответствующем возрасте серьезная потеря имущества.

Это пример не наследственной памяти. Это память детства. Совсем другое.

[Ingochka]

При этом человек будет загодя жалеть всех кого постигла такая участь, "помогать", сочувствовать. А потом повторится с ним. Потому что запрограммировал себя? Нет. Программа уже есть. Но как рыбка что родилась в воде эту воду не видит, так и большинство людей не видят своих реакций, они есть сама их суть.

При чем тут разговор об опасности сочувствия людям и помощи им?

Хороший пример, но не для доказательства нашего спора. Ситуация может повториться с потерей имущества, которую он видит в детстве, это действительно запечатленная модель. Но жалость тут не есть причина, жалость просто механизм эмоционального понимания других. А причина повторения опыта будет в том что медленно со временем у человека будут формироваться соответствующие черты характера, предпочтения выборов, заниженная самооценка, обида и ненависть будут жителями психики, кроме того будут формироваться четкие образы возможных имущественных потерь из-за уже испытанного страха и страха «на будущее». И это именно программирование, больше бессознательное, но и частично осознанное. Даже если он не будет никого жалеть, психологически он уже сформируется как потенциальный банкрот.

Жалость сама по себе тут не при чем, не примешивайте.

Жалость то не только к таким же людским проблемам, но и к другим трудностям, у него будет. Жалость основа понимания людей друг друга.

 

Я говорил выше про резонанс. Сочувствовать можно только тому кто отражает вас. А коли так то нужно осознавать себя. И осознав изменить, а не шпарить неосознанно по рельсам в тупик.

Вы опять только о себе. Ну осознаешь ты что попал в ту же ситуацию что человек попал в ту же ситуацию, что и ты когда-то. Он просит такой же помощи, что и ты искал. И что надо изменить? Вопрос то в том, посочувствовать ему и поможешь, или уйти в размышления о судьбе.

 

Опять стена текста.

И все одно и то же. А взаимопонимания как нет, так и не будет.

 

Сочувствие, сострадание, жалость - одно. Это человеческая норма для взаимопонимания в социуме. Но сила и продолжительность ее должна регулироваться сознательно, чтоб не навредить себе, оставить достаточно сил для помощи, после личного анализа ситуации и выбора вида и формы помощи, либо выбора бездействия

[Максим Мартюк]

И все одно и то же. А взаимопонимания как нет, так и не будет.

 

 

Это ваше решение. Стоит ли задавать вопросы с такой позицией? Я готов отвечать, подробно и настойчиво, на ваших же примерах, ПОМОЧЬ вам меня понять. Но это сложно сделать если вы со мной будете и дальше общаться в повелительном тоне: "не втюхивайте", "Оставьте свою философию" и т.п . Это не способствует дискуссии. Я с вами корректнен, хотел бы видеть того же и для себя.

[Максим Мартюк]

Другой пример, не из мелкой постоянной взаимопомощи.

Вот я поняла, что хочу и могу создать свой бизнес. На каком-то моменте я сталкиваюсь с бюрократом, которому лень делать документы во время и я что-то упускаю, теряю возможности какие-нибудь. Я прошу оформить документы другого чиновника и он соглашается, хотя у самого много своих дел, он посочувствовал. И что по вашему, мне не нужно было принимать эту помощь или он сделал что-то плохое для меня?

Ведь помощь она же разная по форме. Это не только деньги или сделать что-то за другого. Она может быть и мелкая, сразу не заметная, не материальная и .т.д.

 

Есть хорошее русское слово - Участие. Это то что он проявил по отношению к вам. Он помог по силе вашей, по настойчивости и по своей ответственности за свое дело. А не по слабости вашей. Другое дело ,что человек, выполняя чужую работу рискует и дальше ее выполнять, но это не относится к вам. Жалость - это видеть проблемы. Участие- видеть задачи.

 

Я благодарен многим людям за участие в моей жизни, за помощь в поиске ответов, один из них -автор сайта который у меня в подписи. Сам тоже что-то делаю для других, в конце концов мы и хлеб свой едим потому что кому-то полезны. Но осознанность дает свободу, этого хочу для себя и для всех кто меня окружает. Поэтому настаиваю, что жалость это сочувствие проблеме. Этому есть причины, у каждого свои, они должны быть осознаны и нужно выработать новую модель взаимодействия, основанную на более зрелом отношении. Вот, как -то так.

 

На остальное возможно отвечу завтра

[Ingochka]

Я готов отвечать, подробно и настойчиво, на ваших же примерах, ПОМОЧЬ вам меня понять.

Я понимаю, просто не согласна. Вот и все. А когда я вижу столь длинные попытки меня переубедить, а вы именно это и хотите сделать (что означает слово отвечать настойчиво ), то конечно возникает сопротивление.

[Максим Мартюк]

Я понимаю, просто не согласна. Вот и все. А когда я вижу столь длинные попытки меня переубедить, а вы именно это и хотите сделать (что означает слово отвечать настойчиво ), то конечно возникает сопротивление.

Вы сами взялись меня цитировать и задавать вопросы. Так ведь? Я вам отвечаю. Разъясняю свою позицию. Нет никаких попыток переубеждать.

[Ingochka]

Он помог по силе вашей, по настойчивости и по своей ответственности за свое дело. А не по слабости вашей.

Моя слабость, пусть и временная, тоже присутствовала. Что такое слабость? Это как раз невозможность, в какой то период сделать что хочешь, самостоятельно.

Я сразу сказала, помочь должна быть не вредящей тебе, по крайней мере постоянно, по жизни. Вы все время сползаете на страх, что ты прогоришь помогая, запрограммируешь себя на то же, тебе сядут на шею, твоя помощь будет не эффективной, тот не будет развиваться и т.д. Ну так, где я писала, что помогая надо разрушить себя и не думать об эффективности помощи? Конечно нет.

 

Скорее всего, непонимание продолжается из-за того, что я более жалостлива ко всем, нежели вы Для меня важно свое внутреннее состояние и комфорт и я, прежде всего, стараюсь понять эмоциональное состояние нуждающегося человека.

 

Все же все эти слова жалость, сострадание и сочувствие, относятся к эмоциональной сфере, к неосознанной или осознанной попытке копирования состояния другого и через это понимание.

 

Действие под названием помощь, это уже работа интеллекта, памяти и т.д. А тут чистые эмоции.

 

Единственно новое, что я вчера обнаружила, что в зависимости от основания, можно объединить жалость с состраданием или сострадание с сочувствием. Если основание это приставка "со", означающее совместно, то сострадание и сочувствие.

Если основание не дифференцированное эмоциональное "плохо", то жалость и сострадание, потому что в этих словах не определено какое именно чувство, просто плохо, страдание. Жалость от слова сжалось, сердце реагирует сжиманием от неприятных чувств, но каких именно в речи не объясняется.

Еще слово жалость больше подходит к животным, потому что людям трудно представить, как ощущает себя животное, а сочувствие и сострадание подходят больше людям, потому что намного легче понять состояние человека (сам человек) и совместно чувствовать, совместно страдать.

 

Кроме того, сочувствие, слово означающее копирование любого чувства, значит сочувствовать можно не только горю, но и радости ))

 

Однако, все это игра слов, по сути они одинаковы, потому что "чувство", страдание ли это или названная эмоция, это всего лишь внутренне состояние, которое ты ощущаешь. Так что, в принципе, нет веских оснований разграничивать эти слова.

Эти три слова синонимы, имеющие небольшие оттенки.

Но как и любая эмоция, сочувствие может быть разной силы. Поэтому когда она захлестывает всего человека, то его помощь будет не эффективной, интеллект будет погружен в эмоции. А вот если человек хорошо себя контролирует, то сможет просчитать, что делать, как, когда, или не делать вообще.

Мы все живем в едином мире, составляем единое пространство разума. Никто не растет в вакууме, только сам, поэтому помогая или отказывая в любом виде помощи, надо хорошо подумать.

Но само по себе сочувствие, норма для разумного существа.

Впрочем, я уже повторяюсь.

 

 

Вы сами взялись меня цитировать и задавать вопросы. Так ведь? Я вам отвечаю. Разъясняю свою позицию. Нет никаких попыток переубеждать.

Разъясняют одним постом, а стеной переубеждают Кому вы говорите....

[Максим Мартюк]

Многовато, откуда такой вывод? Неужели из психогенетики? Если так, то мы были бы больше животными, и дети не воспитывающиеся людьми, не будут иметь ваши 80 реакций. У них будут животные реакции.

 

Я говорил о унаследованных реакциях. Психогенетика- наука. Очень точная в выводах. О 80 процентах говорил сам доктор Тойч. Если нужны первоисточники, то они у меня есть. И в книгах и в аудиозаписях семинаров. Почему вы делаете вывод что человек -животное, мне неясно. Дети проявляют себя так же как их предки в их возрасте. Чтобы признать что Тойч прав достаточно пристально и детально изучить предмет. Большинство людей даже не задумывается об этом. Часто слышу "При чем наши предки?Это моя жизнь, мои желания, мои взгляды." Но достаточно небольшого исследования, чтобы понять что за нашими интересами, мечтами, взглядами стоят они. Их невоплощенные мечты, взгляды, события их жизни и их реакция на эти события. Когда я сам это начал изучать и сравнивать, был обескуражен, насколько во мне мало меня самого. Но это факт. На сайте, что в подписи есть статья "Бессмертие". Прочтите. Думаю, вас впечатлит.

 

Разъясняют одним постом, а стеной переубеждают Кому вы говорите....

Наверное тому кто именно это и делает? Переубеждает? Повторяю, мне нет нужды вас переделать. Я свой опыт и свое понимание озвучиваю.

 

Вы пытаетесь оправдать Жалость потому что для вас это естественное чувство. Такова природа ума - оправдывать. И чувства истинны - это правда. Но причины по которым именно так вы реагируете есть. Они в вашей предыстории. Важно эту предысторию знать.

Человек с моделью жертвы увидев, что один из щенков не борется с другими за место у соска, отодвинет других щенков, пристроит бедолагу. Это для такого человека естественная реакция. Ничего в результате не изменится. Щенок снова отползет, а человек так и останется жертвой. Но видя природу своих реакций, можно что-то в своей жизни изменить к лучшему.

Жалость это не сочувствие. Это как примесь в благородном металле. Она может быть, но называть это правильным и нормой неверно. Это верно для Вас, в этом я готов с вами соглашаться, но что это правильно и норма - не согласен.

[Ingochka]

Наверное тому кто именно это и делает? Переубеждает? Повторяю, мне нет нужды вас переделать. Я свой опыт и свое понимание озвучиваю.

Ну так у кого стена слов была? ))

Или вы с самого начала не заметили, что у меня своя позиция по этому вопросу? Зачем тогда столько слов мне писать ;)

Что означает попытка переубедить в действии? Разве не многословие?

Владея языком и не желая вступать в спор, достаточно написать свое мнение и категорично пресечь попытки втянуть себя дальше.

Я наблюдаю обратное. Лукавите ))

 

О 80 процентах говорил сам доктор Тойч.

Мне не совсем понятно, о каких именно реакциях вы говорите? Тем более, что ребенок с младенчества, постоянно воспитывается социумом.

И что доктор говорил о людях, не воспитывавшимися людьми? Какие 80 % генетических реакций у детей маугли?

[Максим Мартюк]

Ну так у кого стена слов была? ))

Или вы с самого начала не заметили, что у меня своя позиция по этому вопросу? Зачем тогда столько слов мне писать ;)

Что означает попытка переубедить в действии? Разве не многословие?

Владея языком и не желая вступать в спор, достаточно написать свое мнение и категорично пресечь попытки втянуть себя дальше.

Я наблюдаю обратное. Лукавите ))

Мне казалось,что это проявление уважение к позиции - ответить на каждую высказанную мысль. Я не боюсь споров. "В споре рождается истина" Вам было бы приятнее чтобы я вас игнорировал?

 

Мне не совсем понятно, о каких именно реакциях вы говорите? Тем более, что ребенок с младенчества, постоянно воспитывается социумом.

И что доктор говорил о людях, не воспитывавшимися людьми? Какие 80 % генетических реакций у детей маугли?

 

Социум не воспитывает. Социум выступает катализатором для проявления унаследованных реакций. В случае с детьми-маугли этого не происходит. Это пример деградации. Но это мое мнение. Вы можете задать вопрос специалисту. Олег Чечель - ученик Тойча и 17 лет практики у него за плечами. Напишите вопрос на его сайте, он ответит, я думаю.

[Ingochka]

Вы пытаетесь оправдать Жалость потому что для вас это естественное чувство.

 

Человек с моделью жертвы увидев, что один из щенков не борется с другими за место у соска, отодвинет других щенков, пристроит бедолагу. Это для такого человека естественная реакция. Ничего в результате не изменится.

Я уже много написала обоснований, что это синонимы, и по логике, и по словарю.

Зачем выдумываете новые значения слов? Книги пишите по философии? ))

 

Предлагаете убивать детей с умственной отсталостью, уродствами или тех у кого характер мягкий от природы? Им будет требоваться поддержка чаще и дольше, чем остальным. Судя по этому примеру, вы сдержались, не взяв борьбу за выживания диких животных во всей красе.

И это вы меня спрашивали, почему я считаю человека животным ;)

[Максим Мартюк]

Я уже много написала обоснований, что это синонимы, и по логике, и по словарю.

Зачем выдумываете новые значения слов? Книги пишите по философии? ))

 

Предлагаете убивать детей с умственной отсталостью, уродствами или тех у кого характер мягкий от природы? Им будет требоваться поддержка чаще и дольше, чем остальным.

Словари писали люди. Это не истина. Но если хотите опираться на что-то значимое, вот вам термин - " Подмена понятий". Вы подменяете. Я разделяю. Потому что нужно разделить. Котлеты от мух, сочувствие от жалости.

И в каком месте я предлагал кого-то убивать? Я говорю об одном и том же. Поняв- изменить. Все выправляется. "Умственно отсталые" тоже. Но чтобы исправить нужно понимать причины и действовать, не умиляться, плакать и жалеть. Работать нужно. Выше я описал историю Джоэл. Очень четкий и точный пример. Она помогла. Дети поправились. Пока их жалели, они лежали как бревнышки.

 

Судя по этому примеру, вы сдержались, не взяв борьбу за выживания диких животных во всей красе.

И это вы меня спрашивали, почему я считаю человека животным ;)

Это я не понял. Совсем.

[Ingochka]

Мне казалось,что это проявление уважение к позиции - ответить на каждую высказанную мысль. Я не боюсь споров. "В споре рождается истина" Вам было бы приятнее чтобы я вас игнорировал?

В споре не одна истина еще не родилась ;) Это Сократовская шутка была.

Не распространяйте это заблуждение.

 

Зачем игнорировать? Не уводите в другую тему, пост не об этом был.

На данный момент наши позиции прояснены. Но у каждого своя истина осталась )) Не так ли?

 

И еще, признайтесь, вам совсем не хотелось, чтобы я с вами согласилась, а от своих первых слов отказалась?

[Максим Мартюк]

В споре не одна истина еще не родилась ;) Это Сократовская шутка была.

Не распространяйте это заблуждение.

 

Зачем игнорировать? Не уводите в другую тему, пост не об этом был.

На данный момент наши позиции прояснены. Но у каждого своя истина осталась )) Не так ли?

 

И еще, признайтесь, вам совсем не хотелось, чтобы я с вами согласилась, а от своих первых слов отказалась?

 

Я уже просил вас не использовать повелительное наклонение. Что мне делать или что мне Не делать.

 

Я взрослый человек. Мне нет нужды соревноваться, настаивать чтобы вы отказывались от чего-то, в том числе от вашего мнения.

 

 

Если вы ищете истину, то вы ее находите. Она рождается ДЛЯ ВАС. Я рождаю ее для себя. Вы видимо нет. Ваше право.

 

Мне неинтересны собеседники которые общаются только чтобы поупражняться в умении говорить. Думающие интересны, подвергающие сомнению не только позицию собеседника, но и свою. Это признак развития. Отвечать вам стал потому что вы как мне показались внимательны к тому как и почему вы реагируете.

[Ingochka]

Словари писали люди. Это не истина. Но если хотите опираться на что-то значимое, вот вам термин - " Подмена понятий". Вы подменяете. Я разделяю. Потому что нужно разделить. Котлеты от мух, сочувствие от жалости.

А вы синонимами пользуетесь? Они тоже подмена?

Вам хочется найти плохое сочувствие и хорошее. Основание - эффективность помощи для нуждающегося в будущем. А я говорила всего лишь о эмоциональной норме людей и о необходимости помощи как неотъемлемой части нашего общего развития.

Эффективность зависит от степени эмоционального самоконтроля и вообще интеллекта помогающего. Это тема другая, о выборе дальнейших действий.

 

И в каком месте я предлагал кого-то убивать?

Прямо нет. Предлагаете не помогать слабому. В примере новорожденный щенок. Если он в дикой природе, он без помощи умрет. Если у человека, то он поможет выжить и получиться прекрасная собака.

Так вот и вопрос был о слабости характера, вернее темперамента, с рождения. Такой человек не будет драться за место под солнцем, сколько его не учи. Его нужно оберегать (а это помощь в выживании), такой человек принес иную пользу социуму. По вашей логике его надо закалять, не помогая в борьбе за выживание, т.е. уподобиться животному миру. Поэтому и написала, что это скорее вы, а не я сравниваете человека с животным.

Родился не жизнеспособный ребенок, не надо его спасать медикам, пусть сам выбирается. Это вытекает из ваших постов. Если нет, исправьте меня.

 

Поняв- изменить. Все выправляется. "Умственно отсталые" тоже. Но чтобы исправить нужно понимать причины и действовать, не умиляться, плакать и жалеть. Работать нужно.

Изменить что? Вот я вижу у человека мягкий характер, он очень добрый и не конфликтный. Я понимаю, это его суть врожденная, а он попал в ситуацию когда его гнобят, оскорбляют, ну или что-то еще. Что я должна изменить?

 

Вы работали с умственно отсталыми лично? Покажите мне человека со средней или тяжелой ум. отсталостью, которого выправили. Извините, но не мелите ерунды.

Дотянуть его до некоторой планки можно, но выправить до среднестатистической нормы.... Пока его будут выправлять, нормально рожденные уйдут очень далеко.

В этих случаях плачут и жалеют, без дела, только те, кто не знаком с коррекционной педагогикой, это да, работать нужно. Но выправить, это уж слишком самонадеянно. Да и причина ум. отсталости во многом известна, но изменить ее уже не дано.

 

Я уже просил вас не использовать повелительное наклонение. Что мне делать или что мне Не делать.

 

Я взрослый человек. Мне нет нужды соревноваться, настаивать чтобы вы отказывались от чего-то, в том числе от вашего мнения.

Значит мне надо было использовать утвердительную форму "я уверена, вам хотелось моего согласия с вами"

 

Я взрослый, вы взрослый. А между тем спор продолжается ...

Слабо прекратить? Я ваше мнение давно поняла, нет нужды мне дальше что-то объяснять про жалость сочувствие и помощь людям. Мне ваше мнение и не нужно было, я поняла его с самого начала. Имею свое понимание по этой теме, вы в ней остались, хотела вас переубедить, не получилось.

Дальше мне не интересно.

[Максим Мартюк]

Изменить что? Вот я вижу у человека мягкий характер, он очень добрый и не конфликтный. Я понимаю, это его суть врожденная, а он попал в ситуацию когда его гнобят, оскорбляют, ну или что-то еще. Что я должна изменить?

А вы его пожалейте, его и дальше будут гнобить. Подобные ситуации случаются только для того чтобы человек захотел для себя лучшего и проявил силу свою. Научился себя ценить.

Он сам себе должен помочь. И только сам это сделает. Его жизнь учит. Что наше с вами вмешательство по сравнению с силой разумной жизни? Я могу ему сказать о том что я думаю, могу верить в его силу. Жалеть небуду. Если ребенок ваш принес из школы двойку, вероятно вы его не станете жалеть? Скажете: "Садись,учи"

 

Вы работали с умственно отсталыми лично? Покажите мне человека со средней или тяжелой ум. отсталостью, которого выправили. Извините, но не мелите ерунды.

Дотянуть его до некоторой планки можно, но выправить до среднестатистической нормы.... Пока его будут выправлять, нормально рожденные уйдут очень далеко.

В этих случаях плачут и жалеют, без дела, только те, кто не знаком с коррекционной педагогикой, это да, работать нужно. Но выправить, это уж слишком самонадеянно. Да и причина ум. отсталости во многом известна, но изменить ее уже не дано.

Автор сайта который я вам рекомендовал Чечель Олег Витальевич (и куда вы судя по всему не заглядывали) сотрудничал с клиникой детских патологий продолжительное время. В его практике есть задокументированный случай с болезнью Дауна. Ребенок теперь активно опережает своих сверстников.

Последний раз прошу вас быть корректнее в оценках.

[Ingochka]

Он сам себе должен помочь. И только сам это сделает. Его жизнь учит. Что наше с вами вмешательство по сравнению с силой разумной жизни? Я могу ему сказать о том что я думаю, могу верить в его силу. Жалеть небуду. Если ребенок ваш принес из школы двойку, вероятно вы его не станете жалеть? Скажете: "Садись,учи"

Учит не только жизнь, но и люди. Я тоже разумна, я проявление силы разумной жизни :P

Ребенка сначала пожалею (посочувствую), потом скажу ваши слова ...

 

с болезнью Дауна. Ребенок теперь активно опережает своих сверстников.

Последний раз прошу вас быть корректнее в оценках.

Пример принят. Редкий случай.

Я в своей практике такого не наблюдала, ни в своем районе, ни в области, но конечно это не есть полное знание.

Тем не менее ваш пример не есть правда для всех. Поэтому и к вам просьба, делать выводы не только на основе исключений.

Можно было просто привести пример такого ребенка и все.

 

 

1. Мне неинтересны собеседники которые общаются только чтобы поупражняться в умении говорить. Думающие интересны, подвергающие сомнению не только позицию собеседника, но и свою. Это признак развития.

 

2. Отвечать вам стал потому что вы как мне показались внимательны к тому как и почему вы реагируете.

1. Т.е. все таки, если бы я с вами согласилась, вы сочли бы меня думающим, интересным собеседником?

М-да...

А почему бы вам не подвергнуть сомнению себя, прежде чем предлагать это мне? Вы правы во всем и умнее других? хм.. Вопросы риторические.

 

2. Я тут не для психоанализа И истины тут вряд ли найдете. Тут отражение психики каждого, только и всего.

 

А я вот считаю вас интересным, думающим точно )) собеседником, даже не согласившись с вами ;)

На том, думаю и откланяться

[Максим Мартюк]

Учит не только жизнь, но и люди. Я тоже разумна, я проявление силы разумной жизни :P

Именно так!! Через людей. Но в некоторых случаях мы приписываем свои слова и действия своему ЭГО. А это вредно. Потому что перестаем в этот момент развиваться сами. А это наша основная задача.

 

Ну коли прощаемся, то прощаемся. Всего вам доброго!

[Ingochka]

Именно так!! Через людей. Но в некоторых случаях мы приписываем свои слова и действия своему ЭГО. А это вредно. Потому что перестаем в этот момент развиваться сами. А это наша основная задача.

 

Ну коли прощаемся, то прощаемся. Всего вам доброго!

Эээ видите ли по этому поводу у мня тоже сове мнение, почти уверена, что отличное от вашего

 

А что еще остается. Постаралась как можно лаконичнее и полнее объяснить свои мысли, добавить не чего.

И вам не хворать ))