ПСИХИЧЕСКАЯ ШЕЛУДИВОСТЬ )))

[Soft]

Гадецкий О.Г., "Лучшие психологические методики, или Что делать, когда не везет".

 

Эту книгу можно найти здесь - ___http://www.klex2.ru/8uk

 

К сожалению, скачивается она в формате дежавю - DjVu Document. А этот формат на форум не грузится.

А после скачивания может не читаться, если у Вас нет соответствующей программы...

Поэтому со скрипом экспортировал текст, сохранил его в ворде, и теперь буду долго приводить этот ворд в порядок...

Но не всё так грустно. Половину файла уже причесал и прикрепляю к этому сообщению.

Во второй половине в основном таблица с аффирмациями (в стиле Луизы Хей), но и её приведу в порядок и разместю здесь.

А в чём, собственно, дело?

 

Дело в том, что книга эта - настольная, имхо,

для всех носителей хотя бы одного симптома из обширного синдрома НЕУДАЧНИКА...

Начиная от неуверенности в себе и заканчивая всякими виктимностями, ригидностями, дихотомичностями...)))

Там всё, и там всего понемногу по всем невротическим шелудивостям,

но очень адресно и методически, то есть там - ответы на вопрос - ЧТО ДЕЛАТЬ?

Минус тяжёлые случаи и минус выученная беспомощность, как пример минусовой готовности к работе над собой,

которая, конечно же, потребуется, ибо не чудо, не энциклопедия, не высокоумные заклинания, но ПРАКТИКА.

Будущие гаррррдемарины, вперрррёд! )))

 

Привычный скулёж в принципе невозможен после чтения этой, конечно же, неглубокой книжицы с приёмами НЛП...)

И всё же... Уже можно, если и не петь во весь голос, то хотя бы тихонечко помурлыкать себе под нос:

 

"...Был поленом, стал мальчишкой,

Обзавёлся умной книжкой -

Это очень хорошо, очень даже хорошо..."

к/ф "Буратино"

__________.___________________________________________________________________________.doc

[abissus]

Это супер. А можно ли еще в формате .docx?

[Alfa Jocker]

Софт, а определение явления - удача, в книге есть ?

[LanaF]

Софт, а определение явления - удача, в книге есть ?

 

Насколько я поняла - нет (но до конца ещё не прочла).

Мне понравилось там описание работы с субличностями и создании внутренней гармонии.

 

А вообще - да, неплохая книга.

[Soft]

... вообще - да, неплохая книга.

Это понятно уже по первым двум примерам в книге. Возможности - просто царские...)

Одно плохо - всё время и во всех примерах - якорение правой рукой...

 

Софт, а определение явления - удача, в книге есть ?

Там нет никакой зауми и никаких теорий с априорями. Только практика.

В общем, пришлось диагностировать автора книги, как безнадёжного спасателя,

зарубившего весь собственный психологический бизнес изданием книги...

 

Это всё равно, как если бы Амаяк Акопян издал бы книгу с объяснением всего, что он умеет... B)

[Soft]

Это супер. А можно ли еще в формате .docx?

Прилагаю в древнейшем текстовом формате. Но... смотрите сами...)

__________._________________________________________________________________.txt

[Acidic]

Это понятно уже по первым двум примерам в книге. Возможности - просто царские...)

Одно плохо - всё время и во всех примерах - якорение правой рукой...

 

 

Там нет никакой зауми и никаких теорий с априорями. Только практика.

В общем, пришлось диагностировать автора книги, как безнадёжного спасателя,

зарубившего весь собственный психологический бизнес изданием книги...

 

Это всё равно, как если бы Амаяк Акопян издал бы книгу с объяснением всего, что он умеет... B)

Не понимаю ваших восторгов. Вроде бы заурядные техники НЛП и психосинтеза, да к тому же урезанные. Может я что-то пропустил?

[AgentMatrix]

Назвать Городецкого "психологом" у меня как-то язык не поворачивается. какое отношение к психологии имеет сам Городецкий и его попсовые книжки в которых он компилирует всю ту бредятину, которую он где-то вычитал?

[Soft]

Не понимаю ваших восторгов. Вроде бы заурядные техники НЛП и психосинтеза, да к тому же урезанные. Может я что-то пропустил?

Ковалёв лучше? Так ведь я же не запрещаю Вам его использовать...)

 

Назвать Городецкого "психологом" у меня как-то язык не поворачивается. какое отношение к психологии имеет сам Городецкий и его попсовые книжки в которых он компилирует всю ту бредятину, которую он где-то вычитал?

И не называйте..) Тем более, что уже назвали, но с первой же попытки фамилию исковеркали... B)

Только для Васссссс...:

 

Холл М., "Магия коммуникации (НЛП)"

 

Есть в инете...

[Acidic]

Ковалёв лучше? Так ведь я же не запрещаю Вам его использовать...)

Ок, я тоже не буду вам запрещать

[Soft]

Ок, я тоже не буду вам запрещать

Гы... Вот только попробуйте запретить!

[Лора_Remedios]

Назвать Городецкого "психологом" у меня как-то язык не поворачивается. какое отношение к психологии имеет сам Городецкий и его попсовые книжки в которых он компилирует всю ту бредятину, которую он где-то вычитал?

 

Я слушала когда-то тренинги Гадецкого. Не могу сказать, что это очень меня впечатлило, но в общем, неплохо.

Почему если человек предлагает прикладные техники, сразу нужно его опускать, называть "бредятиной, попсовостью2? Так всех замешивают с г...: и Литвака, и Гадецкого, и Козлова, Либину, Харина,.....

 

А я, например, считаю дедушку Фрейда параноиком и то, что он написал ни на какой ус натянуть не могу. Но это МОЁ ЛИЧНОЕ мнение и плохо о Фрейде я отзываться не буду. А Юнг так вообще почти эзотерик - на костер его!

[AgentMatrix]

Я слушала когда-то тренинги Гадецкого. Не могу сказать, что это очень меня впечатлило, но в общем, неплохо.

Почему если человек предлагает прикладные техники, сразу нужно его опускать, называть "бредятиной, попсовостью2?

 

Давайте начнем с того, что как минимум лицемерие называть себя психологом не являясь таковым. То есть не имея базового психологического образования. Какие техники может предложить этот юноша? Мне просто страшно за него и жаль тех людей, которые попадают в сети таких деятелей от "психологического фастфуда"

 

Так всех замешивают с г...: и Литвака, и Гадецкого, и Козлова, Либину, Харина,...

Меня не удивляет, что в нашей стране этого еще не сделали, хотя давно пора не только смешать, а еще и утопить. Психология это наука. А наука парадигмальна, имеет свой объект и предмет исследования, имеет свой научный и экспериментальный инструментарий, методы научной работы и т.д.

То, что делают эти деятели не имеет под собой никакого научного обоснования, а следовательно и говорить от имени науки (психологии) у них права нет никакого.

Мне вспомнился рассказ И. В. Журавлева о том, что как-то утром, включив телевизор, он наткнулся на программу «Участок», Первый канал. Он захотел, естественно, переключить, но тема была любопытной и на мгновение удержала его внимание: обсуждалась зависимость детей от компьютерных игр. Он посмотрел минуту-другую, и вдруг в группе экспертов-психологов заметил знакомое лицо. Дама, которая привлекла его внимание и возбудила работу памяти, не могла связать двух слов и несла откровенную чушь. Пока она несла свою чушь, он пытался вспомнить — а кто же это? Где он ее видел? На экране высветилось имя: Ирина Лехт…

Он вспомнил, что два года назад на одном полуофициальном мероприятии он был очевидцем беседы известного политолога Андрея А. с этой самой дамой. Когда в очередной фразе его друга промелькнуло слово «интроспекция», «психолог» Ирина Лехт удивленно спросила: «А что это такое? Что-то из области семейной психотерапии?»

Опустим занавес милосердия перед этой неприличной сценой. Когда дипломированный психолог совершенно незнаком с историей психологии, а уж тем более — с событиями, которые положили начало этой истории, ехать, как говорится, дальше некуда. Ирина Лехт с нескрываемым удивлением слушала о Вильгельме Вундте, основателе научной психологии, о его знаменитых экспериментах по интроспекции в Лейпцигской лаборатории.

Фрейд заметил, что несмотря на всю сложность наук о человеке, специалистом в психологии считает себя чуть ли не каждый обыватель.

Возможно, именно по этой причине уже несколько десятилетий отчетливо разделяются академическая психология, и ее популярная версия, а именно обывательская. Ни в одной другой науке, пожалуй, нет подобной удивительной ситуации. Трудно представить себе такое обилие популярных текстов по биохимии, популярному сопромату или генетической инженерии.

На «популярную психологию» существует спрос, и с каждым днем он неуклонно растет. Наверное, в каком-то смысле это неплохо. Единственная опасность, которая здесь кроется — так это опасность путаницы, опасность смешения одного с другим. Надо отчетливо понимать, что обывательская, народная, религиозная психология, решительно никакого отношения к академической науке не имеет.

Академическая наука имеет свою сложную структуру и неотъемлемую атрибутику — объект, предмет, методы исследования, специфический инструментарий, школы, исследовательские программы и лаборатории, традиции, линии преемственности и прочее.

Популярная же «психология» почти всего этого лишена и наукой быть не может.

Преподавать серьезные научные теории представляет собой большой труд, и подразумевает наличие действительно научных знаний, а вот чтобы преподавать «популярную версию психологи», трудиться и думать не нужно, и в этом ее главное и неоспоримое преимущество, так как она научно не проверяема.

Ирина Лехт, Диля Еникеева, Наталья Толстая, доктор Курпатов, Литвак, Гадецкий — список успешных профанов, бульварных писателей, полуграмотных дельцов от психологии можно продолжить еще большим списком лиц, часто позиционирующих себя «экспертами». Формула их популярности и успеха легче всего может быть выражена во фразе «чем хуже, тем лучше». Похлопает глазками эффектная, ухоженная дама, выплескивая доверчивой домохозяйке очередную порцию примитивных житейских советов о том, как удержать мужа или пережить развод — и заполнит время своей болтовней. А не сползающая улыбка и безостановочная вагинальная вокализация почти всегда компенсируют бедность сказанного. Еще бы — если уж эта болтовня понятна даже мартышкам, так как сам оратор, лишь ненамного превысил соответствующий интеллектуальный ценз. Как сказал однажды В.К. Мершавка: «В психологии очень много разных людей – людей случайных, но имеющих научную степень». Почти все эти дилетанты, без каких-либо оснований называющие себя психологами, пишут несметное количество книг. Естественно, эти книги становятся «бестселлерами». Стопки бумаги с яркими названиями расходятся громадными тиражами, а за год такой автор способен настрочить больше, чем Выготский, Рубинштейн, Лурия, Узнадзе, вместе взятые, написали за всю свою жизнь.

Рынок «психологического фаст-фуда» растет неуклонно, поддерживаясь своеобразным «маркетингом тотальной симуляции». Гастрономическая метафора здесь неслучайна. Лапша со «вкусом говядины», чипсы со «вкусом сметаны», сухарики, пахнущие беконом… Однако мы прекрасно понимаем, что ни сметаны, ни бекона в этих продуктах нет. Есть лишь химические добавки, которые способны обмануть наши пищевые рецепторы. В их речах и многочисленных книжках нельзя обнаружить «ни вкуса, ни запаха» психологии... Современный homo economics, существуя в условиях общества потребления, давно привык к миру симулякров, и не считает все это обманом.

 

А я, например, считаю дедушку Фрейда параноиком и то, что он написал ни на какой ус натянуть не могу. Но это МОЁ ЛИЧНОЕ мнение и плохо о Фрейде я отзываться не буду. А Юнг так вообще почти эзотерик - на костер его!

При такой страстной любви к литваку и гадецкому это не удивительно. Фрейд и Юнг об этом еще 100 лет назад написали.

[Acidic]

Меня не удивляет, что в нашей стране этого еще не сделали, хотя давно пора не только смешать, а еще и утопить. Психология это наука. А наука парадигмальна, имеет свой объект и предмет исследования, имеет свой научный и экспериментальный инструментарий, методы научной работы и т.д.

То, что делают эти деятели не имеет под собой никакого научного обоснования, а следовательно и говорить от имени науки (психологии) у них права нет никакого.

Мне вспомнился рассказ И. В. Журавлева о том, что как-то утром, включив телевизор, он наткнулся на программу «Участок», Первый канал. Он захотел, естественно, переключить, но тема была любопытной и на мгновение удержала его внимание: обсуждалась зависимость детей от компьютерных игр. Он посмотрел минуту-другую, и вдруг в группе экспертов-психологов заметил знакомое лицо. Дама, которая привлекла его внимание и возбудила работу памяти, не могла связать двух слов и несла откровенную чушь. Пока она несла свою чушь, он пытался вспомнить — а кто же это? Где он ее видел? На экране высветилось имя: Ирина Лехт…

Он вспомнил, что два года назад на одном полуофициальном мероприятии он был очевидцем беседы известного политолога Андрея А. с этой самой дамой. Когда в очередной фразе его друга промелькнуло слово «интроспекция», «психолог» Ирина Лехт удивленно спросила: «А что это такое? Что-то из области семейной психотерапии?»

Опустим занавес милосердия перед этой неприличной сценой. Когда дипломированный психолог совершенно незнаком с историей психологии, а уж тем более — с событиями, которые положили начало этой истории, ехать, как говорится, дальше некуда. Ирина Лехт с нескрываемым удивлением слушала о Вильгельме Вундте, основателе научной психологии, о его знаменитых экспериментах по интроспекции в Лейпцигской лаборатории.

Фрейд заметил, что несмотря на всю сложность наук о человеке, специалистом в психологии считает себя чуть ли не каждый обыватель.

Возможно, именно по этой причине уже несколько десятилетий отчетливо разделяются академическая психология, и ее популярная версия, а именно обывательская. Ни в одной другой науке, пожалуй, нет подобной удивительной ситуации. Трудно представить себе такое обилие популярных текстов по биохимии, популярному сопромату или генетической инженерии.

На «популярную психологию» существует спрос, и с каждым днем он неуклонно растет. Наверное, в каком-то смысле это неплохо. Единственная опасность, которая здесь кроется — так это опасность путаницы, опасность смешения одного с другим. Надо отчетливо понимать, что обывательская, народная, религиозная психология, решительно никакого отношения к академической науке не имеет.

Академическая наука имеет свою сложную структуру и неотъемлемую атрибутику — объект, предмет, методы исследования, специфический инструментарий, школы, исследовательские программы и лаборатории, традиции, линии преемственности и прочее.

Популярная же «психология» почти всего этого лишена и наукой быть не может.

Преподавать серьезные научные теории представляет собой большой труд, и подразумевает наличие действительно научных знаний, а вот чтобы преподавать «популярную версию психологи», трудиться и думать не нужно, и в этом ее главное и неоспоримое преимущество, так как она научно не проверяема.

Ирина Лехт, Диля Еникеева, Наталья Толстая, доктор Курпатов, Литвак, Гадецкий — список успешных профанов, бульварных писателей, полуграмотных дельцов от психологии можно продолжить еще большим списком лиц, часто позиционирующих себя «экспертами». Формула их популярности и успеха легче всего может быть выражена во фразе «чем хуже, тем лучше». Похлопает глазками эффектная, ухоженная дама, выплескивая доверчивой домохозяйке очередную порцию примитивных житейских советов о том, как удержать мужа или пережить развод — и заполнит время своей болтовней. А не сползающая улыбка и безостановочная вагинальная вокализация почти всегда компенсируют бедность сказанного. Еще бы — если уж эта болтовня понятна даже мартышкам, так как сам оратор, лишь ненамного превысил соответствующий интеллектуальный ценз. Как сказал однажды В.К. Мершавка: «В психологии очень много разных людей – людей случайных, но имеющих научную степень». Почти все эти дилетанты, без каких-либо оснований называющие себя психологами, пишут несметное количество книг. Естественно, эти книги становятся «бестселлерами». Стопки бумаги с яркими названиями расходятся громадными тиражами, а за год такой автор способен настрочить больше, чем Выготский, Рубинштейн, Лурия, Узнадзе, вместе взятые, написали за всю свою жизнь.

Рынок «психологического фаст-фуда» растет неуклонно, поддерживаясь своеобразным «маркетингом тотальной симуляции». Гастрономическая метафора здесь неслучайна. Лапша со «вкусом говядины», чипсы со «вкусом сметаны», сухарики, пахнущие беконом… Однако мы прекрасно понимаем, что ни сметаны, ни бекона в этих продуктах нет. Есть лишь химические добавки, которые способны обмануть наши пищевые рецепторы. В их речах и многочисленных книжках нельзя обнаружить «ни вкуса, ни запаха» психологии... Современный homo economics, существуя в условиях общества потребления, давно привык к миру симулякров, и не считает все это обманом.

Душа наболела, выговорились, легче стало? Что дальше?

[Soft]

Душа наболела, выговорились, легче стало? Что дальше?

А дальше ему по логике надо бы предложить СВОИ высоколобые методики.

И главное - научные и потрясающе эффективные в противовес шаманскому НЛП.

Но их таки нет...

 

Уважаемый AgentMatrix, а поработать в темах? Слабо?

[Amelie37]

http://www.kurpatov.ru/page1.html

 

а что образование в счет?

 

Диля Еникеева насколько мне известно врач психиатр и к.м.н.

 

 

 

Михаил Ефимович Литвак - известный психотерапевт, член-корреспондент Российской академии естественных наук, кандидат медицинских наук, психотератевт европейского реестра. Мэтр психотерапии, легендарный Владимир Леви однажды назвал Литвака самым лучшим его коллегой в России

 

AgentMatrix

 

есть наука психология и ей в кабинетах занимаются

а есть практики

 

и первые зачастую страшно далеки от народа

 

но это нормально

 

каждый выбирает что ему близко

[Acidic]

А дальше ему по логике надо бы предложить СВОИ высоколобые методики.

И главное - научные и потрясающе эффективные в противовес шаманскому НЛП.

Но их таки нет...

 

Уважаемый AgentMatrix, а поработать в темах? Слабо?

И это тоже. И есть еще.

Человек умный, понимает разницу между научной и популярной психологией, человек сформировал для себя какое-то отношение к проблеме, но я не вижу, что это делает его счастливым. И я не вижу, чтобы он как-то хотел изменить это отношение, чтобы стать счастливым. Вот это уже меня делает несчастным

 

Ну да ладно, жизнь все равно хороша

 

Сидят две мухи на какашке. Одна говорит поучительно: - Жизнь дерьмо, дорогуша. Вторая, закатывая глаза: - И это прекрасно!

[Лора_Remedios]

Олег Гадецкий психолог-тренер, автор уникальных методик личностного роста. В своих тренингах использует как методы западной психологии, так и восточные техники медитации и йоги. Автор книги «Лучшие психологические техники, или что делать, если не везет». По итогам 6 Международного фестиваля звезд психологии и психотерапии был признан лучшим психологом-тренером.

 

Высшее психологическое образование Олег Гадецкий получил в Санкт-Петербургском техническом университете по специальности "Социально-психологический тренинг" ( 1992 г.) Сразу после окончания университета устраивается на работу в Поволжскую академию государственной службы, где в течение нескольких лет проводит тренинги и семинары для государственных чиновников. В 1993 году приглашается правительством Российской Федерации в качестве эксперта по методам оценки персонала и участвует в подготовке процедуры аттестации представителей президента России.

 

Одновременно со своей основной работой Олег Гадецкий учится в аспирантуре по специальности "Социальная философия". Глубоко изучает труды различных философов: Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля, Маркса, Ницше, Вернадского, Соловьева, Бердяева, Хайдеггера, Сартра, Камю, Фуко, Тойнби, Библера. И в 1994 году успешно защищает кандидатскую диссертацию.

Начиная с 2002 года Олег активно ездит и проводит тренинги в различных городах России и СНГ. В августе 2005 года его приглашают на VI Международный фестиваль звезд психологии и психотерапии, где он удостаивается звания как лучший психолог-тренер.Осенью 2005 года выходит его книга «Лучшие психологические техники, или что делать, если не везет»

_http://audioveda.ru/author?id=4

 

Ну как-то так.

[AgentMatrix]

Душа наболела, выговорились, легче стало? Что дальше?

Спасибо, я очень хорошо себя чувствую

Далее ничего. Это всего лишь мое мнение. Принимать его во внимание или нет - Ваше дело. Что дальше - мне не интересно.

Мне интересно потролить следующего критика от НЛП.

 

Уважаемый AgentMatrix, а поработать в темах? Слабо?

Уважаемый софт. Работа подразумевает оплату. У меня много дел и я не частый гость на этом форуме. У меня есть другие, более важные дела.

 

Поверьте, друзья. Мне совершенно нет дела, до того, что Вам нравится и чему Вы отдаете предпочтение. Нравится петь - пойте, Нравится плясать - пляшите. Я всего лишь выразил свое мнение и если кому-то показалось, что это "крик души" - ошибаетесь. От того, что "фастфудные гуру" что-то там делают и проводят фестивали "ЗВЕЗД психологии" , на которых одни шарлатаны дают ничего незначащее бумажки другим, мне не тепло ни холодно. У есть меня свое мнение. И если моя писанина кому-то пойдет на пользу - замечательно. Не пойдет на пользу - тоже ничего страшного.

[Лора_Remedios]

Популярная же «психология» почти всего этого лишена и наукой быть не может.

 

А какой смысл от науки, если она не несет прикладного характера? Даже математика имеет прикладность. Пресловутый интеграл имеет физический смысл, который можно пощупать.

 

А уж психология, равно как медицина, должна быть максимально применяема в быту.

[Soft]

... если моя писанина кому-то пойдет на пользу ...

Да, пойдёт. Методики в студию!

 

Здесь нет библиотеки, поэтому приходится ваять такие вот темы.

И в них оставлять хоть что-то практически применимое...

[AgentMatrix]

А какой смысл от науки, если она не несет прикладного характера? Даже математика имеет прикладность. Пресловутый интеграл имеет физический смысл, который можно пощупать.

Ув. Лора. кто Вам сказал, что научная психология не несет прикладного характера?

"Вася, ты сурка в поле видишь?

Не вижу...

А он там есть!"

Если какой-то человек стоит на против доски, которая с одной стороны черная а с другой белая и кричит, что доска белая, потому, что он так ее видит - это не говорит о том, что он не ошибается...

Вот вышеприведенные шарлатаны со своей болтовней - действительно не имеют никакого прикладного значения.

Высшее психологическое образование Олег Гадецкий получил в Санкт-Петербургском техническом университете по специальности "Социально-психологический тренинг"

В рамках высшего психологического образования такой специализации нет. Он закончил какие-то левые курсы при институте, как обычно у шарлатанов бывает. 100% ;) А так он философ - это его потолок.

 

 

Да, пойдёт. Методики в студию!

 

Здесь нет библиотеки, поэтому приходится ваять такие вот темы.

И в них оставлять хоть что-то практически применимое...

Вы психолог?