Смысл форума по парапсихологии

[Иван Трубадуров]

Таким образом, септик - это обычный песд№бол, неспособный ничего создать, способный лишь разрушить какую-либо теорию

Разве можно не принимая теорию, её этим разрушить? Если я перестану верить в закон всемирного тяготения, яблоки на головы падать не перестанут. ;)

[Sars]

Разве можно не принимая теорию, её этим разрушить? Если я перестану верить в закон всемирного тяготения, яблоки на головы падать не перестанут. ;)

А внимательно прочитать лениво?

 

Будучи проницательными критиками, скептики умели находить слабые стороны теории познания и логики различных философских школ, нащупывать уязвимые места в их учениях и давать им критику.

 

Критика может быть конструктивной и деструктивной. Термин "деструктивная критика" расшифровать?

[Тайша]

Я тоже за плюрализм , но... У оппонентов парапсихологии есть только одно мнение: "ты - дурак". Бездоказательно и просто. И дальше тема про выкачивание денег и шулеров. Здесь форум. Денег никто за свои мнения\наблюдения не берет.

Все, кого возмущает парапсихология, могут спокойно обойти эту ветку стороной. Но почему-то не обходят. Т.е. интересуются? Но так, из-за угла подглядывая, тихонечко, чтоб никто не заподозрил, что все ж интересно, что сами что-то такое наблюдали, но объяснить не смогли.

Ну в принципе есть консультирование. Если не уметь консультировать, то парапсихология от психологии никак не отличится. Потому что вместо коснультирования и в психологии и в парапсихологии можно сказать "сам дурак", только это не будет иметь отношения ни к парапсихологии, ни к психологии.

[Иван Трубадуров]

А внимательно прочитать лениво?

Ваши посты? Да.

 

Термин "деструктивная критика" расшифровать?

Я не возражаю.

[LanaF]

Заметила закономерность разговоров на этом форуме:

 

Некий стаждущий и мающийся неразрешенными вопросами заходит на этот форум и вопрошает.

 

И тут же на него, как на очередного клоуна, налетают великие "физики" и не просто убеждают, что он дурак, но тупо стебутся и высмеивают.

 

Тогда вопрос: для чего на этом форуме подраздел "парапсихология"? Типа "вечера юмора"?

 

Вообще-то на самом деле - это вопрос к админам и модераторам.

То есть, вот есть такой форум, по парапсихологии. И ежели сюда является некто, подобный веталям, и начинает вопрошать - а нахрена вы тут про хрень говорите - его надо гнать удалять отсюда.

И все дела.

 

Посмотрите старые темы, были же просто классные обсуждения. Правда, давно уже нету.

[Альфред Ток-Ра]

И тут же на него, как на очередного клоуна, налетают великие "физики" и не просто убеждают, что он дурак, но тупо стебутся и высмеивают.

Во-во я тоже это заметил.

Так вот этим "физикам" нужно хотя бы раз в квартал ногу в голову вставлять

[Иван Трубадуров]

Посмотрите старые темы, были же просто классные обсуждения. Правда, давно уже нету.

Потому что Ветали пришли?

[LanaF]

Потому что Ветали пришли?

 

Ответ на этот вопрос - в том самом посте, с которого Вы выдернули процитировали мою фразу.

[Иван Трубадуров]

Ответ на этот вопрос - в том самом посте, с которого Вы выдернули процитировали мою фразу.

Сначала даже не понял почему вы посчитали фразу выдернутой. Но подумав кажется понял.

 

Потому что админы и модераторы не отреагировали на приход Веталей?

[Тайша]

Вообще-то на самом деле - это вопрос к админам и модераторам.

То есть, вот есть такой форум, по парапсихологии. И ежели сюда является некто, подобный веталям, и начинает вопрошать - а нахрена вы тут про хрень говорите - его надо гнать удалять отсюда.

И все дела.

 

Посмотрите старые темы, были же просто классные обсуждения. Правда, давно уже нету.

Я думаю, вопрос касательно троллей везде выражен одинаково.

Я сильно сомневаюсь, что психолог станет мешать парапсихологу. Вообще людям любого дела мешают только тролли. И их тнужно нахрен удалять отовсюду.

[LanaF]

Сначала даже не понял почему вы посчитали фразу выдернутой. Но подумав кажется понял.

 

Потому что админы и модераторы не отреагировали на приход Веталей?

 

Ну да.

[Sars]

Ваши посты? Да.

ОК. С песд№болами не беседую.

ГБ.

[nikolachudotvorniy]

Цитата

Скептик -

истор., филос. в античности — представитель философского направления, выдвигающего сомнение в возможностях мышления, в надёжности истины ◆ Возникновение школы скептиков относится к концу IV в. до н. э. ◆ Будучи проницательными критиками, скептики умели находить слабые стороны теории познания и логики различных философских школ, нащупывать уязвимые места в их учениях и давать им критику.

человек, относящийся ко всему с недоверием, сомнением ◆

Таким образом, септик - это обычный песд№бол, неспособный ничего создать, способный лишь разрушить какую-либо теорию. Иногда (иногда!) это приносит пользу.

А скептик, не разбирающийся в предмете рассмотрения - песд№бол в кубе. Тролль.

Таким образом, септик - это обычный песд№бол, неспособный ничего создать, способный лишь разрушить какую-либо теорию. Иногда (иногда!) это приносит пользу.

А скептик, не разбирающийся в предмете рассмотрения - песд№бол в кубе. Тролль. - Сарс, от того что песд..л считает себя скептиком, не значит, что он и есть скептик. Скептик - это приверженец скептицизма. В данном случае, я с Арбузиной говорил о научном скептицизме .

На всякий случай

Научный скептицизм — практика подвергать сомнению достоверность концепций, у которых отсутствуют экспериментальные доказательства и воспроизводимость результатов — является частью методологической научной нормы, призванной обеспечивать прирост проверенного знания. Научные скептики используют критическое мышление и дедуктивную логику для оценки заявлений, у которых отсутствует экспериментальное подтверждение.

А вот то, что лично ты, любую критику воспринимаешь как деструктивную

это очень ярко характеризует тебя.

[Тайша]

Правильно ли я понимаю тему, что смысл скептицизма точно такой же, как и форума по парапсихологии, то есть должно быть много точек зрения? Есть ли какой-то самостоятельный предмет о котором бы говорили скептики, для того,чтобы попытаться представить себе, как бы выглядел отдельный подфорум скептиков? То есть способны ли они рождать мысль сами, не отталкиваясь от теорий других людей?

 

Просто обычно подфорумы существуют по каким-то темам.

Способы же общения людей - это несколько другое.

Они могут везде общаться хорошо и плодотворно.

И они могут нигде не общаться плодотворно, так как они заезжают на чужие территории.

Тогда при чем тут подфорум парапсихологов.

[Sars]

- Сарс, от того что песд..л считает себя скептиком, не значит, что он и есть скептик. Скептик - это приверженец скептицизма.

Да я же не настаиваю. Ну, не считай себя скептиком, я не против.

 

В данном случае, я с Арбузиной говорил о научном скептицизме .

На всякий случай

Замечательно. Ты, наверное, об этом:

 

Научный скептицизм — практика подвергать сомнению достоверность концепций, у которых отсутствуют экспериментальные доказательства и воспроизводимость результатов — является частью методологической научной нормы, призванной обеспечивать прирост проверенного знания. Научные скептики используют критическое мышление и дедуктивную логику для оценки заявлений, у которых отсутствует экспериментальное подтверждение.

Не мог бы ты ответить на несколько вопросов, вытекающих из твоего заявления:

а) Ты являешься НАУЧНЫМ скептиком, или просто - скептиком?

б) Какую конкретно концепцию ты подвергаешь сомнению в данной теме? На основании каких методологических норм?

в) Какое именно заявление ты оцениваешь с помощью критического мышления и дедуктивной логики? Если сможешь, распиши, пожалуйста, подробно ход критического мышления и заключения дедуктивной логики.

г) Какое именно знание прирастает в результате использования тобой научного скептицизма? И у кого?

 

Надеюсь, я ничего не упустил? Уверен, что на эти вопросы тебе, как приверженцу НАУЧНОГО скептицизма, будет очень легко ответить.

 

 

А вот то, что лично ты, любую критику воспринимаешь как деструктивную

Да я, собственно, критики ещё даже и не видел. А (тявканье) попытки троллинга я критикой не считаю, поэтому и воспринимать их как нечто деструктивное, не могу. Каждый здесь развлекается, как может.

 

 

И они могут нигде не общаться плодотворно, так как они заезжают на чужие территории.

Тогда при чем тут подфорум парапсихологов.

А в парапсихологии (как, впрочем, и в психологии) очень многие считают себя крутыми спецами. Хотя по сути только название и слышали.

[nikolachudotvorniy]

Да я же не настаиваю. Ну, не считай себя скептиком, я не против.

Главное что я к твоей группе пиз....ов не примыкаю.

 

Замечательно. Ты, наверное, об этом:

 

Не мог бы ты ответить на несколько вопросов, вытекающих из твоего заявления:

а) Ты являешься НАУЧНЫМ скептиком, или просто - скептиком?

б) Какую конкретно концепцию ты подвергаешь сомнению в данной теме? На основании каких методологических норм?

в) Какое именно заявление ты оцениваешь с помощью критического мышления и дедуктивной логики? Если сможешь, распиши, пожалуйста, подробно ход критического мышления и заключения дедуктивной логики.

г) Какое именно знание прирастает в результате использования тобой научного скептицизма? И у кого?

 

Надеюсь, я ничего не упустил? Уверен, что на эти вопросы тебе, как приверженцу НАУЧНОГО скептицизма, будет очень легко ответить.

 

Ответить - легко, только не вижу смысла это делать в пустоту. Ты за своим негативом и бычностью не увидишь фактов и логики. Если тебе вообще свойственно такое понятие - как логика.

Да я, собственно, даже критики ещё не видел. А (тявканье) попытки троллинга я критикой не считаю, поэтому и воспринимать их как нечто деструктивное, не могу. Каждый здесь развлекается, как может.

Ибо деструктивность полностью поглотила твой мозг.

А в парапсихологии (как, впрочем, и в психологии) очень многие считают себя крутыми спецами. Хотя по сути только название и слышали.

Это ты из собственного опыта....

[Тайша]

А в парапсихологии (как, впрочем, и в психологии) очень многие считают себя крутыми спецами. Хотя по сути только название и слышали.

Sars, я не очень понимаю и смысл слова "критика". Может быть руководство и имеет право критиковать. А больше поводов для нее вообще не вижу.

И кстати я смысла в фактах и в логике в пустоту точно что не увижу. Они хороши тоже по запросу, иначе смысла нету. Вообще какой-то бессмысленный у вас тут диалог. Если человек хочет эзотерики - дайте ему эзотерику, а хочет факты и логику, дайте ему факты и логику. Логично кстати, если человек в подфорум парапсихологии придет за парапсихологией...

[Sars]

Главное что я к твоей группе пиз....ов не примыкаю.

 

 

 

Ответить - легко, только не вижу смысла это делать в пустоту. Ты за своим негативом и бычностью не увидишь фактов и логики. Если тебе вообще свойственно такое понятие - как логика.

 

Ибо деструктивность полностью поглотила твой мозг.

 

Это ты из собственного опыта....

Ну вот. Что и требовалось доказать.

Прежде, чем "резануться", подумал бы - сможешь ли за базар ответить? Практика показывает - не можешь.

Не примыкаешь, конечно. Возглавляешь.

Будь здоров, не кашляй... научный, мля, скептик.

 

Sars, я не очень понимаю и смысл слова "критика". Может быть руководство и имеет право критиковать. А больше поводов для нее вообще не вижу.

Критика - это выражение несогласия с точкой зрения оппонента, причем, конструктивная критика подразумевает наличие альтернативы, а деструктивную некоторые, гм, типо шибко научные спектики (или септики?) пытаются использовать в виде троллинга, даже не понимая при этом смысл выражения "НАУЧНЫЙ скептицизм". Этакие прохвессоры Выбегалло. Флаг им в руки и барабан на шею.

В диалоге равноправных сторон критика позволяет всесторонне рассмотреть проблему, и сделать обоюдоприемлемый вывод. Если же один из оппонентов не является компетентным в теме обсуждения, и при этом пытается вести критику, о каком диалоге может идти речь?

[nikolachudotvorniy]

Ну вот. Что и требовалось доказать.

Прежде, чем "резануться", подумал бы - сможешь ли за базар ответить? Практика показывает - не можешь.

Не примыкаешь, конечно. Возглавляешь.

Будь здоров, не кашляй... научный, мля, скептик.

Прежде, чем "резануться", подумал бы - сможешь ли за базар ответить? Практика показывает - не можешь.

А то, по базарам ты у нас спец. У тебя и должность соответствующая - базарная баба.

Не примыкаешь, конечно. Возглавляешь - а тебя как представителя фракции hociquirromo - это очень задевает. Не переживай, в этой сфере ты всегда будешь нести пальму первенства..

Будь здоров, не кашляй... научный, мля, скептик. - и тебе не хворать!

[Тайша]

Критика - это выражение несогласия с точкой зрения оппонента, причем, конструктивная критика подразумевает наличие альтернативы, а деструктивную некоторые, гм, типо шибко научные спектики (или септики?) пытаются использовать в виде троллинга, даже не понимая при этом смысл выражения "НАУЧНЫЙ скептицизм". Этакие прохвессоры Выбегалло. Флаг им в руки и барабан на шею.

Я не поняла цели этого высказыания. Само оно вроде ничего. Но цели его я здесь не понимаю. Есть википедия и яндекс, и люде в гугле не забанили, если они хотят почитать про явление вообще. А вот тут оно зачем?

В диалоге равноправных сторон критика позволяет всесторонне рассмотреть проблему, и сделать обоюдоприемлемый вывод. Если же один из оппонентов не является компетентным в теме обсуждения, и при этом пытается вести критику, о каком диалоге может идти речь?

Прооблему чего? Дело в том, что люди все разные, и вопрос, который они выносят на обсуждение - это вовсе не проблема научного познания, а частная тема частного человека. Хотя я и не умаляю значения форумов, которые выясняют именно проблему сути вещей. Однако такая вещь скорей назовется философией. Если этот форум имеет вовсе не психологическое, а философское направление, то дело в вывеске. То есть в переназвании форума или подфорума.

Так же собственно неясно, о каком диалоге должна вестись речь. Человек приходит на психологический ресурс, чтоб задать вопрос. Кто чего знает - ему отвечает. Между ними возможен диалог.

Неясно одно, при чем тут чисто философские включения, критика при чем?

Один отвечает. И другой отвечает. Хоть десять человек.

При этом нужно просто давать свой ответ. А не критиковать чужой. Хотя и можно конечно подключаться, если имеешь такое или похожее мнение.

А вот какой ответ подойдет, решать тому, кто вопрос задал. Компетенция человека ничем другим не определяется кроме как если его ответ подошел спрашивающему. Да и то именно по отношению к данному вопросу.

То есть вовсе не нужно кого-то гнать и размахивать флагами на башнях.

Просто компетенция человека не определяется никем другим, кроме как задавшим вопрос. И проявляется по обратке, именно от задавшего вопрос, или тему.

[Sars]

Я не поняла цели этого высказыания. Само оно вроде ничего. Но цели его я здесь не понимаю. Есть википедия и яндекс, и люде в гугле не забанили, если они хотят почитать про явление вообще. А вот тут оно зачем?

Как говорит lasurs - забей.

[Тайша]

Как говорит lasurs - забей.

Типа?

Я все расписала. Компетенция отвечающего в теме не может определяться другими отвечающими.

Она определяется только тем человеком, кто задал вопрос.

Если эти с позволения сказать отвечающие готовы слышать задавшего вопрос, а не рубится над правильным или неправильным пониманием рассмотрения проблемы. Им что мешает каждому дать свой ответ, и все?