Е.П. Блаватская об Иисусе, евреях, совести и своих взглядах.

[clouds2]

Может Вы считаете, что египетская пирамида это чудо света, тогда мне  возразить нечего. Беда в том, что пирамиды находятся не только в Египте, а по всей Земле, и большинство из них построены не на поверхности, а под землей. Египетские самые безобидные, кроме адски потраченного на них труда. Какова цель эксперимента. Пока фараон в пирамиде, тело его мумифицировано и энергетически защищено от разложения, а тот кто был фараоном на Астральном плане и не рождается на Земле снова, грубо говоря обманывает свою Карму. Работу выполнять вместо того кто был фараоном кому-то надо? Надо. Кому? Элитной расе, развитой и превосходящей других людей. Для того и созданы евреи, и золото им дали, и отпустили, и отделили от других, только тяните лямку, которую навесили. Ну а евреи, это ж евреи.   Какой еврей запряжется и будет плуг тянуть? Да и не только еврей, так человек устроен, что хитрить станет. А дальше все пошло как Вы говорите, евреи стали использоваться для разложения, а не созидания. Вот только кем? Не фараонами, что засели  в том мире.

[Кармадон]

Может Вы считаете, что египетская пирамида это чудо света, тогда мне  возразить нечего. Беда в том, что пирамиды находятся не только в Египте, а по всей Земле, и большинство из них построены не на поверхности, а под землей. Египетские самые безобидные, кроме адски потраченного на них труда. Какова цель эксперимента. Пока фараон в пирамиде, тело его мумифицировано и энергетически защищено от разложения, а тот кто был фараоном на Астральном плане и не рождается на Земле снова, грубо говоря обманывает свою Карму. Работу выполнять вместо того кто был фараоном кому-то надо? Надо. Кому? Элитной расе, развитой и превосходящей других людей. Для того и созданы евреи, и золото им дали, и отпустили, и отделили от других, только тяните лямку, которую навесили. Ну а евреи, это ж евреи.   Какой еврей запряжется и будет плуг тянуть? Да и не только еврей, так человек устроен, что хитрить станет. А дальше все пошло как Вы говорите, евреи стали использоваться для разложения, а не созидания. Вот только кем? Не фараонами, что засели  в том мире.

Египетская пирамида - это комплексное техническое сооружение, никакого отношения к захоронениям не имеющее. То, что их стали использовать как гробницы - говорит о постепенной деградации египетского народа. Никакого "адского" труда на их создание затрачено не было, все было достаточно технологично и посильно. Я не считаю, что можно как-то удержать душу около мертвого тела, будь то мумифицированного, или нет. Дышать перестал - душа свободна. Ну а носителями тайных знаний и "правой рукой" правителей всегда были жрецы... 

 

Мы все - евреи, ведущие свой род от Сима, Хама и, конкретно славяне, от Иафета. Однако у нас нет тех врожденных "качеств", которые свойственны модифицированным иудеям. Нормальные евреи ассимилируются и трансформируются в народы и нации, и собственно евреями быть перестают, а вот избранные евреи - иудеями и остаются. И очень опрометчиво считать, что современные евреи - это случайный негативный результат благого намерения...

[clouds2]

Современные евреи это те что на виду, а не где-то там в резервации блюдут породу. И не они сами о себе говорят, а дела их, которые весьма не благовидны. Примеров приводить не буду, одна Украина глаза слепит.

Может Вы все, на этом форуме и евреи, мне неведомо. Лично я свой род от индусов и ариев веду, которые до евреев, а не под ними.

 

Относительно пирамид, говорю что знаю, а не извлек из газет и мнения, которое есть, но неизвестно кто принимал у его матери роды.

[Кармадон]

Лично я свой род от индусов и ариев веду, которые до евреев, а не под ними.

Рад за вас!

[clouds2]

А я за Вас нет. Вы верите в энергетику, а не любовь.

[Гость Butcha]

Всем доброго.

Прочитал статью и Ваши посты и заметил следующее.

Ну во первых судя из названия "об Иисусе, евреях, совести и своих взглядах." считаю все же главным последнее а именно взгляды Блаватской к чему она и подводит постепенно. Все же почему то останавливаются на двух первых частях. И как было замечено в одном из постов все же история исковеркана и не имеет под собой почвы и доказательсвт Так зачем об этом спорить?

По мне так основное и самое главное на чем акцентирует внимание автор письма это то, что

"Бог – это нечто настолько великое, настолько непостижимое для нас, ничтожных земляных червей, что не стоит тратить время на споры о Божественной Сущности. Ее проявлением стало появление на земле Бога, ставшего человеком: «Ecco Homo», следуйте за Ним, ступайте по Его пути. И пока он живет, просите Его о помощи; в это я верю безоговорочно – но только не в помощь Великого Бога – что мы собой представляем в Его глазах? А в помощь Его Сына, представляющего человеческий род и каждую секунду умирающего на кресте за все зло мира. Он указал нам путь, но не в синагогах или храмах, как это делали фарисеи, а в Его собственном Храме, то есть в глубине нашего собственного сердца, сердца каждого из нас."

Ну вот как то так и тут я полностью согласен с автором

[clouds2]

И Вам привет. Вы правильно поняли, вся суть во взглядах Е.П.Блаватской, которые соответствуют архаической доктрине, что когда-то была доступна людям. И она не подводит к ней постепенно, просто это письмо родному человеку, который верит в Христа и  ЕПБ щадит ее взгляды. Боле того, Православную веру и с этим согласен ее учитель, ставит выше других, потому что это религия не лицемерна и от сердца, а не от прагматизма и расчета. Согласен и с тем, что Иисус и евреи ставятся сегодня на первое место, а не знания. Какая там совесть, она достояние каждого, а вот Писание, оно одно на всех и оно есть средство форматировать взгляды. Евреи для Блаватской идут в связке с Библией, которую исказили, но не такие они для самих себя, потому что избраны Богом и согласно их же рассказам, это все человечество произошло от евреев, а не они влились в него.

А дальше я с Вам не согласен. Никогда для Блаватской человек не был червем, он микрокосм, тождественность Бога, он Бог всех сознаний,  живущих и эволюционирующих на Земле, а не ничтожество. Низвели человека до такого состояния, это да, но не таков план и отношение Бога к нему. Появление Христа как спасителя это попытка восстановить план, которая не привела к результату. Блаватская не верит в Иисуса как в перст божественного веления и спасающего людей своей смертью, а только в личностные его устремления. Потому что она верит в жизнь, неотъемлемую часть и принцип божественной сущности, а не смерть. Зло невозможно победить никаким актом, никаким поступком, только осознанием своего присутствия здесь и Бога внутри, а также божественного проявление во всем. ЕПБ никогда не соглашалась с тем, что у Бога можно что-то просить и молится ему. Бог все уже дал, у человека есть все для его постижения, нужно только неустанно идти к истине, божественной сути. Стоит ли спорить? Спорить нет смысла, а вот высказать свои взгляды есть, может не все так на самом деле, как вбили тебе в голову святые отцы и мнение, которое есть, но неизвестно кто стоит за мнением

[Гость Butcha]

ну со мной Вы можете и не соглашаться но в данном случае про червей это слова самой Блаватской это цитата из письма. Да и побольшому счету самое главное это вера...

[clouds2]

Вы сами написали  - как-то так. Я попытался возразить, что не как-то. Я не дошел до того, чтобы из цитаты  сделать вывод как то утверждает религия, Иисус умер за  твои грехи и все они списались, не думаю что так Вы считаете .  Это образное выражение, там говорится, что Иисус умирает каждую минуту, а не как то было на Голгофе. Цитата предназначена для адресата письма, которая верит во Христа, и Блаватская пытается смотреть ее глазами, взглядом ее веры.

Еще один момент, на который стоит заострить внимание. ЕПБ пишет - просите у Христа, у него помощи, не у Бога. Но это сам Иисус учил людей молится этому Богу, молитвой "ОТЧЕ НАШ",  помощь которую отвергает Блаватская. Нельзя ему молится, не поможет, Бог - абстракция, только те, кто являются выражением Божественной сущности, имеющие личностное проявление могут помочь. 

[clouds2]

Письмо 3

28 октября 1877 г.

[Нью-Йорк]

Ну вот, дорогой мой друг, не ворчите и наберитесь терпения. Получила два ваших письма, и обнаружила 89 вопросов, на которые теперь собираюсь отвечать по мере сил и возможности. Жаль, что вы не читаете по-английски: вы могли бы найти все ответы в «Разоблаченной Изиде». Вы уже получили посланные вам два экземпляра? Пожалуйста, дайте мне знать, как только получите.

 

Разумеется, вы не найдете в этой книге ни слова против русской православной церкви. Вы спросите, почему? Ваша церковь — самая чистая и истинная, и любые уродливые человеческие проявления, равно как и все эти несимпатичные маленькие «вражки» отца Кириака, не способны ее ослабить и принизить. Божественная Истина укоренилась в русской православной церкви весьма прочно, вот только покоится она глубоко, в самом ее фундаменте; на поверхности ее не найдешь, она живет лишь в чистых ангельских сердцах людей, подобных отцу Кириаку, и в таких глубоко философских умах, как высокопреосвященный Нил…

 

Спасибо вам за книгу «На краю света». Может, она и написана в жанре «мимолетных зарисовок» — но так просто из головы они не вылетят. Это настолько глубокое и правдивое произведение, что если бы все христианские архиереи, священники и монахи были такими, как его персонажи, то не было бы ни сект, ни надоедливых религий и весь мир стал бы, не могу сказать «христианским», но христоподобным.

 

Вы были правы, душенька, книга так понравилась моему хозяину, что он едва не назвал меня «дурой», когда я смиренно призналась, что никогда не слышала о Ниле. А хозяин, представьте себе, был знаком с ним лично. Теперь вот засяду за ее перевод на английский — конечно, в сокращенном варианте, а «хозяин» постарается перевести ее на три-четыре индийских наречия, дабы она стала известна среди буддистов и послужила укреплению дружбы между ними и русскими…

 

Вы не правы, друг мой, относительно высказанного вами мнения, будто я только «обращаю взор» к Христу, тогда как меня влечет к Будде. Я смотрю прямо в глаза и Христу, и Гаутаме Будде. То, что один из них жил двадцать пять, а другой — девятнадцать столетий назад, не имеет для меня никакого значения. В обоих я вижу один и тот же Божественный Дух, незримый, но отчетливо мною ощущаемый.

 

В отличие от догматиков, я не люблю навязывать никому, не говоря уже о вас, свои собственные представления, но если вы, по своей доброте и великодушию, позволите мне раскрыть перед вами мое сердце, то я раскрою его полностью — так же, как я была бы вынуждена сделать это перед Христом и Буддой, когда по мере своего развития, причем не на словах, а на деле, я повстречаюсь с ними обоими в лучшем мире. В речах, поступках, да и в самой жизни обоих я всем своим духовным существом ощущаю один и тот же субстрат Божественной истины. Для меня не существует христианских догм, равно как и буддийских и брахманистских. Ни Христос, ни Будда, ни индусский Кришна никогда не проповедовали никакой догмы, ни единого догматы веры, за исключением одной величайшей истины «Возлюби ближнего своего, как самого себя» и «Возлюби Господа твоего превыше самого себя». (Простите, если я допускаю неточности.)

 

Одним из моментов, с которыми вы не согласны в рассказе о Ниле (у Лескова), по-видимому, является сатира на «отпущение грехов священниками», но как раз эти страницы кажутся мне самыми замечательными; в них-то и заключен весь философский смысл произведения. Крещение якута оборачивается обвинением против бедного отца Кириака. Он совершает самое ужасное преступление. Почему? Потому что его катехизис учит, что нет такого преступления, которое уже не искуплено кровью Христа, что священники Христовы могут все, что они наделены властью отпустить любой грех, ибо эту власть даровал им сам Христос. Почему бы тогда не совершить какого-нибудь преступления по-страшнее?

 

Три дня назад здесь повесили одного негра-методиста. Он убил свою жену, разрезав ее на куски, а пятилетнюю дочь сжег живьем на кухонной плите, зажарив, пядь за пядью, с ног до головы, и эту пытку он продолжал в течение часа!! Когда на шею ему надели петлю, негр стал вопить в диком исступлении: «О, вижу моего Спасителя, вижу светлый лик Христа, Господа моего, и Он улыбается мне... Он раскрывает мне Свои объятия!!»

 

И подумать только, толпы людей живо раскупили лоскутки одежды висельника, разрывая их на мелкие кусочки и сохраняя как драгоценные реликвии. Всю свою жизнь этот негр был вором и пьяницей, а под конец стал убийцей-изувером, однако за час до повешения покаялся и получил причастие, а теперь, по словам пастора, «воссоединился навеки с Христом и обрел жизнь вечную на лоне Его»!!! О Господи, какое кощунство! Вот к чему приводит христианство.

 

Нет, дорогая моя Надежда, я не против Христа или Будды, но против человеческих догм. Буддизм учит, как заслужить Царство Божие и нирвану делами, а не пустыми словесами. Согласно буддийскому учению, между нами и судом Грядущего Непостижимого Божества нет иного посредника, кроме наших собственных поступков. У нас — Христос, у буддистов — Будда; оба они учили слепое человечество, как прозревать истину, но их апостолы исказили многое из того, что говорили учителя, извратили их учение: одни — по причине духовной и физической ущербности, другие — по злому умыслу и в силу эгоистических стремлений, как например, папство.

 

Вы не в состоянии поверить в циклические воплощения Непостижимого Божества, называемого в христианстве Святым Духом, а в буддизме — Священной Мудростью, Ади-Буддой, что, по сути, одно и то же; я же, грешным делом, в это верю, ибо мне кажется уму непостижимым, что если индивидуальная разумная Сущность, которую большинство людей называет высшим Творцом, вообще существует, то она могла ожидать столько тысячелетий с того момента, когда в процессе творения Вселенной возник наш земной шар, и явиться лишь 1877 лет назад. Неужели люди в древности, еще 20 тысяч лет назад, были настолько хуже нас с вами нынешних, или же, наоборот, они были настолько похожи на ангелов, что у Божества вообще не возникало потребности проявляться среди нас? Это же немыслимо.

 

Я не буддистка, но боюсь, что я и не христианка в традиционном церковном смысле этого слова. Я слепо верую в те слова Христа, которые мне понятны, а еще больше — в те, которые Он высказал в Нагорной проповеди, ибо нахожу в них буквальное повторение буддийских изречений Гаутамы в «Дхаммападе» или в шастрах Сиддхартхи Будды, равно, как и в египетской «Книге мертвых».

 

Если Божественная Истина была и остается единой, то во все времена люди праведные и чистые духом должны были видеть ее белой, а не черной или зеленой. «Практические» буддисты (те, кто фактически практикует буддизм) в тысячу раз больше похожи на Христа, нежели христиане. Хороший пример я вспоминаю в собственной жизни.

 

Мне кажется, что с самого своего рождения я никогда не была христианкой, и все-таки случались моменты, когда я глубоко верила, что церковь может отпускать грехи и что кровь Христа спасла меня вместе со всем Адамовым племенем. И что же? Нет! Горько и мучительно вспоминать это прошлое. Вы знаете, на какие факты я намекаю. Лишь одно скажу я вам, Надя: если бы я родилась буддисткой, а не христианкой, то я бы не покрыла позором головы тех, кого любила больше всего на свете, — я имею в виду бабушку, тетушку, вас и всю семью. Помню, как в Тифлисе, за два дня до исповеди и причастия, будучи убеждена, что в любом случае мне простятся все мои грехи, так сказать, оптом и в розницу, я решила, что одним меньше, одним больше — какая разница? Так я и продолжала пятнать свою душу.

 

И такими же совершенно незрячими, как и я, были миллионы людей. Тысячи преступлений совершаются каждый день единственно из-за веры в отпущение грехов не через покаяние и благие поступки, а просто властью священника. Вот почему я верю и не могу не верить, что подобные циклические воплощения Божества имеют смысл, что они обязательны.

 

Будда никоим образом не противоречит Христу, а Христос — Будде. Греческое слово «Христос» происходит от глагола «хрисо» — мазать, помазывать, освящать — и означает «помазанник». А слово «Хрестос» существовало, как явствует из древних надписей, еще за несколько тысячелетий до христианской эры. Жаколио, возможно, глуп и во многом обманщик и хвастун — ведь он француз; однако относительно этимологии словосочетания Езеус-Кришна он прав. Оно означает «чистая сущность», то есть Божественный Дух; и если слово «крист» на санскрите означает «черный», то смысл слова «Христос» — нечто, ведущее свое происхождение от Божества, то есть Божественная Сущность, что и пытается доказать Жаколио.

 

Я мало читала этого автора и не люблю его за лживость; он высказывает неприятные и неверные суждения по поводу высоконравственного буддийского духовенства, которое он в своей ненависти ко всему церковному ставит на одну доску с католическими священниками.

 

 

Однако свои доказательства я беру не у пустобреха Жаколио, а черпаю их из древнейших манускриптов Центральной Индии и Цейлона, из «Книги мертвых» и надписей времен четвертой и седьмой династий египетских фараонов.

 

Хрестос — это слово, тождественное слову «Оннофр» (одно из имен Озириса); оно подразумевает также Божественную сущность, сострадание и любовь. Все древнейшие философы утверждают, что эта «сущность» — бессмертный Дух, частица безбрежного, безначального океана, именуемого Богом, искра, отделяющаяся от Божества при рождении каждого человека; что она призвана защищать нас в течение всей земной жизни, а после смерти тела, слившись в гармонии с душою («периспиритом»), сделать человека бессмертным — или, если человек всю жизнь вел себя, как животное, разорвать духовную нить, связывающую животную душу (индивидуальный разум) с бессмертным духом, оставив животную сущность на милость элементов, составляющих ее субъективное бытие; после чего, согласно закону perpetuum mobile, душа, или эго, бывшего человека со временем должна неминуемо распасться, etre annihilee.

 

Именно этот наш бессмертный дух мы всегда называли словом «Хрестос» или «Христос». Следует ли нам согласиться с доктором Мюллером — епископом, прослывшим здесь блестящим оратором, что во время пребывания Христа на земле, а не на Небесах, вся Вселенная осталась без Бога? Что незримый мир пустовал, оставшись без правителя, подобно Франции в периоды анархии? Это вопрос чистой логики, гамлетовское «быть или не быть».

 

Либо вся сущность Божества сконцентрировалась в Христе — тогда прав Мюллер и нигде больше не было другого Бога, либо только часть Великого Вселенского Духа снизошла в Иисуса — и тогда правы мы, теософы. Дух Света воплотился в Христе, но это было не в первый и не в последний раз от сотворения мира, ибо по существу этот Дух был тождествен бессмертному Духу каждого человека, с тою лишь разницей, что все прочие люди были более или менее грешны, а Христос — нет. Его избрал Божественный Дух, чтобы снизойти в Него, а не просто опекать и защищать с более или менее близкого расстояния. Он спустился ради искупления грехов рода человеческого или, точнее, ради спасения грядущих поколений людей, которые позабыли других Спасителей, являвшихся в иные эпохи и в иных краях.

 

 

Я прекрасно понимаю: все, что я говорю, может показаться вам чистой воды ересью. Но Нил тоже считал ересью все, что слышал от отца Кириака. Мой «хозяин» одинаково почитает и Христа из Назарета, и Гаутаму из Капилавасту. Однако он не считает ни одного из них Богом, рассматривая обоих как совершеннейших из смертных; и он почитает дух Христа точно так же, как и дух Будды, осознавая, что оба они — частицы Единого Великого Божества.

 

А все остальное — догмы и предписания — это дело рук человеческих. Если бы мы вели себя подобно Христу и Будде, когда они воплотились в виде смертных людей, — а каждый из нас может стать таким, как Христос или Будда, — то мы бы соединились, или слились, с принципом Христа-Будды внутри нас, с нашим бессмертным духом, но, разумеется, только после смерти нашего грешного тела; так как же мы можем со свиным gueule жаждать земного рая и рваться в райские куши еще в этой жизни?

 

Смилуйтесь, не обвиняйте меня в кощунстве. Возможно, я и отхожу от принципов церкви и человеческой религии, но, по моему слабому человеческому разумению, я не грешу против Святой Божественной Истины.

 

Повторяю, что слово «Будда» я использую в его абстрактном смысле, в значении Божественного принципа Мудрости, не имея при этом в виду ни человека Иисуса, ни человека Гаутаму, принца Капилавасту.

 

О «peisah» в Библии я больше говорить не буду. Это самое «peisah» и так уже доставило мне немало хлопот. Быть может, ученые-хронологи не сразу примут эту теорию, но будущие исследователи докажут, что иудейский монотеизм лишь немногим старше нашего христианства. И что Иегова родился в то же время, что и масоретская чушь, и прочно утвердился не ранее IV века. Ясно, что из четырех букв JHVH, которые можно встретить во всех рукописях еще до масоры, масореты могли образовать имена Йогива или Йегавха и вообще какие угодно, соответственно своим вкусам и потребностям. Масоретские письмена были открыты лишь в последнее столетие перед началом христианской эры.

 

Конечно, евреи и их предки существовали еще до Ездры, одного из авторов Ветхого Завета, но как народ они не были известны, ни одному просвещенному философу или писателю. Возможно, евреи на самом деле были гиксосами — царями-пастухами эпохи фараонов[254], или же звались финикийцами либо сирийцами, но до 150 года до P. X. их не называли ни иудеями, ни евреями, и они никогда не были в вавилонском плену.

 

В Кочине, близ Мадраса, есть еврейская колония, основанная еще до христианской эры. У ее обитателей сохранились все древние рукописи и прочие документы, включая и Библию Моисея, но только эта Библия к общепринятой Библии никакого отношения не имеет, она больше напоминает какое-нибудь самаритянское священное писание. У поселенцев имеются и свои идолы, и даже медный змий Моисея — Нехош, которому эти люди поклоняются. Ни одному ученому ничего не известно об этой колонии. Только несколько человек из общины Сат-Бхай поддерживают отношения с некоторыми каббалистами. Все свои бумаги и грамоты они получили от царей Траванкора спустя 400 лет после смерти Гаутамы Будды, то есть в 200 году до P. X. Колонисты могут подтвердить свое происхождение и предпочитают называть себя финикийцами. Они также доказывают, что сохранили в чистоте веру своих предков и Моисея. Браки они заключают только с членами своей общины и никогда не смешиваются с «язычниками».