Счастливая семейная жизнь

[Талнах]

Идиотизм

 

 

Мазохизм....

Любовь.

[Aglaya]

А, так это и есть то, что Талнах называет любовью? Теперь мне многое понятно в вашем ее определении.

Это НЕ любовь. Любовь не может причинять боль. 

[Талнах]

А, так это и есть то, что Талнах называет любовью? Теперь мне многое понятно в вашем ее определении.

 

Это НЕ любовь. Любовь не может причинять боль. 

Про свое понимание любви я высказался более, чем не двусмысленно.

Что касается "не любовь", то анекдот в тему.

 

Лютый мороз. Девочка в песочнице ковыряет снег лопаточкой. Прохожий.

- Девочка, почему ты в платьице легком?

- Так лето ведь.

- Какое лето?

- Вот такое хреновое лето.

 

Это я к тому, что любовь всякая бывает, в том числе и хреновая.

[Aglaya]

Неа. Не бывает. Просто то, что вы называете любовью - не она. Это ваше представление о том, как вас должен любить партнер не дает вам жить. Он должен вас любить в выбранном вами формате, а раз он так не любит, начинаются страдания. Вот и вся сказка о хреновой любви.

[Талнах]

Неа. Не бывает. Просто то, что вы называете любовью - не она. Это ваше представление о том, как вас должен любить партнер не дает вам жить. Он должен вас любить в выбранном вами формате, а раз он так не любит, начинаются страдания. Вот и вся сказка о хреновой любви.

Я имею представление что такое любовь, Вы имеете представление, что такое любовь.

Разница у нас с Вами в том, что я нейтрально отношусь к Вашему пониманию любви, а Вы к моему, как  к ошибочному.

А почему? Чем Ваши проекции лучше моих?

[Aglaya]

Я имею представление что такое любовь, Вы имеете представление, что такое любовь.

Разница у нас с Вами в том, что я нейтрально отношусь к Вашему пониманию любви, а Вы к моему, как  к ошибочному.

А почему? Чем Ваши проекции лучше моих?

От моих не страдают)) Разве это не лучше, Талнах?

 

зы. я ща Замок Броуди слушаю. Хорошая вещь. Чем-то Буденброков напоминает, только еще трагичнее.

[Талнах]

От моих не страдают)) Разве это не лучше, Талнах?

 

зы. я ща Замок Броуди слушаю. Хорошая вещь. Чем-то Буденброков напоминает, только еще трагичнее.

А, я понял, выбираем не тот вариант, который тебе кажется правдивым, а тот, от которого меньше больно.

 

Тогда еще один анекдот в тему.

 

Под фонарем мужчина что-то ищет на земле. Второй у него спрашивает:

- Что ищешь?

- Деньги потерял.

- Где?

- Вон в том темном переулке

- А ищешь почему здесь?

- А здесь светлее.

[Aglaya]

А, я понял, выбираем не тот вариант, который тебе кажется правдивым, а тот, от которого меньше больно.

 Выбрать вариант, который кажется правдивым - само по себе уже абсурдное заявление. И уж если выбирать из кажущегося, то почему же не то, что приносит ощущение счастья, а не боли, а?

[Талнах]

 Выбрать вариант, который кажется правдивым - само по себе уже абсурдное заявление. И уж если выбирать из кажущегося, то почему же не то, что приносит ощущение счастья, а не боли, а?

Я Вас понял

[olasha]

Ща Талнах закидает меня своими пунктиками опять, но я спрошу все же)))

 

Вот любовь=радость или любовь=страдания - эти фишки откуда берутся? Из детства ведь. Как папа с мамой любили.

Или нет?

Кто знает?

[LanaF]

 

Вот любовь=радость или любовь=страдания - эти фишки откуда берутся? Из детства ведь. Как папа с мамой любили.

Или нет?

Кто знает?

Не обязательно. 

Конечно, роль отца и матери неоспорима. "Жизненные сценари" играют свою роль, и складывается где-то к 7-8 годам. Но считать, что они, эти сценарии, остается неизменным в течение всей жизни - абсолютно неверно.

[Талнах]

Ща Талнах закидает меня своими пунктиками опять, но я спрошу все же)))

 

Вот любовь=радость или любовь=страдания - эти фишки откуда берутся? Из детства ведь. Как папа с мамой любили.

Или нет?

Кто знает?

Кто берется?Какая фишка? Какое детство. Мы говорим о разном. 

Чтобы вести спор (диалог) сначала нужно договориться об аксиомах. Бесспорных понятиях, не требующих доказательств и понимаемых беседующими однозначно.

Без принятия системы аксиом любой спор не имеет смысла, потому как любые доказательства опираются на аксиомы.

Понятие "любовь" - это базовое понятие. Прежде чем рассуждать о взаимоотношениях мужчины и женщины, надо определиться с терминами и их трактовками.

К сожалению, мне не удается достичь подобной договоренности почти ни с кем, в силу моей упрямости и скудоумия.

Но это не меняет сути вопроса.

А вот со Зверкой мы друг друга прекрасно понимаем. Потому что не пытаемся друг другу доказать ущербность понимания того или иного вопроса контрагентом. Мы не указываем друг другу, как смотреть на тот или иной вопрос, не пытаемся обратить собеседника в свою веру в вопросах спорных и не совсем ясных. Мы просто принимаем к сведению чужую трактовку, чтобы понимать в дальнейшем друг друга.

[Aglaya]

Талнах, Оляша просто спросила откуда взялось ваше "базовой понятие" любовь=страдание?

[Талнах]

Талнах, Оляша просто спросила откуда взялось ваше "базовой понятие" любовь=страдание?

Странный вопрос.

Я мыслю - значит я строю, опираясь на собственный опыт, опыт современников, книги и так далее, свою модель мира. Определяю базовые понятия всего сущего и выражая свою позицию, согласно своих представлений о мироустройстве.

Тот, кто принимает без оценки мои базовые понятия, тот меня понимает. И не важно какие у моего собеседника трактовки этих же самых базовых понятий. Он (собеседник) понимает, что я имею в виду, когда произношу то или иное слово. И пытаясь донести до меня свою мысль, оперирует моими аксиомами. Отсюда и понимание.

А человек, который отрицает мое понимание мира не может вести со мной конструктивный диалог. 

Его рассуждения следующие. Ты не так, как я понимаешь мир, поэтому все, что ты говоришь - чушь.

Ну чушь, так чушь. Никому ничего не навязываю.

[olasha]

Странный вопрос.

Я мыслю - значит я строю, опираясь на собственный опыт, опыт современников, книги и так далее, свою модель мира. Определяю базовые понятия всего сущего и выражая свою позицию, согласно своих представлений о мироустройстве.

Тот, кто принимает без оценки мои базовые понятия, тот меня понимает. И не важно какие у моего собеседника трактовки этих же самых базовых понятий. Он (собеседник) понимает, что я имею в виду, когда произношу то или иное слово. И пытаясь донести до меня свою мысль, оперирует моими аксиомами. Отсюда и понимание.

А человек, который отрицает мое понимание мира не может вести со мной конструктивный диалог. 

Его рассуждения следующие. Ты не так, как я понимаешь мир, поэтому все, что ты говоришь - чушь.

Ну чушь, так чушь. Никому ничего не навязываю.

Я про чушь вообще ни слова, кстати)

 

Задала вопрос всем знающим и желающим ответить - почему для одних людей любовь ассоциируется со страданием, а для других - с радостью. Предположила, что корни таких различий в восприятии могут идти из детства, из отношений с папой и мамой. ЛанаФ ответила, что роли отца и матери - важные, но далеко не единственные.

 

Я твое понимание мира не отрицаю, пытаюсь разобраться, мне интересно.

А ты кипятишься почему-то. Зверку вспомнил))) (Зверка, ссори)

 

можно на ты?

[Aglaya]

Тот, кто принимает без оценки мои базовые понятия, тот меня понимает.

Нифига подобного. Понимать может только тот, у кого его базовые совпадают с вашими. Понимать и принимать безоценочно - очень разные вещи.

[_sk_]

выяснили что ни у кого давно уже нет в семье безумной любви и чувств

....

А другая подруга (...) каждый раз была безумная любовь, сумашедшие чувства...

Почему если любовь, то обязательно безумная? Сумасшедшие чувства?

Это какой-то сериал бразильский

[Талнах]

Нифига подобного. Понимать может только тот, у кого его базовые совпадают с вашими. Понимать и принимать безоценочно - очень разные вещи.

Если я хоккей называю футболом. Это же не означает, что мы не можем обсудить игру. 

[LanaF]

Нифига подобного. Понимать может только тот, у кого его базовые совпадают с вашими. Понимать и принимать безоценочно - очень разные вещи.

Не обязательно.

Можно понимать, но не принимать. Болконского помните?)

[Aglaya]

Не обязательно.

Можно понимать, но не принимать. Болконского помните?)

Лана, прочтите еще раз. О чем вы пытаетесь спорить? Вы говорите о том же, о чем говорю и я: "Понимать и принимать - очень разные вещи", иными словами - понимать - не значит принимать, как и наоборот.

[LanaF]

Лана, прочтите еще раз. О чем вы пытаетесь спорить? Вы говорите о том же, о чем говорю и я: "Понимать и принимать - очень разные вещи", иными словами - понимать - не значит принимать, как и наоборот.

Я???? СПОРИТЬ?????

 

Да бог с Вами, Аглая.

Я  свои пять центов вставляю. А што - уже нельзя?))

[Aglaya]

Я???? СПОРИТЬ?????

 

Да бог с Вами, Аглая.

Я  свои пять центов вставляю. А што - уже нельзя?))

Так вы повторили мою мысль со словами "не обязательно". Эти пять копеек были моими же пятью копейками. К чему тогда было это "не обязательно"? Эти слова подразумевают иное мнение, не так ли? Вы же после них еще раз повторили то, что я и сказала. Так как это называется?