От печали , до радости

[clouds2]

Повторить пятый раз? - езжайте в Индию, экзамены  сдайте, а потом тешьте свое тщеславие в воображаемом врачевании ослепления и состояния души.

 

Что значит знание как таковое? То, что кто-то узнал из новостей или публикуемых сводок? А может из того, что принято сегодня за международное право или нормы поведения, имеющих свое мнение перед дурманящей правдой силы? Или знание это то, что поведал оккультный учитель Джуал в серии своих  трактатов? Знание это Чит, это единосущная реальность, которая выше всех манипуляций и находится в чистоте, а не растрезвоненной  по всех сторонам лжи под соусом арийских сказаний. Кроме как Чит, есть в индийской терминологий и другой, обозначающий противоположность первому,  Ачит - абсолютная неразумность. Поменьше напыщенности, Аруис, о пыли времен, что слоями ложится в ваш лексикон!

 

Я может и не Ананда, откуда Вам известно об этом? Это теперь я Будду отрицаю,  из чего не следует, что раньше не заблуждался. Помрачение же свое определите в зеркале напротив, я к Вам в классы не записывался выставлять себе оценки. Санскритские термины не воспринимаются через переводы, потому что в европейских языках нет таких слов, чтобы отразить, что они значат и любой перевод передает только примерное значение этого слова. О какой природе Вы говорите? Природа человека и животного одинакова, и речь в данном случае идет не о природа, а что ее выше и эту природу определяет. У человека нет начального состояния и конечного, человек един, и его нельзя располовинить на состояния. Природой, как таковой вообще на санскрите называют Пракрити, в противоположность духовного аспекта Единого Непознаваемого Божества – Пуруше.

 

Откуда такие познания, что человек это образ и подобие Бога? Человек создан по образу, говорит Библия. Если бы у него было и подобие Бога, то он богом бы и являлся, а не человеком. Что это означает, пусть в Индии Вам и объяснят, я не намерен читать тасуемые слова ”метафизический” и “абстрактный”.

 

Сат это не жизнь. Еще напишу одно определение, что такое Сат, которое естественно Вы не говорили. Сат это Истина, которая относится не к человеческому существованию и проявленному Космосу, а опять же, к абстракции – Парабрахману. Абсолютному, Бесконечному, Единому, Безымянному  Богу. И она есть бытийность, которая существует в этом Вечном Принципе.

 

И последнее, словам я даю не собственное определение, мне и в голову не пришло бы так себе мозг изламывать, а пишу, что они обозначают, и в эзотерике(настоящей, а не липовой, разбазаренной по буклетам), и в индусской философии. Это Вы приспособили их под воду, которую разливается с умным видом наставника, кося под знания и осознанность.

[kuchizuke]

Что объединяет и разделяет печаль и радость ?

Восприятие.

 

Ведь не сама мысль влияет на эмоции . 

Восприятие.

 

 

Человек зависим от эмоций и всё время гоняется за ними .

Потому что восприятие!

 

 

Интересно эмоции это свойства души или тела ?

Это восприятие 

[clouds2]

Может перцепция?

[kuchizuke]

Может перцепция?

Пер... прец... пер... Что?

Помилуйте, я не знаю таких слов, клоудз, я же не такой умный и начитанный, как вы

[clouds2]

Перцепция это и есть восприятие. Так считает психология. Честно говоря, какие у нее с этим словом ассоциации я не знаю. Помню это слово, поскольку оно связано с другим, которое использую - монада. Это слову придумал Лейбниц, что означает первичная единица, сущность, не имеющая частей. Человеческая душа есть монада. И в то же время можно сказать, что Бог это тоже монада. Применительно к монаде Лейбниц  ввел два термина - перцепция и аперцепция,  после него слова начали использовать немецкие философы. Аперцепция - осознанное восприятие, которое включает память и внимание, что является необходимой основой для высшего познания и самосознания. А перцепция есть бессознательное восприятие, это бессознательное состояние монады. И смысл появления монады, собственно и человека тоже, состоит в том, чтобы пройти длинный путь от неясного, смутного, ощущения реальности к ясному, отчетливому и осознанному. Другими словами, Бог для того создал человека, вдохнул в него душу(выделил в качестве дифференцировавшейся монады), чтобы он осознал мир, в котором  пребывает.

Не думайте, что я такой сумасшедший, что ношу все сказанное в себе. Просто помню, что читал об этом. А если не с кем поговорить, то и смысла нет тасовать сами в голове термины.

[ЗиночкаЗинуличка]

а я вообще ничего не понимаю.

даже чего я хочу.

какое там осознание ?

и обидно, что было оно но исчезало

оставив светлую память и грусть

[clouds2]

Я так понимаю о сексе разговаривать не будем, со злюкой?  Вы не расстраивайтесь, понимание всегда исчезает, потому что постоянно приходится решать банальные проблемы, для которых оно не требуется - зуб болит, стиральный порошок купить надо и т.д. Осознание же, никуда не исчезает из человека, все что осознал, это уже на всю жизнь. Просто во многих условиях оно не применимо, и кажется, жизнь тянется как паровоз и не интересна. 

[ЗиночкаЗинуличка]

а вы асексуальны речами)

или я ошиблась и вы еще тот шалун ?

 

а пишуть шо просветленные осознают каждый миг и балдеют

[clouds2]

Есть секс для кого-то. А, секс? Для другого.  Понимаю.

Печаль в нем и радость? Печаль. Секс есть, любви нет 

. 

[ЗиночкаЗинуличка]

Есть секс для кого-то. А, секс? Для другого.  Понимаю.

Печаль в нем и радость? Печаль. Секс есть, любви нет 

. 

а я вас не понимаю)

но секс без любви печален, это правда

[clouds2]

Я говорю о масштабах. Секс везде, даже в Украинском парламенте. Люди им занимаются, а на самом деле другого человека, своего партнера не любят. Заниматься сексом и заниматься любовью сегодня одно и то же. Любовью нельзя заниматься, ее можно только чувствовать. Однажды написал, что когда-то люди не были разделены по полам. На что одна особа ответила, - фи, какая гадость, где же радость полового сближения?

[ЗиночкаЗинуличка]

любовь чувство это пасивное единоличное чувствование.

но почему хочется ее как то трансвормировать в действия ?

по отношению к объекту любви.

а если я не умею ? а хочется.

[clouds2]

Должен с Вами согласиться, со сказанным.

Слова Платона Вам:

 

…(я имею в виду вообще всех мужчин и всех женщин и) хочу сказать, что наш род достигнет блаженства тогда, когда (мы вполне удовлетворим Эрота и) каждый найдет соответствующий себе предмет любви, чтобы вернуться к своей первоначальной природе. Но если это вообще самое лучшее, значит, из всего, что есть сейчас, наилучшим нужно признать то, что ближе всего к самому лучшему: встретить предмет любви, который тебе сродни.

[ЗиночкаЗинуличка]

встретила, а толку ?

[clouds2]

Если предмет этого не заметил, то толку никакого.

[ЗиночкаЗинуличка]

я не умею дарить любовь

не представляю как я могу ему подарить свою любовь

[clouds2]

А зачем ее дарить, Вы ведь не в магазине купили.

Я много писал про Ошо, во многом не согласен с ним. Но, все же, красиво:

 

В памяти нет твоего лица,

И любовь приходит, безлика.

Мне незнакома та часть меня,

Которая любит тебя.

Нет имени у нее,

И она приходит и уходит

И когда уходит,

Я вытираю слезы с лица,

Чтобы это осталось в тайне.

[ЗиночкаЗинуличка]

а зачем ошо скрывать Богоявление ?

[clouds2]

Ошо не скрывает, ему принесли это стихотворения, а он начал его комментировать, поскольку считал себя знатоком любви. 

Некоторые стихи и есть Богоявление. Жаль что не понимаете этого.

[ЗиночкаЗинуличка]

так ведь абсолютно все в мире является Богоявлением

[clouds2]

Даже баба с косой на Украине? Богоявленный не грозит убить всех кто против него, а также сжечь все их поля.

[ЗиночкаЗинуличка]

да

 

и в буддизме бог единый придя на землю, принял три вида, созидательный бог, разрушительный бог и собственно бог