Лучшая защита - нападение. Как развить привычку нападать, а не защищаться?

[ЗадающийВопросы]

Старая как мир пословица: "лучшая защита - нападение". Можно в ней сомневаться, но многочисленные жизненные примеры только подтверждают её. Из этой пословицу можно так же вывести другую - "любую оборону можно пробить, но не любую атаку можно отразить". Так почему же я, человек который знает это, в любом конфликте выбирает оборонительную позицую?

 

Когда я дрался в школе, я часто забивался в какой нибудь угол, и оборонялся. Противник бил, я оборонялся. Поняв, что так просто он мою оборону не пробьёт, он брал стул и кидал в меня. Бывало у меня получалось отбить летящий в меня стул, так он либо бросал стол, либо выходил на улицу и возвращался с железной палкой. В итоге весь в синяках оказывался я, потому что противник находил способ пробить мою оборону. А ведь нужно было лишь выйти из угла и напасть на противника, не дать ему прийти с стулом/столом/палкой.

 

Часто я играл в стратегии, где нужно было построить базу, войско, и уничтожить базу противника. Я всегда строил глухую оборону, и только потом, будучи уверен в своей обороне - выходил на атаку. Это работало против ИИ, но не против живых людей. Они почти с начала игры нападали на меня, не давая строить оборону. Называется тактика "Раш". Её приемущество - перенести боевые действия на базу противника. Я тоже пробовал так сделать, но либо они делали это раньше меня, либо я делал хреновый "Раш", потому что тупо не мог вести действия паралельно и на своей базе и на базе противника.

 

В словесных конфликтах, в спорах, я опять же, очень быстрое встая в оборонительную позицию. То есть меня атакуют аргументами, а я защищаюсь контр-аргументами. Опять же, оппонет отдаляет "фронт" от своего личного пространства. Но у меня никогда не получается найти аргумент который войдёт в личное простроство оппонета, а вместо этого получалось лишь отражать аргументы. Однако, нападающие, как правило, гораздо быстрее прогрессируют, чем защищающиеся, и по этому оппонент находил аргумент, который я не могу отбить. Вернее, контроаргумент к этому фатальному аргументу появляется минут 10-15 после спора, но никак не во время его. Более того, через минут 30-40, появляется потенциальный аргумент для вторжение в личное пространство оппонета... Но... поздно уже.

 

То есть, в двух словах, в любом конфликте я жду действий оппонета и обороняюсь от них. Напасть при явной угрозе и возможности её предотвратить и даже устранить - я почему то не могу. Что то мешает. Как же научиться нападать? 

[Алёна7]

Автор, почитайте мой блог, возможно Вам  кое-что станет ясным: 5 стратегий поведения в конфликтной ситуации.

 

[Armonia]

А от кого вы так яро собираетесь защищатся? Может лучше, чем тренеровать нападение, пересмотреть свое отношение к миру? В действительности защита требуется в крайнередких случиях и в таких ситуациях, когда не важно как именно вы будете защищаться.

[ЗадающийВопросы]

А от кого вы так яро собираетесь защищатся? Может лучше, чем тренеровать нападение, пересмотреть свое отношение к миру? В действительности защита требуется в крайнередких случиях и в таких ситуациях, когда не важно как именно вы будете защищаться.

 

В каких таких случаях? Я ведь не только про физическое насилие, и даже если словестная атака, то это не только когда человек открыто на вас "нападает". Вражеские атаки могут быть завуалированы. Противник может пытаться прилюдно и культурно задеть вас. А может ему от вас что то нужно, и он настойчиво пытается заполучить это, и начинает входить в доверие, манипулировать? А вы не хотите ему это отдавать. Вообще, иметь противников это вполне естественно.

[Квадрат]

Исходя из собственного опыта, любая война - это проигрыш всех сторон, поэтому я сторонник идеи Плохохой мир лучше хорошей войны.

Лучшая защита - грамотное избегание (не создавание) конфликта.

[ЗадающийВопросы]

Исходя из собственного опыта, любая война - это проигрыш всех сторон, поэтому я сторонник идеи Плохохой мир лучше хорошей войны.

Лучшая защита - грамотное избегание (не создавание) конфликта.

 

Я говорю о случпях когда конфликт уже есть. Вот например первый случай:

 

Когда я дрался в школе, я часто забивался в какой нибудь угол, и оборонялся. Противник бил, я оборонялся. Поняв, что так просто он мою оборону не пробьёт, он брал стул и кидал в меня. Бывало у меня получалось отбить летящий в меня стул, так он либо бросал стол, либо выходил на улицу и возвращался с железной палкой. В итоге весь в синяках оказывался я, потому что противник находил способ пробить мою оборону. А ведь нужно было лишь выйти из угла и напасть на противника, не дать ему прийти с стулом/столом/палкой.

 

Тут не избежишь конфликта, так как "противник" уже атакует.

[Квадрат]

Тут не избежишь конфликта, так как "противник" уже атакует.

Дело здесь не в обороне или атаке, а в страхе.

Если ты парализован страхом никакие стратегии и тактики не помогут.

[ЗадающийВопросы]

И что мне с этим "параличем" делать?

 

Автор, почитайте мой блог, возможно Вам  кое-что станет ясным: 5 стратегий поведения в конфликтной ситуации.

 

Там всё чётко и подробно написано, но не даётся никаких советов по "смене стратегии".

[Armonia]

В каких таких случаях? Я ведь не только про физическое насилие, и даже если словестная атака, то это не только когда человек открыто на вас "нападает". Вражеские атаки могут быть завуалированы. Противник может пытаться прилюдно и культурно задеть вас. А может ему от вас что то нужно, и он настойчиво пытается заполучить это, и начинает входить в доверие, манипулировать? А вы не хотите ему это отдавать. Вообще, иметь противников это вполне естественно.

 

А вы предлагаете заведомо на всех нападать, потому что лучшая защита - это нападение?) Массу сил потратите и разведете конфликт там, где можно было бы его избежать.

[ЗадающийВопросы]

А вы предлагаете заведомо на всех нападать, потому что лучшая защита - это нападение?) Массу сил потратите и разведете конфликт там, где можно было бы его избежать.

 

Вы не поняли.

Заведомо нападать и инициировать конфликт не нужно. Я говорю про умение нападать когда конфликт уже разгорелся, когда противник уже выступает против вас.

[Квадрат]

И что мне с этим "параличем" делать.

ну в момент прилетания стула - уклоняться и бежать, а в свободное время тренироваться в борьбе, беге, и способности уклоняться от конфликтов.

[ЗадающийВопросы]

ну в момент прилетания стула - уклоняться и бежать, а в свободное время тренироваться в борьбе, беге, и способности уклоняться от конфликтов.

 

Не от любого стула можно уклониться, и не от любого противника можно убежать. 

В принципе, и не любая атака закончится вашей победой, но "если долго мучиться, то что нибудь получится". А постоянные убегания или уклонения рано или поздно не сработают. Невозможно вечно падать в пропасть - рано или встретишся с её дном.

[Квадрат]

Невозможно вечно падать в пропасть - рано или встретишся с её дном.

Вы ведь уже решили что хотите. Вы хотите нападать. Вам только не хватает волшебной таблетки, как у Кота-Леопольда, которая сделает Вас бесстрашным. Вы не хотите себя подготавливать к критическим ситуациям, Вы хотите чудесным образом преображаться в них (с помощью таблетки).

Извините, у меня таблетки нет.

[ЗадающийВопросы]

Вы ведь уже решили что хотите. Вы хотите нападать. Вам только не хватает волшебной таблетки, как у Кота-Леопольда, которая сделает Вас бесстрашным. Вы не хотите себя подготавливать к критическим ситуациям, Вы хотите чудесным образом преображаться в них (с помощью таблетки).

Извините, у меня таблетки нет.

 

Ну а как подготавливаться то к критическим ситуациям? 

[Barbariska]

Здесь нужно разбираться в том, почему вы обороняетесь? Мир для вас представляет угрозу? Враждебность?

Устранив причину, вы сможете жить дальше более спокойно.

[Red forever]

Здесь нужно разбираться в том, почему вы обороняетесь? Мир для вас представляет угрозу? Враждебность?

Устранив причину, вы сможете жить дальше более спокойно.

Причем тут угроза от мира.

Конфликты бывают у всех.

 

Не бывает конфликтов только у даунов.

 

И что мне с этим "параличем" делать?

 

 

 

Там всё чётко и подробно написано, но не даётся никаких советов по "смене стратегии".

Смена стратегии возможна при мотивации.

Раз Вы ''убегаете'', значит мотивации у Вас нет.

 

Кстати, а что так страшит в ''нападении''?

[Armonia]

Вы не поняли.

Заведомо нападать и инициировать конфликт не нужно. Я говорю про умение нападать когда конфликт уже разгорелся, когда противник уже выступает против вас.

Но когда конфликт уже разгорелся и когда противник уже выступает против вас - все ваши действия, пусть и активные, будут защитой.

 

Может тогда переформулировать вопрос: как не дать себя в обиду и отстоять свое мнение? В такой формулировке проблема преобретает другой смысл. Этого хотите?

 

Ну а как подготавливаться то к критическим ситуациям?

 

Если вы не первый день живете и имеете опыт общения с людьми, то наверняка вы догадываетесь, что их может расстроить или разозлить. Обладая этим знанием и прогнозируя возможные варианты развития, в том числе и конфликтные, вы смогли бы корректировать свое поведение.

 

Но обладаете ли вы достаточным опытом общения, чтобы предсказывать вероятное поведение людей?

[Милена777]

ЗадающийВопросы,

 

Почитайте книгу «Не на тех напали! или как бороться с грубостью» Д. Ковпак, возможно, там Вы найдете что-то полезное по вашим вопросам. 

[Barbariska]

Причем тут угроза от мира.

Конфликты бывают у всех.

Не бывает конфликтов только у даунов.''?

Есть конфликты, а есть люди, которые живут в постоянных конфликтах. Разница существенная.

[ЗадающийВопросы]

Здесь нужно разбираться в том, почему вы обороняетесь? Мир для вас представляет угрозу? Враждебность?

Устранив причину, вы сможете жить дальше более спокойно.

 

Почему? Я про конфликты с конкретным человеком.

 

Кстати, а что так страшит в ''нападении''?

 

Возможно страх, но я боюсь нападать даже когда приемущество на моей стороне. Так что скорее всего это боязнь обидеть другого человека. Даже когда у меня получалось перейти в атаку (такие случаи единичны), я всегда боялся "перестараться", и что то внутри меня сдерживало.

 

Если вы не первый день живете и имеете опыт общения с людьми, то наверняка вы догадываетесь, что их может расстроить или разозлить. Обладая этим знанием и прогнозируя возможные варианты развития, в том числе и конфликтные, вы смогли бы корректировать свое поведение.

 

Но обладаете ли вы достаточным опытом общения, чтобы предсказывать вероятное поведение людей?

 

Как правило я знаю что может разозлить человека, потому что многие конфликты происходят с людьми, которых я знаю. Я знаю их болевые точки, но почему то боюсь на них нажать, потому что боюсь обидеть другого человека. И ещё я возможно боюсь их ответной реакции, ведь они тоже могут знать мои болевые точки.

 

Есть конфликты, а есть люди, которые живут в постоянных конфликтах. Разница существенная.

 

Нет, у меня не так часто происходят конфликты.

[Barbariska]

Часто я играл в стратегии, где нужно было построить базу, войско, и уничтожить базу противника. Я всегда строил глухую оборону, и только потом, будучи уверен в своей обороне - выходил на атаку. Это работало против ИИ, но не против живых людей. Они почти с начала игры нападали на меня, не давая строить оборону. Называется тактика "Раш". Её приемущество - перенести боевые действия на базу противника. Я тоже пробовал так сделать, но либо они делали это раньше меня, либо я делал хреновый "Раш", потому что тупо не мог вести действия паралельно и на своей базе и на базе противника.

 

В словесных конфликтах, в спорах, я опять же, очень быстрое встая в оборонительную позицию. То есть меня атакуют аргументами, а я защищаюсь контр-аргументами. Опять же, оппонет отдаляет "фронт" от своего личного пространства. Но у меня никогда не получается найти аргумент который войдёт в личное простроство оппонета, а вместо этого получалось лишь отражать аргументы. Однако, нападающие, как правило, гораздо быстрее прогрессируют, чем защищающиеся, и по этому оппонент находил аргумент, который я не могу отбить. Вернее, контроаргумент к этому фатальному аргументу появляется минут 10-15 после спора, но никак не во время его. Более того, через минут 30-40, появляется потенциальный аргумент для вторжение в личное пространство оппонета... Но... поздно уже.

 

 

То есть, в двух словах, в любом конфликте я жду действий оппонета и обороняюсь от них. Напасть при явной угрозе и возможности её предотвратить и даже устранить - я почему то не могу. Что то мешает. Как же научиться нападать?

 

 

Где здесь говорится о конкретном человеке?

Наоборот: я ВСЕГДА строил глухую оборону.@

[ЗадающийВопросы]

Где здесь говорится о конкретном человеке?

Наоборот: я ВСЕГДА строил глухую оборону.@

 

Вы не поняли. Это не топик про конфликт с конкретным человеком. Это топик о конфликтах, которые происходят с конкретными людьми.

 

Вот например:

 

Когда я дрался в школе, я часто забивался в какой нибудь угол, и оборонялся. Противник бил, я оборонялся. Поняв, что так просто он мою оборону не пробьёт, он брал стул и кидал в меня. Бывало у меня получалось отбить летящий в меня стул, так он либо бросал стол, либо выходил на улицу и возвращался с железной палкой. В итоге весь в синяках оказывался я, потому что противник находил способ пробить мою оборону. А ведь нужно было лишь выйти из угла и напасть на противника, не дать ему прийти с стулом/столом/палкой.

 

Тут не про конкретного человека и не конкретный конфликт, но о конфликтах которые происходят с конкретными людьми.