Лучшая защита - нападение. Как развить привычку нападать, а не защищаться?

[Red forever]

Смогу. А он скажет что то вроде:

 

1) - "Это правда, но мы щас не об этом, проверишь потом. И так...".

2) - "У меня нету времени с тобой спорить, тут ошибка! И так..."

3) - "Тут ЕСТЬ ошибка! Поверь, я знаю что говорю, но щас нету на это времени. Итак..."

 

Ещё дело в том, что времени как правило действительно мало, и обычно есть и другие вопросы, которые надо решить. То есть оппонет использует временное ограничение, зная что у меня просто не будет времени отразить нападение. Кстати, я видел политиков которые используют этот приём.

А Вы опять в ответ только два слова:

Ты лжешь.

Спокойно и жестко.

 

Будет продолжать, заявите - Мне надоело слышать клевету в свой адрес.

Больше ничего.

 

Короткими предложениями.

В спор не ввязывайтесь.

 

С учетом того, что ранее Вы себе такого не позволяли, думаю Ваш оппонент впадет в короткий ступор.

Это будет заметно для Вашего окружения.

 

Попробуйте.

[ЗадающийВопросы]

Ок попробую.

[Armonia]

Если я перейду в наступление, не дам ему сменить тему, и покажу ему и остальным его орфографию, то он сольётся в унитаз быстро и надолго. И всё. Нокаут. Но у меня не хватает решимости сделать это. И что я делаю? Игнорирую. Перехожу вместе с ним на новую тему.

 

Знаю я человека, решительного, который в подобных ситуациях не даёт оппоненту сменить тему, а сильно цепляется за необоснованный аргумент, и требует его доказать. Его оппонеты пытаются уклониться, но он немного повышает голос и ставит оппонента перед выбором: докажи или балабол. Грубо? Да. Примитивно? Да. Но за то эффективно. Работает на ура.

 

На примере все стало более чем понятно. Спасибо. Вы сами предложили отличный вариант, тем более видели его в действии. Почему бы так и не сделать, раз работает "на ура"?

[weaselman]

Автор, я вижу, ты по-русски, тоже с ошибками пишешь, а не только по-английски ;)

[ЗадающийВопросы]

Автор, я вижу, ты по-русски, тоже с ошибками пишешь, а не только по-английски ;)

 

И где же конкретно ошибки? Покажите несколько. 

 

На примере все стало более чем понятно. Спасибо. Вы сами предложили отличный вариант, тем более видели его в действии. Почему бы так и не сделать, раз работает "на ура"?

 

У меня нет его решительности.

[Armonia]

 

У меня нет его решительности.

И не появится, если не пробовать, не развивать. Сначала будет страшно, потом чуть легче, но все равно страшно, начнет получатся будет страшно, но приятно, в какой-то момент втянешься и забудешь о страхе, одна решительность останется.

 

От того, что обсуждаешь, где решительность найти в себе, она не найдется, к сожалению.

 

Если хочешь, чтобы завтра было, то чего нет сейчас, уже сегодня надо делать то, что не делал вчера.

 

Еще один вариант - пойти на психотерапию и годами обсуждать, что мешает тебе быть решительным. Это очень увлекательный процесс, узнаешь много нового о себе, но все равно пока не переборешь себя и не начнешь действовать по-другому другим не станешь.

[Red forever]

 

У меня нет его решительности.

Все учатся через усилие.

Вы , автор, вообще напрягаться не желаете?

[Калипсо]

Смогу. А он скажет что то вроде:

 

1) - "Это правда, но мы щас не об этом, проверишь потом. И так...".

2) - "У меня нету времени с тобой спорить, тут ошибка! И так..."

3) - "Тут ЕСТЬ ошибка! Поверь, я знаю что говорю, но щас нету на это времени. Итак..."

 .

И будет прав.

Потому как когда человеку в лицо говорят, что он врет, это нападение.

То есть, нападете вы.

Сможете отразить ответный удар?

[Red forever]

И будет прав.

Потому как когда человеку в лицо говорят, что он врет, это нападение.

То есть, нападете вы.

Сможете отразить ответный удар?

Это не нападение, а защита.

Первым напал собеседник, выдав на гора явную ложь.

 

Автор в данном случае, защищает свою репутацию и профессионализм.

[Калипсо]

Это не нападение, а защита.

Первым напал собеседник, выдав на гора явную ложь.

Все зависит от формы, как преподнесено.

Подходит, к примеру, коллега и говорит: если мы не поступим сейчас вот так то, у нас не будет результата, но для этого тебе нужно приложить усилия ( перечисляется то, что автору не под силу и не входит в его обязанности)

Есть два варианта развития событий:

1. Отшить и получить в лоб.

2. Согласиться, не справиться и получить в лоб.

 

Твой вариант?

 

Можно просьбу покормить котенка воспринимать как претензию.

Нужно искать причину такого восприятия и устранять.

Автор не слышит.

[Red forever]

Все зависит от формы, как преподнесено.

Подходит, к примеру, коллега и говорит: если мы не поступим сейчас вот так то, у нас не будет результата, но для этого тебе нужно приложить усилия ( перечисляется то, что автору не под силу и не входит в его обязанности)

Есть два варианта развития событий:

1. Отшить и получить в лоб.

2. Согласиться, не справиться и получить в лоб.

Твой вариант?

Можно просьбу покормить котенка воспринимать как претензию.

Нужно искать причину такого восприятия и устранять.

Автор не слышит.

Мне неинтересно рассматривать ТВОИ гипотетические ситуации.

Автор заявил конкретную ситуацию, где его перманентно обвиняют в непрофессионализме.

[Калипсо]

Мне неинтересно рассматривать ТВОИ гипотетические ситуации.

Автор заявил конкретную ситуацию, где его перманентно обвиняют в непрофессионализме.

Тогда отвечай автору, а не мне.

Потому как я начала с истоков, ты не услышала.

Разговаривать мне с тобой не о чем.

Игнорируй.

[Red forever]

Тогда отвечай автору, а не мне.

Потому как я начала с истоков, ты не услышала.

Разговаривать мне с тобой не о чем.

Игнорируй.

Ты влезла в мой диалог с автором.

Запостила цитату, которую он писал мне.

Кто к кому лезет?

[migara]

Автор давайте вернемя к началу- Ваш коллега, назовем так,  обвиняет в непрофессионализме.  Причем регулярно.

 Ваше мнение - зачем он это делает? Что он от этого получает?

 Ведь ошибки нет и это потом, как я понимаю,  выясняется. Так зачем ему надо все это говорить?

 Он так ведет себя со всеми или исключительно с Вами?

 Это как-то отражается на фин. расчетах,  например?

 На распределении заданий,  еще на чем-то?

[Калипсо]

Ты влезла в мой диалог с автором.

Запостила цитату, которую он писал мне.

Кто к кому лезет?

Это тебе так кажется. Я разговаривала с автором.

Скажи спасибо, что за гадости в личку про " недотрах" не отправила Арине жалобу.

Отстань от меня, надоела.

[Red forever]

Отправляй.

[migara]

Может быть стоит вернуться к  рассмотрению проблемы автора? -))

[weaselman]

И где же конкретно ошибки? Покажите несколько. 

 

O! Видишь, получается все А говоришь "решительности нет".

Ну вот, теперь подумай, и скажи в чем разница между этой ситуацией и той, которую ты описал раньше ...

[ЗадающийВопросы]

Автор давайте вернемя к началу- Ваш коллега, назовем так,  обвиняет в непрофессионализме.  Причем регулярно.

 Ваше мнение - зачем он это делает? Что он от этого получает?

 Ведь ошибки нет и это потом, как я понимаю,  выясняется. Так зачем ему надо все это говорить?

 Он так ведет себя со всеми или исключительно с Вами?

 Это как-то отражается на фин. расчетах,  например?

 На распределении заданий,  еще на чем-то?

 

Зная более не менее этого человека, могу сказать что для него главное - поддержка общества. Важнее остального. В принципе, для меня это тоже важно, но я не иду на такие жертвы ради этого, как он.

 

O! Видишь, получается все А говоришь "решительности нет".

Ну вот, теперь подумай, и скажи в чем разница между этой ситуацией и той, которую ты описал раньше ...

 

А ты хитрый

А разница в том, что перед тем, как написать сообщение на форуме, у меня есть время подумать, тщательно подобрать каждое слово. В живом разговоре нужно думать быстро и отвечать сходу. И поэтому, мои "ментальные установки" срабатывают гораздо раньше. Это как картинки в .png формате. Там можно сохранить фотку в Interlaced, который позволяет увидеть картинку ещё до того, как она загрузилась. Но показывает он её в более маленькой резолюции, размыто.

 

И будет прав.

Потому как когда человеку в лицо говорят, что он врет, это нападение.

То есть, нападете вы.

Сможете отразить ответный удар?

 

Тут зависит от ситуации. Если я вижу что есть зрители и они на моей стороне, мне это даёт больше сил и уверенности. Если же я "один в поле воин", то моральный дух падает.

[Калипсо]

Тут зависит от ситуации. Если я вижу что есть зрители и они на моей стороне, мне это даёт больше сил и уверенности. Если же я "один в поле воин", то моральный дух падает.

Стадный инстинкт- одно из самых худших зол. То есть, толпой вы сильный? Ужасно.

[ЗадающийВопросы]

Стадный инстинкт- одно из самых худших зол. То есть, толпой вы сильный? Ужасно.

 

Вы так странно об этом говорите, - "Ужасно". В этом конечно, ничего хорошего нет, но как вы сами заметили - это инстинкт. То есть в большей или меньшей степени это заложено в каждом из нас.

[Red forever]

Вы так странно об этом говорите, - "Ужасно". В этом конечно, ничего хорошего нет, но как вы сами заметили - это инстинкт. То есть в большей или меньшей степени это заложено в каждом из нас.

Нет тут никакого ''стадного инстинкта''.

Это совершенно нормальная ситуация, когда человеку комфортнее, если он ощущает поддержку своего окружения.