Свобода выбора

[Флибуст:)р]

Kонечно же человек всегда делает то, что он хочет, но вот только то, что он хочет, всегда находится вне его власти.

;)

[PROHOJYI]

Флибустр, именно.

[Гость Minks]

В зависимости от того, какое слово назначить главным, есть свобода выбора или свобода в выборе, и есть свободный выбор или свобода при выборе.

Свобода выбора свободой не является, так как сама необходимость выбора лишает выбирающего свободы.

[Holyshi]

Kонечно же человек всегда делает то, что он хочет, но вот только то, что он хочет, всегда находится вне его власти.

 

Странно. Как это согласуется с утверждением, что воля - в основе всего? Я вот верю, или даже можно сказать уверен, что и желания тоже можно подчинить своей воле.

[Флибуст:)р]

Как это согласуется с утверждением, что воля - в основе всего?

Никак. Это разные вещи. Воля - сущность чела, но свобода выбора (этой воли) обусловлена мотивами. Вот выходит женатый (семейный) чел после работы и думает, шо он ВОЛЕН пойти на все 4 стороны, но - сцуко ;) - идет домой.

Удачных желаний ;)!

[Holyshi]

Ок, обратимся тогда к попперу. Мыслим ли тобой такой исход эксперимента, который опровергнет утверждение "то, чего человек хочет, всегда находится вне его власти"?

 

И опять встает вопрос. Какой вообще смысл говорить, что воля - основополагающая сущность, если поступки обусловлены мотивами? "Разность потенциалов" или "векторная сумма" мотивов рождает поступок - так я понимаю? Тогда следовало бы сказать, что именно мотивы - основополагающая сущность, нет?

 

 

У меня все просто, для меня свобода воли - индетерминизм, невозможность предсказать поступок. 

[Dm14]

И опять встает вопрос. Какой вообще смысл говорить, что воля - основополагающая сущность, если поступки обусловлены мотивами? "Разность потенциалов" или "векторная сумма" мотивов рождает поступок - так я понимаю? Тогда следовало бы сказать, что именно мотивы - основополагающая сущность, нет?

мотивы формируются вкусами. как вот жизнь больше нравится чем смерть, так это может мотивировать.

если же вкусы как например в еде, то они могут меняться, а значит их определяют изменения во времени.

в случае с жизнью вкус формирует разум, а в случае с едой вкус формирует тело.

[Holyshi]

Так-с... Появились еще три сущности - вкусы, тело и разум. Все сложнее и фундаментальнее. Итак. Воля определяется мотивами, которые формируются вкусами, которые, в свою очередь, определяются либо разумом либо телом. Копаем дальше?

 

ЗЫ со мной все проще. Я не считаю, что возможно построить модель человеческого поведения. Именно из-за воли. 

[Dm14]

Так-с... Появились еще три сущности - вкусы, тело и разум. Все сложнее и фундаментальнее. Итак. Воля определяется мотивами, которые формируются вкусами, которые, в свою очередь, определяются либо разумом либо телом. Копаем дальше?

еще воля может быть позаимствована, можно подчинятся чужой воле. хотя любую волю в некотором смысле можно назвать чужой.

цель формирует вкусы нужные для достижения цели.

выбор цели зависит от знания, так как зная что-то лучшее конечно лучшее выбирали бы.

значит первично знание, из него появляются цели и вкусы, из них воля.

[Флибуст:)р]

. Воля определяется мотивами,

Воля ничем не определяется, она - вещь в себе. А проявления воли (поступки)- что не есть сама воля - определяются мотивами и интеллектом, которые находятся вне нашей власти. ЧТД ;).

[Holyshi]

Без бутылки блок-схемы точно не разобраться.

 

Флибустьер, так как по-твоему, предсказуемо ли поведение человека? Хотя бы теоретически.

[Dm14]

Воля ничем не определяется, она - вещь в себе.

воля может быть в форме решения, намерения, а они имеют основание в достижении неких целей, вкусов.

[Флибуст:)р]

предсказуемо ли поведение человека? Хотя бы теоретически.

Кншна, пример с семейным челом я уже приводил. Двое в тайге (сильный и слабый), сами предскажете их поведение ;)?

[Holyshi]

Слишком расплывчато. Я про более конкретные вещи. Что если построить эксперимент по структуре типа буриданова осла. Вот такая конкретика меня интересует.

[Флибуст:)р]

Что если построить эксперимент по структуре типа буриданова осла.

Конкретней мысль формулируй, я не понимаю о чем ты.

Кста, осел вовсе не буриданов. Буридан взял его у кого-то из более ранних (Аристотеля, вроде)