СПИДА нет.

[weaselman]

Почему это она не верна? Смотрите. Луна - это СПИД, ее "существование никто не отрицает".

А сделана она из сыра (а порода - это, типа, ВИЧ, ее нет), как это обсуждается на конференциях, о которых мне рассказал знакомый незаинтересованный астроном.

[Инга]

Я хочу сказать, что ей вообще, почти, никто не занимается.

В Национальном Институте Здоровья есть, правда, некая программа ... но она там существует давным давно, и никак не связана с нынешней эпидемией. NIH вообще, в той или иной степени всеми проблемами здоровья занимается, это его профиль. Он финансируется (в основном) государством, но не получает "целевых грантов", его бюджет не зависит от того, что пишут в СМИ. А кроме государства в его исследования вкладывают деньги частные благотворители, то есть, таки да, "добровольцы, на общественных началах".

reuters.com откройте, раздел "бизнес новости"

за последнюю неделю уже несколько сообщений было, что и европейский фонд деньги выделил, и в Америке также финансируют уже какие-то исследования

сейчас на вскидку не могу найти...

[weaselman]

Кто финансирует? Какие исследования? Кто пользуется финансированием? Что они до этого делали?

В чем ваша мысль?

Вы считаете, что некая злонамеренная фармацевтическая компания устроила всемирный заговор и отравила воду в Африке с целью обманом выманить пару миллионов баксов у какого-нибудь "европейского фонда"?

Такой примерно механизм вы себе представляете?

[Инга]

Кто финансирует? Какие исследования? Кто пользуется финансированием? Что они до этого делали?

В чем ваша мысль?

Вы считаете, что некая злонамеренная фармацевтическая компания устроила всемирный заговор и отравила воду в Африке с целью обманом выманить пару миллионов баксов у какого-нибудь "европейского фонда"?

Такой примерно механизм вы себе представляете?

я такой же как и вы пользователь СМИ, у руля не стою и средства не распределяю...)

если до конечных лабораторий средства не доходят - это еще не значит, что их не выделяют...)

[weaselman]

Ну нет. Если бы вы были таким же пользователем, как и я, то вы, как и я, не видели бы в информации, которую вы оттуда черпаете признаков вселенского заговора. Очевидно, вы думаете, что  способны видеть и понимать нечто, недоступное большинству из нас, "обычных пользователей СМИ".

 

А на вопросы вы ответите? Кто воду-то отравил и зачем?

 

 

 

если до конечных лабораторий средства не доходят - это еще не значит, что их не выделяют...)

Ну да. "Если у меня паранойя, то это еще не значит, что у меня нет врагов!"

[Инга]

А на вопросы вы ответите? Кто воду-то отравил и зачем?

 в тех далеких африканских краях, по-моему, и без чьего-то вмешательства заразы хватает...

другое дело как этим воспользоваться...

[weaselman]

То есть, зараза есть, болезнь настоящая, а не выдуманная - такова теперь ваша позиция, правильно я понял?

 

Тогда в чем проблема? Вы считаете, что заниматься разработкой вакцины не нужно? Предлагаете, использовать выделенные средства на что-то другое, более полезное? В этом ваша мысль?

[Инга]

То есть, зараза есть, болезнь настоящая, а не выдуманная - такова теперь ваша позиция, правильно я понял?

 

Тогда в чем проблема? Вы считаете, что заниматься разработкой вакцины не нужно? Предлагаете, использовать выделенные средства на что-то другое, более полезное? В этом ваша мысль?

да, конечно, зараза есть... только я не уверена, что эта зараза - та самая пресловутая эбола...

[weaselman]

да, конечно, зараза есть... только я не уверена, что эта зараза - та самая пресловутая эбола...

Почему? Вы думаете, что если бы это была не эбола, а хрюмзики, то этим обманщикам дали бы меньше денег? Исследования хрюмзиков дешевле стоят?

[Инга]

Почему? Вы думаете, что если бы это была не эбола, а хрюмзики, то этим обманщикам дали бы меньше денег? Исследования хрюмзиков дешевле стоят?

я думаю, что зараза в Африке была всегда, и это не удивительно с их образом жизни

сегодня был репортаж по евроньюс о том, как немцы поехали туда с тем чтобы обучить местное население элементарным каким-то правилам гигиены

и как в этом гадшнике не развестись заразе при их к тому же благоприятном для этого климате?

ну а то, что кто-то назвал это эболой и решил на этом подзаработать - как мне кажется, весьма вероятно... почему бы и нет?

кто откажется от легких денег?))

[weaselman]

Дело не в заразе, а в том, что за короткое время и на ограниченной территории, от нее умерло больше десяти тысяч человек. Такого "всегда" определенно не было.

Что-то точно произошло: если не эбола, значит диверсанты, агенты мирового заговора воду отравили. Одно из двух.

[Инга]

Дело не в заразе, а в том, что за короткое время и на ограниченной территории, от нее умерло больше десяти тысяч человек. Такого "всегда" определенно не было.

Что-то точно произошло: если не эбола, значит диверсанты, агенты мирового заговора воду отравили. Одно из двух.

а откуда вы знаете что раньше на этой территории умирало меньше человек?

мне кажется про Африку можно писать что угодно... все равно никто ничего не проверит и не докажет...

[weaselman]

а откуда вы знаете что раньше на этой территории умирало меньше человек?

мне кажется про Африку можно писать что угодно... все равно никто ничего не проверит и не докажет...

Ну, мне кажется, что если бы там столько людей и раньше умирало, то кто-нибудь обязательно проболтался бы рано или поздно. Туда люди ездят, всякие, мессионеры, филантропы, коммивояжеры, журналисты, "врачи без границ", туристы даже ... Вряд ли они все сообщники заговора.

 

Писать да, можно все, что угодно. Но надо как-то, все-таки, фильтровать то, что читаешь, а то и правда окажется, что Луна сделана из сыра, а мировое правительство это от нас скрывает, чтобы искуственно поддерживать выские цены на молочные продукты.  А что? Откуда вы знаете, что она не из сыра?

[Инга]

Ну, мне кажется, что если бы там столько людей и раньше умирало, то кто-нибудь обязательно проболтался бы рано или поздно. Туда люди ездят, всякие, мессионеры, филантропы, коммивояжеры, журналисты, "врачи без границ", туристы даже ... Вряд ли они все сообщники заговора.

 

Писать да, можно все, что угодно. Но надо как-то, все-таки, фильтровать то, что читаешь, а то и правда окажется, что Луна сделана из сыра, а мировое правительство это от нас скрывает, чтобы искуственно поддерживать выские цены на молочные продукты.  А что? Откуда вы знаете, что она не из сыра?

может кто-то где-то в своих блогах и писал... но надо понимать, что СМИ - это орудие массовой манипуляции, и никто по сообщению какого-то миссионера, увидевшего реальную проблему, в СМИ ничего просто так не опубликует)))

[weaselman]

А СМИ - журналисты, фотографы, редакторы, корректоры, водители, ассистенты, звукооператоры и т.д., и т.п, - они все в заговоре, да?

Вы представляете себе, сколько денег должны выделить эти мистические "фонды" на борьбу с эболой, чтобы всех заговорщиков купить хватило?

 

Уверяю вас, куда проще и дешевле было бы просто дать взятку директору фонда, чтобы он дал денег и дело с концом.

 

Вы, все-таки, скажите, откуда вы знаете, что Луна не из сыра сделана?

[Sart]

Вы знаете, как это делать лучше? Вероятно, вам стоит создать новую фармацевтическую компанию и показать всем, как это делается?

Вероятно...

 

Видимо, все, кроме вас, идут "не в ногу"?

Вы преувеличиваете...))) Конечно не все, хватает и тех и других...

 

Вы так полагаете? Как же так получается, что моего, "оригинального", взгляда придерживаются все государства мира, по крайней мере, последние сорок лет, и не заставляют свои "институты" работать на вакциной для Африки, а вашего, "объективного" - только вы один. Разве это - не определение оригинальности, истолкованное вами наоборот?

Если рассуждать исходя из ваших представлений, то вы правы и многие с вами согласятся, это и есть негласный заговор, и собственно за подобные недальновидные взгляды, сейчас под угрозой оказались жизни многих людей... Однако есть другие, которые согласятся уже со мной, так как у меня, как и у вас, знаете ли имеется своя компания заговорщиков...))) Насчет государств вы опять преувеличиваете, мне известно что по крайней мере в США и России, ранее велось изучение вируса Эболы и соответственно разрабатывалась вакцина от него, правда потом в США программу вроде свернули, да и в России как то всё заглохло...

 

...работать на вакциной для Африки...

Вообще-то не над вакциной для Африки, а над вакциной против Эболы... Это инициатива в первую очередь исходит из Министерства обороны, потому что вирус Эбола считается как я уже сказал одним из опаснейших вирусов и может быть использован в роли биологического оружия...

[weaselman]

Вероятно...

Попробуйте, за чем дело стало?

 

Вы преувеличиваете...))) Конечно не все, хватает и тех и других...

Может и так. Но "других" мне раньше не приходилось встречать. Вы первый.

(И нет, я не отшельник, не живу на необитаемом острове, и имею широкий круг общения).

 

Если рассуждать исходя из ваших представлений, то вы правы и многие с вами согласятся, это и есть негласный заговор,

У нас с вами, очевидно, разные словари.

Мне под словом "заговор" известно совершенно иное понятие.

 

Насчет государств вы опять преувеличиваете, мне известно что по крайней мере в США и России ранее велось изучение вируса Эболы и соответственно разрабатывалась вакцина от него, правда потом в США программу вроде свернули, да и в России как то всё заглохло...

Да, изучение, правда, велось. Вакцина, правда, не разрабатывалась (это совсем не "соответственно"), вы сами приводили цитату, которая объясняла почему.

Ничего не заглохо, NIH и сейчас этим занимается, и вакцина, вроде, у швейцарцев почти готова. Штука в том, что вирусов четыре разных, да еще и мутируют постоянно, одной вакциной не обойдешься, надо делать под конкретную эидемию, а это дорого и долго (так что, даже если хватит денег, то к тому времени, когда вакцина будет готова, возможно, эпидемия уже закончится ... вот, эта длинная оказалась, так что, есть шанс успеть, но тоже небольшой).

По мере возможности, дело движется, но не так быстро, как вам хотелось бы, потому что это нерентабельно.

 

 

Вот когда вы создадите свою собственную фармацевтическую компанию, которая будет работать себе в убыток, возможно, она продвинет дело вакцинации от эболы вперед далеко и быстро. А до тех пор, приходится довольствоваться тем, на что хватает ресурсов.

[Sart]

Попробуйте, за чем дело стало?

Дело движется и не мной одним...

 

Может и так. Но "других" мне раньше не приходилось встречать. Вы первый.

(И нет, я не отшельник, не живу на необитаемом острове, и имею широкий круг общения).

А мне приходилось встречать и тех и других, так к слову...

 

У нас с вами, очевидно, разные словари.

Мне под словом "заговор" известно совершенно иное понятие.

Да, словари у нас точно разные, но теперь вы знаете кое-что и из моего словаря...

 

Да, изучение, правда, велось. Вакцина, правда, не разрабатывалась (это совсем не "соответственно"), вы сами приводили цитату, которая объясняла почему.

Приводил, однако у Министерства обороны свои приоритеты в отличии от частных фармацевтических компаний и поэтому наряду с изучением вируса велась и разработка вакцины...

 

Ничего не заглохо, NIH и сейчас этим занимается, и вакцина, вроде, у швейцарцев почти готова.

Да и у США почти готова и у Канады почти готова и у России (возможно еще кто-то дополнит этот список), однако время было упущено, тогда как создать вакцину можно было гораздо раньше, поэтому я и сказал заглохло...

 

Штука в том, что вирусов четыре разных, да еще и мутируют постоянно, одной вакциной не обойдешься, надо делать под конкретную эидемию, а это дорого и долго (так что, даже если хватит денег, то к тому времени, когда вакцина будет готова, возможно, эпидемия уже закончится ... вот, эта длинная оказалась, так что, есть шанс успеть, но тоже небольшой).

А если эпидемия только будет набирать обороты??? Прошу не надо больше таких высказываний, они не конструктивны и к чему-то хорошему навряд ли приведут...

 

По мере возможности, дело движется, но не так быстро, как вам хотелось бы, потому что это нерентабельно.

Это рентабельно, просто рентабельность оценивать следует иными категориями, например человеческими ресурсами а не только деньгами...

[weaselman]

Дело движется и не мной одним...

Да? Как ваша компания называется?

Можно там заказывать лекарства?

 

Да, словари у нас точно разные, но теперь вы знаете кое-что и из моего словаря...

Нет, я не знаю. Я так и не понял, что вы имеете в виду, когда говорите "заговор".

Мнение? Согласие? Дискуссия? Разговоры?

 

Приводил, однако у Министерства обороны свои приоритеты в отличии от частных фармацевтических компаний и поэтому на ряду с изучением вируса велась и разработка вакцины...

В Министерстве обороны? Российском, я надеюсь?

Ну, замечательно, если велась! Чем вы тогда недовольны? В смысле, о чем спорите? Мысль ваша в чем?

 

Да и у США почти готова и у Канады почти готова и у России, однако время было упущено, тогда как создать вакцину можно было гораздо раньше, поэтому я и сказал заглохло...

Что же вы не создали раньше, если можно было?

 

А если эпидемия только будет набирать обороты???

Эпидемия - это не божий промысел. О том, будет ли она набирать обороты и как долго, и о прочих ее характеристиках вполне можно делать обоснованные и достоверные предположения.

Если вспышка продлится достаточно долго, или будет серьезная угроза потери локализации, то вакцина будет получена.

Во-первых, потому, что на ее производство будет больше времени, а во-вторых, потому что бОльшая степень риска оправдает бОльшие затраты.

 

Это рентабельно, просто рентабельность оценивать следует иными категориями, например человеческими ресурсами а не только деньгами...

Ну, в вашем словаре, вероятно, под рентабельностью что-то иное понимается.

А по словарям тех, кто занимается разработкой вакцин, это нерентабельно.

Лучше объясните мне, почему ваша компания до сих пор не произвела вакцину, раз вы считаете это рентабельным? В чем загвоздка?

[Sart]

Да? Как ваша компания называется?

Можно там заказывать лекарства?

Узнаете в другой раз...

 

Нет, я не знаю. Я так и не понял, что вы имеете в виду, когда говорите "заговор".

Мнение? Согласие? Дискуссия? Разговоры?

Негласный договор, это нечто общее что известно или неизвестно двум и более людям без предварительной вербальной договоренности между ними,  и что заставляет их действовать в одних и тех же ситуациях одинаково...

 

В Министерстве обороны? Российском, я надеюсь?

Ну, замечательно, если велась! Чем вы тогда недовольны? В смысле, о чем спорите? Мысль ваша в чем?

В российском, да... Моя мысль сводиться к тому, что можно было и раньше получить вакцину...

 

Что же вы не создали раньше, если можно было?

Сыграли негативные факторы...

 

Эпидемия - это не божий промысел. О том, будет ли она набирать обороты и как долго, и о прочих ее характеристиках вполне можно делать обоснованные и достоверные предположения.

Уже сделаны и продолжат делаться обоснованные и достоверные предположения... http://doctorpiter.ru/articles/10327/ А на счёт Божьего промысла я бы с вами поспорил, но не стану...

 

Если вспышка продлится достаточно долго, или будет угрожать утратой локальности, то вакцина будет получена.

Во-первых, потому, что на ее производство будет больше времени, а во-вторых, потому что большая степень риска оправдает большие затраты.

Риск был уже тогда, когда человечество познакомилось с этим вирусом... И этот риск останется высоким до самого момента получения полноценной вакцины...

 

Ну, в вашем словаре, вероятно, под рентабельностью что-то иное понимается.

А по словарям тех, кто занимается разработкой вакцин, это нерентабельно.

Лучше объясните мне, почему ваша компания до сих пор не произвела вакцину, раз вы считаете это рентабельным? В чем загвоздка?

Все тоже самое что и в вашем словаре, просто я не зациклен на деньгах при оценке рентабельности... Ну а компании тогда еще не было, всё просто...)))

[weaselman]

нечто общее что известно или неизвестно двум и более людям без предварительной вербальной договоренности

Что-то такое, что либо кому-то известно, либо вообще никому не известно?

Понятно. Хороший термин. Всеобъемлющий ...

 

В российском, да... Моя мысль сводиться к тому, что можно было и раньше получить вакцину...

Можно было, видимо. Но "у Министерства обороны свои приоритеты".

 

Сыграли негативные факторы...

То есть, "можно было", но "негативные факторы сыграли" и не позволили это сделать?

Видите, здесь снова различие словарей. В моем такая ситуация называется "было нельзя".

 

Уже сделаны и продолжат делаться обоснованные и достоверные предположения...

Отлично! Здесь мы с вами согласны!

 

Риск уже был когда человечество познакомилось с этим вирусом... И этот риск останется высоким до самого момента получения полноценной вакцины...

Очевидно, ваше мнение не совпадает с мнением тех ... чье мнение имеет значение.

Их оценка степени риска отлична от вашей.

Я думаю, тут все дело в различии словарей. Рекомендую вам попробовать, как-нибудь, попользоваться общепринятым. Вы, возможно, будете удивлены ...

 

Все тоже самое что и в вашем словаре, просто я не зациклен только на деньгах при оценке рентабельности...

To есть, не "все то же самое", а скорее "нечто совершенно другое".

[Sart]

Что-то такое, что либо кому-то известно, либо вообще никому не известно?

Понятно. Хороший термин. Всеобъемлющий ...

Да, что-то такое... Я бы сказал некие знания или их отсутствие...)

 

Можно было, видимо. Но "у Министерства обороны свои приоритеты".

То есть, "можно было", но "негативные факторы сыграли" и не позволили это сделать?

Видите, здесь снова различие словарей. В моем такая ситуация называется "было нельзя"

Министерство обороны хоть и имеет свои четко обозначенные цели и приоритеты, однако оно управляется людьми которые могут иметь совершенно противоположные цели и приоритеты, это и есть влияние негативных факторов или по-другому "было нельзя"...

 

Очевидно, ваше мнение не совпадает с мнением тех ... чье мнение имеет значение.

Их оценка степени риска отлична от вашей.

Бывает...)))

 

Я думаю, тут все дело в различии словарей. Рекомендую вам попробовать, как-нибудь, попользоваться общепринятым. Вы, возможно, будете удивлены...

Спасибо... Но общепринятый меня уже давно не удивляет, удивляет то как некоторые понимают написанное в общепринятом словаре...

 

To есть, не "все то же самое", а скорее "нечто совершенно другое".

Тоже самое, однако есть но...

 

Рентабельность (нем. rentabel — доходный, полезный, прибыльный), относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов, а также природных богатств. Коэффициент рентабельности рассчитывается как отношение прибыли к активам, ресурсам или потокам, её формирующим.

 

Но заключается в том, что я в этом определении вижу кроме денег еще кучу ресурсов по которым можно оценивать рентабельность, а кто-то видит одни деньги...